Россия как социальность
Основной закон российского государства гласит, что Россия есть государство социальное. С этой мысли премьер В.В.Путин начинает свою статью « Строительство справедливости. Социальная политика для России», а уже ближе к концу, в главе « Сбережение России», напоминает, что на территории современного российского государства сосредоточено около 40 % мировых природных богатств, тогда как население составляет лишь 2% от жителей планеты. И заключает: « Смысл сложившейся ситуации очевиден… Мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами». Подчеркнем, речь идет именно о сегодняшнем дне – в контексте глобализации. Мы не случайно напомнили о Конституции России. Ведь речь идет, в сущности, о двуединстве права естественного и права юридического: если и коль скоро Россия не останется социальным государством, то в процессе глобализации она исчезнет. А ведь в одной из своих предыдущих предвыборных статей В.В.Путин назвал нашу страну не просто государством, а государством-цивилизацией. Наша цивилизация может исчезнуть?
Однако обозначение данного «категорического императива» бытия отечественной государственности отнюдь не означает, что все усилия её народа призваны обеспечивать исключительно режим выживания. Да, за всю свою историю Россия многократно «включала» этот режим, но современный характер мировых глобализационных процессов со всей очевидностью и непреложностью заставляет считать выживание лишь необходимым, но отнюдь не достаточным условием её существования. Как бы это ни показалось парадоксальным, России сегодня и завтра следует жить, чтобы выжить. И жить всё лучше и лучше – и материально, и душевно. Всё дело в том, что сегодняшняя глобализация есть глобализация капитализма, а, следовательно, – жесточайшей конкуренции за жизненные пространства. Россия в этом плане едва ли ни главный лакомый кусок для глобалистов, как евроатлантических, так и всё более активно противостоящих им с Востока тоже глобализаторов-цивилизаторов, тоже капиталистических. В подобной ситуации, как справедливо отметил на встрече с премьером Св.Патриарх Кирилл, речь идет о попытке создания т.н. цивилизации инстинкта, т.е., в сущности, как выразился бы великий Жиль Делез, всемирного «зверинца». А точнее, звероскотинства. Выбор для России один: либо оставаться государством-цивилизацией людей, либо раствориться в глобальном звероскотинстве. Такова без преувеличения миссия России как цель её жизни, обозначенная В.В.Путиным в комментируемой статье. Он впервые открыто говорит о миссии нашей страны, в одном из разделов прямо обозначая императив – « сохранение человека». Заметим, не людей, не человечества, а именно человека – жителя России.
Сегодня автору данного комментария не видится смысла в том, чтобы подробно воспроизводить конкретные задачи и меры, которые изложены в данной путинской статье, посвященной фактически, как выражается сам премьер, « социальному развитию общества». Казалось бы, звучит тавтологично, однако человеческое сообщество – отнюдь не всегда является социумом, подобно тому, как демократия отнюдь не является народовластием. Сии категории – социум и общество, демократия и народовластие – скорее являются подобиями, но отнюдь не тождественными друг другу. Иначе бы в процессе противостояния системы капиталистических и социалистических государств западным «просто демократиям» не пытались бы себя противопоставить восточно-европейские т.н. «народные демократии». Эти воспоминания о недавнем прошлом отнюдь не случайны: сегодняшняя глобальная капитализация реализуется в двух вариантах-трендах. Первый тренд – это попытка заместить социализм когнитивно-гламурным капитализмом в политико-идеологической форме неолиберализма. Второй – попытка реализации конвергенции социализма и капитализма согласно доктрине Дж.Гэлбрейта, реализуемой в Китае с момента реформ Дэн Сяопина. Россия явно не поддается ни первому «трендированию», ни второму. Перед ней остается задача развития собственной российской цивилизационной модели государственности по расширенному воспроизводству на громадной и богатейшей ресурсами территории – воспроизводства населения и, как выражается премьер, « высокой культуры» с миссианской функцией. При этом содержимое мировой паутины – Интернета – премьер как бы вскользь обозначает следующим образом: это некие « культурные блага». Разница ощутима, не правда ли?
Теперь вернемся к теме выживания и жизни. В комментируемой статье В.В.Путина прослеживается некая новизна подхода. В контексте требований, предъявляемых именно к социальному варианту развития российского общества, премьер едва ли ни впервые говорит о дифференциальном развитии. Например, о необходимости возврата на новом уровне развития к выделению « рабочей аристократии», а не только о « бизнес-элите», о дифференциации пособий, а также о новой пенсионной политике для среднего класса – совершенно новой: « Предоставить людям наиболее широкие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем… с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства». А вот исключительно важной задачей собственно государства В.В.Путину видится следующая: « Гарантировать сохранность пенсионных накоплений, заботиться об их устойчивой доходности». Трезво оценивая сегодняшние реалии, он призывает не только и не столько к чести и совести сограждан, сколько к порядочности. Например, под девизом: « Долги нужно отдавать». Сей принцип порядочного поведения в социально развитом обществе напоминает главный юридический: « Законы должны исполняться». В.В.Путин – юрист, и этим многое сказано.
Новый дифференциальный тренд проявляется и в признании необходимости « развивать наши сильные стороны образования». Речь идет, например, о математическом образовании в средней и высшей школах. Этот новый дифференциальный тренд – скорее маркер жизни, а не выживания: дифференцировать по значимости можно тогда, когда необходимая и достаточная масса значимых факторов уже присутствует, когда выживание уже обеспечено, и можно подумать о лучшей жизни.
Априори отказавшись от подробного комментария конкретики путинской статьи, полагаем однако уместным остановиться на следующей авторской констатации. В.В.Путин заявляет: « Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР». Меткое замечание! Помнится, еще один из классиков советской литературы весьма справедливо отмечал, что советских граждан испортил, прежде всего, т.н. «квартирный вопрос». Этот-то вопрос и необходимо, наконец, решить. Премьер предлагает четыре конкретных направления в его решении, выделяя, в частности, необходимость создания « цивилизованного рынка арендного жилья». Автор справедливо полагает, что « арендное жилье – это важное условие роста территориальной мобильности наших граждан, экономической конкуренции городов и регионов». А ведь это действительно новелистика: это и способ развития конкуренции, в том числе и конкуренции за работника, и одновременно - способ раскрепощения человека труда. Улучшения системы работы ЖКХ видятся премьеру путем « широкого обучения граждан основам законодательства и экономики» в этой сфере, а также в переходе к установлению более справедливой оплаты потребляемых коммунальных ресурсов за счет выработки и соблюдения социальной нормы, а также - компенсирующих мер для пожилых людей. Но главное - в модернизации коммунального хозяйства путем « создания благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль». Всё вполне современно и авангардно.
В своей статье премьер едва ли ни впервые связывает историческую перспективу России с « действенным и масштабным набором мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину». За годы своего президентско-премьерского правления В.В.Путиным уже достаточно много было сказано и сделано по вопросам и демографической и миграционной составляющих государственной политики. Не исключение и данная статья. Однако положение о возврате на историческую Родину как едва ли ни ведущий императив в обеспечении исторической перспективы страны, введение самого обозначения – «историческая Родина» – это новелистика. Впрочем, как и переход от стимулирования рождаемости посредством материнского капитала к сочетанию данной меры воздействия с оплатой материнского труда, пока в форме более достойных выплат пособий матерям, родившим третьего (и более) ребенка в течение первых самых трудных трех лет материнства. Полагаем, в развитии этой политики высшее политическое руководство страны в дальнейшем, в обозримой перспективе, сможет перейти к системе т.н. материнских контрактов.
Завершает свою статью В.В.Путин следующим императивом: « Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы». Таким образом, смысл данной премьерской статьи проходит красной нитью от её начала до завершения: в сегодняшнем глобальном контексте турбулентности без адекватной эффективной социальной политики нам – России – и не выжить и не жить.