За кого не молчит В.В.Путин, за кого возвышает голос?
Вчера – свершилось и сообщили: В.В.Путин недвусмысленно дал понять телезрителям федеральных каналов кого он приветствует и привечает в качестве будущего губернатора родного города Санкт-Петкрбурга. Конечно, В.И.Матвиенко. “Я искренне желаю Вам победы на выборах” – сказал он, полагая, что она справится с управлением “может быть, даже лучше, чем те (оговорка? – А.М.), кто сегодня исполняет обязанности, несет ответственность за город”. Конец цитаты.
Кто это ТЕ? А.Д.Беглов и компания? Кто в компании? Яковлев В.А. с “семьей” или без НЕЕ, кто-то из питерских москвичей? Питерские чекисты, может быть? Кто перед НИМ несет ответственность за город?
Отреагировали на видимое ИМИ (Кем? А иным?) нарушение Закона А.Б.Маркова и юрист Вита Владимирова. Решили побороться (так объявили) за любимого президента в органах (правопорядка, правосудия – в суде, в ЦИКе), надлежащим образом управомоченных этим заниматься?
Ратующий за диктатуру закона президент-юрист – факт. И констатация факта “чрезвычайного положения в масштабах России – фактов нарушений, доведенных до абсурда”. Кто констатирует? А.Б.Маркова. Почти экс-вице-губернатор, полковник и женщина-политик Маркова – против экс-заммэра, полковника и мужчины политика Путина? Питерская – против питерского? Любящая – против любимого? Защищающая ЕГО от подставляющих его и/или от самого себя? Это все нехорошо, это все даже совсем нехорошо. ЭТО ПЛОХО – дом, разделившийся в самом себе.
Источник, который мы обозначаем именем “Мазай”, предоставил нам информацию о готовящемся президентском шаге – радении за В.И.Матвиенко – еще во второй половине прошлой недели. Конечно, в предположительной, а не в положительной (полагаю, что…) форме.
Мы тоже ожидали этого, не скроем. И мы, в частности, тревожили ВПР (высшее политическое руководство) об опасности для В.И.Матвиенко II тура голосования.
Что было делать? Три варианта: Первый – ничего, ибо недавно совсем на грани закона ЭТО уже было сделано для нее (Калининград), второй – менять срочно стилистику кампании – этику и эстетику предъявления кандидата №1, третье – формировать продвижение туда же и так же.
Избран, похоже, третий вариант. Впрочем, мы в этом особенно и не сомневались – см. новостную аналитику на сайте.
Помните до боли номенклатурно-отечественное: НАДО ПРИБАВИТЬ, С ЭТИМ НУЖНО ВЫХОДИТЬ НА ПЕРВОГО, НАРОД НАС НЕ ПОЙМЕТ? Похоже, просто ПРИБАВИЛИ, чтобы народ ПОНЯЛ, чтобы ПОНЯЛИ.
А сами-то знают, КАК НАДО?
Полагают, по-видимому, что знают. Но человек предполагает, а Бог располагает. Кто тогда может ПОЛАГАТЬ? По-видимому, тот, кто изучал все это, когда-то, в частности в 1996 году, когда ОН возглавлял избирательный штаб “учившего свободе”. Разве тогда был кто-то, кто сомневался в победе кандидата №1? Из те, конечно, кто властно и управленчески мог повлиять на процесс. Нет, не сомневались.
Императив был такой – ТАК НАДО.
Похоже, и сейчас этика и эстетика – те же, что и в роковом и для НЕГО, и для нас 1996 году.
Почему не задаются вопросом: кому это выгодно?
Почему не ответить на него негордынно, осторожно, но определенно, а именно: это выгодно ВЛАСТИ, а точнее, сегодняшнему монаршему компоненту власти – ЕМУ.
ЕМУ это НУЖНО, ОН так видит свою пользу своему делу. ОН по существу предъявляет монаршее ПРАВО.
Пусть так, но тогда не лучше ли учесть результаты исследования, проведенные нашим центром на выборах 2002 года, в декабре? Здесь, в Питере, на ЕГО родине и нашей. Ведь здесь и тогда был предъявлен по существу монархический проект. Монарх – ОН. Результат? А если теперь – не ЗА, а заВАЛят?
Если теперь это произойдет? Или опять безумству храбрых споем мы славу? Победа или смерть? Родина или смерть? Но это все лозунги революции, а не эволюции. Диктатура демзакона и монаршее право, эволюционность и революционность, что это все?
Россия, требующая соединения как бы несоединяемого. Конституционная православно-христианская народно-демократическая монархия – вот что может стать вскоре требованием времени. Здесь нет противоречий вышеизложенному.
Здесь с 21 августа до 5 октября решается ЭТОТ вопрос.