Путь Путина. Часть третья.
Воспоминания о будущем
Итак, что же все-таки дает право автору этой статьи столь вольно и уверенно (м.б. излишне самоуверенно) рассуждать и о политических процессах, причем, чуть ли не во всемирном масштабе, и о политических персонажах? Прежде всего, некая методологическая база, позволяющая изучать процессы не только и не столько в плане исторических аналогий, У современной политологии, действительно, есть предмет изучения – властные и управленческие отношения, т.е. политика. Но вот собственного метода изучения у большинства политологов нет. Можно сколько угодно привлекать в дополнение к традиционному историческому методу и социологию, и психологию, и математическое моделирование, от этого политология еще не обретет собственной методологии. Есть по существу лишь две большие и значимые теории – марксистская и элитная, а остальные еще только нарождаются. И все-таки, по-видимому, назрела необходимость синтеза как теорий общественно-экономических формаций и элитной, с одной стороны, так и, с другой стороны, либеральной и социальной составляющих демократии, т.е. демократии плюралистической, которая как раз и рождается в Евросоюзе. Замечу, рождение опять происходит в Европе, в Евроатлантике. Подробно об этом нами многократно уже говорилось: все сказанное можно найти в материалах авторского сайта в Интернете. Но это авторское предъявление в теоретической области, а, следовательно, оспоримое, пока адекватно не поверено все той же отнюдь не отрицаемой общественно-исторической практикой. А что же все-таки на практике предъявлено нами в Санкт-Петербурге за последние годы? Оставим пока за скобками период с 1989 по 1997 годы включительно. Осмелимся лишь утверждать, что сделано было не так уж и мало: мы весьма активно вторгались тогда в политический процесс., изучая его на марше. Этот период можно назвать едва ли не конспирологическим. Начать изложение результатов можно с лета 1998 года. Именно тогда, летом 1998 года, по пришествии на премьерство Е.М.Примакова нами было заявлено, что вскоре к власти в России окончательно придут представители элиты советских- российских спецслужб и прежде всего – представители политической разведки.
Что в результате? Пришли. Путин В.В., Иванов С.Б., Муров Е.А., Григорьев А.А., Иванов В.П., Патрушев Н.П. Список можно продолжить.
В политическом обиходе даже появились термины “питерские чекисты”, “питерские силовики”. Причем же здесь некая география биографий? Прогнозируем ли был сам В.В.Путин? Обратимся к авторским прогнозам того же 1998 года.
В чем же основная причина прихода этих специалистов к политической власти в постперестроечной тогда еще ельцинской России? Очевидно, кризис. Просто из желания щедро поделиться ею – властью – с товарищами Её, разлюбезную и желанную, не отдают. И вот, вскоре после констатации факта прихода Примакова Е.М. мы из Санкт-Петербурга отмечаем: “… Есть основания считать, что город Питер, подобно эндокринной железе, продуцирует - производит, рождает некие компоненты большой президентской игры” (телепрограмма “Событие”, лето 1998 года, Санкт-Петербург). Таким образом, это сказано тогда, когда о В.В.Путине как о возможном кандидате в президенты России – нигде ни слова. В том же телеэфире: “Сегодня мы имеем дело с так называемым ‘левым центром’, город трагифарсово ‘левеет’, процесс в стране в целом смещается в этап ‘социалистический’, социальный… Политический климат меняется – левеет. Некий социальный реформизм ‘начинает быть присущ’ нашим избирателям… Придется на следующем этапе президентской кампании учитывать этот фактор”. И еще о том же, там же и тогда же: “Санкт-Петербург – аура, которая рождает президентов… Кандидатов в президенты.”.
Вдумаемся, кто, как ни Путин В.В., практически идеально соответствовал решению задачи? Имеется в виду цель и оптимальные средства ее достижения. Цель – профилактика левоцентристского квазисоциалистического реванша по аналогии с польским сценарием.: “социалист ” Александр Квасневский приходит на смену еще недавно суперпопулярному радикалу либерального свойства Леху Валенсе. Что касается оптимальности использования Путина В.В. для решения этой задачи, то можно заметить следующее, а именно: питерский именно по рождению (первые пять лет жизни в определенной среде для человека крайне важны, речь идет об известном “синдроме Маугли ”), а элитный чекист (разведчик) – как бы соперник Е.М.Примакова, а реально – его дублер. О первом дублере Примакова Е.М. – Степашине С.В. как возможном кандидате в президенты России, заметим, речи нами тогда не велось. Но это было. И лишь спустя шесть лет – 02 июня 2005 года в телепрограмме на московском канале ТВЦ (автор Олег Попцов) из уст С.В.Степашина прозвучали некие признания о преемственности курса Примакова Е.М. – Степашина С.В. – Путина В.В. Нами эта версия была озвучена в телеэфире на петербургском телевидении в программе “Синие страницы” 02 октября 2000 года, а затем изложена в ходе презентации первой авторской книги “Беседы с политологом А.Н.Мусаковым: приоткрытие тайн” в 2001 году в Германии, в Берлине ( приглашающая сторона – германский биограф В.В.Путина Александр Рар). В вышеупомянутом интервью на ТВЦ С.В.Степашин рассказал о том, как его кандидатуру на пост главы правительства проводил именно Примаков Е.М. в противовес кандидатуре довольно сильного лидера ельцинской эпохи и т.н. ельцинской семьи – Н.Е.Аксененко. Рассказал Степашин 02.06.2005 года и о президентских амбициях Аксененко, и о том, как уже будучи отставлен Ельциным от премьерства лично согласовал (требование процедуры) президентский ельцинский указ о назначении своим преемником В.В.Путина. Почему Степашин молчал все эти шесть лет и почему поведал историю борьбы двух политических парадигм в поздний ельцинский период правления, остается вопросом. Наша версия состоит в том, что С.В.Степашин начал подготовку к президентской кампании 2008 года. Косвенным доказательством правильности этой версии являются два обстоятельства. Первое – Степашин называет реальным путинским оппонентом в будущем некогда прямо навязанного ему в качестве министра финансов М.М.Касьянова. И второе – Степашин заявляет о том, что именно он пытался ввести в правительство в качестве первого вице-премьера А.Д.Жукова. Сегодня, как известно, именно Жуков А.Д. является единственным первым вице-премьером в правительстве М.Е.Фрадкова, который получил-таки это назначение из рук В.В.Путина.
Теперь о том, что происходило при назначении В.В.Путина исполняющим обязанности главы Правительства России 09 августа 1999 года. Тогда, как известно, президент Б.Н.Ельцин объявляет нового главу Правительства чуть ли не своим преемником. И что делает автор этих строк в этот судьбоносный день? Он выходит в эфир петербургской программы “Событие” и произносит дословно следующее: “Я думаю, что те, кто надеется, что В.В.Путин ненадолго у власти – ошибаются. Дело все в том, что оценивать сегодняшнюю ситуацию можно как достаточно хорошо продуманную и выверенную… Власть (президента – А.М.) нужно сохранить до 2000 года… Будет еще один ход – год впереди… Дело может оказаться не только и не столько во В.В.Путине, а в том, что Ельцин способен и может пойти на один ход. Ход этот называется Касьянов М.М…. Может быть, и третий преемник… Сначала в премьеры, потом – в президенты”.
Замечу, что это было сказано шестью годами раньше, а не позже, как это сделал С.В.Степашин.
Напомню еще одну цитату из интервью А.Н.Мусакова “Новой газете” 23.12. 1999 года. До отставки Ельцина, до 2000 года – года, названного мною рубежным по удержанию Ельциным своей власти, оставалось ровно неделя. Итак, цитата: “Единственным человеком, который, на мой взгляд, наследственным образом может гарантировать интересы нынешнего президента (тогда Ельцина Б.Н. – А.М.) является как это ни покажется странным на первый взгляд, нынешний министр финансов М.М.Касьянов”. Впоследствии, совсем скоро, В.В,Путин назначит М.М.Касьянова главой Правительства России…
Что это было? По-видимому, политический компромисс в ходе смены вех российской политики на рубеже веков – ХХ и ХХ1. Ох, как многие желали скорейшей отставки Касьянова М.М. в течение первого президентского срока В.В.Путина! Полагаю, это были как радикальные, так и умеренные преимущественно питерские силовики в окружении действующего президента. Осмелюсь предположить, что к соавторам идеи скорейшего избавления от М.М.Касьянова, с учетом недавно высказанного и выстраданного, можно отнести и С.В.Степашина. Между тем, в эфире телепрограммы “Страсти по Соловьеву” (федеральный эфир на ТВЦ) 07.09.2000 года автор этих строк открыто высказывает, будучи явным сторонником В.В.Путина, одну кажущуюся весьма странной мысль: “Осень (2000 – А.М.) меня беспокоит следующим обстоятельством, которое может реализоваться: слишком много в открытых теперь уже интернетовских источниках информации о том, что осенью может быть уволен М.М.Касьянов. Если уж мы занимаемся тем, чем мы занимаемся, то я просто хочу экспертно заявить, что такого рода действия (на которые могут толкать любые силы) в лучшем случае преждевременны, а может быть, и не обоснованы.”. Странное предупреждение, не правда ли? А далее? Еще более странным из уст А.Н.Мусакова, превозносящего власть спецслужб и политической разведки в целом, суперкомплиментарно отзывающегося о личных и профессиональных качествах генерала политической разведки С.Б.Иванова, экс-секретаря Совбеза РФ, а ныне министра обороны России, было услышать в петербургском телеэфире 02.10.2000 года (“Синие страницы” с А.Лушниковым) некий ответ на прямо поставленный ведущим вопрос: “Будет ли С.Б.Иванов в ближайшее время премьер-министром РФ?”. Ответ был таков: “Это вопрос, и пусть этот вопрос останется вопросом, потому что разговоры такого рода мне представляются и преждевременными, и опасными… Это не сработает на интересы стабильности, на интересы реформ, на интересы Путина В.В.”. В дальнейшем, в период политического мини-кризиса с отставкой Касьянова М.М. в 2004 году, в эфире “Эхо Москвы в Санкт-Петербурге” автор еще раз подтвердил свою позицию о не состоятельности версии ближайшего назначения С.Б.Иванова вместо М.М.Касьянова.
Не многовато ли авторского цитирования? На сегодняшний день его предостаточно для предъявления политологического права на адекватную проспективную экспертную оценку происходящих в России властно-управленческих процессов.