Основного внимания, на наш взгляд, заслуживают опубликованные по данной тематике материалы Фонда «Центр политических технологий», его руководителя И.Бунина и сотрудников – Татьяны Становой и Алексея Макаркина.
Во-первых, следует согласиться с выводами А.Макаркина о том, что реакция западных СМИ на заявление В.В.Путина и представителей «Единой России» (о «гражданской соборности» и «присяжном единстве») – избыточны и неадекватны, т.к. «в демократических обществах подобное невозможно».
Во-вторых, следует согласиться также и с выводами Т.Становой о том, что предстоящие выборы в Госдуму являются «этапными не только и не столько по причине важности их результатов, сколько по причине характера и методов их проведения». Что скрывается за этой «не прозрачной» формулировкой? По данным авторитетных социологических институтов, электорат «Единой России» по стране прогнозируется в диапазоне от 62 до 67 процентов. «Планируемая» разница составляет 5%. По КПРФ - прогноз от 12 до 14 процентов, планируемая разница - 2%. По ЛДПР – меньший по абсолютной величине, но куда более значимый практически разброс в цифрах, характеризующих её электоральный потенциал, а именно: от 6 до 9 процентов. Все в совокупности позволяет с достаточно большой уверенностью прогнозировать результаты по «Единой России» и КПРФ и в плане их гарантированного попадания в Государственную Думу, и в плане соотношения сил партии власти и главной оппозиционной силы.
Реализация главной задачи власти – обеспечение «вменяемости» представительно-законодательной ее ветви вплоть до обретения в Госдуме не только абсолютного, но даже конституционного большинства представляется вполне решаемой технологически. Вопрос лишь в том, какую конфигурацию действующая власть предпочтет: троичную, устойчивую и эффективную в плане управляемости – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР (эта модель достаточно успешно отработана в Санкт-Петербурге на парламентских выборах в марте 2007 года) либо менее жесткую конфигурацию с участием «Справедливой России». Первый вариант (властный триплет из ЕР, КПРФ и ЛДПР) представляется предпочтительнее, и вот почему.
Можно согласиться, полагаем, со следующим мнением И.Бунина: «Будущая Дума может состоять из двух, трех или четырех партий, однако при получении «единороссами» более двух третей голосов, прохождение в парламент четвертой партии выглядит весьма проблематично». И далее: «Сложнее всего «эсерам», которые сейчас теряют наиболее пропутински настроенных избирателей… Пройти же в Думу (эта – А.М.) партия может только в случае артикулированного желания Кремля видеть её в парламенте».
И.Бунин прав и тогда, когда заявляет: «Избранный сценарий минимизирует возможность системного кризиса уже в ближайшей перспективе».
Мы полагаем, что главной интригой предстоящих выборов является прохождение или непрохождение в Госдуму именно «Справедливой России». Прохождение ее в парламент, по нашему мнению, способно осложнить выполнение следующей задачи – максимально эффективное обеспечение преемственности власти действующего президента. Неприятным же сюрпризом предстоящих выборов для власти нам видится наиболее низкий результат «Единой России» в Санкт-Петербурге с увеличением электората уже не столько ЛДПР, сколько КПРФ. В значительной степени это объяснимо как неудачной по-прежнему пиар-кампанией «Единой России», так и достаточно высоким электоральным потенциалом «Справедливой России». Это инерция еще мартовских выборов в Санкт-Петербурге в местный парламент: серьезных уроков из тогдашней неудачи партии власти так и не было извлечено.