Глубокоуважаемый Константин!
Искренне благодарен Вам за письмо. Многие Ваши сомнения и опасения, по-видимому, не лишены оснований, особенно в части “возвращения к советской системе голосования” (пусть частично). Мы писали об этой тенденции в самом начале избирательной кампании (см. новостной комментарий по губернаторским выборам в СПб). Назвать формирующийся политрежим эгалитарно-авторитарным, или же дать ему другое название, я бы не взялся сегодня: претензия подобная, похоже, действительно заявлена, причем, в модельном регионе, но пока это только дебют. Помните, как раньше говорили о возникновении, развитии и прекращении неких отношений. Весьма скоро, мне представляется, эта тенденция может “надорваться”. Об этом по существу вчера я и сказал в интервью сотруднице Фонда Эффективной политики (рук. Г.О.Павловский) - о реально возможных последствиях применения “фондовой эффективной политики по Павловскому” в Санкт-Петербурге на недавних губернаторских выборах. Это нерезонансное воздействие, это, если хотите, не изнасилование, но навязывание.
В интервью еженедельнику (СПб) “Дело” (28 июля с.г. №28(287)- почти за два месяца до первого тура выборов – мною открыто было заявлено: “Поэтому вариант с провалом всех кандидатов 21 сентября (дата проведения первого тура – А.М.) будет, как это ни парадоксально, намного выгоднее (Президенту – А.М.), чем работа с ущербным в электоральном плане губернатором.”
При этом, чуть выше было сказано: “Петербург – уникальное болото: здесь западные технологии, адаптированные к Москве, не проходят. Есть ли шанс у Матвиенко выиграть с первого тура? Есть. (!? – А.М.) Но для этого нужна специальная технология, однако она использована не будет, а меня никто не просил ее излагать.”
Дело в технологиях? – спросите Вы, и я, к сожалению, вынужден буду ответить утвердительно. НА СЕГОДНЯ – ТАК. На сегодня господствует СОЦИОБИОЛОГИЯ. Это страшно и плохо или страшно плохо? Думаю, плохо – и все.
В ближайшее время, в частности на выборах в Госдуму, мы с высокой степенью вероятности можем столкнуться с последствиями дуалистичнского (двойственного) подхода Г.О.Павловского к губернаторской кампании В.И.Матвиенко. Глеб Олегович говорит о главном политическом ресурсе В.В.Путина – о широкой социальной поддержке (социально-демократический ресурс), а кампания проведена по либерально-демократическим лекалам: низкая явка, высокая финансовая планка для “электорального пассива” (кандидатов), массированная атака на малую часть электоральной базы.
Словом, победа – любой ценой и за любую (ударение можно поставить на первый слог) цену. Электоральный рефлекс? Низкая явка (а не только искусственно занижавшаяся, да и не столько…) с тенденцией к дальнейшему снижению. Некое “толерантно-релевантное” (крутеж в доме терпимости) поведение – популяционное поведение. Только не надо утрировать: “Владельцы ставят бандершу в бардель” – это не моя стилистика изложения, это хамство, и все.
В ближайшее время я намерен продолжить, в т.ч. в Интернете на сайте, тему первой книжки, которая называлась так: “Беседы с политологом Мусаковым: приоткрытие тайн”. Это не “заманушки”, это, похоже, уже необходимо делать. Если я прав, то первые значительные трудности будут в Питере на выборах в Госдуму, а затем, и в ходе перевыборов президента. Низкая явка! Это все нехорошо для действующей федеральной власти. Об этом я вроде бы все главное уже сказал, в т.ч. на сайте. Но где (в чем) причина, и как это изменить? – вот в чем вопрос. Похоже, пока “прут буром и бьют пыром”, и это проходит, ничего не объяснить. Иное может оказать содействие только в случае ощутимых и пугающих трудностей. Воистину политика – это медицина. К ней обращаются тогда, когда “проскочить на авось” уже боязно и/или поздно.
По большому счету, исправить создающееся положение могут только “непродажные и непокупающиеся”. Ведь технологии ЛД (либеральной демократии) на самом деле шизоидно-примитивны. Вот об этом я и хочу дальше рассказать. Всего Вам доброго, следите за нашими публикациями.
Ваш А.Н.Мусаков