В конце 2009 года автор этой статьи опубликовал монографию под названием «Неоконсервативный альянс», в которой попытался выявить и обосновать наличие формирующегося стратегического политического альянса между тремя сверхдержавами, сохранившимися в условиях форсированной глобализации. Это США, Россия и Китай. Именно эти три мощнейшие государственные образования, по мнению автора, призваны сохранить в стремительно меняющемся мире сам институт государственности как гарант от хаоса в человеческой популяции вообще, а в частности, в условиях глобализации. Глобализация неолиберальна как идеология дальнейшего (после попытки социал-коммунистов) разгосударствления человеческих сообществ и человечества в целом.
Коммунисты предрекали изживание государства, используя, впрочем, сам институт государственности для защиты победившего социализма «в отдельно взятой стране», а затем и в группе социалистических и социалистически ориентированных стран-союзников. Либералы как единосуцщные по отношению к коммунистам отводили государству роль «ночного сторожа». И те, и другие антигосударственны, но по-разному. Единосущность же и левых, и правых либералов – в шизомадичности их подхода к институту государства.
Страна немыслима без государства, государство – без политического режима, режим – без идеологии. Все попытки разорвать эту триаду (государство-режим-идеология) в целом или по частям ведут к прекращению существования страны как таковой. Это хорошо понимают испытавшие на себе «рассеяние» евреи, назвавшие теперь своё государство двумя словами – «Государство Израиль». Не республика, не эмират или халифат, не королевство или графство (есть до сих пор и такие), а «Государство» - на первом месте и с заглавной буквы.
Представления о сущности государства до сих пор различны по форме, но едины в своём содержании: государство необходимо и нужно для обеспечения воспроизводства человеческих популяций. Воспроизводства социобиологического и культурного - в широком и узком смыслах слова «культура». Но главное – воспроизводство человека. Человека как венца эволюции для неверующих и высшего творения Господнего – для верующих.
Убеждать паразита в том, что его образ действия, в частности, и образ жизни, в целом, не есть разумная и/или праведная повадка (или поведение), столь же неразумно. Потому-то государственность презюмирует насилие в отношении неразумных. Словом, по-пушкински: «… дядя самых честных правил … уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Злокачественности как характеру опухолевого роста (сущностно, паразитарного для организма в целом) противопоставляется доброкачественный опухолевый рост. Неолиберализму противопоставляется неоконсерватизм. Лучшего пока «не выдумано». Кем, Богом ли, людьми ли, неважно: такова сложившаяся традиция. Для нижестоящих вышестоящий - наичаще и почти исключительно паразит. Вышестоящим нижестоящий воспринимается как неразумный пасомый, нуждающийся в постоянной и неустанной т.е. непрестанной опеке и попечении. Такова традиция! Неолиберализм есть изживание и прекращение действия традиции и развитие без традиции, т.е., выражаясь определенно по-русски, развитие нетрадиционное. Неоконсерватизм есть развитие на основе традиции - традиционное. Образ действия для первых – распущенность, для вторых – собранность как сосредоточенность.
В каких рядах, спросим себя, находится сегодня путинская Россия? Позиция Путина обозначалась неоднократно: «Россия развивается на основе традиций… Россия сосредотачивается». Что делает сегодня, как ведёт себя сегодня Индокитай (т.е. Индия и Китай), объединенные вместе с Россией, под её, России, общим политическим руководством, в составе БРИКС? Ответ очевиден: неоконсервативно. Вместе с Бразилией как лидером Латинской Америки, входящей в состав этого сущностно политического, а не только финансово-экономического объединения.
И вот, в завершение своего июльского визита в Латинскую Америку и по окончании саммита БРИКС В.В.Путин пеняет США в лице обамовской администрации: неразумно себя ведете, партнеры, ни стратегически, ни тактически.
А ведь еще в июле 2007 года, ровно семь лет назад, в России начала свою работу некая группа под названием «Россия-США. Взгляд в будущее», - группа созданная по предложению В.В.Путина в ходе его встречи с Г.Киссинджером в апреле того же года. Сопредседателями группы тогда, в 2007 году стали политические «патриархи» США и России - Г.Киссинджер и Е.М.Примаков. Тогда же прозвучал и путинский императив: «Российско-американские отношения не должны обслуживать текущую внутриполитическую конъюнктуру». Не обслуживать конъюнктуру означает не суетиться. А вот, еще один путинский призыв, обращенный к разумным в глобализующемся мире: добиться того, «чтобы и в США, и в России отношение к российско-американским контактам и связям на всех уровнях и по всем направлениям были доведены до такого уровня национального консенсуса, когда большинство граждан понимает их важность. Не только для двусторонних отношений, но и для решения глобальных проблем». Российско-американский общенациональный консенсус в решении глобальных проблем? Да. Какой консенсус? Политический, разумеется. В.В.Путин сказал, обещал – сделал, сказал и сделал, как сказал. Словом, В.В.Путин определенен. И ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) с участием Китая, России и США, и БРИКС – создавались для целей глобально-политических и отнюдь не неолиберальных, а скорее, неоконсервативных.
Россия сегодня подпитывает энергетически Китай (да и весь Дальний Восток). Разве в пику США? Нет. А разве в середине 90-х немощная тогда Россия не получила от США всего лишь несколько миллиардов долларов в долг, в то время как для Китая - несколько десятков миллиардов инвестиций по преимуществу прямых, а не портфельных (т.е. без вхождения в состав собственников китайских предприятий)? Было такое? Было! Таково партнерство – вот, что следует уразуметь сегодня. Проходит двадцать лет, и состояние участников партнерского соглашения естественным образом меняется: США со всей Евроатлантикой (т.е. с Евросоюзом) впадают в затяжной кризис, тогда как Азия продолжает развиваться высокими темпами, требующими энергообеспечения. И Россия, как мы это неоднократно отмечали и обозначали, выступает балансиром с правом решающего голоса – глобальным балансиром. Выражаясь современным языком, не «терпилой», не вечно виноватым стрелочником, а разводящим. Не мировой «кочегаркой», а ресурсным балансиром, т.е. «право имеющим», по Достоевскому. Словом, богатым правителем. Мир-то уже глобально капиталистический! Нет, можно, конечно, подискутировать до полного изнеможения, является ли сегодняшний Китай социал-коммунистическим или всё же капиталистическим. Но он явно трехликий: и право-либеральный, и лево-либеральный, и всегда – конфуцианский. И Китай развивается на основе своих традиций, он неоконсервативен. Как и Россия, как и США. Штаты - на основе традиций либерал-демократических (других, сущностно европейских, у них попросту нет!). Россия – по-евразийски, а Китай – по-азиатски. А неоконсервативный альянс как раз и обеспечивает это триединство традиций (европейских, евразийских и азиатских) для поступательного развития глобального человечества. Ингибируя апокалиптический исход, замедляя приход Апокалипсиса. Приход неизбежный, как по представлению верующих, так и неверующих. Об этом сущностном единстве в представлениях, как отмечалось в нашей предыдущей публикации от 19.07.14, замечательно сказано Жилем Делёзом.
Теперь о том, какое практическое значение, причем, актуальное, имеют все эти напоминательные рассуждения. Европеизирующаяся Украина - вот сегодня естественный полигон для испытания эффективности как неолиберальной политики ТНК (транснациональных корпораций), так и противостоящей ей неоконсервативной в лице неоконсервативного альянса (НКА) США, России и Китая.
Китай подпирает, США нервничает, Россия балансирует. Вертлявый шизоид нервничает, набравший мощь циклоид «быкует», уже ощущая себя едва ли ни «без пяти минут» хозяином положения, а Россия «разводит края» - крайних – от лобового столкновения тщеславных амбиций с обеих сторон. А что Европа, эта креативщица либерализма, демократии и капитализма? Эта «хозяйка-воровайка» резерваций для временно интеллектуально отсталых наций, народов и народностей – колоний – старых и новых – политики колониализма и неоколониализма, либерализма и неолиберализма, капитализма и неокапитализма. Похоже, теперь она сама обретает статус (обречена на него) колонии-резервации, этакого дома престарелых глобального мира. Украина – туда же в своем осознанном и волимом свободном выборе: стать, наконец, окраинной частью «старушки Европы», перестав быть неплохо выкормленной окраиной России. По натуре – и судьба!
Причем здесь тогда «партнерские склоки» по поводу недавно сбитого над территорией Украины малазийского самолета? Не нервничать нужно, а сочувствовать жертвам и их семьям действенно. Нет в принципе и не будет по определению ни холодной, ни горячей войны США и России на территории Украины «до последнего украинца» (по выражению Дм.Киселева), ни победы Новороссии во всеукраинском масштабе в форме «настоящей народной республики» (по О.Цареву). Всё это – не в глобальном тренде трагифарса, симулякра (по Ж.Бодрийяру): транснационализм оказался искусительнее, душетленнее – словом, пагубнее интернационализма, оставив последнего ослабленным на обочине своей уже неолиберальной политической истории. Все врут, всё врут! Это касательно трендящих по-либеральному. А остальные (кто не в этом тренде) действуют, как и следует, по законам бизнеса, «без эмоций» - жестко и в интересах своего порядка - неоконсервативного: нервически-чувствительных приводят в чувство, ограждая невротичных шизоидов – еврократов и штатников - от неумолимых в своей жестокой поступи, деспотичных (по Ж.Делёзу) по своей биосоциальной конституциональной сущности циклоидов-азиатов, привычно действующих по «мандату неба», по-конфуциански: силен – бери, ослаб – замри, затихни. Словом, Россия теперь не просто нужна – необходима.
И вот уже её глава действует так, как сам считает нужным: объявляет, в частности, с явно глубоким удовлетворением евреев союзниками. А официальные российские СМИ уже называют палестинских боевиков едва ли ни банальными террористами. А как иначе, когда Израиль «мостится» в евразийскую семью народов вослед за Арменией? О своем намерении развиваться в орбите властного влияния России уже заявили не так давно, помнится, и Турция, и Индия. Если таковы контуры будущего Евразийского Союза – союза политического, то глобальная политическая архитектура будущего мира во вполне обозримой перспективе выглядит весьма определенно: это русский политический проект. Кто может помешать его осуществлению? США, Евросоюз? Это вряд ли. Словом, от России по-прежнему идет и проходит четкий сигнал: не надо нервничать, лечение продолжается! Вразумлению альтернативы нет и не будет. Словом, pacienza, что по-итальянски означает «спокойствие». Что это, как ни стяжание мирного духа, по-христиански? И прочее стяжание, разумеется.