Вчера, 13.07.03, в прямом эфире “Православного радио С-Пб”был дан развернутый анализ политического процесса в модельном Санкт-Петербурге. Распечатка эфира будет, по-видимому, только к середине недели, причем, с сокращениями: не все, что посвящается иногда православным, интересно остальным. Учтен был и давно прогнозировавшийся нами “фактор феминократии”, и фактор “украинизации” – также прогнозировавшийся. Это данность, с которой придется считаться. Еще вчера основные два претендента (в некой новой конфигурации после “снятия” позавчерашней троичной – Матвиенко, Маркова, Дмитриева) несут на себе именно эту социобиологическую характеристику: и “фемина”, и “украина”. И В.И.Матвиенко, и С.Г.Беляев совсем не случайно обозначены вдовой мэра СобчакаА.А. как наиболее достойные. Достойные кого и/или чего? Ответ – преемства: они оба, как это ни парадоксально, наследуют именно Собчаку, особенно Беляев, отмеченный особо.
Избирается действительно образ, а не конкретный человек, персонаж, а не персона.
Идеальным вариантом (для сторонников “смены всех”) устранения остатков “яковлевщины” на берегах Невы явился бы сущностный тандем МатвиенкоВ.И.-БеляевС.Г.. При этом, не столь уж и важно, кто станет губернатором или опять мэром (как того кому-то хочется), кто возглавит реально исполнительную власть в Санкт-Петербурге в едином (губернатор – он же глава правительства) или весьма условно разделенном функционально варианте (губернатор – отдельно, правительство – отдельно). Не важно даже, в случае жесткого реального противостояния Матвиенко и Беляева, кто из них двоих победит на выборах осенью этого года.
Парадокс? Нет, отнюдь. Матвиенко – демократ более социальный, нежели либеральный, Беляев – наоборот. Но оба сущностно – демократы сегодняшнего дня.
По большому счету в них больше общих черт, нежели различий: они оба хозяева. Не хозяйственники только и столько, а именно хозяева. Это легче восчувствовать, нежели попытаться логически измыслить. Это скорее свойство натуры. Еще на вчерашний день в складывающейся ситуации опасность была одна, но главная: кандидат “против всех” имел преимущественные шансы. Мы никому не навязываем этот взгляд, мы так видим. Другие потенциально значимые участники (и Шелищ, и Родионов, и кандидат от “Яблока” Амосов) лишь незначительно умеряли бы активность “Ивана Ивановича Против-всех”, привлекая-таки симпатии отдельных электоральных категорий. И все же по нашим оценкам, кандидат “против всех” оставался главной прогнозируемой угрозой.
Надежды “беляевцев” на выход во второй тур “третьим нелишним” (Матвиенко-против всех-Беляев) представлялись малооправданными. Все это было изложено на конфиденциальной встрече, состоявшейся в середине прошлой недели, с реальным “ведущим” С.Г.Беляева – Игорем Ганжой в присутствии уже упоминавшейся как-то нами Наталии Владимировны (урожд. Вронской). Процесс отслеживается и по возможности даже координируется … ею.
Однако сегодняшние события – появление в Горизбиркоме А.Б.Марковой и инициация ее выступлния в губернаторскую кампанию – способно оказать влияние на процесс. Произошло некое “наложение” двух конфигураций – “феминократической” и “полуфеминократической” – друг на друга. Произошло и новой позиционирование: В.И.Матвиенко и С.Г.Беляев теперь (это уже очевидно) взаимно ослабляют друг друга – с одной стороны. А с другой стороны, “прояковлевский” частично и протестный в целом электорат получает желанного кандидата – Маркову А.Б.
Имеется информация о конфиденциальной встрече экс-губернатора и сегодняшнего вице-премьера российского правительства В.А.Яковлева не только со своими близкими питерскими соратниками, но и с частью местного парламентского депкорпуса. Примечательно, что участвовавшие во встрече с Яковлевым депутаты ЗАКСа отличаются одним, но очень значимым качеством – непотопляемостью, при этом, наичаще прилично информированы о позиции “федералиссимуса” и отклоняются от “линии партии” только вместе с самой линией. Эти деятели будут, по-видимому, не столько работать на А.Б.Маркову (подсознательно, видимо, желая именно ее победы над Матвиенко В.И.), сколько диверсифицировать свои политэкономические риски. Дескать, и она, Валентина Ивановна, безусловно хороша и люба, но ведь и Анна Борисовна неплоха, а в чем-то и … ну, в общем, тоже люба. Воистину женщины берут управление на себя, когда мужчины не ведут, а ведутся. Это тоже не хорошо и не плохо. Это – данность. Итак, на сегодняшний день “фемина” опять доминирует, “Люба-Любочка” торжествует, а “Иван Иванович Против-всех” подобно бронепоезду “стоит на запасном пути”.
Примечательно, кстати, что процесс этот, как уже говорилось выше, “отслеживается и по возможности даже координируется” ЕЮ. Так что, все равно правит ОНА, а ЕМУ в лучшем случае уготована участь “запасного бронепоезда”. Воистину есть у революции начало, нет у революции конца. Может быть у нее есть край? А ведь как замечательно пел басистым баритоном поэт-пророк В.С.Высоцкий: “Ну, хоть немного еще, а постою – на краю!”