Интерес к статье А.Рара возник сразу же по ее прочтении: в ней автор делает ряд серьезных заявлений на основе собственных оригинальных оценок. Русское происхождение и принадлежность к ортодоксальной христианской конфессии (Православию) не помешали автору, родившемуся и воспитанному в европейских демократических традициях, проявить, с одной стороны, верность последним, а с другой – остаться максимально возможно объективным и правдивым исследователем.
А.Рар констатирует, что исламский экстремизм-терроризм противостоит западному миру в целом, его базовым ценностям – гражданскому обществу, обеспечивающему свободу развития личности от преград. Главная преграда – боязнь авторитетов. Терроризм использует эту же свободу как главный ресурс, им же и злоупотребляя. Посему, дескать, пора бы и власть употребить, причем, объединив усилия как минимум Европы и России. Европа же, по Рару, не хочет понять Россию, в частности, из-за Чечни. Путин и его окружение – констатирует биограф российского президента – уже сдаются в попытках разубедить Запад.
А вот это уже – тревожная констатация! Что могло бы и должно было бы объединить Запад в целом, и Россию в решительном неприятии терроризма и мусульманского экстремизма как его сегодняшнего форпоста? Полагаем, некие общие ценности, а также опыт жизнеустройства на евразийском континенте. Какие ценности - так называемые общечеловеческие? История убедительно доказывает, что таковых не существует: есть лишь ценности человеческие и бесчеловечные – ценности нелюдей, как говорят русские. Отличие человека от животного - в его способности к религиозному сознанию, в том числе и прежде всего – к самоосознанию. Принять за аксиому иное означает, быть может, разойтись навечно. Человеческие ценности для Европы – суть ценности христианские. Постулируя иное – примат личностной свободы от авторитетов, а не для стяжания мирного духа, можно лишь впасть либо в христианскую ересь, либо в безбожие. Примеры христианской ереси – христианский же экстремизм западной Европы от крестовых походов рыцарей до фашизма Муссолини и нацизма Гитлера. Примеры безбожия – просвещенческое воспевание Антики, социализм Маркса-Энгельса и либерализм Поппера-Сороса. Сущностно - все едино в отвержении божественного начала в человеке, причем начала именно христианского.
В желании видеть Европу и Россию едиными в обережении самих себя от террористической, причем внешней – мусульманской угрозы, А.Рар мобилизует интеллектуальные ресурсы, прежде всего, западноевропейских элит. А элиты эти сами освободили европейцев - и «старых» и «новых» от необходимости следования как христианским канонам, так и христианским авторитетам. Опять свобода «от», а не «для»! По существу Евросоюз повторяет опыт Советского Союза, Советской России – опыт отделения церкви от государства и школы от церкви. Так поступили в свое время радикальные социальные демократы в России. Либеральные же, похоже, вообще снимут вопрос о всякой религиозности человека…
Может быть, все-таки использовать российский опыт советского периода?
В отзыве на статью А.Рара на следующий же день после ее опубликования Валерий Акинин – явно бывший советский гражданин с большим жизненным опытом, вообще предлагает пересмотреть отношение к политике СССР в адрес национальных окраин. Имеется в виду опыт советской экономики. Объективно советская экономическая политика выгодно отличалась от политики стран так называемого золотого миллиарда. Особенно тревожит Акинина финансовая составляющая этой «золотой» политики: создание искусственного дефицита денег. И это при том, что международный терроризм такового дефицита явно не испытывает. По-видимому, Акинин исповедует скорее социал-демократические ценности, нежели либерал-демократические: иначе, явно, по-моему, не от вящей симпатии, не ставил бы комментатор в пример нынешним западноевропейским политикам решимость Сталина и Лукашенко. Об интересном советском экономическом опыте, сообщаю ко всеобщему сведению, много пишет в недавнем прошлом красноярский, а ныне московский политэкономический обозреватель Д.Верхотуров. В Интернете много его публикаций, в том числе есть они и на нашем сайте. Но сейчас – вот о чем.
Еще в одном комментарии к статье А.Рара, тоже на следующий день после ее выхода, в работе Игоря Хохлова, являющей собою краткий, но добротный историософский обзор по теме воинствующего исламизма как явления, прежде всего, теократического, проводится мысль о глубоком кризисе мусульманства – с ХП века по настоящее время в связи с усилением за последние столетия именно христианского фактора. Кризис этот – в упадке исламской культуры и цивилизации, в сегодняшнем культурном и экономическом отставании исламского мира. Кризис этот, по мнению И.Хохлова, и порождает рост экстремистских организаций по существу салафистско-ваххабитского толка, исповедующих, проповедующих и насаждающих некий чистый ислам, то есть своеобразную мусульманскую ортодоксию. И.Хохлов призывает западные режимы к «масштабной деятельности по сворачиванию исламистских ячеек и выбиванию идеологической основы из-под ног исламистских экстремистов».
Полагаю, если с первой задачей сугубо светские режимы Западной Европы еще могут справиться, то вот со второй, идеологической - вряд ли. И опять-таки опыт Советской России – СССР свидетельствует о возможности сдерживания этих процессов. И сие немаловажно: в бренном и грешном мире – все временно. Заметим, что, говоря об изменении стратегии исламистов (вместо революций в отдельных странах – борьба с США, Израилем и ЕС), одним из факторов, приведшим именно к изменению стратегии, И.Хохлов называет распад СССР, в целом советского бока и дискредитацию коммунизма.
Можно согласиться с комментатором в оценке фактора СССР и его сателлитов как фактора сдерживания мусульманской агрессии, а вот с оценкой фактора дискредитации коммунизма – поспорить. Дело в том, что атеизм как своеобразная форма пантеизма, эффективно противостоять монотеизму, пусть и мусульманскому, в отличие от монотеизма христианского, попросту не способен. Подобное, как известно, лечится подобным. В этом, кстати, кроется, по нашему мнению, и секрет как начального тактического успеха, так и последующего стратегического поражения англосаксонской властной составляющей Евроатлантики, пока единому шиитско-суннитскому мусульманскому экстремизму и терроризму.
Монотеизм «лечат» монотеизмом, ортодоксию – ортодоксией. Без Православной ортодоксальной России, все же в основе своей христианскому Западу, следуя этой и социобиологической, и теософской одновременно логике, просто не обойтись. Похоже, это отчетливо понимает православный западник, историк и политик Александр Рар.
Похоже, это прекрасно понимает и православный российский президент В.В.Путин, которого А.Г.Рар в своей первой книге назвал «немцем» в Кремле, а затем – партнером в Кремле. Заметим, партнером, в отличие от «немца» - уже без кавычек.
А прав В.В.Путин, полагаем, еще и в том, что считает распад СССР величайшей трагедией ХХ века – трагедией, обеспечившей апостасийный терроризм ( в ответ на агрессивный либерализм, между прочим!) века уже ХХ1-го. Пока трагедийность именно этого события не осознают так называемые продвинутые западные политики, ни в чем Россия ни убедить Европу не сможет, ни помочь ей.
А.Н.Мусаков – политолог, соавтор - с Александром Раром- книги «Перспективы путинской России», СПб, 2002год, тираж 400 тыс.экз.