Вчера 24.04.2003г. в прямом эфире “Эхо Петербурга” в интерактивном режиме в условиях, обеспечивающих достаточную репрезентативность (около 1000 звонков слушателей за 15 минут эфира), был осуществлен беспрецедентный анализ электоральной базы основного претендента на пост губернатора Санкт-Петербурга на выборах, которые наиболее вероятно состоятся уже в декабре 2003 года, причем, за полгода до выборов Президента РФ.
Выборы должны состояться синхронно с выборами в Государственную Думу.
Полная распечатка текста прямого эфира – в разделе “Аналитические материалы” на нашем сайте. Текс дается практически без купюр. Эксклюзивность данного “экспресс-скрининга” – в том, что формулировка вопроса была согласована буквально за 5 минут до начала эфира. Таким образом, фактор внезапности был обеспечен.
При этом, у ведущей отнюдь не было уверенности в том, что данная тема для обсуждения так сильно активизирует аудиторию: количество позвонивших в эфир и на телефоны социологической службы было беспрецедентным.
Из 939 позвонивших на телефоны социологической службы лишь 24% (223 человека) продемонстрировали лояльность по отношению к “креатуре Москвы”, а 76% (716 человек) высказались против В.И.Матвиенко. Соотношение “против-за” как 7:3.
Обращает на себя внимание мнение дозвонившихся в прямой эфир: из девяти респондентов (9) лишь двое (2)- активно “за” В.И.Матвиенко. Таким образом, соотношение и в данном варианте экспресс-анализа - явно не в пользу основного претендента.
Одна из дозвонившихся полагает, что за В.И.Матвиенко будут голосовать “иногородние” и “богатые”, тогда как “коренные ленинградцы” будут против.
Каждый посетитель сайта вне зависимости от степени профессиональной подготовленности к восприятию данной безусловно социологически значимой информации может обнаружить отчетливую электоральную тенденцию, а следовательно, и перспективу развития политического процесса.
Синхронность губернаторской и госдумовской избирательных компаний с участием пропрезидентских “Единой России” (Б.В. Грызлов), “Партии жизни” (С.М.Миронов) и “Возрождения России” (Г.Н.Селезнев) заставляет с настороженностью отнестись к перспективам даже совокупного участия партий, представляющих некую “ассамблею московских петербуржцев и питерских москвичей”.
В свете вышеупомянутого синтонно выглядит публикация в петербургском еженедельнике “Город” под названием “Женское лицо петербургской политики”, касающаяся версии “двойного женского кандидата” на выборах губернатора. Информационная (образная) связанность нового полпреда и вдовы побежденного мэра (и в 1996 году, и в 1999 году с результатами соответственно около 30% и около 15% электоральной базы, причем в последнем случае отчетливо сопостовимую с голосованием “против всех”) может лишь усилить уже явно обозначившуюся электоральную тенденцию.
Все вышеизложенное вынуждает, во-первых, оценить стратегические перспективы “партии власти” и “партии оппозиции” с учетом модельности Санкт-Петербурга на выборах в Госдуму в декабре 2003 года, а во-вторых, вселяет, скорее, не надежду, а тревогу за динамику электоральной базы основного претендента на пост Президента РФ В.В.Путина на выборах в середине 2004 года в плане однотурового характера выборов в условиях минимально 50%-ой явки избирателей.