О выборах Президента РФ: о так работающих политсистемах.
Все же нет политически более значимого события текущего года, нежели предстоящие 14(28) марта 2004 года выборы главы российского государства.
Едва ли ни первыми именно мы начали бить тревогу по поводу президентских выборов в плане трудностей с обеспечением установленной федеральным законом 50% обязательной явки избирателей. Нам это отчетливо “привиделось” в связи с тем, что происходило в модельном регионе на выборах губернаторских в конце сентября – начале октября ушедшего 2003 года, а именно: беспрецедентно низкая (ниже 30%) явка. Рождалась “феминократия”, но и не только она. “Конкордантная” (связанная) электоральная база двух Владимиров (ВВ) – Путина и Яковлева подверглась разрушающему воздействию. А ведь именно эта конкордантность, по нашему умозрению, и обеспечила петербургскому президенту в 2000 году самый высокий рейтинг по стране именно в Санкт-Петербурге. Этим умозрением решили пренебречь. Победили “по беде” – прошли по тонкому льду сквозь ледяную мглу, ведь в выборах отказались участвовать (в губернаторских 2003г., в “матвиенковских”) от 70% петербургских избирателей.
Кто “созидал” это? Реально две отнюдь, как оказалось, не содружественные, хотя и вынужденно конкордантные (“Связанные одной целью, связанные одной цепью”) системы, а именно: официальный штаб В.И.Матвиенко под руководством ректора Горного института В.С Литвиненко, с одной стороны, и с другой стороны, некая “группа Павловского” из первопрестольной (Москвы) – господа Виноградов, Саркисов, Конышев.
Что сегодня? В СПб штабом президентских выборов В.В.Путина руководит уже проверенный на прошлых выборах (и президентских 2000г, и губернаторских в 2003г.) В.С.Литвиненко. Город Санкт-Петербург возглавляет В.И.Матвиенко. Политкуратор по СПб – полпред Клебанов И.И.
По линии электронных СМИ все “еще более углублено”: теперь М.А.Фокина в содружестве с членом петербургского правительства А.Ю.Маниловой руководят не только петербургской дирекцией РТР, но и ТРК “Петербург” (5канал). Идеологема здесь как была, так и остается “антияковлевская” (против экс-губернатора В.А.Яковлева) “прособчаковская” (за экс-мэра А.А.Собчака), словом, “проматвиенковская”.
Все это совокупно, в частности, и призвано обеспечить эффективный “пропутинский” пиар на Родине президента. О пресловутой и умозрительной “конкордантности” электоральной базы “капризного Петербурга” (В.В. – два Владимира) предпочли забыть. “Связывать образы” будут по-своему и по-свойски: В.В.Путин+А.А.Собчак+В.И.Матвиенко-(минус)В.А.Яковлев. Эффект? Посмотрим. Плюс – добавится феминократический (женский, дамский, вдовствующий) компонент PR-а на обоих эффективных телеканалах. Эффект? Посмотрим. На выборах 2000 года при достаточно высокой избирательной активности президентский результат (В.В.Путина) был в Санкт-Петербурге более 60%.
Теперь – коснемся информации, промелькнувшей в новостной аналитике на нашем сайте от Мазая в конце прошлой недели – 23.01.04. Мазай сообщает (на основе информации из собственных источников) о присутствии в Санкт-Петербурге некой политтехнологической группы (предположительно – от Г.О.Павловского), работающей в режиме “дублеров”, якобы, по неофишируемой договоренности Г.О.Павловского с руководителем федерального штаба В.В.Путина замглавы А.П. Д.Н.Козаком. Арендуются помещения в СПб, арендуются под штабные цели, арендуются на срок до… конца марта 2004г.
Косвенные признаки свидетельствуют о том, что Г.О.Павловскому, “воевавшему” Питер под нового губернатора полгода назад, по-видимому, ведомо то, что заставляет задуматься как минимум о возможности второго тура выборов. Интересно? Нам – да. Причем, эта “задумка” рождается опять-таки в Питере и в головах тех, кто здесь вот ТАК созидал власть.
Кто еще осознает рисковость ситуации для президента и открыто об этом говорит? В частности, это некто Андрей Пионковский 21.01.04 в интервью “Аргументам и фактам” (выпуск 03 (1212) - http://www.aif.ru/online/aif/1212/04\_02 ) под названием “Власть загоняет себя в угол”. Поцитируем немного директора Центра стратегических исследований А.Пионтковского: “Не мне вам объяснять, как с помощью ИЗВЕСТНЫХ (выделено нами – А.М.) технологий желание политэлиты превращается в желание общества… Правомерно говорить не о запросе общества, а о запросе элиты. Парадокс НЕРАБОТАЮЩИХ (выделено нами – А.М,) политсистем в том, что они не отвечают интересам общества в целом, но абсолютно устраивают властные группировки… Президент блестяще отвечает желаниям политэлиты. А вот о его рейтинге в обществе, на мой взгляд, говорить сложно. РЕАЛЬНЫЙ (выделено нами – А.М,) рейтинг президента должны показать мартовские выборы. Правда, лишь в том случае, если соперники президента будут людьми содержательными…
- То есть в списке должны остаться хотя бы Глазьев и Хакамада? (вопрос журн. Т.Нетребы – А.М.)
– В противном случае есть ГИГАНТСКАЯ ОПАСНОСТЬ (выделено нами – А.М.) того, что население может не прийти на избирательные участки. Ведь до сих пор мы имели опыт судьбоносных президентских выборов, но даже при этом явка избирателей не превышала 60%. Администрация президента оказалась в трудной ситуации. Сейчас ей нужно решать две абсолютно разные задачи, которые требуют двух противоположных стратегий. Самое страшное — не допустить явку ниже 50%. Для этого нужно «набросать» как можно больше содержательных кандидатов, чтобы люди заинтересовались и пришли. Для этого подходят и Глазьев, и Хакамада… С другой стороны, есть ОПАСНОСТЬ ПЕРЕУСЕРДСТВОВАТЬ (выделено нами – А.М,). Если вдруг президент, чей рейтинг заоблачен, получит меньше 50%, тогда эти кандидаты окажут ему медвежью услугу. КАК из этой ситуации ВЫХОДИТЬ, НЕПОНЯТНО (выделено нами – А.М,). Какую стратегию выбрал Кремль, мы увидим после 28 января. ”
И еще одна мысль А.Пионтковского: “Торжество власти опасно”.
Итак, кто-то все-таки видит и опасность, и риски. Это хорошо. Все остальное – “торжество властной камарильи” – нехорошо. Почему?
В частности, потому что сегодняшняя камарилья применяет только те избирательные технологии, которыми она владеет, которые ей ИЗВЕСТНЫ (по А.Пионтковскому). Это так.
Кстати, любознательно было бы узнать, в свою очередь, и о том что понимает г-н Пионтковский под содержательностью путинских оппонентов, в частности, Глазьева и Хакамады? Это во-первых. А во-вторых, как донести эти “образа” (образы всех трех кандидатов, олицетворяющих их содержание) до избирающих – зрителей, слушателей, читателей и… т.н. писателей (креаторов по-современному). Ведь и креаторы, и избиратели в этой большой электоральной (политвыборной) игре – это и есть ИЗБИРАЮЩИЕ.
Совсем недавно в программе Н.К.Сванидзе “Зеркало” на РТР один из соратников президента по “Единой России” (некто А.Жуков) назвал своего лидера “главным игроком”. Это – кстати.
Теперь уже как о “русском немце” о В.В.Путине вспоминают нечасто – отговорили. А ведь когда-то такие сравнения выглядели, боюсь, экстравагантно. А вот другие произнесенные некогда (в 2000 году, в начале) сравнения – с М.С.Горбачевым – учащаются. Наши “замеры” электоральных умонастроений в “краевых” частях популяции – в либеральной (“Эхо Москвы в Санкт-Петербурге”) и в национал-патриотической (“Православное радио Санкт-Петербурга”), а также в “эклектичной” (невский канал “Зона V.I.P.”) части – все три свидетельствуют о нарастании скорей негативного, нежели позитивного восприятия “курса ВВП”. А не от непонимания ли прежде всего?
Полагаем, от непонимания. Ведь никто толком не объясняет с экранов, со страниц и из репродукторов, куда идет Россия, куда ее ведет президент – политически. В чем “содержательность” Путина, Глазьева, Хакамады именно политически? И в чем их (всех троих) – некое содержательное единство. Почему в этих “трех соснах” опять кто-то блуждает, а кто-то блудит (в электоральном плане, разумеется)? Почему нужен именно Путин? Воля продвинуть – есть, правда, больше похожая на “перку” (от русского глагола “переть”), эмоция наличиствует (“хочу хорошего, плохого не хочу, ой!”), а рацио – где в эпоху прагматизма? Или опять “одна романтика”? А время, между прочим, неромантическое.
Не следует забывать, что над В.В,Путиным нависает и некая “карма учителя”(Собчака А.А.), напоследок произнесшего завещательно: “Не говори гоп!”.
Проигрыш 1996 года, весьма неожиданный прежде всего для самих игроков, и может, и должен заствавить думать ИГРАЮЩИХ, причем, с обеих сторон. Время еще есть.