Некоторое успокоение на Украине после реализации «монгольских» предложений Путина, его совместного с Порошенко плана прекращения боевых действий в Донбассе и подписания минского протокола о перемирии на Юго-востоке страны позволяет всем интересантам спокойно задуматься над природой происходящего в «межуточной ткани», отделяющей объединённую Европу от формирующегося российского Евразийского пространства.
Межуточной тканью в биологии и медицине принято обозначать так называемую соединительную ткань, образующую каркас и оболочку различных живых структур, а также замещающую их дефекты при повреждениях (рубец).
Упрощая и огрубляя до пределов допустимого, можно констатировать следующее: современная украинская государственность формировалась путем слияния имперских российских областей Малороссии и Новороссии с западными, сущностно, галицийскими областями. Именно коммунистический период обеспечил формирование украинской национальной общности – почти исключительно восточнославянской и преимущественно православной по этно-конфессиональной принадлежности. Речь, повторим, о формировании данной национальной общности – украинства. Ну, а язык – ни при чем? Так, государственным языком, что в имперской России, что в СССР, был русский – «великий и могучий». А на практике, русский и украинский сосуществовали, наряду с суржиком, преимущественно в юго-восточных регионах. Все эти языки – близкородственны и весьма схожи по звучанию для большинства иноязычных, лишенных тонкости слуха. Словом, огрубляя и обобщая, всё в пределах диалектальных различий, общности больше.
На этой основе (этно-конфессиональной и языковой, но не историко-культурной, заметим) и формировалась данная общественная огосударствляемая ткань. Кем формировалась? Не столь важно, важнее, чем: внешними властными силами. Форма, по Гегелю, содержательна уже сама по себе. Особенно в искусстве управления государством, в политике. Почему же создается и крепнет ощущение того, что В.В.Путин, как дистанцировался, так и продолжает дистанцироваться от восточно-украинских устроителей новороссийской государственности? Не властвует над ними и не правит ими как внешняя политическая сила – напрямую, без обиняков, по-русски так, державно, почему? Не обращая внимания на то, как не принимают его советы, в частности, по проведению референдума о независимости от Украины, оказывает гуманитарную и политико-посредническую помощь в организации проведения переговоров враждующих сторон во взаимодействии с официальной киевской властью в лице президента Порошенко, да еще по инициативе последнего, почему? Почему глава России так осторожен? В ходе своего визита в Монголию 03 сентября с.г. В.В.Путин всё же сформулировал семь пунктом своих предложений с целью остановки военных действий на Украине, и в этих предложениях не содержится ни слова по поводу едва ли ни самого значимого в политическом плане - о судьбе формирующейся Новороссии. В отличие от воспоследовавших за путинскими советами, уже 05 сентября с.г. , через два дня, минских договоренностей. А там, в Минске, представители Порошенко, с одной стороны, и Новороссии, с другой, оговорили компромиссно этот вопрос. В каком ключе он оговаривался-то? В ключе признания территориальной целостности бескрымной Украины и её, Украины, суверенной власти над всей территорией, включая новороссийские – ДНР и ЛНР. Строго юридически, текст договоренностей говорит именно об этом, если и коль скоро, протокол по итогам встречи прямо предусматривает принятие именно суверенной Украиной законов и об особом статусе Донецкой и Луганской областей в составе Украины, и о временном порядке местного управления в отдельных районах этих двух украинских областей с некими досрочными выборами в районные органы МСУ. Так договариваются власть и бунтовщики-повстанцы, утомленные противоборством, изможденные. До чего договорятся, договариваясь, покажет лишь время, но направление действий через компромисс по главному политическому вопросу «Кто власть, и кто подвластен?» - обозначено. Комментарий договоренности, данный «Московскому комсомольцу» 07 сентября одним из участников событий лукав. Так, Игорь Плотницкий заявляет: « Закон Украины (Украины! – А.М.) об особом статусе (Донецкой Луганской самопровозглашенных республик – А.М.) не означает отказа от независимости ЛНР и ДНР. Но мы понимаем, что ради восстановления мира и безопасности, экономических и социальных связей, мы можем и должны идти на компромиссы, а там, где нужно, максимально сближаться с украинским обществом». Новороссийцы должны сближаться с украинским обществом максимально? А как это делать, не восчувствуя общности с т.н. украинством? Вспоминаются крылатые комсомольские строки: « Сквозь огонь мы пройдем, если нужно открывать молодые пути». Что это за пути молодые? Новые, конечно. А новое, как известно, есть хорошо забытое старое, т.е. прежнее. Какое? Советское, ведь украинство, повторим, сформировалось как молодая государственность нового типа именно в этот период, не так ли? Именно так! Да и происходящее сегодня с Украиной явно несет на себе печать советскости, т.н. советского образа жизни. И самопроизвольное вмешательство в процесс С.Е.Кургиняна с формированием обеих «народных республик» в силу резонансности советскому (образам мышления и действий) во многом как раз и привело к сегодняшнему, сущностно и стилистически шизомадичному промежуточному результату. Например, казалось бы, частный случай - конфликт Стрелкова (Гиркина) с Кургиняном – обернулся, так или иначе, отъездом православного монархиста (первого) в Россию - к своим. Стрелков (Гиркин) - своеобразный маркер произошедшего там, в Новороссии.
А что же стало происходить в самое последнее время с «народными республиканцами» - ополченцами и политиками? Славянск «республиканцы» оставили, но вплотную приблизились к Мариуполю. И что? По данным BBC еще от 04 сентября с.г. со ссылкой на РБК daily, полученным, в свою очередь, от некоего « собеседника, близкого к Кремлю», якобы, « в руководстве ополчения нет единого мнения о том, должны ли они остаться в составе Украины и в каком статусе».
Вот в чем дело, полагаем: коллективный «человек с ружьем» - в состоянии раздвоения сознания, шизомадии, на данном этапе «живет и побеждает». А могло ли быть иначе, если «зашли слева»? Республиканство, а не монархизм, демократия, а не авторитаризм, - словом, плюрализм да и только! Вспоминаются опять слова крылатой советской песни: « Замполиты, политруки, а по-прежнему – комиссары!» Они-то и устроили там «левый марш»?
Итак, линия противостояния сущностно единого украинства внутри самого себя следующая: национал-социализм Запада противостоит интернационал-социализму Востока. Кто бы ни победил, и как бы ни договорились, в итоге – либеральная демократическая республиканская Украина. Украина евроориентированная, евроцентричная. Пока так, не правда ли? Автор об этом и писал еще в начале противостояния.
03 сентября с.г. СМИ, комментируя семь пунктов мирного манифеста, предложенных главой России В.В.Путиным, отмечают следующее: во-первых « Путин считает, что для прекращения кровопролития и стабилизации обстановки на Юго-востоке Украины обе стороны конфликта должны согласовать и осуществить ряд действий», а во-вторых , «Путин считает, что окончательные договоренности между властями Киева и представителями Юго-востока Украины могли бы быть достигнуты и закреплены в ходе намеченной встречи контактной группы 5 сентября текущего года». Словом, противостояние правого и левого украинства, русского и нерусского – дело самих украинцев. Прежде всего, и почти исключительно. По В.В.Путину, ради стабильности Украины обе стороны внутриукраинского конфликта должны действовать согласованно, а дабы это осуществилось, власти Киева и представители Юго-востока единой суверенной Украины могут скорейшим образом договориться, например, в Минске. Пожалуйста!
Ну вот и начали договариваться, наконец, договариваться внутри родной Украины. Ради её сохранения в целостности и сохранности. Не так ли? Нет, не только и не столько так. Почему? А вот, почему: в силу одного ведущего обстоятельства – шизомадии. Украинство в обеих своих ипостасях – левой и правой - сущностно шизомадично, т.е. неопределенно. Форматирование неопределенности – задача задач. Причем нерешаемая внутри самой Украины. А значит, если и коль скоро форматирование было возможно изначально только извне, то и решаться эта задача будет «суверенами» из числа интерессантов. Россия, конечно, поможет гуманитарно, но вот воевать за Украину не намерена. Как и США – с Россией. Так заявил недавно Обама. Кто же тогда суверенный интерессант? Объединенная Германией Европа – «сумрачный германский гений»? Полагаем, да, это он самый, и украинцам стоит подучивать немецкий. Может быть, В.В.Путин «сдал» Украину? Нет, ведь он её не брал: вернули Крым как свое, а формированию государственности на началах и на основе т.н. украинства В.В.Путин никак и никогда не препятствовал. А у ревнителей и поборников новороссийства (а не русского украинства!) есть свободный выбор: воевать Украину и строить Новороссию (Новую Россию), или же раствориться в украинстве. Такова политико-правовая сущность либерализма, демократии и республиканства: главное – это права человека как личности, как свободного и ответственного гражданина. А разве граждане Украины апатриды какие-то, не имеют права реализовать власть своих желаний? А если наличествует некая общность желаний, разве не могут свободные личности сплотиться ради осуществления своих чаяний? Злобная демагогия? Да нет, скорее ирония и самоирония: многовато инфантилизма, якобы, безгрешной наивности. В чем это проявляется? Да в том, что едва ли ни общепринято считать, что демократия бывает настоящей (народной, например) и ненастоящей, а бизнес – честным и нечестным (а не всего лишь законным и незаконным), что свобода бывает «от» и «для» (первая плохая, вторая - хорошая), что республика есть некое общее дело властвования, и дело это (общее) – правое, т.е. правильное. Можно и дальше, а именно: что монархия, аристократия и полития (полиция, в том числе политическая, т.е. спецслужбы) – это плохо ибо архаично, а вот тирания (деспотия), олигархия и демократия (в реальной жизни тоже в триединстве) – это лучше, ибо прогрессивно. А ведь об этом рассуждал еще великий Аристотель, исследуя политическое устройство множества древнегреческих полисов. Откуда происходит всё это евроатлантическое властно-управленческое устройство - не от Древней Греции, Древнего Рима, Европы и производных от неё нынешних «суверенов»? Да оттуда и происходит. И постоянно «открываются молодые пути», и приходит это наичаще «сквозь огонь», как упомянуто в комсомольско-добровольской песне.
А между тем, украинская ситуация всё больше напоминает приднестровско-молдавскую – с начала 90-х годов и по сей день. Это уже отмечают наиболее компетентные аналитики и обозреватели. Молдова цела, но без Приднестровья. А если украинство призвано по замыслу интерессантов-устроителей извне дезинтегрировать Европу, сделать неминуемым распад Евросоюза вместо его укрепления, как задумывали т.н. еврократы? А если В.В.Путин выводит Россию из большой европейской беды на Восток Евразийского континента, связывая её с т.н. азиатским миром? США ведь тоже туда устремились, но поздновато: именно им предстоит разбираться с проблемами т.н. еврозоны, с проблемами брюссельской еврократии. Прогрессивная, политически активная широкая общественность, самоорганизовавшись по-либеральному, по-демократически, по-республикански, окажется способной адекватно ответить на новые вызовы глобаплизации? Едва ли. Пример – вечная незадачливая судьба отечественной интеллигенции - что монархической, что постмонархической. Что ж, не вняли: не внятны! Так может быть В.В.Путин ломает игру, «Большую игру»? И т.н. коллективный Запад – скорее заложник и жертва этой «Большой игры», а не только и не столько главный игрок – бенефициар, благоприобретатель? Когда врачи-психиатры и их пациенты больны шизофренией, лечение пагубно: врачи замещают выбывающих пациентов, и шизофреническое «кольцо самотворчества» начинает неумолимо катиться в пропасть.
Надо выходить из шизомадического процесса, надо уходить, о людях надлежит позаботиться. Как спастись духовно? Верой, постом и молитвою. А как физически? Посредством политики, политики адекватной. Какова эта политика для будущего России как государства? Евразийская, потому как от шизомадии европейства нельзя спастись цикломадией азиатства: все погибнем, ведь все «в одном шопе». Глобализовались, однако! В.В.Путин же инаков по отношению как к линии шизо-параноидной, линии еврократов, так и по отношению к линии маниакально-депрессивнных, линии азиократов. Путинская Россия, действительно ведомая президентом, конституциональным монархом и вождем в одном лице, являет собой живое воплощение самой государственности как таковой, как её описывал величайший современный философ Евроатлантики Жиль Мишель Делёз. Ни Европа, ни Азия Жиля Делёза если и читали, то уж точно не поняли. А вот Россия, и позднесоветская, и современная постсоветская, прочувствовав на себе пагубность единосущного учения Карла Маркса и Карла Поппера, вознамерилась идти иным путем – своим, евразийским.
И вот, представители политических наук (молодежь, кстати) в ходе совсем недавней встречи с В.В.Путиным на Селигере на протяжении всего открытого и честного разговора держали поднятый над головами плакат с надписью: «Евразия?!». И никто из комментаторов на федеральных российских телеканалах этого не отметил, никто! Что ж, мышление молодых не всегда инфантильно и дегенеративно вкупе. Помнится, многим генералам Отечественной войны 1812 года было немногим за двадцать лет, и Россия тогда нанесла спасительный удар наполеоновской еврократии.
Увидев евразийский «вопрошающий» плакат, автору вспомнилось: « Скажи-ка, дядя, ведь недаром…». Ох, недаром! И этот путинский маневр, полагаем, весьма дорого обойдется еврократии - за душетленство и душегубство. Когда писалась эта статья, по телевидению прошел репортаж о том, как В.В.Путин посетил Православный храм, где поставил свечи за упокоение душ новороссийских ополченцев. Именно за них! У кого-то есть еще вопросы? Церковь не место для дискуссии с самим собой.