“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 05.12.2004
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут. Для нас продолжает оставаться значимым то, что сейчас драматически реализуется на Украине. Я начну сегодняшний эфир с той мысли, которой заканчивал предыдущий эфир неделю назад, когда заявлял, что наши опытные аналитики предвосхитили исход решения Верховного суда Украины по выборам. Юридическим фактом сегодняшнего дня является следующий факт, от которого мы будем отталкиваться: на сегодняшний день Янукович Виктор Федорович не считается украинской юстицией избранным президентом Украины. Это факт, с которым всем нам придется считаться. На сегодняшний день кем-то злодорадно, кем-то с болью - всеми неравнодушными людьми - этот юридический факт воспринимается. Дискуссия ведется уже в режиме: “А стоило ли России, её высшему руководству вторгаться политически, властно-управленчески в решение главного властного вопроса Украины – выборов высшего должностного лица этого суверенного сегодня государства – президента Украины.” Не в понедельник уходящей недели, на следующий день только, украинский суд, под чьим бы давлением извне и/или изнутри он ни находился, принял решение об отмене результатов второго утра голосования на Украине. Это первый значимый юридический факт. Оппозиция в лице Ющенко не просто торжествовала. Оппозиция ликовала. За день до оглашения этого решения в аэропорту Внуково-2 на территории России встретились действующие президенты обеих братских республик – России и Украины: В.В.Путин и Л.Д.Кучма. По выражениям лиц обоих президентов уже можно было прогнозировать исход решения Верховного суда Украины. Это отчетливо проявлялось При этом речь шла о решении в плане выхода из политического кризиса юридическим путем. Кучма впервые высказался в том смысле, что третий тур, который реально, похоже, предстоит на Украине взамен несостоявшегося второго, это юридический нонсенс мирового масштаба. С этим согласился юрист по образованию В.В.Путин. Как мы помним, вначале искомый компромисс рассматривался на уровне так называемого “нулевого варианта ”, т.е. нового голосования(Повторных выборов –А.ИМусаков). Тем не менее, несмотря на высказанное мнение, решение именно таково. В чем еще причина такого рода синхронных и синтонных высказываний глав двух братских стран? Да в том, что законодательного обеспечения со стороны украинской юстиции данного типа выхода из кризиса на сегодняшний день нет. Отсутствуют коституционно-правовые и законодательные нормы, позволяющие провести в таком варианте переголосование. Их еще предстоит создать. Второе обстоятельство, о котором мне хотелось бы сказать сразу, предваряя обзор событий, следующее. На этой же неделе на российском телевидении, по-моему, на канале ТВЦ проходило соответствующее политическое шоу под руководством известной с комсомольских времен телеведущей Киры Прашутинской, где один из участников высказал важную, на мой взгляд, главенствующую мысль. Мысль о том, что западная Украина в плане электорального представительства являет собой чуть более одной трети электорального потенциала всей Украины. Поэтому сегодня, рассматривая вопросы фальсифицированности выборов, стоило бы по мнению этого политического наблюдателя, отнестись с таким же тщанием к анализу возможных подтасовок и на западе Украины. В связи с этим Виктором Януковичем и был подан соответствующий иск в суд. Но нам-то это важно не только в политико-правовом смысле, но и прямо в политическом. Это означает, что адекватная мобилизация сил в интересах ставленника, якобы, Москвы – Януковича – могла быть теоретические достигнута. Говоря о возможном даже трагическом для России в политическом плане, естественно, исходе выборов на Украине, Ваш покорный слуга говорил о возможном недостатке адекватной деятельности со стороны, прежде всего, наших социотехнологов, имиджмейкеров, спичрайтеров – словом - политологов & Co , иже с ним и. Что меня возмутило? Сейчас, едучи на эфир и прослушивая федеральный эфир “Эхо Москвы”, программу “Полный Альбац” с ведущей Евгенией Альбац, я внимательно вслушивался в высказывания некоего Станислава Белковского. Мы его довольно часто упоминали в наших эфирах. Человек занимается политологией, некогда был близок к Б.А.Березовскому, потом в связи с некими его сентенциями по поводу грядущей борьбы с олигархами был отнесен многими наблюдателями в лагерь чуть ли ни близкий питерским чекистам и юристам, и сейчас возвращающий в демократическом эфире свое лицо в совершенно отчетливом виде. В отчетливом образе врага сегодняшнего режима. Я имею в виду путинского режима. Дело не этноконфессиональной принадлежности господина, гражданина, товарища Белковского, не в его яркой иудейской внешности, не в ярком акценте, прежде всего ментальном, мыслительном. Он сегодня заявил следующее: “ У России нет имперских претензий, потому что у России сегодняшней нет имперской политики”, обвинение России в имперских взглядах – глупость, по мнению Станислава Бельковского. Якобы, у нас есть лишь исключительно “пацанская, бандитская” игра со всеми разводками, наездами и прочими отсюда следующими действиями. Отсюда нет и последовательности и продуманной политики, стратегии и тактики действий. Это полностью противоречит всему тому, о чем Ваш покорный слуга, в частности, говорил на протяжении достаточно значительного времени. Да, можно так считать, если не видеть всего того, что связано с попытками высшего политического руководства сегодняшнего питерского этапа России: выстраивания договора о Едином экономическом пространстве, выстраивания некого евразийского политико-экономического на первом этапе, а в дальнейшем – евразийского политического пространства на территории ряда ведущих стран ныне СНГ, а бывшего СССР. На мой взгляд, это(Белковский) классическая система дезинформации, когда под обильным соусом вроде бы очевидных фактов скрывается самое главное. Да, я прямо считаю, что политтехнологическое обеспечение процесса на Украине было скверным, но обвинять сегодняшнее высшее политическое руководство России и лично Путина в отсутствии некой стратегии, на мой взгляд, неадекватно. Все становится понятно, когда в стиле милого мальчика с милой фамилией “Самолюбовер” С. Белковский говорит о том, что “вот не послушались меня-де меня, Белковского, в январе 2004 года, моих советов, (консалтингист эдакий!), и вот попали в лужу. А если бы послушались моего совета (Белковского) то были бы сейчас на коне.”. По-видимому, в его интерпретации, “пацаны” отвергли такой консалтинг, “послали пацаны”. Наверное так, другого объяснения я найти не могу.
Перейдем к фактологии. На сайте Политком.Ру 03 декабря 2004 года опубликована статья Валерия Филимонова “Украина: сценарий выхода из кризиса”. Буду цитировать основные мысли: “Кризис на Украине с каждым днем углубляется”, - констатирует автор и задается вопросом: “Как разрешить политический кризис на Украине?”. В качестве экспертов приглашены Михаил Афанасьев– директор по стратегии и аналитике ГК “НИККОЛО М” и Михаил Виноградов, руководитель аналитического департамента Центра коммуникативных технологий “ PRO ПАГАНДА”. Два социотехнолога, имиджмейкера, современные деятели в этой области. Михаил Афанасьев считает, что “Необходим целый комплекс мер. Первое – нужно провести новые президентские выборы. Второе – нужна конституционная реформа… закрепление федеративного устройства государства… именно федерация адекватно выражает социально-политическую реальность Украины. Третье – вопрос о статусе русского языка не должен раскалывать украинскую нацию. Русский язык не нужно навязывать в качестве второго государственного… можно и нужно принять новый закон о ратификации Европейской хартии региональных языков… по максимуму использовать очень большие возможности, которые предоставляет Хартия.” А вот что говорит Михаил Виноградов: “Если штаб Ющенко сумеет продавить повторное проведение второго тура, то главной задачей его политтехнологов станет не столько обеспечение его победы (которая особых сомнений не вызывает), а минимизация серьезного психологического сопротивления президенству Ющенко у значительной части населения Востока и Юга. Для этого следует ехать на восток и юг и предлагать популярные у граждан инициативы, такие как введение выборности губернаторов или обеспечение трансляции российских телеканолов. Предстоит также подключить к кампании Ющенко авторитетных для русского населения (особенно для старшего поколения) “лидеров общественного мнения” – таких как Дмитрий Рогозин или крымчанка София Ротару. Это позволит не просто одержать победу во втором туре, но и сделать для русского электората победу Ющенко более приемлемой. У бывшего лагеря Януковича нет сугубо политтехнологических средств возвращения- этого можно ( хотя и очень тяжело) добиться за счет сохраняющегося административного ресурса либо дождавшись ошибок лагеря Ющенко (крупных ошибок там пока не допускают, но оппозиция тоже работает в режиме цейтнота) ”. Это самая важная мысль: эксперт считает, что у Януковича нет сугубо политтехнологических средств для возвращения инициативы, видя в сегодняшнем процессе свой аспект, который видится социотехнологам. И далее предлагает автор: “Если в результате этих шагов будет реализована идея повторных выборов (без Януковича, но с Ющенко), предстоит строить новую повестку дня кампании – так, чтобы новый кандидат от “партии власти” был еще большим “антиянуковичцем”, нежели Ющенко, на эту роль мог бы подойти Александр Мороз, имеющий репутацию честного политика и низкий антирейтинг”. Комментирую: А.Мороз – бывший глава Верховной Рады Украины, социалист по убеждениям, сейчас он в лагере Ющенко. И заключает автор так: “Пока что лагерь Ющенко един и владеет политической инициативой, и особого желания стать могильщиком “ оранжевой революции” у него нет. ”. Мы в этом не сомневаемся. Политическая инициатива сейчас в руках Ющенко. Я сразу прокомментирую, что решениями и действиями высшего политического руководства Украины в лице Л.Д.Кучмы Ющенко не удовлетворен. Он форсирует события, требует все больше и больше, руководствуясь реальной революционной тактикой, реализуя всю эту политическую инициативу. Вторая, на мой взгляд, интересная публикация Валерия Выжутовича, ведущего программы “Газетный дождь” канала ТВЦ, политического обозревателя газеты “Московские новости,” - “В чужом похмелье пир” от 3 декабря 2004 года. Автор делает достаточно значимые заявления: “Любимый лозунг украинской оппозиции - “Украина без Кучмы” – вышел из обращения… Украина без Кучмы не обойдется. Без Януковича – пожалуйста: Киев, Львов, Иваново-Франковск не возражают. Без Ющенко – ради бога: Донецк, Луганск, Харьков только того и желают. Без Кучмы же - никак. Без него политический кризис на Украине, с каждым днем все больше напоминающий пожар в сумасшедшем доме, уже не погасить. Редкий случай в политике: “Хромая утка” (так называют уходящих президентов) под воздействием шоковой терапии ( а нынешние украинские выборы – это шок) исцелилась от хромоты и вновь нагуливает вес. Кучма рьяно поддерживал Януковича… Потом все заметили перемену тона… Затем под угрозой нарастающего в стране хаоса и не без подталкиваний с Запада Кучма выдавил из себя “Ситуацию может разрешить только политико-правовой компромисс”… Гарант решился на самый радикальный для него шаг – призвал страну к повторным выборам. Что подобный призыв значит для исхода борьбы за власть на Украине, это отдельная тема… интересней другое: что это значит для Леонида Кучмы? А значит следующее: украинский президент сделал ставку исключительно на себя. Речь о продлении полномочий. Пока на два-три месяца, а дальше видно будет. В битве двух гигантов за украинский престол сегодня побеждает третий. Кучма сегодня - единственный законный президент Украины. Весь объем полномочий - при нем. Он может распустить ЦИК. Он может отправить в отставку правительство. Он может уволить губернаторов. Он может все это. Но хочет ли? Думаю, вряд ли. Он нужен всем. Он нужен парламенту (объясняется почему - А.Мусаков) Он нужен правительству (объясняется почему). Он нужен Виктору Януковичу как посредник в переговорах с оппозицией. Он нужен Виктору Ющенко… Он - как согласователь интересов - нужен двум главным олигархическим кланам (это, наверно, самое важное!), чья борьба за передел украинской собственности после двух туров зашла в тупик”. Все-таки кланам юго-восточным, что очень важно для нас понять. Кланы-то воюют родственные, и территориально, и этно-конфессионально, и в плане политического прошлого. Это все Восточная Украина воюет, на самом деле, как это ни парадоксально в плане войны кланов. Автор заключает: “Он (Кучма), наконец, нужен Украины как свой кризисный управляющий при попытках навязать внешнее управление, в чем сейчас не стесняют себя и Россия, и Запад. Для Леонида Кучмы - это последний пир власти.” Интересна публикация в “ИНОСМИ. Ру” Виктора Ющенко “Наша Украина” в “ The Wall Street Journal ”, США от 3 декабря 2003 года. Статья начинается преамбулой: “Мы являемся подлинной силой, причем мудрой силой, которая поведет наш народ к легитимной победе на основе закона.” Говорится об 11 тысячах нарушений, выявленных штабистами Ющенко, по поводу которых были поданы жалобы в суд как малая толика нарушений, которые допущены. Далее Ющенко констатирует: “С парламентских выборов в марте 2002 года лидеры Украины отказывались прислушаться к призывам избирателей осуществить реальные политические и экономические перемены. Власти не сумели понять, что две трети граждан Украины не довольны своими руководителями и их политикой.” Очень интересное заявление: :вспомните, с чего я начал - юго-восток Украины дает две трети электоральных перспектив, Западная Украина - только одну треть. Если таковы результаты выборов, значит, недовольство действительно зрело. С этим надо считаться. Далее: “Последние крупицы общественного доверия к официальному Киеву как в стране, так и за рубежом были навсегда утрачены, когда коррумпированное и слепое правительство бесстыдно украло у своего народа самое фундаментальное из прав - право выбирать свою судьбу.” Воистину революционное заявление. Вспоминается высказывание революционера, лидера коллективистской демократии, известного рабочего Василия Алексеева на суде. Цитирую по памяти: “Поднимется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками повергнется в прах”. Красивая, хлесткая, крылатая революционная фраза! Не менее революционно выступает и бывший коммунист, по-видимому, Ющенко, “созидательный человек”.
Что же является целью действий оппозиции? Ющенко пишет: “Самым логичным выходом из создавшегося положения стало бы проведение как можно скорее, в пределах двух следующих недель, повторного голосования. Переговоры с участием иностранных посредников на этой неделе подтвердили это. Мир видит благородную европейскую нацию (констатирует Ющенко, это он о своих украинцах), которая выступают за подлинно демократические ценности и, что еще важнее, которая готова с достоинством защищать эти ценности… почти две недели в жгучий мороз сотни тысяч людей смело, упорно и в то же время элегантно демонстрировали свою стойкую оппозицию коррумпированному авторитарному режиму… И все это происходило без волнений, насилия и крови… Мы в гораздо большей степени готовы интегрироваться в европейское сообщество, чем правящий режим… никто не видел на Украине гражданского общества или желания жить в соответствии со стандартами и ценностями ЕС. И вот теперь вы это увидели… Только чиновники, которых назначил президент, заняли противоположные позиции… Уходящий режим пугает Европу угрозой сепаратизм и распада Украины. Я с полной ответственностью за свои слова заявляю: это выдуманная, притворная угроза; ее не существует… Это правда, что сегодня руководители тех регионов, которые прибегли к самому большому числу электоральных фальсификаций, сегодня напуганы, столкнувшись с необходимостью отвечать за свои преступления. Этот процесс будет остановлен немедленно. Мы не позволим трем губернаторам, назначенным президентом, разорвать на части нашу единую страну. И кроме того, этим чиновникам грозит уголовное наказание, которое даже еще больше, чем срок тюремного заключения от трех до пятнадцати лет, предусмотренных за фальсификацию выборов Мы против использования силы и никому не позволим задушить нашу свободу”. Я здесь обращу внимание на два момента: со знанием основ и принципов юриспруденции у Виктора Андреевича, как, наверное, у инженера по базовому образованию, столь же большие проблемы, как и у большинства революционеров из инженеров. Инженер – это человек здравого, ясного мышления. Юрист – это человек другого мышления. Этому мышлению надо учиться, учиться и учиться . Виктор Андреевич рассуждает как инженер. Поэтому его опус относительно наказания губернаторов со сроками “еще больше” – это нонсенс с точки зрения юриспруденции. Это мне напоминает певицу Линду (цитирую по памяти) “Мало,мало,мало, мало, мало огня, я хочу еще немного больше”. Хотеть не вредно, похоть есть бензин революции. То, что касается его заявлений о благородстве украинской оппозиции , то впервые революция мещан пытается надевать на себя благородные одежды. Оказывается, подлинно демократические ценности, их признание, точнее, и есть признак благородства. С этим я уж никак не могу согласиться, ибо благородство – это иная категория. Я что-то не припомню, чтобы мещанство и обывательство в поведенческом плане относили сословно к благородным натурам. Здесь, как минимум. вопрос дискуссионный или дискутабельный, как любит говорить интеллигенция поздней советской поры. Я с этим не согласен категорически. Не вижу в действиях революционеров – поборников потребительского общества ничего благородного. Важнейшая статья “Толпа – это не толпа, если это НАША толпа” от 2 декабря в газете “ The Times”, Великобритания, автор Саймон Дженкинс. Это очень умная и глубокая статья, касающаяся ситуации на Украине. Автор, конечно, либерал, не друг России, но элегантно высказывается. Цитирую выборочно: “Воинствующие толпы обладают гипнотическим эффектом….. Разворот на 180 градусов, произведенный уходящим со своего поста президентом Кучмой и слушание в Верховном суде выглядели предзнаменованием новых выборов или, по крайней мере, коронацией лидера оппозиции Виктора Ющенко”. Сразу комментирую , похоже, так и есть. “Сила не применяется, главным образом потому, что толпы в ней не нуждаются, но она подспудно имеется в виду, когда толпы заявляют, что для их разгона властям придется прибегнуть к ‘позорному насилию’. А именно этого власти в Киеве, к счастью, делать не хотят.” Очень важная констатация социобиологического свойства: тот, кто не хочет властвовать, не обладает политическим властным ресурсом. Этого нужно хотеть, этого нужно страстно желать, это надо уметь претворять в жизнь, чего бы это ни стоило. Если у власти нет желания разобраться с оппозицией, в строгом смысле этого слова властью власть не является. Это мы уже все в период ГКЧП 1991 года проходили, о чем я здесь, в частности, с кротостью и смирением свидетельствовал. О нежелании ни Крючкова Владимира Александровича, ни Рыжкова Николая Ивановича, ни других товарищей проливать кровь и создавать некое “крошево”. Гуманизм проник в каждую пору сознания и подсознания коммунистической социально-демократической коллективистской элиты. Далее: “Следовательно. киевская толпа - это хорошая толпа. Она похожа на толпу на площади Тяняньмынь в 1989 году.” Вы знаете, иногда кое-кто проговаривается и кусает себя за хвост: после Тяняньмыни 1989 года и роли той толпы все пошло у Китая весьма и весьма неплохо, хочу заметить. Толпа выполнила свою хорошую роль. Там было “маленькое крошево”, но там была дееспособность китайской власти , и процесс пошел. И похоже так далеко зайдет, что вся эта евроатлантическая цивилизация, включая нас, хотим мы или не хотим признаваться в причастности к ней, еще получит свое. Это маленький комментарий. Далее автор констатирует: “Это голос народа, голос масс, общественное мнение, демократия. Когда такие людские массы выходят на улицы и баррикадируют здания, мы их приветствуем и не применяем к ним унизительное слово “’толпа’… толпа - это классический пример дефолта демократии”, тут же говорит автор, - “Это – ‘отверженные’, физическое выражение воли народа, который захватывает и в течение непродолжительного времени удерживает в своих руках власть. Это систематизированная анархия, и на нее никогда нельзя положиться… Перекройка избирательных округов, подтасовка бюллетеней, подкуп и злоупотребление - это давняя демократическая традиция… У Ющенко есть основания для возмущения… Но у нас нет возможности узнать, действительно ли его лишили реальной победы, поскольку мнение в этой стране имеют строгую территориальную специфику и разделены примерно пополам. Избирательная комиссия утвердила результаты, правда с некоторыми оговорками. Возможно цена этому решению - ноль, но это конституционное решение… Давление и настойчивость киевских демонстрантов сломало государственные СМИ, затем парламент, затем президента. Возможно, она сломает и судебную власть… Наиболее вероятным вариантом развития событий может стать пересчет голосов и по беда Ющенко. При этом конституцию придется немного переписать. Насколько бы ни были оправданы эти действия, это государственный переворот.” Это пишет западный либеральный автор, мы ничего не придумываем. И далее: “Самым выдающимся естественным рубежом является Днепр, несущий свои воды с севера на юг. Это разделение в полной мере нашло свое отражение в ходе выборов. Стопроцентная гарантия такого раскола будет обеспечена, если Россия поддержит восток, а Европа и Америка - запад страны. Именно так и произошло. Путин встал на сторону Януковича, а весь Запад - на сторону Ющенко. Однако, если в итоге результаты выборов будут пересмотрены, Влсточная Украина вряд ли с этим согласится… Их мощная региональная лояльность Януковичу может привести к полному разрыву с Киевом.”
И самая главная цитата: “Запад заявляет, что он против такого раздела. Он полагает, что границы государств священны и целостность государств следует сохранять - не мытьем, так катаньем. Однако такая политика ведет к бойне. В начале 90-х Запад подстрекал Словению и Хорватию к отделению от Югославии и силой оружия обеспечил дальнейшее расчленение этой несчастной страны. Интервенция против Ирака похоже, расколет эту страну на две или даже на три части, но отнюдь не приведет к созданию единого демократического государства. Неужели такую же судьбу Запад готовит Украине?” – вопрошает автор. И далее: “Мы(Запад-А.М.) одержимы маниакальной страстью, пытаясь навязать миру свою волю. Даже если правда на стороне Ющенко, Запад со своей крикливой пристрастностью вступает на опасную тропу. Это может привести к отделению Восточной Украины и к расчленению буферного государства на границах России. Это предполагает, что самый крупный кусок пирога достанется Путину, который съест его с большим удовольствием.” И далее автор возвращается к тому, с чего начал: “Возможно, по меркам демократии толпа - это несовременно. Однако она все еще способна выполнять свою смертоносную роль.” Далее приводятся примеры смертоносных толп во Вьетнаме, Франции и Англии. “Толпы являются выражением проигрыша. Толпа - это продолжение политики, ведущее к гражданской войне. Мы можем принять толпу как неизбежное зло, но она таковым и останется.” Очень странная публикация, где много содержится здравых, взвешенных и точных оценок, но, к сожалению, такие авторы - в меньшинстве. Статья “Украина: Владимир против Джорджа,” “ The World Street Journal”, США, редакционный комментарий от 3 декабря 2004 года, говорит о том, что Буш в конце концов должен сказать свое веское слово и остановить Путина. Здесь анализируется то, что будет, если произойдет второй тур, то есть нулевой вариант. Если выборы заново, то автор считает, что у России появляется шанс для повторного удара. В этом я абсолютно согласен с автором статьи. Панически боятся так называемого нулевого варианта, о котором говорили публично Кучма и Путин. Новые выборы - это шанс для России, для юго-востока Украины и Украины в целом, потому что в случае успешной реализации, мы можем получить пророссийский результат. Переголосование второго тура скорее всего сегодня приведет к победе Ющенко. Автор задается вопросом: “Предаст ли Запад народ Украины? И призовет ли Запад к ответу Владимира Путина?” и с досадой констатирует: “Благодаря давним связям господина Путина с европейскими лидерами, особенно с канцлером Германии Герхардом Шредером и президентом Франции Жаком Шираком, их позиция смягчается день ото дня (имеется в виду по отношению к Путину и его действиям на Украине). Да и правительство Буша тоже не отличается последовательностью. Если бы Россия не вмешивалась в происходящее на Украине, то там мощь народного протеста, которую мы видели на прошлой неделе, уже привела бы к том, что победителем выборов был бы по праву назван господин Ющенко.” Это важнейшая мысль статьи. Это констатирует западный обозреватель, смысл сводится к одному: не вмешайся Путин с высшим политическим руководством и Россия в целом в выборы на Украине, с первого тура победил бы Ющенко. Если вы помните, я все время об этом говорил. Недавно в телеэфире у Ф.Столярова “Зона V. I. P.” я как раз говорил о том, что в общем - мы правы, в целом - с поправками – мы пока проигрываем, но нельзя оставлять надежду. А вот если бы Путин не вмешался, Ющенко был бы с первого тура, и победили бы нас самым серьезным образом. Поэтому, что либералы, что ура-патриоты, которые говорят, что мы либо не должны были влезать, либо так не должны были делать, по-моему , едины просто в своей слепой ненависти к Путину. И заключает автор: “Самое лучшее, что сейчас может сделать президент (имеется в виду Буш) - также решительно высказаться в защиту демократии на Украине, как он это делал в отношении всех других стран. По крайней мере, мы надеемся, что кто-нибудь хотя бы с глазу на глаз объяснит господину Путину, что для будущих отношений России с Западом наступят тяжелые времена, если он продолжит добиваться власти над странами своего ближнего зарубежья. Начать можно, к примеру, с исключения России из большой восьмерки. Я бы на это ответил одним словом - напугали. ”
В статье “Признание победы Ющенко отвечает истинным интересам России” (“ Untimely Thoughts” от 23 ноября, 2004 года, автор Айра Стросс) говорится о том, что два независимых агентства дали Ющенко перевес в 11 процентов, тогда как официальный подсчет голосов это отрицает. Далее Айра Стросс заявляет: “В данном случае украинцы твердо запомнят, как Россия активно поддерживала попытки помешать их электоральным свободам (пугает нас так! А.Мусаков). Россия оказывается в незавидной ситуации, и ей надобно как можно скорее из нее выбраться. Было бы гораздо хуже, если бы она поддержала Шеварнадзе - в любом случае сомнительного союзника, точно так же, как Лукашенко и Янукович (и дает совет), куда лучше для Путина быстренько послать телеграмму Ющенко, поздравив его с победой и потихоньку дать понять Кучме, что игра окончена. И тогда Россия смогла бы на практической основе продолжить интеграцию с Украиной при правительстве Ющенко. Украина при Ющенко, скорее всего, была бы вполне податливой в том, что касается прагматического сотрудничества с Россией, которая ведет себя с ней порядочно. Украина еще долго не стала бы вступать в ЕС или в НАТО; если Россия стала бы хорошо себя вести, обе страны могли бы вступить в НАТО приблизительно в одно и то же время.” Нам предлагается вместе с Украиной, потерпев, в НАТО и ЕС войти. Но более всего мне нравится у автора следующие изыски: “быстренько”, “потихоньку”, “податливо”, “прагматично”, “порядочно”. Это я цитирую слова - такая дворняжеская лексика: где надо “тявкнуть”, где надо “подлизать”. Нормальные строители потребительского общества. Ну, просто край непоротых дворняг!
Неглупая статья явно нашего оппонента Владимира Сокура в журнале “ The Wall Street Journal” США, от 3 декабря 2004 года “Аппетиты России не ограничиваются Украиной.” Автор говорит о том, что уже два года Запад не видит, как Путин опять возвращается к строительству некой империи. Он пишет: “Дамоклов меч подобного развития событий нависает сейчас и над Украиной. Господин Янукович и его московские кукловоды пробудили к жизни призрак федерализации Украины, пытаясь отрезать от нее некоторые российско-ориентированные анклавы на востоке и юге страны… Москва не доверяет как Ющенко из-за того, что у него жена - американка, так и Багапшу ( Абхазия) из-за того, что у него жена - грузинка”. И правильно делает! У нас на первом этапе революции в ленинской гвардии жены (не будем называть их фамилий, в частности Жемчужная-Молотова и другие) так активно направляли этих наших революционеров со славянской и почти славянской внешностью, что только Иосиф Виссарионович был способен ограничить эти аппетиты. Он, говорят, очень жестоко поступал с женщинами (ужасный тиран!), но поступал иногда адекватно. Не всегда, потому что силу женщины надо признать по определению. Но иногда Иосифу Виссарионовичу это удавалось. Говорят, женофоб, но в Октябрьском перевороте не участвовал: в это время был в любви (со своей будущей женой). В заключение Сокор говорит: “Сейчас пришло время подумать и о том, как противостоять новейшей в своем роде угрозе - организованному нападению на демократию”. Вот что видит Владимир Сокор: оказывается, Путин организованно нападает на демократию. Со стороны это виднее. “Наши” видят в нем источник позорного проигрыша. Каждому видится свое, и каждому своя судьба.
С.Е.Васильев: Может быть, последний автор имел в виду угрозы, подобные событиям 11 сентября в США?
А.Н.Мусаков: Нет, он пишет о том, как Путин со товарищи “трудолюбиво мочит демократию по всему миру” и затягивает в “омут” этой борьбы “товарищей” Шредера, Ширака, Тони Блэра, Буша, Берлускони.
С.Е.Васильев: Поясните, пожалуйста, нашим радиослушателям юридико-технические вопросы проведения на Украине по сути третьих выборов, внесения изменений в конституцию, что в демократических государствах не возможно, это нонсенс, когда проводится третий тур выборов. Эти выборы не имеют под собой законной основы, парламент вначале должен эти законы прописать. А если он их не пропишет, то как будут выборы проходить, хоть ЦИК их и назначил 26 декабря. Ведь нужно принять соответствующие документы. Только тогда будет понятно, что третий тур проходит по новым законам, и он может заменить второй тур.
А.Н.Мусаков: Я не могу ответить на этот вопрос, хотя я по второму образованию и юрист. Не способен я объять для меня необъятное. Для меня это проблема. Как ее будут решать, я не знаю . Наверное, как Айра Стросс – быстренько, быстренько.
С.Е.Васильев: И если Янукович, видя такое глумление над основами права, издевательства над демократией, прямое давление на избирателей и на неугодных депутатов, которых били и запугивали, откажется, например, от участия в этих выборах, что тогда произойдет?
А.Н.Мусаков: Что такое третий тур голосования (как и Путин, и Кучма), я не знаю. Я вижу революцию. Еще 22 ноября я заявил, что это революция. Смотрите на действия Кучмы и парламента. Даже если что-то там удумают, пока правового государства и общества нет, любые фантасмагории, в том числе и юридические, могут быть. Та сторона (помните способы революции) хочет спровоцировать власть на кровь. А я все время предлагаю: мы показали и доказали миру, что мы, Россия, умеем кроваво воевать, что за ценой не постоим. Нам пора научиться воевать, оберегая наше население. Я считаю, если выпустят того же Ющенко с Януковичем, подзаконив быстренько ситуацию на повторное голосование, то шансов победить у Ющенко предостаточно. Если сейчас Янукович попытается применить силу, то окажется сильнее та сторона, которая ждет применения силы. Я считаю, что главный виновник произошедшей драмы, - это социотехнологи, имиджмейкеры, спичрайтеры и наш представитель в Украине В.С.Черномырдин. Этот твердый союз т.н. созидателей и демагогов ( Карцев и Ильченко, Ельцин и Черномырдин) - это вечная “сладкая парочка” для России: один пьет и поет, а второй – добывает для него и упивается слезами от его песнопений. И пока эта сладкая парочка доминирует, у нас все будет так, по-другому не будет. И пока не придет Иван Васильевич и в качестве показательного примера не начнет с имения Басмановых…. Но это потом… Быть добру!