А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 7 февраля, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает, Григория Богослова, святителя Моисея, священномученика Владимира, митрополита Киевского. Это один из первых русских новомучеников, он был убит 25 января 1918 году. После него последовала череда, и кровью ныне уже прославленных новомучеников пропитана русская земля. Сегодня мы воспоминаем память иконы Божьей матери Утоли мои печали. По-прежнему мы пока в сети Интернета, еще долго будет проходить борьба, связанная с выходом Православного радио в эфир на средних частотах в Санкт-Петербурге. Лицензия получена давно, но трудности велики. Десять лет назад мы открывались гораздо легче, чем сейчас, когда есть все разрешения и ресурсная база сильна. По-видимому, враг рода человеческого силен, и предстоит борьба духовная. Просим всех, кто нас слышит, помолиться за нас.
А.Н.Мусаков: Хочу присоединиться к словам брата Сергия, который говорил с природной родовой скромностью. Я позволю себе процитировать слова р.Б. Сергия, когда он неединожды говорил о том, что до того, пока не закончится президентская кампания в России, наше радио в прямом эфире, силами тех, кто в этом заинтересован, не появится. Может быть, первый эфир прозвучит в начале марта, но это будет уже позже первого тура, а мы надеемся, что он будет единственным туром, президентской кампании. Коль скоро, какие-то силы опасаются правды, то она прозвучат после открытия. За период, пока мы с Сергеем Евгеньевичем были «выключены», будет интересно проанализировать, какие судьбоносные события произошло за это время. А сейчас мы продолжим наш обзор текущих событий со своими скромными обобщениями.
Прежде всего, в преддверии избирательной кампании, нужно показать, в каких зеркалах она отражается. В свое время В.И.Ленин говорил о Л.Н.Толстом как о зеркале русской революции, т.е. русской демократизации, которая прорвалась, как назревавший нарыв, в 1917 году. Поэтому хочу показать сегодняшние зеркала, отражающие нашу действительность, прежде всего, британские. Как в свое время Герцен «колокотал» из Лондона, отнюдь не с любовью к России, так и сейчас, англичане традиционно не прекращают наблюдать за нами, вмешиваться в нашу жизнь. В этом плане заслуживает внимания статья «Нелиберальный капитализм», опубликованная в британском издании « The Financial Times » 9 января с.г. Автор – Гидеон Рахман. Я буду выборочно цитировать. Статья начинается с констатации: «1989 год: в Китае было подавлено восстание студентов, советская империя распалась». Братья и сестра, обратите внимание, что реально до распада СССР (1991 г.) оставалось еще время, однако грамотный анлгосаксонский аналитик называет 1989 год временем распада советской империи. А у нас тогда только начиналась демократия: Съезд народных депутатов СССР (1989г), образовалась межрегиональная группа, начал активно выступать А.Д.Сахаров с другими «деятелями». В прошлом они были советниками Ю.В.Андропова, а здесь стали «застрельщиками» перестройки. Продолжим цитирование: «Коммунизм доказал собственную несостоятельность, и, казалось, ничто не может помешать свободному рынку и демократии занять освободившееся место. Дух того времени (1989 год! – А.М.) прекрасно ухватил Фрэнсис Фукуяма в своей статье «Конец истории», опубликованной летом того года в вашингтонском журнале «National Interest». По Фукуяме, история не закончилась в том смысле, что в мире не будет больше великих событий: смысл его статьи заключался в утверждении идеологической победы Запада. Он писал, что «либеральная демократия окажется конечной точкой идеологической эволюции человека». Вдумайтесь в эту фразу, братья и сестры: «либеральная демократия окажется конечной точкой идеологической эволюции человека». Как не «восторжествовать» от такой цитаты? Мы все время говорим, что есть человек Божий, а есть человек разумный. Стало быть, есть эволюция от простейшего (амебы) до человека разумного ( homo sapiens ). Человек разумный, как вершина эволюции, эволюция от простейшей модели до простой. А вот дальше начнутся сложности. Венец эволюции – человек простой – и есть либеральная демократия. Дальше в статье говорится, что Фукуяму многие опровергали, однако (цитирую): «Однако с момента «конца истории» прошло уже девятнадцать лет, а Россия и Китай что-то не торопятся выполнять столь уверенные предсказания сторонников либерально-демократического детерминизма». Напомню, что детерминизм – это термин используемый как в биологических дисциплинах, так и в философии. А также в политологии как междисциплинарной системе знаний, которая пока не может претендовать на то, чтобы называться наукой. Детерминизм означает «предопределенность». Продолжим цитирование: «Напротив, их политические элиты строят модель, альтернативную господствующей западной, и эта новая русско-китайская альтернатива - скорее авторитарного, чем демократического толка… Обещая расширяющемуся среднему классу все радости западного потребительского общества, она отрицает принятый на Западе политический либерализм… Лояльность общества политической системе создается не с помощью демократии или коммунистической идеологии: и российская, и китайская элиты все больше упирают на сочетание экономического роста и национализма». Вот, так нас видят из-за рубежа. Автор пишет: «Создается такое впечатление, что схожие позиции, занимаемые правящими элитами обеих стран, стали реакцией на схожие факторы экономического и политического давления (речь идет о давлении Запада – А.М.). В качестве конечного продукта они вполне могут произвести новую квазиавторитарную идеологию, способную - при условии, что она сопровождается экономическим успехом - привлечь новых сторонников. В одном из последних номеров журнала «Foreign Affairs» израильский ученый Азар Гат написал, что если у демократических стран Запада начнутся экономические трудности, то «многие будут считать именно успешный недемократический «второй мир» привлекательной альтернативой либеральной демократии». Азар Гатт прямо называет Россию и Китай недемократиями, которые по существу, уходят от предопределенности конца истории: превращения простейшей амебы в «человека простого» или разумного. Китай и Россия движутся по пути, якобы, национализма, по недемократическому пути. Но автор данной статьи почему-то называет модели России и Китая квазиавторитарными. Что это значит, понять никто не может. Ведь слово «квази» означает «якобы», «мнимый»: т.е. и не авторитарная, и не демократическая модель, а непонятно какая. Тем не менее, взгляд израильтянина и англосакса существенно отличаются. Далее автор статьи пишет: «Как бы ни говорили в России и Китае о постепенной демократизации, и там, и там пространство, отводимое политической свободе и инакомыслию, не расширяется, а, напротив, сокращается… В обеих странах очень жестким остается контроль над доступом к политической власти. Уже сегодня российские выборы в глазах многих выглядят лишь способом легитимизации уже принятых решений… Президентские выборы в России назначены на март, однако основное решение, судя по всему, уже принято: кандидатом Путина уже фактически объявлен Дмитрий Медведев. Что касается Китая, то на недавнем съезде Коммунистической партии ни одного намека на то, что она намерена отказаться от монополии на политическую власть, не прозвучало… И в России, и в Китае власть использует богатство, свалившееся на страну, для переосмысления и «полировки» аспектов национальной культуры, которые активно затушевывались при коммунизме. В России снова в силе православная церковь: государство оплачивает ремонт церковных соборов, а Путин, бывший агент советской разведки, говорит, что читает Библию. Правительство Китая выделяет средства на развитие сети «Институтов Конфуция» по всему миру». На основании всего изложенного автор приходит к следующему выводу: «Ограничить соперничество между Западом с одной стороны и Россией с Китаем с другой может помочь создание общих интересов в рамках глобальной экономической системы. Но надежды на то, что эти две страны примут западную политическую модель, сегодня видятся как устаревшие и наивные». Братья и сестры , речь идет, как минимум, о глобализации без политической унификации, но главное – это ограничение соперничества. Политической унификации сегодняшний процесс (предотвращения угрозы слишком быстрого соперничества) не требует. Лишь бы были общие интересы в рамках глобальной экономической системы. Следующая статья, на которой я хочу остановиться, - это публикация в английской « The Times » от 13 января с.г. Майкла Бурдо «Президент Путин и патриархи». Эта статья также имеет концептуальный характер. Она начинается постулированием следующего факта: «Русская Православная церковь переживает пору настоящего возрождения… Это возрождение - явление никоим образом не чисто религиозное. Московский патриархат, определяющий политику всей Русской Православной церкви, действует фактически как агент президента Путина, подводя под его контроль все сектора общества. И, поскольку Дмитрий Медведев, которого Путин называет своим преемником - также воцерковленный православный христианин, никаких изменений в отношениях между церковью и государством в ближайшее время, судя по всему, не предвидится». Итак, Церковь называют агентом спецслужб, и тут же В.В.Путина и Д.А.Медведева называют православными воцерковленными христианами. Эта первая цитата говорит о том, что все смешалось у автора статьи. Может ли Церковь быть агентом?! В их понимании, наверное, может: Церковь как коллективный агент «чекиста» В.В.Путина и его «напарника» юриста Д.А.Медведева. Эта констатация по своей природе расщепленная, двойственная, и верующий человек ее принять не может. Но, тем не менее, так отвечает на вызовы современности их психика. Цитируем дальше: «Московский Патриархат действует так, будто возглавляет государственную церковь». Это уже интересный переход! Но вот заключительный фрагмент цитирования: «Институт Кестона готовит к изданию восьмой, и последний, том русского издания «Энциклопедии религии в сегодняшней России». И все свидетельства, имеющиеся в распоряжении ее составителей, говорят об одном: если закон еще и не признает открыто Русскую православную церковь государственной, то на практике государство относится к ней именно так». Оказывается, вот так видят и «мыслят о нас» британские аналитики, так понимают они православие. А ведь в отличие от католической церкви, где глава папа римский, понтифик, у нас Церковь возглавляется Господом Богом. Иное мы не мыслим. Если бы они понимали, что главой Церкви в России не является Патриарх (он предстоятель), то и отношения Церкви и государства измерялись бы по-другому. Теперь остановимся уже на трудах наших аналитиков из Центра политических технологий, возглавляемого И.М.Буниным. Он по образованию. Историк, политолог и в свое время говорил, что занимается социобиологией. Мы часто цитируем сотрудницу этого Центра Т.Становую. Она опубликовала 1 февраля с.г. статью под названием «Либерал в шкуре государственника». Это, конечно, русский взгляд. Выборочно цитирую: «Дмитрий Медведев выступил на всероссийском форуме промышленников и предпринимателей «Инвестиционная политика и региональное развитие»… Он обозначил ряд политически значимых приоритетов, свидетельствующих об ощутимых расхождениях с «дирижистами», но идентичных «государственническим» акцентам «путинского курса». Время для озвучивания чисто либеральных идей пока не пришло». Автор видит в Д.А.Медведеве носителя чисто либеральных идей. Интересно понять, кто такие «дирижисты»? Цитируем дальше: «Важнейшей задачей Медведев назвал снижение технологической зависимости от Запада. И здесь он предложил в качестве выхода приобретение зарубежных предприятий. Напомним, что около года назад помощник президента России Виктор Иванов выступил с инициативой создания Объединенной станкостроительной корпорации, которая получила бы монополию «в области импорта и экспорта продукции станкостроения». Речь шла о попытках защитить отечественных станкопроизводителей, которые проигрывают в своей конкурентоспособности зарубежным. Идея не получила политической поддержки, однако сам факт ее обсуждения и попытки продвижения говорят о наличии влиятельных сторонников внутри путинского окружения. Медведев, не поддержав ставку на защитные меры в отношении отечественного станкостроения, тем не менее, не обозначил в качестве приоритета облегчение импорта зарубежного оборудования. Он нашел третий выход: покупать зарубежные активы. С одной стороны, это очень амбициозная цель и соответствует патриотическим настроениям российского населения. С другой, это может оказаться попыткой не ввязываться в дискуссию. В то же время, возможно, в данном случае Медведев нашел идеальную политическую формулу своей позиции, при которой можно подчеркнуть стремление России к независимости от Запада и одновременно интеграции с ним путем покупки западных активов… Выступление Медведева трудно назвать чисто либеральным, скорее, «государственническим». Братья и сестры! Ваш покорный слуга в открытых источниках часто позволял себе обозначать одной из ключевых фигур путинского этапа правления, путинской политической власти в России, некоего Виктора Петровича Иванова. Потому что видел в нем мощнейшего интегратора тенденций в окружении В.В.Путина. Более того, можно предположить, что неким сегодняшним идеологическим «окармителем» В.В.Иванова, уроженца Новгородской области, профессионального кадровика от госбезопасности, является С.Е.Кургинян. Эта попытка защитить отечественного производителя-станкостроителя , т.е. производство группы А, от конкуренции с Западом путем создания некой Объединенной станкостроительной корпорации, не получившая поддержки у В.В.Путина лично. Это очень важный «момент операции». Таким образом, Д.А.Медведев есть нечто третье: это, условно говоря, не Иванов С.Б., и не Зубков В.А. как кандидат, но и одновременно не только и не столько … Это иная концептуальная модель: это тот, кто находится вне этих двух условных позиций. Это – не «продажные либералы-западники» и не «патриоты-государственники». Д.А.Медведев – не там и не там. Интуиция Т.Становой позволила ей в этом разобраться и упомянуть В.П.Иванова, - интегратора и «чекистов», и патриотов-хозяйственников. Мощнейшая фигура! Это концептуальная статья о том, «кто есть» Д.А.Медведев. Представляет интерес информация Всероссийского Центра исследования общественного мнения относительно грядущих выборов президента. По словам директора ВЦИОМ Валерия Федорова за кандидата от «Единой России» Дмитрия Медведева готовы проголосовать 74,8% россиян, предвыборный рейтинг кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова составляет 12,8%, лидера ЛДПР Владимира Жириновского – 11,5 %, а самовыдвиженца Андрея Богданова – 0,9%. А.Богданов - либерал, из предпринимателей, призывает к интеграции России в Евросоюз и открыто заявляет, что он масон. В общем, интересный кандидат, но рейтинг почему-то низкий.
Теперь хочу ознакомить слушателей с мнением некоторых социологов, кто такой Д.А.Медведев. Источник – самый «прогрессивный» - Радио СВОБОДА, 31 января. Авторы публикации Максим Ярошевский и Олег Кусов: «Человек-надежда. Медведеву нарисовали 75%». Цитирую: «Первое место с 74,8% голосов займет Дмитрий Медведев». Дальше рассказывается о Зюганове и Жириновском и потом следует констатация: «Как и Владимир Путин восемь лет назад, г-н Медведев воспринимается согражданами как «кандидат-надежды» - уже не в наведении элементарного порядка», а на «поворот государства лицом к людям» и в целом на лучшую жизнь».
В некоторых источниках, особенно британских, сетуют на то, что к выборам не был допущен М.М.Касьянов («The Economist», Великобритания, «The Moscow Times», Россия). В последнем источнике автор Питер Ратленд (01 февраля с.г.) в статье «Миша один процент» пишет: «Почему президент России Владимир Путин так сильно не хочет разрешать оппозиционным организациям принимать участие в демократических процессах?». И далее сам отвечает на этот вопрос, рассказывая про все сценарии, которые были в этом году проявлены: про сербский сценарий, когда соединили демократов с националистами Сербии и победили Слободана Милошевича, как сегодня соединяют национал-патриота Г.К.Каспарова с либералом М.М.Касьяновым. Сообщается, что Чейни сказал в ноябре 2001 года, вскоре после атаки на Нью-Йорк: «Если вероятность того, что пакистанские ученые помогают «Аль-Каиде» создавать или разрабатывать ядерное оружие, составляет хотя бы один процент, то мы должны реагировать на это так, как будто это установленный факт». Автор пишет: «Цветные революции для Путина являются таким же маловероятным, но потенциально разрушительным событием. Цена цветной революции будет, на его взгляд, непомерно высока - это будет разрушение его страны. А ценой, которую приходится платить за подавление демократической оппозиции, можно пренебречь. Поэтому причины жестких мер понятны». Автор заканчивает статью следующим выводом: «К сожалению, оказывая такую демонстративную поддержку Каспарову и теперь Касьянову, Запад, возможно, лишь предопределяет их судьбу».
А теперь остановимся на статье, которая будет близка сердцу каждого «русского патриота». Её автор – Павел Святенков, который, правда, публикуется на сайте «Агентство политических новостей», т.е. в Интернет-ресурсе Ст.Белковского. Статья опубликована 28 января и называется «Вызов Медведеву». Автор прямо задается вопросом: «Что оставляет Путин, уходя?». Далее он говорит о том, что на самом деле Путин не уходит и констатирует: «Главный соблазн, который стоит перед страной и властью сегодня – это воспроизвести 70-е. Застой, «и Брежнев такой молодой», конфронтация с Западом одновременно с «конвергенцией» и «разрядкой». Уже сегодня режим столь старательно калькирует времена «дорогого Леонида Ильича», что даже у человека моего поколения, видевшего Брежнева лишь на трибуне 26-го съезда КПСС, возникает дежа-вю. Еще большее дежа-вю возникает при взгляде на результаты американских праймериз. Восходит звезда сенатора Маккейна, ястреба в вопросах отношений с Россией, который рассматривается как фаворит предварительных выборов в Республиканской партии. Старый сенатор – точь-в-точь вылитый Рейган. Хитрая дворничиха История грозит после трагедии краха Советского Союза сыграть нам даже не фарс, а водевиль краха его карманной, игрушечной копии – современной России. В которой все мало и незначительно, начиная от широко объявленных великодержавных устремлений Кремля и заканчивая деятелями правящей верхушкой. Впрочем, нам от этого не легче. Ведь хоть разыгрываемый неосоветский спектакль идет на, так сказать, малой сцене, трагедия страны может за ним последовать настоящая. Ведь НАТО, бесшумно подползает к нашим границам…. А значит, если Украина и Грузия в ближайшие годы вступят в Альянс (а пока не видно, чтобы Москва могла противостоять этому), следующим ходом встанет вопрос о территориальной целостности России. Аналогии – грубое дело. Но всё же, при всей грубости сравнения, Украина – это наша Хорватия. Белоруссия – наша Черногория. Россия – Сербия и Кавказ имеет все шансы стать Косово. А раз так, вызовы, стоящие перед Россией, носят реальный, а не иллюзорный характер. … Дескать, кругом глобализация, международизация, ноосфера, вселенская гармония и прочая «перестройка». Нужно понимать, что подобная идеология – это идеология однозначной капитуляции и один раз нашу страну уже погубили «под сладкий лепет мандолины». Мы, русские, заинтересованы, чтобы этого не случилось во второй раз (а если считать с Октябрьской революцией – то и в третий)». За этим «русским колокотанием» чувствуется «иной характер»! Далее автор продолжает: «Стремительное движение в НАТО Украины и Грузии, уход Казахстана и Средней Азии под покровительство Китая, угроза прихода к власти в США сил, которые сделают ставку на деструкцию России – все это указывает, что страна после Путина оказывается «не в хорошем положении»(если воспользоваться фразой Кальвина Кулиджа, красноречивейшего из американских президентов). В самом деле, если президентом США станет, например, сенатор Маккейн, похожий на Рейгана как брат-близнец, сможет ли Россия противостоять давлению со стороны Запада, со времен 80-х неимоверно усилившегося и превосходящего нас уже в десятки раз? Да и Хиллари Клинтон, с учетом её заявлений, что у Путина нет души, в общем, не подарок».
Братья и сестры, Вы чувствуете эту стилистику: «не в хорошем положении», «в общем не подарок»? Напрашивается одно выражение: «Люблю хорошего русского языка…» Аналогия - «Соловей российский – славный птах напевает песнь свою со свистом». Это та же одесская стилистика! Продолжим цитирование: «Конечно, «мало ли что пьяная женщина пообещает», чего не скажет кандидат в пылу предвыборной борьбы. Но проговорки такого рода указывают, что отношение к России в западных элитах ухудшается и, больше того, его даже не считают нужным скрывать. Запад может уже в течение ближайших лет настолько нарастить давление на Россию, что она будет вынуждена заняться новой «перестройкой». На новом этапе и с такими потерями, по сравнению с которыми крах СССР может показаться детской шалостью. И сколько бы «наши» не говорили про конвергенцию и вступление в мировые клубы элит, полезно помнить, что все эти «клубы» интегрированы в западные политические структуры, а сами элиты вынуждены считаться с интересами государств, которые они представляют. Именно поэтому вместо вступления в пятый Интернационал «мирового капитала», правящего лохами всех наций мира, почему-то всегда получается проигрыш России конкретным странам Запада». А как Вам нравится этот термин «лох» и опасения «за проигрыш»? И далее: «Поэтому никакой «андроповщины» в обозримом будущем, скорее всего, не будет. Просто потому, что историческая «андроповщина» была «контр-рейгановщиной», то есть проектом ответа со стороны СССР на атаку рейгановского Запада. Скоро выяснилось, что отвечать нечем. Началась перестройка, Советский Союз развалился». Оказывается, П.Святенков знает, что было в «плане Ю.В.Андропова», хотя вся элита не знает. Продолжим цитирование: «У нас много говорят о том, что Россия должна подражать Китаю. Дескать, политические системы очень схожи (я сам писал об этом, как и о сходстве политической системы России с ГДР). Пора бы, наконец, начать и модернизацию экономики. Пусть даже это будет «подражанием Китаю». Россия исчерпала лимит на революцию, говорят политики. Быть может. Но она почти исчерпала лимит на авторитарную модернизацию. Авторитаризм без модернизации – такова программа второго срока Путина. Можно сказать, она выполнена. Теперь мы вступаем в очередную точку бифуркации. Либо власть окажется способной к модернизации экономики и общества, причем модернизации экстренной, направленной на преодоление сырьевой специализации экономики страны, либо Россия впадет в штопор и новый этап провала последнего куска советской империи внутрь себя с отделением целых регионов будет неминуемым. Опыт показывает, что для наших элит увещевания абсолютно бесполезны. Тем не менее, об этом следует сказать». Для наших «патриотов» еще раз повторяю, что это пишет Павел Святенков, «русский патриот», работающий, правда, на Ст.Белковского. Вся логика наших антипутинских и антимедведевских товарищей – это логика Павла Святенкова. Вся статья Святенкова рассчитана на то, что в Америке республиканцы удержат власть. А Хилари Клинтон он приписывет слова о том, что у Путина нет души.
Далее о Косово. Мы знаем, что в прошедшее воскресенье состоялись выборы в Сербии, там на выборах президента Сербии победил представитель Демократической партии Борис Тадич, юрист-цивилист. В США 5 февраля состоялся «Большой вторник», в итоге которого возникла беспрецедентная ситуация: впервые в истории США у республиканцев самый большой шанс у Джона Маккейна, это самый старый кандидат из всех президентов США и у некоего Митта Ромни, а он – первый мормон. У демократов идут стык в стык Хилари Клинтон, жена бывшего президента Б.Клинтона, а второй претендент – Барак Обама, у которого мама европейка из Индонезии, а папа – афроамериканец. Это первый чернокожий, претендующий на пост президента США. А на Украине начинает активно работать правительство Ю.Тимошенко: пересматривает газовые соглашения и всю транзитную нефтяную политику.
На этом наш эфир заканчивается.До будущей встречи, быть добру.