«Православное радио СПб»
Эфир 06.07.2003
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем «Православного радио Санкт-Петербурга» Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на «Православном радио» с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба звонить не раньше 20 час. 35 минут.
Две недели мы не были в эфире, и нам нужно будет вкратце рассказать о том, что произошло в плане главных политических событий в мире. в стране и в Питере. С мировыми событиями можно было познакомиться в СМИ, ничего кардинального там не происходит, чего бы нам не было ведомо сердцем. Единственное, что хотелось бы отметить, что уже недели три в Ираке идет некая партизанская война, о которой так много говорили наши отечественные аналитики. После завершения этого блицкрига и захвата столицы Ирака – Багдада западные средства массовой информации( как раньше бы сказали) праздновали быструю победу, а большинство отечественных аналитиков говорило о том, что необходимо готовиться к длительной партизанской войне. Так вот, сегодня события в Ираке приблизились к тому, что во всем мире принято называть партизанской войной.
В стране мы сейчас видим события пиарного типа, типа шоу, в рамках подготовки к выборам в Государственную Думу. Мы видим действия Министерства внутренних дел в адрес московской милиции и МУРа, и того лица, который назван чуть ли ни вдохновителем и покровителем действий, которые названы «оборотнями в погонах» - генерала МЧС Ганиева. Задержания, аресты, предъявления доказательств, при этом, министр внутренних дел Б.В.Грызлов говорит о том, что все выявленное – это меньше процента от численности действующего офицерского корпуса, поэтому не стоит говорить огульно о значительной коррумпированности милицейских рядов. Все это вызывает совершенно определенную реакцию многих зрителей, и воспринимается, прежде всего, как некий пиар в рамках подготовки, прежде всего, центристской партии «Единая Россия» к предстоящим выборам в Государственную Думу. Эта партия сегодня возглавляется министром внутренних дел, гражданским министром Б.В.Грызловым. У центристов возникают неприятные странности в отношениях теперь уже трех партийно-политических структур. Речь идет о «Единой России», «Народной партии» Геннадия Райкова и «Партии жизни» С.М.Миронова, главы верхней палаты российского парламента – Совета Федерации. Были долгие договоренности между «Единой Россией» и «Народной партией» о совместном выдвижении кандидатов, о блокировании, которые в последние полторы недели были расстроены. «Народная партия» заявила о себе как о самостоятельном центристском объединении, претендующем на роль президентской партии наравне, а, может быть, и в большей степени, чем «Единая Россия». «Партия жизни» С.Миронова всегда с момента ее основания заявляла о самостоятельной позиции. В рамках президентской кампании в Питере предтеча этой партии «Воля Петербурга» выступала вместе с «Единой Россией», участники этого процесса возглавляли избирательный штаб В.В.Путина. Тогда все были достаточно едины, потом политические обозреватели отмечали, что в бытность руководства «Единой Россией» А.Д.Беспалова зачастую вояжи по стране и Беспалова, и Миронова выглядели странным образом организованными посещениями одних и тех же точек с агитацией за свои партийно-политические структуры. Словом, «Партия жизни» С.Миронова всегда так или иначе создавала собою некую альтернативу «Единой России» с целью, по-видимому, демонополизации партийно-политического процесса в России и заявления о том, что нет единой партии власти, а есть несколько партийно-политических структур, претендующих на место в центре политического спектра сил в Государственной Думе. Это то, что касается страны в политическом смысле. Но есть политика как концентрированное выражение экономики, и в этой связи нужно отметить некий этап, на котором Правительство, возглавляемое М.М.Касьяновым может быть отправлено в отставку после выборов в ГД, а не, как это положено по Конституции, после переизбрания Президента России. Связано это с тем обстоятельством, в частности, что Правительство одобрило проект закона о продаже по существу земли, которая на иных имущественных правах –не аренды и не собственности- принадлежала предприятиям российским. В связи с этим силы, ориентированные преимущественно на мэра Москвы Ю.Лужкова, в программе ТВЦ развернули соответствующую телеакцию и разъясняют телезрителям пагубность принятия такого закона, который окончательно «уложит» наши предприятия, как деревья в степи после урагана, как деревца, потому что это – слабые структуры в экономическом плане, потому что нужно заплатить большие деньги. Казна в лице Правительства рассчитывает получить сотни миллиардов долларов, что по свидетельству экспертов Ю.Лужкова, приведет к крайне тяжелому состоянию и без того не очень быстро развивающиеся наши предприятия. Прежде всего, это предприятия пищевой, обрабатывающей промышленности, но, в первую очередь, предприятия, как раньше бы сказали, группы А – производства средств производства. Госдума может принять этот проект, а может не принять. Я думаю, что этот законопроект как провоцирующее действие послужит основанием к изменению судьбы нынешнего правительства М.Касьянова, потому что стерпеть это силам, ориентированным на крупный, в том числе, и оборонный бизнес, удастся вряд ли. Это основание для конфликтных действий. Хотя Правительство в лице отдельных чиновников не без правдивости будет заявлять, что это – один из путей привлечения инвестиций, как внешних, так и внутренних. Был у нас такой министр финансов Лившиц, который известен двумя фразами: «Надо делиться» и «Ничего с Россией не будет, Бог хранит Россию. ». Если со второй фразой каждый православный более, чем согласен, то первая – это смотря кому, с кем и в каких размерах. Это очень диалектический вопрос. По ментальности Лившица, наверное, делиться предлагают, естественно не с работниками, не с людьми труда, а с теми хозяевами и капитанами жизни, которые не знают как вести себя в рамках политики неуклонного роста нашей экономики и благосостояния ее граждан, в условиях политической стабильности. Можно назвать это провокацией, можно – пробным шаром, но он брошен.
Максимум времени я хочу уделить сегодня питерской ситуации. Прошло две недели, и я выполнил свое обещание провести еще одну акцию с рядом православных людей на радиостанции «Эхо Москвы в Петербурге», которая известно, как относится ко мне, но я работаю там. Мы провели на этой радиостанции еще один замер. Перед этим меня обвинила в эфире моя коллега, что я слишком большое значение придаю фактору пола, т.к. в предыдущем эфире я умудрился заявить, что считаю некоторые феминократические тенденции в публичной власти неким сатанизмом, позволил такое себе на более чем буржуазно ориентированной радиостанции Петербурга. Уверяю Вас, труднее работать там, где тебя не ждут и не любят. В этой связи моя коллега-врач позвонила в эфир с возмущением, как нехорошо я говорю о женщинах, и что надо говорить не о поле человека, а о личностях. Дело не в том, сказала она, что у нас не все благополучно с полом, а в том, что личности нет. Вот я в связи с этим высказыванием и предложил исследование в радиоэфире, чтобы учесть и фактор пола, и фактор личности. Я напоминаю, что в конце апреля мы провели первое исследование в радиоэфире с вопросом о том, кто за В.И.Матвиенко как претендента на пост губернатора, а кто против. Получили такой результат: 24% «за», и 76% - «против». Через два месяца мы повторили анализ на большем числе голосов – за 10-15 минут было 725 телефонных звонков операторам. Я предложил следующую схему: фактор роли личности проверить по базовому образованию, но с учетом пола, т.е. ввести одновременно гендерный фактор. Было предложено всем, кто выбирают любую из трех женщин, звонить по одному телефону, а кто мужчину – по другому. В числе трех женщин были предложены - В.И.Матвиенко, медик по базовому образованию, провизор, управленец, политик, затем – А.Б.Маркова – юрист по базовому образованию, управленец и политик, и наконец, профессор, преподаватель, экономист-финансист -О.Г.Дмитриева. Всем, кто за женщин-личностей с разными образованиями, предложено звонить по одному и тому же телефону. Тем же, кто за А.Н.Мусакова ( принес себя в жертву, на алтарь, как сейчас модно говорить) – врача по первому образованию, юриста – по второму и экономиста – по третьему и достаточно известного в Питере человека, с учетом распространенных в городе книг тиражом до 400 тысяч экземпляров - звонить по второму телефону. Я рисковал своим имиджем, а по-русски, своим человеческим лицом и рассчитывал на более скромные результаты. Но получилось, что за женщин, включая всех трех, проголосовало 33%, а за А.Н.Мусакова – 67%. Я провозгласил себя виртуальным губернатором Санкт-Петербурга по версии «Эхо Москвы». Не ожидали такого результата сотрудники радиостанции, некоторые даже аплодировали мне, когда закончилась передача. Они думали, что будет все наоборот.
Какую цель мы преследовали этим экспериментом? В тот же день я выступал у демократа А.Лушникова на эту тему, и меня все время спрашивали « А Вы не пойдете в губернаторы?». Но мы исследовали другое - некую электоральную тенденцию в динамике. На малой выборке, когда проявляется существующая большая закономерность. За два месяца тенденция одна и та же. Есть роль феминократического компонента – 30% и даже чуть больше. Она не увеличивается, но в плане электоральных перспектив основного кандидата – В.И.Матвиенко – трудно говорить о снижении, но по сути в предыдущем опросе у нее одной было 24%, а сейчас 33% - у трех женщин. На другом полюсе – некий мужчина, объединяющий профессиональные возможности каждой из трех женщин, и была выявлена некая протестная реакция по отношению к женщинам в политике. Меня пытались оскорблять в эфире некоторые демократы, что дескать, зачем поставили Мусакова, он же неизвестен. Кого противопоставляете? Надо же личностей выбирать! Но ведущая Ксения Иванова, поглядывая на монитор, возражала, что они ошибаются. Я до конца не раскрою там, что означают подобные исследования. Но результаты очевидны: есть феминократический компонент, есть протест против феминократии. Вскоре после этих исследований были предприняты некие действия (не значит вследствие ) – президент В.В.Путин заявил очень юридически грамотно о поддержке ее (В.И.Матвиенко – А.М.) выдвижения на пост губернатора Санкт-Петербурга. Когда президент определился со своей кандидатурой, начались странности. О.Г.Дмитриева, которая заявляла, что она обязательно пойдет на эти выборы, если будет участвовать в них В.Матвиенко, вдруг заявила, что она еще не знает, как решит партия. А.Маркова не выходит на связь с журналистами. Зато появились мужчины. Некоторые уже исчезли. Появился и исчез К. Севенард. Определенно высказался Сергей Беляев, бывший заместитель мэра СПб, вице-премьер правительства, глава фракции НДР в Госдуме в свое время, сделавший блестящую властно-политическую карьеру и в Питере, и в Москве, сейчас временно ушедший из поля зрения в политике. Будут еще кандидаты. Говорили до последнего времени об Якунине, но еще больше – о Г.Полтавченко, генерале налоговой полиции, полпреде президента в Центральном округе. Ждали до последнего времени – не определяться ли с Полтавченко, были такие разговоры. Но в конце концов принято решение выдвигать В.И.Матвиенко в рамках “альтернативно-безальтернативного” кандидата, как бы сказали демократы. Некие “выборы без выбора”.
Что это вызвало? Произведены мероприятия по централизации электронных СМИ и их нацеливание на задачи основного кандидата. Произошла смена руководства ТРК-Петербург – И.А.Теркина уволилась по собственному желанию, на ее место назначен И.П.Игнатьев – первый заместитель дирекции РТР, который работал с М.Фокиной, был близким человеком А.Н.Беляева, председателя Петросовета.
В этой связи возникло некое неформальное объединение журналистов, которые не согласны с таким стилем ведения избирательной кампании в Петербурге. На сайте «Фонтанка Ru» в интернете опубликовано открытое письмо представителей общественности Санкт-Петербурга. Оно называется “Есть множество причин для гражданского беспокойства”. Его подписали такие деятели как Любовь Аркус, Андрей Арьев, Михаил Герман, Леонид Десятников, Михаил Золотоносов, Аркадий Ипполитов, Павел Крусанов, Лев Лурье, Самуил Лурье, Татьяна Москвина, Валерий Попов, Александр Секацкий, Роман Смирнов, Александр Сокуров, Борис Стругацкий, Виктор Топоров, Сергей Шолохов, Лев Щеглов. Я не называю их должности, вид профессиональной деятельности, это те люди, которые заявили о себе, как о представителях общественности Санкт-Петербурга, встревоженных ходом избирательной кампании. Цитата: “Петербургское телевизионное пространство приводится к одному знаменателю с одной целью – внедрить в избирателей идею, что другой достойной кандидатуры, кроме В.И.Матвиенко, нет, и провести поспешные, фарсовые, практически безальтернативные выборы.” А дальше такая очень милая фраза: “Мы не станем утверждать, что В.И.Матвиенко не годится на должность губернатора Санкт-Петербурга. Мы еще не успели толком разобраться и понять, хорош ли предлагаемый кандидат. Возможно, он вполне хорош, а может быть и нет. Хотелось бы разобраться самостоятельно, в спокойной обстановке, где не преследуют журналистов и где нет давления на массовое сознание со стороны совсем уж ручных и послушных СМИ. Петербургская общественность не хочет ничего невозможного, невероятного, но только того, что завоевано трудом миллионов сограждан за пятнадцать лет общественных перемен в России, законных и свободных выборов, таких выборов, где есть из кого выбирать. Выборов без спешки и суеты – и без насильственно организованных преимуществ одного кандидата”. “Всеми возможными, в первую очередь телевизионными средствами, в этом сознании утверждается фигура Валентины Ивановны Матвиенко, полпреда президента России по Северо-Западному округу, в качестве самого лучшего и самого желанного образа будущего губернатора. При этом все несогласные и неуправляемые журналисты оттесняются от эфира местного вещания”.
Я не буду зачитывать его целиком. Здесь есть одна очень важная фраза: “Город нуждается в строгом, честном и умном правлении. Город обязан выбрать ответственного и надежного губернатора, губернатора всех петербуржцев, (а теперь – внимание!) а не ставленника чьей-то единоличной воли ”. Здесь четко проявилось то, ради чего это писалось: естественно – воли российского президента Владимира Владимировича Путина. Здесь обозначено только одно: выбор Матвиенко – это выбор президента России, и либо согласятся с этим выбором, либо нет.
Очень интересно в “МК в Питере” (2.07-9.07) идет подборка в разделе “Политбюро”. Там есть статья Андрея Шитова “Они считают нас за быдло”. Я прочитаю вам несколько строк: “Неудивительно, что в Петербурге все пришло к своему логическому завершению. Власть приватизировала право на распространение информации. Теперь она станет, особенно на ТВ, еще более убогой и серой, чем была. Хотя вроде бы куда дальше? Трансформация информации дойдет до логического завершения — пропаганды советского типа. СМИ-номенклатура, а за ней и журналисты виноваты в произошедшем больше всех. Поэтому, когда бойцы идеологического фронта после разгрома пытаются представить себя борцами за мир во всем мире, им как-то мало веришь. А с другой стороны, нет неправильных путей к правде, есть длинные и короткие.
Если серьезно: никто из политиков и пальцем не шевельнет. Они — как чиновники, только хуже. Никак не среагируют и избиратели. Об этом никто не говорит, но все дело именно в них. Пока люди будут терпеть власть, держащую их за быдло, к ним (нам) так и будут относиться.
В сентябре губернатором выберут Валентину Матвиенко, чему в немалой степени будут способствовать люди, считающие себя журналистами. Многоголосица пропаганд сменится пропагандистским монополизмом. И «они» так и будут считать нас (и не только журналистов) за быдло. И правильно делать. ” Подпись – Андрей Шитов.
Чуть раньше, другая статья Олега Горбатого, Я тоже процитирую маленький отрывок (важно знать, что пишут представители демократических СМИ). Статья называется : “Питер кричит МАМА (Матвиенко, Маркова)”. Я прочитаю завершающий аккорд: “Тем не менее, нужно отдавать себе отчет, что Валентина Матвиенко за три месяца стала наиболее узнаваемым политиком, ее рейтинг превышает 25 процентов (ближайшие преследователи застряли в районе 10), есть определенная программа действий, мощная поддержка Москвы и какая-никакая программа. Ни один из даже потенциальных претендентов не мог похвастаться ничем подобным. Кроме Владимира Яковлева. Но иных уж нет, а те далече… Да и времени-то всего два с половиной месяца на кампанию, причем, основное время — дачное — июнь-июль, горожанам будет совсем не до политики. Пока все шансы у первой Ма — полпреда Валентины Ивановны. Хотя на безальтернативье у Матвиенко может появиться новый серьезный соперник — Иван Иваныч Против-всех…” Вот так завершает свою статью Олег Горбатов, а подробную аналитику и наши взгляды на это я прошу братьев и сестер, кто имеет доступ к Интернету, читать на сайте musakov.ru.(он давно и активно работает – там масса публикаций). Есть цитаты “из меня” в шутливой форме – это на их совести ( о большом любителе “дам-с”, как они сказали).
Более подробно я останавливаться на этом не буду, соглашусь лишь с тем, что такая стилистика избирательной кампании основного претендента свидетельствует о риске появления “Ивана Ивановича Против-всех” как основного кандидата. К сожалению, мы об этом стали говорить раньше других, и наши исследования именно поэтому призывали и настраивали – на серьезные вещи. Оказывается, у Валентины Ивановны уже чуть ли ни 4 штаба (и они работают не очень согласованно). Во многом мне эта ситуация напоминает 1996 год в городе Святого Апостола Петра (я об этом с самого начала говорил). Пока выражать свое отношение к этому более определенно мне бы не хотелось: есть время на развитие ситуации. Но главное, что почувствовали (и это очень важный симптом!) те, которых я цитировал: Лурье, Щеглов, Топоров, Стругацкий, Секацкий. Они почувствовали только одно и обнаружили именно это: речь идет о некой смене систем. И главное, что было здесь отмечено, что это проявление одной личной воли. И опасность есть в связи с этим, ибо это явление, на мой взгляд, некое кризисное.
У нас звонок в эфире. Прошу извинить за задержку.
Радиослушатель: Добрый вечер, это Михаил Яковлевич. Алексей Николаевич, Сергей Евгеньевич, вас две недели не было. Я с большим интересом прослушал сейчас питерскую часть вашего комментария, хотя, честно говоря, не очень интересуюсь питерской политикой. Но тут, было очень интересно! На мой взгляд, основными событиями этих двух недель были: пресс-конференция президента, где он показал свои личные интеллектуальные качества очень высокие (хотя многие говорят, что он серый – это не так), визит президента в Англию, где зигзаги последние внешнеполитические активно сглаживаются, и последний теракт. Так как Вы этих тем не касались, может быть, коснетесь в результате моего звонка хоть немножко? Еще я хотел бы несколько слов сказать даже не о питерской ситуации (я ее касаться не буду), а о том женском факторе. Я с Вами не согласен, Алексей Николаевич: очень часто женщины в политике приносят много пользы своим странам. Совершенно хрестоматийные примеры: Индира Ганди, Маргарет Тэтчер, Голда Мейер, сейчас есть несколько действующих женщин вполне достойных президентов своих стран. Есть множество примеров из нашей истории: Елизавета Петровна, и наконец, Екатерина Великая – наверное самый великий монарх всей династии Романовых. Великими были только Петр и Екатерина. Так вот, с Петром было связано очень много негатива, и хоть он и основатель империи, но создалась империя в тех границах, и в том виденье (до XIX века) все-таки при Екатерине. Я совершенно не хочу касаться личности Валентины Ивановны: я ничего о ней не знаю, кроме того, что знают все о перестроечных и доперестроечных временах, и наверное, это все отрицательно будет сказываться на отношении к ней петербуржцев (по крайней мере, того поколения, которое представляло что могла быть из себя женщина - комсомольский работник). Но, за время ее публичной политики, особенно, когда она была вице-премьером, мы видели достаточно успешного политика, и отношение к ней президента, естественно – это мощнейший фактор, который не даст ей не победить. Меня часто коробит, когда Вы основным достоинством человека называете, например, его генеральское звание в системе каких-нибудь спецслужб. Наверное, не это самое главное в человеке? Это может быть подтверждением каких-нибудь достоинств…. Мы пришли к такой ситуации, когда воля Кремля почти все определяет на выборах. И это печально. Спасибо.
С.Васильев: Православный взгляд на военных говорит о том, что при одинаковых условиях военный человек всегда выше штатского.
А.Мусаков: Михаил Яковлевич, я впервые могу выразить сожаление, что я, если и понят вами, то неправильно, причем, в значительной степени неправильно. Я не отношусь к феминократии положительно или отрицательно. Я говорил о православном взгляде на роль женщины в публичной политике и употребил не к ночи определенное существительное. Более того, я грешен в том, что в 1986 году публично заявил, что будущее – в этом направлении. Все эти годы я привлекал внимание к нарастанию роли женщин в политике, при этом, как мог, объяснял разницу между феминократией и матриархатом. Положительно или отрицательно, если вы заметили, я вообще стараюсь не позволять себе заявлять в эфире. Что касается фигуры Валентины Ивановны Матвиенко, я позволил выразить только одно опасение: это ставленница единоличной воли (господа демократы нам поведали). И в этом уязвимость не Матвиенко, а Путина в его родном городе, модельное значение которого я по-прежнему считаю крайне значимым, знаковым. Если кандидат “против всех” будет электорально больше, чем Валентина Ивановна, то это приведет к смене кандидата. В декабре еще есть время. Им может оказаться Сергей Михайлович Миронов – я сегодня впервые озвучиваю это. Я давно вижу потенциалы этого политика, я давно привлекаю к нему внимание. Это ответ на вопрос, кто же может быть будущим, одним из будущих претендентов на пост главы государства. Здесь возможны не “одноходовки”, а “двухходовки”. Что касается воинских званий, то я их применяю только (почти) к генералам спецслужб. Мне отрадно, что это вызывает у Вас такую реакцию в том смысле, что я думал, что большее раздражение вызовут мои заявления о некой родовой элитной принадлежности отдельных граждан вне зависимости от званий. Я себе позволяю (избыточно на мой взгляд) явные заявления о социобиологических основах происхождения по мужской и по женской линии.
Грустно мне от другого. Мне грустно от того, что часть вполне могущих и достойных служить президенту генералов, по имеющейся у меня информации, не столь активно хочет попытать свои силы в Питере. И я в своих работах часто цитирую фразу поэта русского, советского, российского (называйте, как хотите) Евгения Евтушенко, я прочитал ее в юности, и она меня поразила: “Мужчины стали чем-то вроде баб, а женщины почти что мужиками”. В этой ситуации ничего другого в тенденции развиваться не может. А вот в чем я с Вами категорически не соглашусь, так это в оценке личности Петра Алексеевича Романова, (в меньшей) степени Екатерины Великой – в большей. И не согласен, что среди Романовых они были наиболее выдающимися (свое отношение к романовской династии я неоднократно высказывал). Это все от немощи нашей духовной, интеллектуальной, эмоциональной. Все хозяйки – от немощи господ: хозяйственники лидируют тогда, когда господа Господа не исповедуют ежесекундно и не сильны духом. Тогда и появляются “хозявы” и “хояйки”(медной горы и других золотых гор).
Это не имеет отношения к сегодняшней ситуации. Если говорить просто по-русски, может быть, главу сегодняшнего российского государства изрядно достали “особи в штанах”? Я, кстати, неоднократно по этому поводу высказывался.
И уж кто, как не ваш покорный слуга, в шутку в 1990 году возглавив исполком Единой партии женщин, с самого начала привлекал внимание именно к этой силе, за что мне до сих пор и достается. Кстати, как при феминократии, так я надеюсь, и при матриархате вашему покорному слуге … жилось неплохо. Я говорю лично о себе и почти исключительно. Мне очень бы хотелось пожить при этой власти: менее хлопотно и суетно.
Я сожалею по поводу этого непонимания.
Радиослушатель: Алексей Николаевич, с Вами говорит раба Божья Елена. Вы задели очень болезненный вопрос по поводу выборов мэра города. Я что хочу сказать, Яковлев, конечно, многое не смог сделать. Ему просто не дали сделать эти круглолицые толстосумы. Например, закатали в Питере много трамвайных путей. Одна женщина (свидетель) говорила, как ему сказали: “закатать – и все!”. Он сидел красный, потный и ничего не мог сделать: мужик не мог с мужиками справится. А женщина все сможет? Даже старушки понимают, что Валентина Ивановна, может быть, и многое может там в правительстве, но не сможет она с Питером справится, который называется криминальным городом. Это – первое.
Второе. Все видели ее в ночь на Пасху: она была там, как на спектакле. Она так далека от народа. Они думают, раз их увидели в Храме, значит они близко к Богу. Ничего подобного: они знать не хотят ни народ, ни Бога. Думать о нас они никогда не будут.
И самое важное. Сегодня я слушала рассуждения политологов: вот, пройдут выборы, а потом будут думать, как объединить область(детище Сердюкова – единственную, кстати, личность на которую можно равняться) с Ленинградом. Ленинграду нужно вливание, Ленинград должен цвести. Да пусть Ленинград еще поднимут до уровня области с их льготами, с теми преобразованиями, которые они там делают в области! Так что же, Валентина Ивановна будет заправлять всей и областью и Ленинградом? Они просто хотят Ленинград сделать каким-то придатком, каким-то провинциальным городом. Собчак в свое время отстаивал город (ничего ему не удалось, его прибили), а Валентина Ивановна не будет рисковать своей головой: она знает, как это все там делается. Я боюсь, что это будет просто упадок. Это волнует многих ленинградцев. Даже старушки говорят: “Не в коем случае нельзя выбирать Людмилу(оговорка радиослушательницы) Валентину Ивановну”. А товарищ говорит, что она достойный человек (он сам же сказал про ее прошлое?). И все об этом знают. Неужели она считает, что у нас поменялся контингент, и о ней что-нибудь другое стали думать? Весь Кремль – это не наши люди. Их ставят либо как марионеток, либо как удобных управителей. Помоги Вам Господи найти такого героя у нас, как Сердюков. Или Сердюкова упросить, может он возьмет наш Питер под свое крыло? Но они, видите, как подтасовали: сделали летние месяцы.
Можете Вы что-нибудь по этому поводу нам сказать?
А.Мусаков: Видите, явные оговорки были в тексте: путают Валентину Ивановну с некой Людмилой, Собчака похвалили (как он отстаивал Питер). Мы от сердца говорим: не задумываемся, как наше слово отзовется. В этом – вся русская правдивость.
Я вот что Вам скажу, наша уважаемая радиослушательница, без иронии. Я не хочу сейчас говорить о преимуществах или слабостях Валентины Ивановны Матвиенко. Если кандидат “Иван Иваныч Против-всех” окажется в городе Святого Апостола Петра больше, чем за Валентину Ивановну и иже с ней всех остальных, это не так больно ударит по президенту, потому что остается еще возможность другого кандидата подготовить и в декабре, вместе с Госдумой выбирать. Такое может произойти (это моя версия). Я не оптимист по поводу избрания Валентины Ивановны с первого тура легко (второй тур, кстати, для нее тоже очень сложный). Что касается отношения наших женщин к ней, я исследования для этого и проводил: если вы влезаете в выборы с соотношением 7 к 3 (и 7 против Вас), то думайте, вести кампанию. И главное: Вы затронули самую главную мою болевую точку, о которой периодически с болью и говорю. В свое время демократы говорили о городе с областной судьбой, о Ленинграде. Он стал городом с областной судьбой, приобретя права субъекта федерации наравне с областью. Нас давно ведут к позиции крупного муниципалитета. Если город с областью объединить, то дело не в том, какой “невский край” возникнет, а возникнет город Св. Апостола Петра как муниципальное образование. По-другому – не будет: такова Конституция и законы Российской Федерации. Мы станем тогда лишь крупным муниципалитетом, как только нас понудят, принудят или заставят объединятся с Ленобластью… Дело не в экономике, город Питер станет городом не с областной, а с муниципальной судьбой. Кто это сделает “по-хозяйски, руководствуясь экономическим детерминизьмом”? Какие “хазява” будут это делать? Князя нет на них! Человека рода царского, который просто засечет насмерть за любые попытки сотворять с городом, что измыслили и произнесли. Извините за такую страсть в конце, но это моя боль!
Быть добру!