“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 31.10.2004
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут.
Я начну нас эфир с того, что буквально сейчас поступают первые результаты выборов в Украине. Лидерами данной гонки, мы об этом говорили во многих наших эфирах, являются два главы правительства Украины: один – в прошлом, Виктор Ющенко – ставленник либерально-демократических прозападных сил, как их можно условно назвать, второй – Виктор Янукович – действующий премьер-министр правительства президента Л.Д.Кучмы, политически ориентирующийся и, по-видимому, ориентированный своим политическим патроном, нынешним президентом Украины Кучмой, на Россию, на некую Евразийскую в будущем интеграцию со столицей в городе Святого Апостола Петра, о чем я версионно в последние месяцы весьма активно глаголю во всех эфирах. Это важнейшее политическое событие, которое по-видимому в первом туре(скорее всего, будет второй тур) предшествует другому важнейшему политическому событию – выборам в США, которые состоятся 2 ноября текущего года, где разворачивается борьба между американскими демократами- либералами во главе с Д.Керри и республиканцами с Д.Бушем-младшим во главе. Последняя информация по выборам в Украине свидетельствует о том, что имеет место высокая явка избирателей - более 50% на 15 часов, тогда как выборы заканчиваются в 20 часов, с другой стороны – высок удельный вес фиксируемых нарушений. Третья особенность – эти нарушения фиксируются, в частности, представителями тех кандидатов, которые, кроме В.Ющенко и В.Януковича (этих, условно назовем, “полярников”) принимают участие в данной избирательной гонке, или, что более вероятно, в марафоне. Имеется в виду глава Социалистической партии Украины и бывший глава Верховной Рады Украины - один из известных украинских политиков Александр Мороз. Есть еще представитель Коммунистической партии Украины Петр Симоненко, который также конкурировал в свое время на президентских выборах, о его активности пока говорится меньше. Что очень важно, так это то, что о нарушениях, творимых, якобы, действующей украинской администрацией, сегодня заявляет экс-спикер парламента Украины, один из кандидатов на пост президента, имеющий свое значительное представительство в плане голосов, которые за него могут быть отданы, А.Мороз. Эта третья тревожная тенденция. В целом я все время говорил о том, что эти выборы для нас едва ли ни столь же важны, как и выборы в США. В случае прихода к власти тандема “Янукович-Кучма” с возможным преобразованием структуры власти в Украине путем перераспределения полномочий от президента к премьеру и сохранением за Л.Д.Кучмой поста главы правительства, данная политическая конфигурация позволяет говорить о доктринальной дееспособности будущего Евразийского континентального союза со столицей в Питере и во главе с В.Путиным. Если этого не произойдет, и победит В.Ющенко, ставленник прозападных сил, позиции которого достаточно весомы на западе Украины и в центре Украины, то прогнозировать развитие Евразийской конфедерации на пространстве СНГ будет достаточно проблематично. Хотя здесь вступает в действие условно говоря “вторая ступень ракетоносителя” – победа Д.Буша-младшего над Д.Керри, республиканцев над демократами, что страховочным образом может позволить даже в условиях победы прозападного демократа В.Ющенко надеяться на консолидацию вокруг России некоего евразийского пространства в форме Евразийского конфедеративного континентального союза. Если же мы, Россия, проиграем выборы и в США, и к власти придут американские демократы и Д.Керри, то теперь уже ни у кого не вызывает сомнения то обстоятельство, что России придется совсем не просто действовать в таких геополитических условиях. То, о чем мы братьям и сестрам на протяжении последних, как минимум, полугода говорили каждую неделю в наших эфирах, отрадно, что сегодня звучит (если не тождественно, то подобно), в той же направленности, изо всех средств массовой информации. Отрадно то, что мы об этом заговорили раньше других и много раньше других: и о позиции республиканцев и демократов в Америке, и о позиции на Украине, и о том. о чем пока не смеют, не хотят, имея, очевидно, основания к этому, говорить в плане евразийской цивилизации, евразийской конфедерации, пока, действительно, не решены эти два вопроса. Вот такое пока вступление. Если мы получим на пейджер срочную информацию по Украине, мы доведем её до сведения наших слушателей. Потому что в аналитической обзорной программе по этому поводу мы сможем поговорить только через неделю.
Сегодня, перед тем как перейти к главной теме нашей программы, я хотел бы отметить ряд значимых событий, прошедших на этой неделе.
29 октября появилась информация о телевыступлении по арабскому каналу “Аль-Джазира” Бен Ладена . Пленка содержит по сообщениям СМИ содержит информацию на 18 минут, показано было около девяти минут. Примечательно то обстоятельство, что Бен Ладен впервые взял на себя персональную ответственность за взрывы в США 11 сентября 2001 года. Это первое открытое заявление о взятии на себя политической ответственности за данную акцию. До этого были данные спецслужб, обвинения, разоблачения, но прямого подтверждения ( а в ситуации с терроризмом такого рода признание - действительно, царица доказательств) не было, оно прозвучало впервые, и это очень важно. Далее, что не менее важно, это подтверждение многих наших умствований( скажу с кротостью и смирением,самоиронично) о том, что демократические полюсы – будь то либерально-демократический полюс, будь то коллективистско-демократический полюс, т.е. будь то либералы, будь то коммунисты, - начинают сходиться. И речь идет не только о том, что творит сейчас Хакамада И.М., но и о том, что творят левые силы, коммунисты. На ушедшей неделе, в четверг, в судьбоносный для Питера день, перед Мариинским дворцом на Исаакиевской площади состоялся митинг сторонников как либеральных, так и коммунистических сил против политики президента В.В.Путина. Что очень отрадно мне было услышать – самым крупным лозунгом на этом митинге был лозунг – “Долой самодержавие!”. В краях демократической “раны” (а я отношу к краям как “ура-либералов”, так и “ура-патриотов”, по существу, коммунистов) ощущения грядущих возможных монархических преобразований очень ранние. Академик Н.П.Бехтерева в одном из своих исследований говорила о матрице заболевания. Это очень важный момент: в морфофункциональных особенностях деятельности мозга обнаружена такая структура, как матрица заболевания. Она предшествует изменениям и она долго сопровождает человека своеобразным информационным следом уже после прекращения основных симптомов заболевания. Во врачебной практике это достаточно давно известно, но морфофункциональное подтверждение этому было обнаружено академиком Н.П.Бехтеревой, внучкой известного русского ученого и врача, которой в этом году исполнилось 7 июля 80 лет, и чей юбилей будет праздновать и наш город, и современная Россия весь этот год и, может быть, часть следующего. Так вот мои разговоры о том, что примечательно наблюдать, что делается в краях раны (конечно, это аналоговое понятие) – в либеральном и коллективистском – очень интересные тенденции наблюдаются. Впервые путинской оппозицией ощущаемо дыхание возможного конституционно-монархического проекта. Это опять появилось в городе Святого Апостола Петра в историческом месте. Не один человек определял это место (между Исаакиевским собором и Мариинским дворцом) как историческое. Это важное место, там эти тенденции и проявились. Как началось все в Питере – в новой либеральной революции, так и продолжается – этапно. Об этом я имел честь вещать в четверг на “Эхо Москвы”.
Вот что происходит в плане политстроительства. 30 октября, вчера, появились сообщения о том, что в Подмосковье И.М.Хакамада провозгласила создание демократической партии России под названием “Наш выбор”. На этом заседании, на засекреченном съезде в Подмосковье присутствовали и представители Союза правых сил, в частности, Б.Немцов, и представители “Яблока” – Иваненко, которые каждый по-своему говорил, что это только часть данной силы. Но именно Хакамада в эпоху феминократии – власти женщин – берет на себя ответственность за создание этого либерального партийно-политического проекта. В этот же день уже в Москве состоялось создание некой коалиции, некоего прообраза будущей партийной структуры и, возможно, политического блока Геннадием Семигиным, бывшим ближайшим соратником Г.Зюганова по народно-патриотическому союзу, ныне оппозиционера, пытающегося отколоть часть коммунистов от КПРФ. Новая структура называется ныне так: “Конгресс патриотов России” – КПР (без “Ф” в конце). Среди известных людей там можно было наблюдать генерала армии, бывшего министра обороны РФ И.Н.Родионова, одного из основателей в прошлом “Конгресса русских общин”. Удивительная лекальность наблюдается во всем партстроительстве. В качестве иллюстрации говорю о том, что сегодня наблюдают, какие конфликты проходят в партии “Родина”, возглавляемой реально сегодня Д.О.Рогозиным, который рассорился с С.Глазьевым. Это все “птенцы гнезда” Ю.В.Скокова, ныне опять находящегося в “Родине”, “принцы КРО” – “Конгресса русских общин”. Разругались Рогозин с Глазьевым, а сейчас - длящийся конфликт между Д.О.Рогозиным и С.Н.Бабуриным. Рогозин возглавляет фракцию ГД “Родина”, а Бабурин является от этой фракции одним из вице-спикеров Государственной Думы. Видимо, в усиление и в некую дубликатуру сейчас создана Российская организация сотрудников правоохранительных органов (РОСПО), и на её базе создается Всероссийская социалистическая народная партия “Отчизна”. Это более радикальная, нежели “Родина” политико-партийная структура из патриотов, где представлены в широком спектре и силовики, и часть гражданских лиц. Есть представители структур контрразведовательных, структур политической и структур военной разведки, структур юстиции, как силовой составляющей, структур министерства внутренних дел. Те, кто имеет доступ в Интернет, могут подробно познакомиться с этими политическими новообразованиями, как с РОСПО, так и партией “Отчизна”. Это основные события в партийном строительстве на современном этапе. Эти процесса весьма синхронны и симптоматичны. Процесс развивается, отчасти подтверждая некоторые наши версии. Я уже напоминал, что 20 октября я выступал у Ф.Столярова в программе “Зона V . I . P ” в течение часа, отвечая много на вопросы телезрителей. Один вопрос показался мне самым умным, он в стиле “а не считаете ли Вы?”, но вполне корректный. Был задан вопрос: “Не кажется ли Вам, Алексей Николаевич, что нашими союзниками в ближайшее время станут страны Латинской Америки и Индия, а не только и не столько страны Евроатлантики или Китай?”. Я достаточно эмоционально ответил, что Латинская Америка – это наш геополитический резерв (речь идет о Бразилии и Аргентине, прежде всего), Индия - это важнейшая и значимая для нас цивилизационная структура. И еще я упомянул Иран, древнюю Персию. Это- индоевропейская семья народов и шиитская ветвь мусульманской веры, весьма авторитарная и аристократичная по замыслу и по структурированию, которая сейчас оказывает жесткое сопротивление американской интервенции в Ираке. Имеются в виду шииты юга, болотные арабы и, по-видимому, их соратники по вере в шиитском Иране. Крайне интересная публикация Ю.Солозобова в Агентстве политических новостей в Интернете (это проект Института национальной стратегии С.Белковского, которого мы часто упоминаем) от 28 октября 2004 года. Статья называется “Возвращение во ‘второй мир’” и начинается замечательными словами: “Пока Вселенная замерла накануне эпохальных выборов американского и украинского президентов, хочется подумать о чем-то совсем другом, постороннем. Например, об истории и о грядущей фазе межсистемного перехода”. Итак, обозначение дано: “фаза межсистемного перехода”. Дается ссылка: “Как пишет в неожиданно точной статье мексиканская “ La Giornado ”: “Три выдающихся игрока мировой арены - Франция, Россия и Китай решительном образом обосновываются в рамках будущего миропорядке и в ускоренном темпе двигают имеющиеся в их распоряжении фигуры ”. Дальше говорится о том, что если проследить траекторию международных визитов российского президента В.В.Путина, то помимо столь близкой Агентству политических новостей темы преодоления “экзистенциального одиночества” можно найти еще немало интересного. После визита в Китайскую народную республику и попутно в Таджикистан глава российского государства собирается с официальным визитом в Чили, где примет участие в саммите АТЭС. Затем в программе президентского турне намечены рабочие визиты в Бразилию и Португалию. В ноябре президент России примет участие в саммите Россия-ЕС в Гааге, а на декабрь запланирован рабочий визит В.Путина в Индию. Вот такая констатация. Далее говорится о некой организации под аббревиатурным названием латиницей BRIC ( сокращенно – Бразилия, Россия, Индия, Китай) как неком альянсе будущих победителей, т.е. представители Латинской Америки, России и Китая. Некое новой сообщество под названием BRIC – альянс будущих победителей. Подробно останавливаться на этой статье я не могу, отмечу лишь, что “речь идет о неком реванше некой политической периферии”. Зачитаю маленький абзац: “Некоторые комментаторы решили девальвировать эти стратегические инициативы привычным стереотипом: ‘Бразилия зовет Россию в страны третьего мира’. Но в действительности вместо шаблона ‘третий мир’ к будущим экономическим гигантам гораздо уместнее применить понятие полупериферии, которое впервые было введено Иммануилом Валлерстайном. Сам Валлерстайн причислял к полупериферии сразу несколько десятков государств: Бразилию, Аргентину, Мексику, Венесуэлу, Чили - в Латинской Америке; Турцию, Иран, Индию, Индонезию, Китай, Южную Корею, Вьетнам - в Азии, Нигерию, Заир и ЮАР – в Африке, а также Португалию, Испанию, Италию, Грецию, скандинавские страны, восточноевропейские страны и СССР, Алжир, Египет, Саудовскую Аравию, Израиль, Канаду, Австралию.” Вот подробный список Валлерстайна, на основе которого и стала развиваться эта доктрина. “Валлерстайн рассматривал полупериферию как некое промежуточное (или связующее) звено между центром и периферией. Такое положение выражается не только в средних и промежуточных экономических показателях полупериферийной страны по сравнению с ‘развитыми странами’ или ‘отсталыми странами’. Речь скорее об особой позиции в мирохозяйственной среде. Являясь периферией по отношению к мировому центру, полупериферийная страна сама может становиться центром притяжения для окружающей её периферии. Такая самодостаточная страна способна защитить свой внутренний рынок от центра и наоборот – вторгаться на рынки менее развитых стран. Это подкрепляется не только экономическими, но даже военными и политическими предпосылками. Прежде всего – дееспособностью национального государства.”. Далее говорится о технологии возможности ‘большого скачка’ для такой группы стран, об устойчивой системе “центр - полупериферия - периферия” (имеются в виду аналоги первого, второго и третьего мира), об уходе от привычной двухчленной системы “север-юг” или “центр-периферия”, и о том, что Россия (на пространствах СНГ) являясь сегодня частью полупериферийной системы, входя в некое сообщество BRIC , способна обеспечить и свою самодостаточность, т.е. на языке политиков – государственный суверенитет и культурно-самобытную самоидентичность, но и привлечь экономики других соседних стран стать центром кристаллизации новой политической воли, нового политического проекта в режиме большого скачка. Вот видите, есть аналитики, которые “по-серьезному” относятся к происходящим процессам и не впадают в уныние. Причем, отмечают достаточно значимую роль России в будущем, даже как страны, которую пытаются оттеснить не то в периферию, не то в полупериферию. Видимо, за Россией, Китаем, Индией и Латинской Америкой большой будущее. Поэтому нам ли впадать в уныние по отношению к судьбе всегда для нас русского государства– Святой Православной Руси – даже в современном, конкурентном, вот таком либеральном проекте, апокалиптическом по существу своему?! Не так все просто. Думают над этим аналитики, мыслители в области политических, властно-управленческих отношений, и за рубежом очень активно наблюдают за Россией. Интереснейшая публикация есть из области перспективы развития Интернет-системы. Речь идет о неких “кибор-проектах”. Называется эта статья “Национальность кибер-русский (Россия в глобальной политике)” от 27 октября 2004 года, автор Роберт Сондерс, США. Это современные разработки, где речь идет о роли интернета в создании новой коммуникативной политической властно-управленческой среды и о возможностях для русских (именно русских, а не русскоязычных или россиян), значит, прежде всего – православных людей объединяться на новом, виртуальном уровне, потому что мир уже создает такие системы. Это очень трудная задача и опасная, но сегодня многие западные аналитики, благожелательно относящие к России, говорят о такой возможности Интернета. Мы поговорим об этом в наших будущих программах, ведь речь идет о сохранении русской культурной ткани. Нам нужно прежде всего оберечь нашу духовную, национальную культуру. Это крайне интересная публикация, я отсылаю к ней наших молодых и пытливых православных радиослушателей.
Что касается текущих событий - в предверии американских выборов - необходимо сообщить некоторые интересные моменты, время для этого пришло. На мой взгляд, появилась крайне интересная публикация в Интернет- источнике ( “ La Giornado ” ), статья называется “Демократия или империя: нацисты USA ?” с преамбулой “Идут ли США к фашистскому режиму? Этот неоднократно повторяющийся с момента прихода Буша к власти вопрос все еще выглядит скорее идеологической бравадой, чем характеристикой реальной ситуации”. Автор этой статьи некто Герман Беллингаузер, статья от 26 октября 2004 года. Ключевой вопрос, повторяю: “Идут ли США к фашистскому режиму?” Чем интересна данная статья в предверии выборов президента США 2 ноября 2004 года? Где будут “воевать” в современном варианте американские республиканцы, ставленником которых является Джордж Буш-младший, а противостоять им будет Д.Кэрри, представитель демократической партии США - американских либералов. Сообщаются крайне интересные подробности из биографий этих политических деятелей. В частности говорится об окружении Буша-младшего: называются фамилии гражданского генерала Дональда Рамсвелда (это ветеран еще Д.Буша-старшего), нефтяного магната Дика Чейни, вице-президента США на сегодняшний день и кандидата в вице-президенты; маршала-идеолога Карла Роуфа. Я готовлю материалы, чтобы рассказать поподробнее об этом человеке: вот уж где сила пситехнологий, социотехнологий, имиджмейкерства проявилась в полной мере. И это у американских политконсерваторов, у республиканцев. Выдающаяся личность - Карл Роуф, близкий друг Джорджа Буша-младшего, которого для него нашел Д.Буш-старший, отец. Называются “соколы среднего ранга” - Колин Пауэлл, афроамериканец, Пол Вуфовец, которого они называют “евреем”, Кондолиза Райс, афроамериканка. И звучит такая фраза: “Негры и евреи уже подходят для управления государством”. Перечисляются также крайне правые в структуре американских республиканцев: это некто Джон Экш, Акрофт Том Ридж, Джеймс Бейкер. Бейкера знают еще с тех пор, когда он был госсекретарем при президенте Буше-старшем и министром иностранных дел. Называют нового политика Арнольда Шварценеггера и сообщают замечательные сведения. Цитирую: “Оставшееся до определенного времени незначительными вторжения в политическую элиту популярного Арнольда Шварценеггера, вызвало повышенный интерес после публикации о генеалогических корнях нынешней политической элиты Вашингтона. Материалов, не столько отражающих неудобные родственные связи, сколько действующий сегодня “Проект правления”.” Давайте остановимся на этих ключевых словах: “Проект правления.” Автор пишет: “Не в порыве энтузиазма, а скорее терзаемые дурными предчувствиями журналисты Фри Пресс, Боб Фитаксис и Харви Вассерман собрали старые факты и новые документальные свидетельства и сделали следующие выводы: дед Джорджа Буша помогал финансировать партию нацистов (имеется в виду германских), дед Карла Роуфа участвовал в управлении названной партии и напрямую способствовал строительству концлагеря в Биркенау (Бжезинка), и потому не удивляет их поддержка кандидата в губернаторы Калифорнии (Арнольда Шварценеггера), сына некого Густава Шварценеггера, добровольца-коричневорубашечника, дослужившегося до капитанского звания и участвовавшего в “хрустальной ночи” и прочих погромах, которые нацисты устраивали в 30-х годах. ” Далее, Буши называются друзьями Тиссена (имеется в виду Прескот Буш, дед Буша-младшего), очень интересные данные о родственниках Д.Буша-старшего: “Существуют документы, согласно которым якобы Прескот Буш заключал сделки и с Иосифом Сталиным… Начиная с его первого назначения в ЦРУ друга Даллеса (1963 год) и на протяжении последующих 25 лет до самовыдвижения кандидатом в президенты, отец нынешнего хозяина Белого дома поддерживал тесные отношения с антисемитскими кругами нацистской направленности”. Интересные сведения об американских республиканцах! Цитирую далее: “В 80-х годах некто Боб Гроссман ввел в обращение термин ‘ friendly fascism ’, то есть ‘дружественный фашизм’, обозначив им это настолько тщательно скрываемое течение в республиканской партии.” Я ведь все время говорил о “Бушах-германцах”, о германском проекте. И вот теперь такие факты. Какой же вывод делают авторы этой статьи? Цитирую: “Сегодня идет пропаганда не какой-либо одной расы или искаженной философии, а рыночной идеологии. Если кампании Буша удастся еще раз достучаться до сердца американского народа, продвижение нового фашизма продолжится. Остается еще один вызывающий опасение симптом. По мнению европейских аналитиков, Россия под управлением Владимира Путина идет к фашизму, возможно, к иному, возможно, к тому же самому. Это особенно важно, если помнить, что у Вашингтона и Москвы есть общий враг - радикальный фашизм исламистских группировок, привлекающий в свою очередь миллионы людей по всей планете. Этот новый феномен, точное расположение которого неизвестно, владеет самым опасным из всех видов оружия - чувством затаенной обиды. Самое время перечитать Германа Броха, описавшего процесс зарождения и проявления фашизма в ситуации безразличия и постепенное разложение им человека.” Вот такой тезис заявляется автором, явно либералом. Окончание статьи звучит так: “Вселяет надежду тот факт, что значительный сектор индустрии развлечения, играющий настолько важную роль в стране, воспитанной на этой самой индустрии, принял решение идти против правящего течения (то есть против республиканцев и Буша). Смогут ли уличные манифестации оппозиции голливудских звезд и здравый смысл разрушить тот коллективный гипноз, в который погрузилось общество самого могущественного в военном плане государства?” Вот так пишут о республиканцах, претендующих на продолжение власти в США, убежденные либералы. Но есть очень интересная информация и о самих либералах отечественного автора Екатерины Егоровой. Это один из ведущих имиджмейкеров нашей страны, Е.В.Егорова - председатель Совета учредителей фирмы “Никола М”, доктор политических наук, кандидат психологических наук, автор российской концепции политического лидерства. В статье от 27 октября 2004 года под названием “Психологический портрет Джона Кэрри” Е.В.Егорова очень много рассказала о либералах, отметив не только либеральные взгляды Д.Кэрри, но и еврейские корни. Вот такой десерт я приготовил для наших ура-патриотов!
Оказывается, республиканцы - это чуть ли ни пособники германских нацистов и антисемиты, а демократы-либералы – это некие лица, чуть ли ни близкие к евреям. Но мне-то хочется говорить о нашей России и о ее месте в будущем.
Но сегодня мы на этом закончим, прогнозы наши уже даны: я считаю, что выборы на Украине будут очень трудными и как минимум двухтуровыми, и не обязательно закончатся победой ставленника, якобы, России и Кучмы - В.Януковича. Могут быть различные варианты, и если произойдет второй тур голосования, то мы к этой теме еще вернемся. Сейчас могу свидетельствовать, что высшее политическое руководство страны было проинформировано (боюсь, что недостаточно своевременно и полно) о трудностях в исходе выборов на Украине, в плане противостояния либералам-западникам Ющенко. Все видели беспрецедентные усилия высшего политического руководства страны и лично президента в плане обеспечения на Украине победы Виктора Януковича . Путин сделал все от него зависящее для того, чтобы спасти ситуацию, если она окажется достойной спасения, так как ситуация там очень трудная. Я считаю, что были допущены досаднейшие промахи Администрации Президента, ее еще старым составом, в политике, проводимой Россией на Украине. А вот что касается выборов в Соединенных Штатах, то надеемся на победу Джорджа Буша-младшего, которая была провозглашена нами (как прогноз) 22 июня 2004 года. Точно так же Путиным сделано все, что он мог, для победы Буша.
Радиослушатель Сергий: Алексей Николаевич, я согласен с Вами. Но у меня вопрос: нет ли третьей фашистской силы, которая объявила себя нефашистской, - это мировой сионизм? Ведь Сорос поддерживает и Кэрри, и Ющенко.
А.Н.Мусаков: Я начну с общих положений - современная политология выросла из общественно-исторических марксистских дисциплин. Здесь присутствует историческая аналоговость. Наверное, поэтому возникает желание назвать Сороса и сионистов фашистами. Но я бы сегодня ярлыки никому не вешал. Ведь скажите любому человеку, который сегодня считает себя фашистом, что Сорос - фашист, он ответит: “Хлипок Сорос для фашизма, и сионизм слабоват”. А вот о роли Сороса, о роли финансового капитала и транснациональных корпорация очень уместно поговорить. Именно к такому анализу мы уже на протяжении 7 лет привлекаем внимание братьев и сестер, вскрывая при этом некие социобиологические авторские разработки, на основе которых нам удавалось давать прогнозы.
И еще я хочу напомнить всем, кто слушает нас не от случая к случаю, а постоянно, что я неоднократно повторял о важнейшей роли для будущего России не Евроатлантики и США, а Китая, взаимоотношения с которым будет строить гораздо сложнее, чем кажется многим православным людям. Быть добру!