Политология, ЛОТ
Эфир 26.08.04
Ю.Николаев: Добрый вечер, дорогие телезрители. В эфире – программа “Политология” с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, давно мы с Вами на виделись, тому есть всякие вящие обстоятельства. Но как всегда наши встречи происходят накануне событий важных. А что для нашего политизированного общества является важным? Конечно выборы. Даже если эти выборы происходят не в нашей стране, а в странах СНГ, наших важнейших стратегических партнерах или за океаном. События в Грузии, в южной Осетии… Выборы предстоят в ближайшее время в Абхазии. Выборы предстоят в ближайшее время на Украине. Сами понимаете, для нас это …
А.Мусаков: Архиважно.
Ю.Николаев: И выборы предстоят в Соединенных Штатах Америки. Вот как бы Вы ранжировали эти события, что для нас является приоритетным, важным событием, а что представляет интерес чисто умозрительный?
А.Мусаков: Я думаю, что по степени важности классифицировать это достаточно трудно в политике, потому что, наверное, самым важным для нас являются отношения с Белоруссией (по смыслу). На втором месте – Украина. Еще Збигнев Бжезинский “большой друг” Советского Союза заявлял о том, что все имперские потенции, все могущество России не может быть реализовано без пространства Украины. Поэтому то, что произойдет ближайшей осенью, а сейчас заделывается на Украине, имеет судьбоносное значение для сегодняшней России.
Закавказье. Известна ситуация с Грузией: Проамериканский (как любят говорить наши патриоты) полностью режим Михаила Саакашвили. Впрочем, и режим Шеварднадзе был отнюдь не пророссийским. И там предстоят выборы в Абхазии 3 октября с в общем-то заранее прогнозируемым результатом. Но, в чем особенность Абхазии, как некоего главного компонента Закавказья? В грузинской политике в Закавказье, в грузинско-российских отношениях ни Аджария и ни Южная Осетия не имеют принципиального значения. Значение имеет политический климат в Абхазии с учетом стратегических интересов России там, имея в виду некую военную базу, в частности. Я очень аккуратно скажу. Но, как бы кто на это ни смотрел, та политизированная часть общества, которая следит за политическими событиями, понимая их роль и осознавая их значение, прекрасно понимает, что политика сегодняшняя в формирующемся (пока формирующемя реально) Pax Amerinana, где Америка пытается выступать и выступает в качестве некоего политического гегемона, разворачивается в Соединенных Штатах Америки. И результат, который будет получен в Америке 2 ноября 2004 года также будет являться реально во многом судьбоносным. Все разговоры о том, что не имеет, якобы, значения, какая администрация – республиканская (Буши- отец и сын) или демократы (Бил Клинтон в прошлом, потом претенденты Альберт Гор с Джозефом Либераманом, сейчас – сенатор Керри с Эдвардсом в паре), - все равно, Америка остается Америкой, так это по-разному понимается: для людей либерально-демократических убеждений это скорее хорошо, нежели плохо. Для людей национально-патриотических взглядов, какая бы Америка ни была, все рано – плохо.
Ю.Николаев: Алексей Николаевич, давайте мы сейчас пока на этом остановимся и вернемся к нашим ближайшим соседям. Можно ли как-нибудь бегло, конспективно или в виде максимы обозначить такое обстоятельство: пресса обвиняет российское правительство и весь российский истеблишмент, определяющий внутреннюю и внешнюю политику, в том, что они не имеют четко выраженную позицию по отношению ни к закавказским проблемам, ни к тому, что происходит на Украине. Так ли это на самом деле?
А.Мусаков: Нет. Если отвечать очень коротко, то это не только не совсем, но совсем не так. Потому что все усилия, которые ВПР страны могло предпринять в Закавказье в рамках реальной процедуры, возможной сегодня в современном мире, уже было предприняты. Стратегические позиции – это Абхазия. Поэтому, если преемник Владислава Ардзинбы – нынешнего президента Абхазии придет к власти, то это будет нормальный результат для ВПР (России– А.М.).
Что касается Украины, то усилия просто колоссальные предпринимаются для того, чтобы продолжить правление так называемого днепропетровского прорусского клана, представленного сейчас Леонидом Даниловичем Кучмой, и в дальнейшем – премьер-министром (Виктором Енуковичем – А.М.). Все делает и лично президент, и высшее политическое руководство для обеспечения победы именно пророссийских политиков на Украине.
Ю.Николаев: Но вот говорят, что они делают, но делают грубо, не изящно, напоказ и вроде как “слон в посудной лавке”. Так ли это на самом деле?
А.Мусаков: В моем понимании нет, потому что сама стилистика поведения политическая во многом примитивна. Когда сравнивают политику с театром, это театром назвать нельзя – в лучшем случае это театрализованное представление, шоу не очень высокого уровня и свойства. Поэтому политика нашего ВПР и в Закавказье, и на Украине соответствует просто тяжести постоянно переносимой политической операции, как сказали бы врачи. “Как состояние больного?” “Соответствует тяжести перенесенной операции.”
А вот Америка – это серьезно.
Ю.Николаев: А вот еще раз, чтобы закончить со всем с этим: надо ли Вас понимать так, что то, что мы видим, что проявляется вовне в политике вовсе не адекватно тому, что делается какими-то тайными дипломатическими ходами.
А.Мусаков: Нет, если не будет резонанса тайного и явного в сегодняшнем современном мире, где мы, Россия хотим мы этого или не хотим, стали частью Евроатлантической цивилизации, в которой доминируют демократические типы политического режима – с авторитарным компонентом, с периодическими свихами в тоталитаризм – но нас уже ввели в этот процесс, то будет плохо.
Ю.Николаев: То есть, тайный компонент…
А.Мусаков: Должен быть в резонансе с явным компонентом. Выборы в этом отношении, явятся великолепной моделью, где проявится, наконец, потенциал наш и публично-политический, внешнеполитический, и наш спецслужбовский компонент. Последний всегда присутствует в демократическом обществе в гораздо большей степени, на самом деле, оказывается более сильным, значимым и эффективным, нежели в тоталитарных режимах, и имперских режимах. Это парадокс, но это так. Спецслужбы куда эффективнее в демократических режимах действуют. Поэтому, нужно обеспечить резонанс, как я говорить люблю, вот в этом сложении сил, векторов. И выборы в Америке это сегодня – проверка.
Ведь не случайно 22 июня 2004 года в день священный для каждого жителя, гражданина нашей страны (как бы она ни называлась) петербургская группа политологов, которая предъявляла эксквизитной точности прогнозы по регионам далеким от России и города Святого Апостола Петра прямо заявила, что сегодня усилия ВПР нашей страны и лично президента во внешнеполитическом плане направлены на обеспечение максимально эффективного переизбрания республиканской администрации, то бишь, Дж.Буша-младшего. Нравится это кому-то, или нет, но как мне сказал мой брат вчера – Николай Николаевич, инженер, что все очень просто: Буш лучше, чем Керри относится к нашей стране и является личным другом президента, мы все поняли, почему Буш лучше.
На самом деле и так, и одновременно сложнее. И вот в этом заявлении от 22 июня, мы сказали, что да, Путин и ВПР страны сделало все и в Германии, и в Испании, и в Великой Британии, и в Италии, и во Франции для того, чтобы интересы Буша по отношению к демократам были надлежащим образом обеспечены и подкреплены. Это – первое парадоксальное заявление. Какое, казалось бы, отношение это все имеет к выборам в США?
Имеет отношение, потому что политика публичная реализуется через резонансные некие ключи. Это и есть те процессы, которые мы изучаем, на основе которых прогнозируем эти исходы. Во время прошлых выборы в США мы позволили себе два очень рискованных заявления. Задолго до исхода президентских выборов в США, когда многие говорили о том, что победит Альберт Гор, причем легко, мы говорили, что победит Буш. Но мы позволили себе еще более выспренное заявление: сенатором от Нью-Йорка будет Хилари Клинтон, а не мэр Джулиани со всеми своими ресурсами. Хотя, по имеющейся у меня информации, подавляющее большинство американских аналитиков, специализирующихся в области политической аналитики, прогнозировали убедительную победу Джулиани. Мы прогнозировали победу Шредера над Штойбергом, хотя это была очень сложная победа. Все это и позволяет нам сегодня говорить о том, что шансы преимущественные – у Дж.Буша-младшего, у республиканцев, это – так. Но, главное, что сегодняшняя Россия, как некий для многих странный партнер и союзник США, сделала в лице ВПР и президента все необходимое и достаточное для победы Буша. А вот о некоторых секретах и тайнах этого процесса, наверное, можно уже сейчас рассказать. Ведь промежуточные результаты уже есть.
Ю.Николаев: Хорошо, Алексей Николаевич, к Америке мы еще вернемся, потому что это не по касательной наши интересы затрагивает, а непосредственно. А не пугают ли лично Вас воинственные заявления Михаила Саакашвили?
А.Мусаков: Нет, не пугают. Я очень боюсь того, что политика Михаила Саакашвили в Грузии может окончательно провалиться. Это – моя версия, моя личная точка зрения. Она уже озвучена и обозначена на сайте. Я очень боюсь, что неуспех политики воинственной или гибкой Михаила Саакашвили приведет к возврату истинной власти Эдуарда Амбросьевича Шеварднадзе, и в Грузии может быть реализован монархический проект – “православный” монархический проект с воцарением там династии Багратидов-Гогенцолернов. Мне представляется, что оснований все больше и больше для этого, этого просто не замечают. А вот если в Грузии вместо демократического режима “Мишико” (Михаила Саакашвили ласково называют в Грузии) установится режим Багратидов-Гогенцолернов, освещенный церковью и поддержанный американцами (демократами прежде всего), как это ни парадоксально “по всем швам”, то тогда нам (России), придется достаточно трудно. Все, что не приводит сегодня к реализации плана установления на территории Грузии так называемой православной монархии династии Багратидов-Гогенцолернов – не самый плохой результат. Вот самое плохое, если, как это ни парадоксально, реализуется этот хитроумный план. А все до него не так страшно.
Ю.Николаев: То есть, пусть себе делают воинственные заявления…
А.Мусаков: … и действия даже совершают! На них будет симметричный ответ. Я не вижу безнадежности в этом.
Ю.Николаев: В этом и есть нынешнее плавающее равновесие. Ну, - об Америке.
А.Мусаков: Об Америке: Все-таки, это ключ к пониманию процессов, я не преувеличиваю, мирового масштаба.
Ю.Николаев: Вообще, в принципе, насколько глубоко мы затащены в этот мировой политический процесс? И эта идея автаркии, полного самообеспечения уже исключена?
А.Мусаков: Ничего в политике не исключено. Мы к этой идее и реализации можем вернуться через несколько десятков лет, когда во весь рост встанет опасность не растущего, а уже выросшего Китая. Вот тогда Россия вспомнит об усилении своей государственности, может быть, вернется к конституционно-монархической форме правления, усилит свою унитарную составляющую. Это будет нормально и адекватно восприниматься, а не так как сейчас, когда доминируют потребительские настроения: “Жить хотим как в Европе, а лучше, как в Америке!” “Мы цивилизованные!” Знаете, как в фильме “Москва слезам не верит”: “Зачем мы там, там свои женщины есть?”, - спрашивает героиня. А та ей отвечает: “А мы не хуже ихних!” Вот эта фраза: “Я этого достойна!” - определила весь пассаж политический. А в процесс евроатлантический, цивилизационный мы, Россия, были силком во многом, и хитроумно втащены еще в период революции 1917-го года. Я ведь вообще рассматриваю процесс в популяции человеческой, как некое сложное сочетание эволюционного пути и революционного.