Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
10.10.2002
Юрий Николаев: Алексей Николаевич, мы сегодня, как и договаривались, без галстуков - буквально. А это означает только одно: мы готовы вести разговор с мыслящей частью нашего общества - а к ней мы постоянно апеллируем - доверительно и откровенно. Я правильно излагаю?
Алексей Мусаков: Да.
Ю. Н. Тогда перейдем непосредственно к теме нашей сегодняшней встречи. Собственно, темы две. Первую мы обсуждали в прошлый раз: это ситуация в политической жизни города после появления известного решения Уставного суда Санкт-Петербурга; теперь к нему добавились еще те контршаги, которые сделала исполнительная власть города. Ваш прогноз и Ваш комментарий к этой ситуации.
А. М. Весь вопрос в том, что решение Уставного суда было ожидаемо, в плане сути трактовки - прогнозировалось. Никто из серьезных экспертов, насколько мне известно, не сомневался в том, что решение Уставного суда будет не в пользу предоставления нынешнему губернатору Владимиру Анатольевичу Яковлеву права избираться на третий срок. Это было ожидаемо многими. Вопрос только в трактовке: наличествуют или отсутствуют моменты, связанные с неким возможным превышением полномочий Уставного суда в плане запрета, например, на внесение изменений в Устав. А это ключевой момент: если Законодательное Собрание внесет в Устав изменения, позволяющие губернатору Яковлеву избираться на третий срок, - это одна ситуация; не сумеет, не сможет, не посмеет - другая ситуация. Вот эти моменты с наличествующим или отсутствующим фактом превышения своих правомочий в грядущем обозримом периоде, возможно, будут рассмотрены высшим органом конституционной юстиции России - Конституционным Судом России. И данное обращение направлено, насколько мне известно, вице-губернатором Анной Борисовной Марковой в Конституционный Суд.
Ю. Н. Алексей Николаевич, все, что Вы сказали, - есть некий юридический комментарий к сложившейся ситуации.
А. М. Это, Юрий Афанасьевич, еще и некий стержень борьбы, потому что все равно нужно задаться вопросом:
Ю. Н. Ну да: ‘Кому выгодно?’.
А. М. Это - первое. Второе: это действительно один из стержневых моментов, с которым связаны и возможные ожесточенные баталии на выборах в новый Парламент. Потому что решать данный вопрос, скорее всего (как мы и предполагали, и прогнозировали в наших эфирах) - новому юбилейному, путинскому, как я люблю говорить, Парламенту Санкт-Петербурга, с которым наш город встретит торжественное чествование своего трехсотлетия.
Ю. Н. Ну а все-таки: кому выгодно?
А. М. Я могу только предполагать. Мы сегодня можем говорить доверительно с нашей аудиторией, но, все-таки, надо быть скромными, по-питерски корректными - и излагать версии. Мне представляется, данное решение Уставного суда, и, во многом, перспективы развития событий на выборном направлении в Законодательное собрание 8 декабря являются, во многом, позицией Сергея Михайловича Миронова, третьего лица в государстве по ‘табели о рангах’, председателя верхней палаты Парламента - Совета Федерации. Мне представляется, что Уставный суд политически (если это возможно) более ориентирован на данный тип, на данный образ лидера. Я не исключаю, что одним из кандидатов в будущие губернаторы- если история так развернется, что Владимиру Анатольевичу Яковлеву будет страшно трудно до конца срока пребывать на посту губернатора - реально будет не Грызлов, министр внутренних дел (о котором уже года три говорят как о возможном кандидате в губернаторы), а Сергей Михайлович Миронов. У меня есть основания для такой версии; конечно, она основана не только на открытых источниках информации. Думаю, многое происходящее сегодня связано с некими здоровыми (или нездоровыми - впоследствии судить истории) амбициями конкретных лидеров. В частности, я думаю, что реальное противостояние, реальная конкуренция уже сегодня - между Яковлевым и Мироновым. А вот то, что, мне представляется, недооценивает администрация Санкт-Петербурга (это моя, опять же, версия, точка зрения эксперта) - так это происходящее сегодня и завтра на выборах.
Ю. Н. Вот Вы плавно и подошли к той теме, которая составляет основной интерес нашей сегодняшней беседы.
А. М. Мы обещали осветить ее.
Ю. Н. Да, мы обещали абстрактно, отринув все единичное и частное, побеседовать:
А. М. До конца осмыслить:
Ю. Н. :и осмыслить перспективы выборов нового состава Парламента.
А. М. Перейти от живого созерцания к абстрактному мышлению.
Ю. Н. Давайте этим и займемся.
А. М. Мне представляется, что упрощение - не лучшая форма подачи материала и его изучения. Мы слишком много упрощали в предыдущий период. На этом, мне кажется, и споткнулись. Я вспоминаю в этой связи великолепный фильм Сергея Герасимова ‘Любить человека’ (многим он не нравился, а многим - нравился). Там приведена великолепная формула поражения предыдущей системы: ‘попытка упростить’. Наверное, действительно, все гениальное просто - но далеко не все простое гениально. И тем не менее, в изучении материала людьми, не занимающимися постоянно: У нас нет другого выхода, нежели попытаться упростить ситуацию. По информации открытых источников сегодня очень трудно составить себе представление о происходящем, если не попытаться - не домысливать, нет! - добирать информацию из собственных источников и предлагать ее в виде версии. Поэтому я и сказал, что у нас сегодня очень сложный, очень трепетный эфир: мне придется говорить открыто, но говорить все-таки по-питерски взвешенно, осторожно и очень корректно. Ибо это то, что выболело в последние месяцы за происходящее.
Из курса истории и обществоведения нам известно, что политические процессы протекают в демократических политических режимах достаточно стереотипно, тем не менее: есть центр, есть лево, есть право. Есть фланги, есть центр. Со времен французской революции по Парламенту Франции это все нам достаточно хорошо известно. И дедуктивный метод - от общего к частному - для русской, российской ментальности, как сейчас модно говорить, более традиционен, нежели индуктивный. От общего к частному нам легче постигать явления.
Ю. Н. Хорошо, Алексей Николаевич. Как мы тогда: с правого фланга начнем или с левого?
А. М. С правого.
Ю. Н. Итак, кто у нас стоит на правом фланге и что за люди стоят за представителями, которые позиционируют себя с правым флангом?
А. М. Я постараюсь говорить определенно. Хотя еще раз повторяю: это - версия, сотканная, в том числе, и из информации из собственных источников.
Правые и правоцентристы (так они у нас сегодня обозначаются) - это ‘Союз правых сил’ и ‘Яблоко’. Традиционно правоцентристы - СПС, ядром которого является еще Демроссия, по большому счету, и последующий ‘Демократический выбор России’. Партия ‘Яблоко’ обозначала себя, мне кажется, очень четко и правильно в свое время - самообозначала себя как ‘самая левая из правых партий’. И вот сегодня состоялся союз на территории Питера. Кто стоит в плане:
Ю. Н. В гостинице “Астория”, замечу. Весьма ‘демократично’.
А. М. Я согласен с Вами, это, наверное, не самый лучший выбор места встречи, и можно было это место встречи изменить, чтобы не вызывать здорового раздражения интеллигенции. Другое место, конечно, найти было ‘трудно’ для объединительной конференции: Но - красиво жить не запретишь.
За ними стоит Чубайс.
Ю. Н. Вот как?..
А. М. Анатолий Борисович Чубайс, один из топ-менеджеров перестройки, постперестройки и сегодняшней ситуации, обозначающий себя сегодня - это моя версия - как союзник Владимира Владимировича Путина. Позволю себе предположить, что это не совсем так. Я в это не верю. Я был бы лжецом, если бы сказал иное. Если уж я в Германии, куда меня приглашали для экспертизы процессов, сказал, что следующей ‘жертвой’ сегодняшнего властного режима (и ‘режим’, и ‘жертва’, безусловно, в кавычках) станет Чубайс, то у меня, наверное, были основания так говорить. Я думаю, Анатолий Борисович Чубайс как личность, безусловно, сильная, неоднозначная и очень жесткая, реально сегодня стоит за обеспечением вот этого союза правых и правоцентристов. Это сила, с которой придется считаться, сила в юбилейном путинском Парламенте - Чубайс.
Левый фланг сегодня - это очень сложная конструкция. Мы знаем, как разделился Геннадий Николаевич Селезнев с Геннадием Андреевичем Зюгановым. Поэтому будет традиционная часть КПРФ и будет часть селезневцев - партия ‘Возрождение’, в частности, и движение ‘Россия’. Что появилось в открытых источниках? Появились сведения о влиянии на процесс Бориса Абрамовича Березовского - именно по формированию усилий левой оппозиции.
Ю. Н. Позвольте-позвольте, он был отцом: и матерью либеральной партии. Что произошло с этим-то?
А. М. Для начала он был отцом и матерью ‘Единства’. Так, по крайней мере, по открытым источникам можно было судить. Затем он был причастен к созданию ‘Либеральной России’. По сведениям западным источников, конфликт уже налицо - между, в частности, Березовским и Юшенковым. Смысл в том, что Березовский предлагает ‘Либеральной России’ - новой партии, которая оказалась не зарегистрирована - впитать в себя патриотизм и православные духовные ценности. Березовский издает: с его участием издается православная газета; Березовский заявляет о себе как о верующем, православном, воцерковляющемся человеке. Это неслучайно. Прежде всего, Березовский - политик, поэтому он знает, как работать против Путина. А у меня никогда не было сомнений в том, что никакую мнимую оппозицию за границей Березовский не создает. Это реальный и опасный оппонент Владимиру Владимировичу Путину (сегодня, я думаю, в этом, слава Богу, мало кто сомневается). А город Питер - ключевой город для разворачивания политических процессов (я это буду повторять каждый раз) в интересах Путина. Поэтому Березовский реально опасен, особенно в усилиях, направленных на поддержку левой оппозиции.
Я скажу, может быть, очень опасную с точки зрения серьезности: некую выдам сентенцию: я считаю, что за правыми и правоцентристами сегодня стоит Чубайс, на мой взгляд, отнюдь не друг путинского режима, что бы ни заявлял сам Чубайс и его соратники (это моя версия). С левого фланга стоит не мнимая, а реальная оппозиция, контролируемая реальным жестким оппозиционером Путину Березовским.
А вот что происходит в центре - это самый сложный и самый серьезный вопрос. Сегодня здесь реализуются усилия, прежде всего, полномочного представителя президента Виктора Васильевича Черкесова по созданию некоего сильного центристского блока. Персональную ответственность за исход выборов в юбилейным Парламент, насколько мне известно из заслуживающих доверия источников, несет Виктор Васильевич Черкесов. И именно под его руководством и руководством федерального инспектора Николая Александровича Виниченко формируется некая центристская система под названием ‘Единый Петербург’ из трех больших блоков.
Первый - бывшее ‘Единство’ в лице конкретных представителей, сумевших пережить все лихолетья с расформированием, отторжением ‘Единства’ на пути объединения с ОВР и, впоследствии, ‘Единой Россией’. К ‘Единству’ присоединяется ‘Народная партия’ и те, кто сегодня в Законодательном Собрании сформировали фракцию ‘Единство - Народная партия’ (Геннадий Райков)(она есть аналогово в Государственной Думе и входит в блок).
Вторая составляющая этой силы - сама ‘Единая Россия’, те, кто ориентированы на профессора Солонина (очень напоминающего раннего Собчака внешне и, думаю, по психоархитектонике - внутренне) и нынешнего заместителя председателя Законодательного Собрания Серова (он достаточно уже известен нашим телезрителям). Два лидера сегодня. Курируется это все сегодня Александром Дмитриевичем Беспаловым, в свое время соратником Собчака, сегодня курирующим ‘Единую Россию’. Это второй блок.
Третья составляющая - ‘Воля Петербурга’. Это Сергей Михайлович Миронов и его пять-шесть человек, которых он курирует по выборам в Законодательное Собрание.
Вот какие силы сегодня представлены (назову так) черкесовским центром ‘Единый Петербург’. И именно эта центристская часть призвана решить задачу максимального обеспечения интересов Владимира Владимировича Путина в городе на Неве, в городе Святого Апостола Петра. Я потому говорю это так определенно, доверительно и откровенно, что ситуация для Владимира Владимировича Путина, для нашего города: Потому что - при разном ощущении Путина и отношении к нему как человеку, как к лидеру - каждый житель города Святого Апостола Петра (а именно так он назывался изначально: именем почитаемого во всем христианском мире святого, одного из апостолов веры Христовой) сознает, что судьба нашего города слишком тесно, почти линейно переплетена с судьбой путинской администрации, путинского правительства. Это крайне важно для нас.
Ю. Н. Алексей Николаевич, ну и, как всегда в заключение нашей передачи, что следует из изложенного Вами абстрактного взгляда на предмет?
А. М. Я считаю, что ситуация с выборами в юбилейный Парламент становится очень и очень сложной. Я хотел бы остановиться потом и на вопросах, связанных с ролью губернатора Владимира Анатольевича Яковлева и ориентированных на него сил в этом процессе. Сегодня она не просматривается. Пока, реально, Яковлев свою позицию на разворачивающемся театре военно-политических действий, мне кажется, не определил. Он действует очень осторожно. Сегодня уже никакого губернаторского списка, на мой взгляд, нет. А может быть, и не будет. Что же касается трех основных сил и сил, стоящих за ними, и той системы, которая, на мой взгляд, обязательно должна простраховать процесс - в интересах города, прежде всего, города и страны… Судьба грядущих выборов президента (дабы они стали перевыборами питерского Президента) зависит от позиции избирателей города Святого Апостола Петра. Это все на сей раз более чем серьезно.
Ю. Н. Ну что ж, Алексей Николаевич, будем считать, что мы эту проблему обсудили с высот абстрактного осмысления. Неожиданные Вы высказали версии! Но не мне судить об их жизненности и об их приемлемости, а тем, кто смотрит наши передачи - нашим телезрителям, той мыслящей части нашего общества, к которой мы сегодня в большей степени обращаемся. Я благодарю Вас за участие в передаче. Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание. До свидания, до новых встреч в эфире!
А. М. До свидания.