Эфир от 03 августа 2006 года.
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Сегодня в 1770 году армией генерала Румянцева была разбита турецкая армия, вшестеро превосходящая её. Это было на реке Когул. Долгая наша борьба с турками представлялась и многим современникам, и поздним любителям истории как борьба именно с турецкой империей. Но когда турецкая империя была разгромлена и пала, после русско-турецкой и крымской войны, то оказалось, что это была только «занавесь», такая манифестация. На самом деле, турецкой империей и всеми другими империями, которые нападали на Святую Русь, руководили с Запада, всечестная католическая, протестантская, европейская, а теперь и американская ненависть к России, которая всегда пыталась маскироваться, в том числе, и при помощи турецкой империи. Турецкая империя была не сама по себе, уже увядшая и обессилевшая, теряющая свои владения, за ней стояла всегда какая-нибудь европейская мерзкая коалиция. И теперь мы уже в ХХ1 веке все понимаем, что именно из Европы, из Америки, из этого т.н. цивилизованного Запада исходят наибольшие угрозы и апостасийная опасность для Святой Руси, для нашей страны. Мы видим это всечастно.
А.Н.Мусаков: Определяя тему нашей передачи, мы не можем не остановиться сегодня на двух вопросах: на вопросе нашего ближнего окружения (т.н. украинский вопрос), вторая тема – ливанско-израильское противостояние, которому посвящено много аналитики.
Эти события значимы для России каждое по-своему. В прошлом эфире Ваш покорный слуга говорил о том, что многим русским людям было бы интересно поговорить по теме израильско-арабского противостояния. Мы же думаем, что дела нашего ближнего круга всегда для России важнее. Вне великой духовно-исторической миссии России как предела Богородицы и последней христианской страны на земле перед апокалипсисом, вне этой миссии нет проблемы России в плане ее политического и государственного существования. Без государства Россия - это то, что мы называем «страна.Ру» и все домыслы наших «ителлигентствующих», в ереси находящихся, о том, что есть государство, а есть страна, сегодня активно используются, даже в рекламе. В одной рекламе пива говорят, что государство вторично, страна вторична, главное – человек. Все очень тонко делается, работают с людским подсознанием.
В этой связи украинская ситуация для нас – больная точка. Я получил в очередной письмо одного нашего слушателя, который пеняет нам за то, что мы не чтим Киевскую Русь, не относимся надлежащим образом к Украине. Сегодня мы с Сергеем Евгеньевичем были свидетелями показанной по телевизору перепалки между действующим президентом Украины В.А.Ющенко и некогда лидером оранжевой революции Ю.В.Тимошенко, экс-премьерминистром Украины, реальным автором и креатором некой оранжевой коалиции, которая была недавно сформирована и которую мы обозначили как наиболее стратегически адекватную для России. Коалиция за это время распалась, в Украине реально произошел политический переворот. Вы, братья и сестры, знаете, что сегодня исторический день, в который президент В.А.Ющенко должен определиться: либо принять решение о заключении некоего соглашения под названием «универсал» с новой коалицией, «либо распустить парламент». Эта уже новая коалиция, которая за это время сформировалась и провела «парламентский» переворот. Она возникла за счет того, что социалист А.Мороз(к которому Ваш покорный слуга всем давно рекомендовал присмотреться) объединился с левыми (коммунистами) и «Партией регионов» В.Ф.Януковича. Раньше социалист А.Мороз был в коалиции «оранжевых» с Юлией Тимошенко, ведшей её к посту премьер-министра вновь (после недавнего свержения). В коалицию входила партия В.А.Ющенко «Наша Украина», БЮТ (блок Юлии Тимошенко) и социалисты А.Мороза. В связи с выходом А.Мороза эта коалиция развалилась. Сейчас к новой коалиции примыкают люди из партии «Наша Украина», и проработан новый вариант соглашения, который называется «универсал».
Речь идет, по сути, о двустороннем соглашении между бывшими заклятыми противниками: В.Ющенко и В.Януковичем. Ю.Тимошенко решительно выступила против такого компромисса, на что В.Ющенко заметил, что «демагогия» Ю.Тимошенко неуместна.
С.Е.Васильев: Я, наверное, тоже веду свой род от украинских корней, т.к. мой отец родился в местечке Байдара (в Крыму есть Байдарские ворота), по украинским законам я могу претендовать на украинское гражданство. Мой дед, спасаясь от преследований в 30-е годы, постоянно переезжал с места на место. Мои два родных дяди и мой отец были рождены в разных местах, т.к. больше двух-трех лет дед нигде не задерживался. Так что я по отцу украинец. Но вот сегодня в передаче я услышал обращение В.Ющенко к Ю.Тимошенко, которое, на мой взгляд, в приличном обществе невозможно. В.Ющенко указал на некую часть ее тела, относящуюся к вторичным половым признакам, сказав, что Юлия Владимировна бьет себя в грудь. На это Ю.Тимошенко даже не смогла ничего ответить, хоть она и бойкая на язык дама. Для меня это по отношению к женщине непристойно.
А.Н.Мусаков: Сергей Евгеньевич затронут очень тонкую грань, ведь обращение такого рода свидетельствует о некой психоконституциональной особенности В.А.Ющенко. Происходящее сегодня Ваш покорный слуга назвал стратегически наихудшим вариантом для России уже давно и не только здесь на «Православном радио». Со мной категорические не согласятся, наверное, многие ура-патриоты, коммуно-патриоты, т.к., по их мнению, это победа «нашего» Виктора Федоровича, пророссийского кандидата. Мне больше импонирует точка зрения специалиста из Центра политических технологий И.М.Бунина Татьяны Становой, руководителя аналитического департамента Центра. Т.Становая писала о том, что самым неудачным стратегически для России станет неминуемый дрейф В.Ф.Януковича в сторону «оранжевости» в случае, если он войдет в коалицию с В.А.Ющенко. Ведь вектор процесса запущен, Украина, получившая государственность в свое время не из собственных рук, суверенизируется, концептуальные договоренности существуют. Ваш покорный слуга тоже говорил о том, что эта бинарная конструкция, столь характерна для формирующегося Евросоюза, что, условно говоря, адаптации и перевариванию - эта суверенная украинская конструкция в сегодняшней вотчине еврокрактов будет подлежать гораздо эффективнее, нежели в Едином экономическом пространстве (ЕЭП). Поэтому наивно ожидание тех, кто считает себя патриотами ( у нас же все по «самозаписи»!), которые считают, что это победа России. Тактически, да, это психологическая победа России сегодня, это последовательность в наших действиях, это даст тактические преимущества России, но сегодня. Однако тактико-стратегически это приведет к укреплению позиций европейских новых левых, т.е. еврократов в чистом виде – либералов. Украина троичная, где оставался бы президентом В.Ющенко в формирующейся президентско-парламентской республике, где Ю.Тимошенко, отчасти была бы в оппозиции к В.Ющенко, была бы во главе правительства, а В.Янукович был бы в жесткой оппозиции к действующему президенту; вот такая троичная конструкция мне представлялась наиболее эффективной для будущих отношений Украины в Евросоюзе, куда она все равно стремится. И дело не в НАТО совсем, а в устремлениях сегодняшней суверенной Украины в Евросоюз. И там она могла бы выступить конкурентом и Польши, и Литвы, и лидером бывшего восточного блока, но уже в новой Европе. И с Россией отношения могли бы выстроиться куда более конструктивно, прагматично, реалистично, как угодно. Потому что это были бы уже договоры и сделки, а никакая ни любовь. Вот для сделочной ситуации, для демократической ситуации, для гармонизации людских интересов и интересов групп, о чем говорил Владыка Митрополит Кирилл, а мы его цитировали в прошлом эфире, троичная конструкция «Ющенко-Тимошенко-Янукович» была бы стратегически приемлемее для России. Мы могли бы договариваться с Украиной на следующем этапе, в рамках следующего исторического периода, о котором открыто сказали китайские товарищи, а мы неустанно говорили и будоражили сознание наших слушателей на протяжении последних лет. Я имею в виду проект, по которому к 2020 году Китай – центр вселенной, а центров сил всего три: США, Китай и Россия. О Европе уже не упоминают. В этой системе Украина была бы нашим стратегическим союзником на следующем этапе. Сегодня же мы получили суверенную революционную Украину с бинарной демократической системой, где уже «задействованность» Ю.В.Тимошенко осложнена. Но прежде всего, это не троичная, а двоичная система. И, конечно, эта Украина будет «евроаталнтизироваться». И не надо питать иллюзий по поводу В.Ф.Януковича, который еще после неудачи с первыми выборами «отблагодарил» В.В.Путина, которому, дескать, нечего было вмешиваться. Мы в свое время прогнозировали, что Украина будет нами проиграна, но сегодня это малое утешение.
Сейчас я хочу остановиться на публикации уже известной Т.Становой на сайте Политком.Ру от 2 августа с.г. под названием «Ющенко – человек с судьбой жертвы компромиссов». Приведу несколько цитат: «Сегодня Виктор Ющенко должен либо согласиться на кандидатуру лидера партии регионов Виктора Януковича, либо распустить Верховную раду Украины. Оба варианта для него являются худшими из всех тех, которые ему предоставляла политическая ситуация после выборов в парламент». Уточняется сразу, что речь идет о худшем. Далее автор пишет: «Виктор Ющенко – это в некотором роде парадоксальный президент: от его мнения зависит исход политического кризиса, но единолично он его разрешить не в состоянии. Судьба Ющенко такова, что как политический лидер он всегда был «ведомый», его карьера всегда опиралась на чей-либо ресурс, в то время как самостоятельно он оказывался очень слабой фигурой». Описывая В.Ющенко, Т. Становая описывает психо-конституциональный тип лидера либеральной демократии, который рвется к власти, пытается удержать эту власть. Завершает свою статью автор еще до принятого решения следующими словами: «Сегодня Виктору Ющенко вновь предстоит делать выбор между двумя «союзниками»: это Тимошенко, настаивающая на роспуске (парламента – А.М.), и «прагматики» в окружении президента, настаивающие на союзе с Партией регионов. Однако парадокс в том, что выбор в пользу первой сохранит «неоднородность» окружения Ющенко и еще долго будет «лихорадить» украинскую политику. Выбор в пользу второго сделает состав «окружения» более однородным, а политика станет более стабильной. Но в любом случае цена выбора президента – его политическая «кома», из которой не всегда выходят». Я думаю, что здесь у Т.Становой избыточный пессимизм: такое явление в политике живет долго вместе с той средой, в которой оно взросло. Я имею в виду либерализм с украинским лицом. Так или иначе, речь идет об интерсексуализации процесса, о шизоидизации процесса, о давно обозначенной Всевышним теплохладности, психоастении, личностной и личной слабости. Здесь она прекрасно иллюстрируется. Сегодня истэблишмент Украины в очередной раз сделал свой выбор. Я не буду рисовать апокалиптические прогнозы на осень о том, как восстанут народные массы, как выведут очередной «оранжат», - все может быть, но мне не хочется рассуждать в таком духе, потому что это очередная неадекватность происходящему. Я думаю, что все будет успокаиваться, и, несмотря на все разногласия, сформировано истинное согласие двух Викторов, якобы, на почве прагматики. На почве того, что наш Черномырдин называл «созиданием». Эта ментальность сейчас восторжествовала на Украине. Состоялась двоичная система, которая великолепно создана для утилизации Евроатлантикой. Она уже не наша.
Радует нас то, что создававшаяся под личным руководством нашей спецслужбовской элиты организация под названием ЕврАзЭС, бессменным директором которой был генерал-лейтенант госбезопасности по линии Службы внешней разведки Г.А.Рапота, в плане разработки, в дебютной стадии презюмировала наличие в себе важнейших ключевых государств постсоветского пространства, но не предусматривала членство Украины! А это был 2000 год, т.е. шесть лет назад. Это были времена уходящего Б.Н.Ельцина, времена перехватившего власть Е.М.Примакова, передавшего ее В.В.Путину. Уже тогда наше высшее руководство и элита спецслужб понимали, что с Украиной будут трудности. Появилась возможность - попытались вернуть в орбиту православия наших братьев по крови и по вере. Но, на мой взгляд, это не победа сегодня, это тактико-стратегическое (т.е.долговременно), если не поражение, то утрата. Хотя, «холуи» оценивать это будут, как «одобрям-с», но, на самом деле, мы могли бы гораздо больше, на сегодня не потеряв, на завтра приобрести при иной конфигурации, которая едва не решилась. Ведь как только мы заявили, что Россия одержала победу в плане недопущения главного – недопущения слияния двух Викторов: Ющенко и Януковича, и моментально расстроилась вся триплетная конструкция.
С.Е.Васильев: Я думаю, что уважаемая Ю.Тимошенко «зажгет» еще, она не даст стабилизироваться этой ситуации, применяя все виды парламентских и непарламентских действий. Думаю, что праздновать «двум Викторам» викторию еще рано, «еще не все дорешено». Ожидаемая стабильность – слияние президента и премьер-министра - это двоевластии может быть опрокинуто так же легко, как небольшой партией А.Мороза была опрокинута предыдущая ситуация. Ю.Тимошенко с ее-то энергией любви может легко опрокинуть ситуацию, и снова Украина, особенно в преддверии осени, когда нужно решить проблемы с топливом, будет в состоянии дестабилизации. Она будет там постоянной, Украина еще не вступила в фазу стабилизации.
А.Н.Мусаков: Перейдем к израильской теме. Наверное, от нас давно ждут комментариев. Многое кажется людям ясным, некоторые радуются тому, как летят снаряды на территорию Израиля. Но мы говорили о том, что эта «моровая тема», как язва на грешном теле земли имеет тенденцию к обострению и росту. Конфликт был «заделан» весьма неглупыми стратегами с учетом того обстоятельства, которое потом, будучи изученным, применялось и в других странах. Вспомните, братья и сестры, о чем мы с Сергеем Евгеньевичем неоднократно в эти годы говорили. Речь идет по существу о социобиологической разработке, когда стравливаются семиты с обеих сторон, носители единой крови и языка, но разных религиозных установок. Семиты-израильтяне – это талмудисты-иудаисты, а противостоящие им семиты-мусульмане – сунниты. Этот тлеющий конфликт на палестинской земле , при близости языка и судеб, великолепно удерживал ситуацию на Ближнем Востоке. Особенность в том, что эта ситуация выгодна представителям той американской администрации, которых называют «ястребами», представителями, как говорят, «нефтянки», нефтегазового комплекса, афиллированных в большей степени с политической разведкой (ЦРУ), нежели с военной разведкой (РУМО). Они представлены в основном последователями «великого дела Юга» - техасцами, республиканцами, наследниками германских родов (Бушей), для которых это сегодня выгодно. Это их патронируемый объект, который позволял им держать цены на нефть в арабских странах, преимущественно суннитских. Оружие под названием «Государство Израиль», малочисленный, но эффективный, богатый и способный к агрессии субъект политических отношений, сдерживало многомиллионную армию арабских производителей, бизнесменов, военных, гражданского населения, правоверных мусульман, т.е. огромные территории и ресурсы. За счет чего? Наши ура-патриоты скажут: «За счет бесконечных дотаций!». Дотации действительно и были, и есть. Юридически корректно скажу, что (якобы!) в 2005 году в Израиль было инвестировано около 300 миллиардов долларов, дабы удержать население в преддверии процесса. Хотя это непроверяемые реально данные, но таковые есть. Но, тем не менее, не меньше 10 миллиардов в год ежегодно «поставлялось» лидерами Евроатлантики на содержание «Государства Израиль». Сейчас, оказывается, порядково усилились инвестиции. Была резолюция Совета безопасности ООН о том, что с территории Ливана должны уйти сирийские войска. И вот в Ливане осталась «Хезболлах», которая своей частью является военной организацией, а частью представлена в парламенте Ливана. Это очень интересная организация, которая соответствует некоторым ортодоксальным представлениям об исламе, как о военно-религиозной организации. Резолюция это была тоже в 2005 году, как и мощнейшие инвестиции около 300 млрд. дол. Американское руководство потребовало от Ливана немедленного исполнения этой резолюции, Сирия вывела свои войска из Ливана, и торжество «Хезболлах» началось. Примечательно то, что есть еще некоторые косвенные признаки, которые свидетельствуют о том, что операция готовилась и готовилась, конечно, не без участия спецслужб США и их высшего политического руководства. Внешняя политика этого руководства, еще по двухгодичной давности свидетельству московского политолога Юрия Бялого, с которым мы согласны, становится все более демократической, т.е. либеральной. Именно эта республиканская администрация потребовала исполнения резолюции, сдвинула процесс, и «процесс пошел». «Хезболлах» или Израиль, США или все вместе, но дальше начали реализовать этот процесс. Сегодня говорят о том, что это уже цепочка сил, это уже не Израиль и Палестина и не США с Евросоюзом, с одной стороны, но каждый по- своему, а с другой стороны, Россия разыгрывают дальневосточную карту. Нет! Конфигурация изменилась. Сегодня уже за Ливаном обозначают Сирию, за Сирией –Иран, за Ираном – чуть ли ни Китай. Все «метки» на снарядах, якобы, обозначены как иранские и китайские. Разворачивается это в процессе.
Есть еще «косвенные разведпризнаки» того, что конфликт специально «заделывался», и стороны об этом знали. В сугубо либеральном российском издании под названием «Новая газета в Санкт-Петербурге», №57 (1179) от 31.07.-02.08. 2006г. в рубрике «Политика/Война» есть статья спецкорреспондента Павла Фельгенгауэра под названием «В Израиле «Град» с подзаголовком «Конфликт с «Хезболлах» складывается для Израиля неудачно». Статья выдержано в достаточно критическом стиле, а ведь это либеральный источник. Правда, говорят, что это издание частично приобрел М.С.Горбачев, но не похоже, т.к. тут же выступает либерал А.Илларионов и вовсю поливает путинский режим, называя все это «ГЧП» - государственно-частным путчем. Так что идеология издания не меняется, а вот обозреватель Павел Фельгенгаэур критически отзывается об Израиле в рамках этой войны. Цитирую: «Бывший глава контрразведки (Израиля –А.М.) «Шеен Бет», а ныне министр общественной безопасности, координирующий деятельность всех израильских спецслужб, Ави Дихтер сказал мне (Павлу Фельгенгауэру – А.М.) в Иерусалиме на прошлой неделе, что намерения «Хезболлах» захватить в плен солдат (что было поводом к войне – А.М.) было известно, что операция в Ливане «была подготовлена» на такой случай, что ее основная цель – «создать буферную зону или зону свободного огня для уничтожения пусковых ракетных установок».
Речь идет о создание буферной зоны или сонны свободного огня для Израиля по уничтожению ракетных установок. Все готовилось заранее и об этом свидетельствует сам П.Фельгенгауэр, специальный корреспондент «Новой газеты».
Но еще более интересная и явно антиизраильская, на мой взгляд , статья опубликована на следующей (седьмой) странице. Авторы – специальные корреспонденты этой же газеты Андрей Солдатов и Ирина Бороган, статья называется «Принцип коллективной вины» с подзаголовком «Репортаж из долины Бекаа». В этой статье Израиль обвиняется в том, что он ведет войну по принципу коллективной ответственности, уничтожая огромное количество неповинных мирных жителей. Я бы назвал эту газету «симпатизантной» арабскому движению. Кстати, многие знакомые мне представители т.н. делового сообщества нашего города возмущались выступлением Е.М.Примакова, арабиста, якобы, выдержанного в яро антиизраильских тонах. Странно, что такие статьи, критикующие Израиль, печатает «Новая газета» - рупор либерализма. Братья и сестры помнят, что Ваш покорный слуга неоднократно говорил о том, что на, его грешный взгляд, замысел Ирана – стать, арийской, но шиитской, т.е. ортодоксально мусульманской страной для того, чтобы обеспечить свое лидирующее положение на мусульманском Востоке. И вот, во вполне либеральном издании «Коммерсант-Власть», №30 (684, 31. июля 2006г.) на с.36 в рубрике «Арабский мир» опубликована статья под названием «С восточной до наоборот». Статья начинается следующей преамбулой: «Одна из важнейших особенностей нынешнего ближневосточного кризиса – отсутствие единой позиции у арабских стран по отношению к ливано-израильскому конфликту. Пожалуй, впервые традиционные лидеры арабского мира так открыто заняли прозападную позицию». Названы при этом три страны, цитирую заключение статьи: «Традиционные лидеры в регионе – Саудовская Аравия, Египет и Иордания – в нынешнем ближневосточном конфликте вынуждены встать на сторону Запада». Ответ на вопрос, почему они так поступает, можно найти в приведенной в этой статье «Суннито-шиитской карте Востока». Смысл которой в том, что идет шиитизация Востока - Ближнего и Среднего, т.е. шиитизация мусульманского Востока. В Евроатлантике, на Западе, идет шизоидизация, а на Востоке мусульманском – шиитизация. Шииты – меньшинство в мусульманском мире, их около 10 процентов, остальные – сунниты, в том числе и в Российской Федерации. Сунниты – это, условно говоря, демократы, а шииты – это ортодоксы ислама. Лидеры шиитов – Иран – арийская популяция, вооруженная самой жесткой ортодоксальной из мусульманских версий ислама. Эта мысль, на которую мы уже много ранее указывали, сегодня подтверждается, о чем мы свидетельствуем.
Вопрос к братьям и сестрам: а почему самое либеральное российское издание сегодня выступает с проарабских, антиизраильских позиций? Что бы это значило? Давайте подумаем об этом вместе.
Еще важная информация для тех, кто слушает нас постоянно. Это касается «самой внутренней политики России», речь идет о событии в Питере, в городе святого Апостола Петра, некогда столице православной империи и теперь – столице путинской России, что многим не нравится. Я неоднократно проводил мысль: что демократы коллективистские (т.е. коммунистической, социал-демократической ориентации), что либеральные, рано или поздно сомкнут свои ряды против В.В.Путина. Говорил я и о перспективах лево-правой оппозиции, цитировал газету «Завтра». И вот, вчера, 2 августа в нашем городе прошел круглый стол под названием «Перспективы объединенной право-левой оппозиции в России и сценарии смены власти в 2008 году». Совместно проводилась презентация книги Станислава БелковскогоиВладимира Голышева « Бизнес Владимира Путина». Это известные антипутинцы.
Далее цитирую план работы этого круглого стола: «В ходе круглого стола будут затронуты следующие основные вопросы: Перспективы и сценарии ухода Владимира Путина от власти; Завершающий этап правления президента Путина: начало эпохи легализации, завершение эпохи перехвата контроля; Современная оппозиция в современной России: состав, философия, технология, критерии; Мирный переворот вместо кровавой революции; Возможность объединения левой и правой оппозиции; Смена вех и поколений в оппозиции; Возможен ли единый кандидат в президенты России от всей оппозиции?; Круглый стол общественно-политических сил как формат передачи власти; Путинский преемник и оппозиция; Война потенциальных преемников Путина и номенклатурный раскол как системообразующие факторы российской внутренней политики в 2006-2008 гг.».
Цитирую далее: « В мероприятии участвуют: Учредитель Института национальной стратегии Станислав Белковский, генеральный директор Института национальной стратегии Роман Карев, депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Леонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев, председатель петербургского отделения Объединенного гражданского фронта Ольга Курносова, председатель петербургского отделения РДП «Яблоко» Максим Резник, председатель петербургского отделения НБП Андрей Дмитриев , политолог Борис Вишневский, политический обозреватель газеты «Версия в Питере» Юрий Нерсесов, доктор философских наук, профессор кафедры политической психологии СПбГУ Андрей Вассоевич , ведущий сотрудник научного центра социологии РАН Татьяна Протасенко.».
Все это известные демократы, многие мне знакомы. Это представители некогда противостоявших друг другу систем. Например, Ю.Нерсесов и Т.Протасенко – это «Троцкий и Марков» (от меньшевиков до ревнителей перманентной революции), но они едины: они были сокрушителями основ, хоть и разными методами. И вот, в Питере, на родине президента, в политической столице сегодняшней России уже Ст.Белковский. «Процесс пошел». Это очень важное обстоятельство. Это говорит о том, что православным, особенно после судьбоносных сообщений Владыки Митрополита Кирилла тоже пора определиться.
С.Е.Васильев: Я был на Афоне, встречался со многими монахами: все время разговор склонялся к В.В.Путину, говорилось о том, что Путин помогает строительству Пантелеймонова монастыря и других православных монастырей на Афоне, многие монахи подписали письмо, направленное президенту, с просьбой, чтобы он остался на третий срок и продолжал свою деятельность по укреплению российской государственности и помощи Русской Православной Церкви.
Радиослушатель: В 1917 году было введено понятие «интернационализм», по которому мы должны со всеми целоваться, но нас никто не целует. Я пришел к выводу, что интернационализм – это блестящая ширма для завоевания иноверцами власти. Чтобы избавиться от этого навязанного «братства», лучше иметь хорошие границы, уважаемые с обеих сторон, чем это «размазанное братство».
С.Е.Васильев: Это, конечно, не православный термин «интернационализм». Только во Христе-Иесусе несть ни эллина, ни иудея, но только после крещения и воцерковления. До этого, конечно, есть разные религии и народности, и страны, у которых есть и противоречивые интересы. Это как раз и есть идея: «Свобода, равенство. Братство».
А.Н.Мусаков: Мне такая версия привиделось. Нашему брату скажу, что мы уже «отпели» песню про интернационализм, сегодня надвигается страшнее волна – либеральная демократия, а не социальная. Это уже не интернационализм, а транснационализм, но все того же разлива. Но и это не самое страшное. Это всего лишь третья апостасийная волна. А дальше - безбожная Поднебесная, под которой все вы, ослабляющие друг друга. Брат наш, почаще слушайте нас.
До следующей встречи. Быть добру.