Православное радио Санкт-Петербурга

“ Православное радио Санкт-Петербурга ”

Эфир 28.11.2004

А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 40 минут.

Тема сегодня архиважная – это тема о том, как в Украине осуществляется т.н. “оранжевая, каштановая революция”. Как запущенный безусловно с Запада процесс “ ющенизации” Украины осуществляется сегодня. Самая свежая новость, которую на все лады обсуждают западные и отечественные средства массовой информации - это некое высокое собрание в Северодонецке ( сегодня - политический центр юго-восточной Украины), где с участием представителей областей юго-восточной Украины, в том числе Харьковской ( Харьков в советское время – одна из столиц Украины, аналог Питера по отношению к Москве в России), заявлено по смыслу, как я понял, следующее. В случае дальнейшего разворота событий по попыткам обеспечить верховную политическую власть на Украине Ющенко представители юго-восточной Украины, якобы, заявят о, по существу, о неком отделении от Украины. До этого были заявления такого же рода (политического свойства) тоже о том, что в случае дальнейшей эскалации Западом таких событий на Украине, дескать, бюджетных перечислений юго-восточной Украины в федеральный украинский бюджет не будет. А нам известно, что большая часть реальных источников доходов украинского государства - в юго-восточной Украине. Весьма примечательным было недавнее заявление ющенковской оппозиции о том, что у них недостаточно средств, и обращение к поддерживающей части населения с просьбой о финансах . Я думаю, что заявления такого рода, в Европе в целом и на Украине в частности, учитывая специфику южнорусских земель, едва ли ни губительно для судьбы украинской оппозиции. Это, может быть, единственная отрадная сердцу нашему ошибка украинской оппозиции. Далее все по порядку, т.к. наша задача не только отслеживать события, но и давать прогноз. Е два ли ни первый прогноз по данному вопросу был дан мной в получасовой эфире в “Синих страницах” у Алексея Лушникова, который записывался 22 ноября и давался двумя траншами –23 ноября в 8 часов утра и 24 – в ночь. По большому счету, там весь взгляд на происходящее на Украине был изложен. Я изложил свою версию процесса, которую излагал и здесь, на “Православном радио”, о том, что сегодня формируется, на мой взгляд, некий тройственный союз неоконсерваторов: в США под руководством представителей республиканской администрации Д.Буша (старшего и младшего), с неоконсервативными, пока не афишируемыми, силами в Европе и, прежде всего, с В.В.Путиным, по, на самом деле, обеспечению интересов этого тройственного союза в евроатлантике, в частности, в Украине. Расплывчатая формулировка, но суть сводится к одному: если либералы-транснационалы хотели бы овладеть Украиной полностью под руководством Ющенко, и отвести ее в Евросоюз и НАТО, то неоконсерваторы, о взаимодействии которых я часто говорю, я думаю, негласно, предусматривали, как минимум возможность разделения Украины , достаточно безболезненное по сравнению с другими процессами на постсоветском пространстве. При этом западная часть Украины, непримиримо относящаяся к окультуриванию Россией, уходит в Евросоюз и НАТО постепенно или быстро, уж как им будет угодно, а восточная или юго-восточная часть Украины, российская, но всегда русская, могла бы спокойно отойти в будущую евроазиатскую конфедерацию, т.е. в Евразийскую континентальную конфедерацию, основой которой является договор о Едином экономическом пространстве и будущий договор весны 2005 года о единой таможенной и торговой политике между государствами, входящими в договор Единого экономического пространства. Юго-восток - России, северо-запад - Европейскому союзу. Вот с такими примерно заявлениями я и выступил, что было транслировано ночным каналом ТВ-3 “Синие страницы” с Алексеем Лушниковым. При этом я предлагал особое внимание обращать на действия власти и, прежде всего, Л.Д.Кучмы, действующего президента Украины, и Верховной Рады Украины – федерального парламента Украины на этом этапе. Были подключены усилиями оппозиции, т.е. Ющенко, международные наблюдатели, и здесь проявились социобиологические особенности процесса, о которых я достаточно подробно и ясно говорил в эфире “Эхо Москвы в Петербурге” 25 ноября. С.Е.Васильев слушал этот эфир и отметил его эксквизитную четкость изложения принципа социобиологического прогнозирования (о воздействии я не говорил), в плане того, как повели себя традиционные представители бывшей “Речи Посполитой”.Имеется в виду, как литовский политик американского происхождения Адамкус подсоединился к переговорам. Активизировались и обе части польского истеблишмента: и либеральной – Лех Валенса, экс-президент Польши и лидер “Солидарности”, и воспитанник Войцеха Ярузельского Александр Квасневскимй, социалист. Оба приняли активнейшее участие в разрешении проблем соседней с ними Украины, как бывшей части “Речи Посполитой”. Вот эти польско-литовско-украинские связи никуда не делись. Активнейший десант высадил в Украину Евросоюз, и в частности, одна из организаций современного европейского политического пространства ОБСЕ. За эту неделю были очень жесткие заявления президента России В.В.Путина в адрес ОБСЕ и действий евроатлантистов. Был целый шквал реакций западных демократов в адрес высшего политического руководства России и лично В.В.Путина. Об этом я сейчас буду рассказывать, но предварю сегодняшнее выступление тем, что крайне понравится нашим радиослушателям. Благодарю усилиям наших сотрудников мы получили информацию, которая некогда была опубликована в журнале “Наш современник” и сейчас размещена на сайте www .contr -tv .ru /print /2003-06-30/clinton / Речь идет об опубликованной когда-то в нашем журнале и в Интеренете речи Б.Клинтона – экс-президента США от либеральных демократических сил Америки, отслужившем США и всему евроатлантизму и мировому демократическому сообществу два срока, на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. Фактически – 9 лет назад. Я зачитаю её полностью, это небольшой документ: “Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех. кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены мыслимые и немыслимые препоны для левых партий. Для решения важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное “полевение” нынешнего президента не означает нашего поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США”. Если бы этот текст был доступен Вашему покорному слуге изолированно от других публикаций в западных средствах массовой информации, я подумал бы, что это – удивительным образом сотворенная нашими коммуно-патриотами в стиле газеты “Завтра” некая информационно-аналитическая “утка”. Но вот одна из влиятельнейших английских газет “ The Guardian ” в статье Иэна Трейнора от 26 ноября 2004 под названием “За беспорядками в Киеве стоят американцы” пишет следующее(выборочно цитирую эту “чудеснейшую” статью):

“Демократические партизаны … уже добились важной победы, независимо от того, каков будет исход опасного противостояния в Киеве … мобилизовали политически пассивную Украину, и она уже не будет прежней…. Хотя Украина получит все достижения оранжевой “революции каштанов”, эта кампания – творение американцев, утонченное и блестяще спланированное учение по массовому маркетингу и продвижению западного брэнда, которое было использовано в четырех странах за четыре года для спасения фальсифицированных выборов и свержения непривлекательных режимов. Кампания , спонсируемая и организованная американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов, двух ведущих американских партий и неправительственных организаций, впервые была использована в Белграде в 2000 году для обеспечения поражения на выборах Слободана Милошевича. Ведущая роль тогда досталась послу США в Белграде Ричарду Майлзу. В прошлом году, будучи послом в Тбилиси, он повторил в Грузии тот же трюк, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шаварнадзе.(Я подчеркиваю слово “трюк”, это же существительное прозвучало якобы и в процитированном выступлении Б.Клинтона). Спустя десять месяцев после успеха в Белграде посол США в Минске Майкл Козак, ветеран подобных операций в Центральной Америке, особенно в Никарагуа, организовал почти идентичную кампанию с целью разгрома белорусского диктатора Александра Лукашенко. Эта попытка провалилась. “В Белоруссии не будет Коштуницы”, - объявил белорусский президент, намекая на победу в Белграде. Однако, накопленный в Сербии, Грузии и Белоруссии опыт, оказался бесценным для составления плана свержения Леонида Кучмы в Киеве. Операция по созданию демократии через выборы и гражданское неповиновение теперь настолько отточена, что ее методы превратились в руководство по победе в чужих выборах.” Далее говорится о некой молодежной организации. Цитирую: “Организация возникла на базе студенческого движения “Отпор”, направленного против режима Милошевича.”. Далее упоминается, что аналоговые организации и аналоговые студенческие движения назывались в Грузии “Кмара”, что дословно переводится как “Довольно”, в Беларуси - “Зубр”, на Украине – “Пора!”, рассказывается об отточенных слоганах, которые использовались в данной ситуации. Все эти организации использовались с одной целью – как некий “удачный способ победить в людях страх и спровоцировать ярость властей”. Выборочно цитирую дальше: “Основные американские учреждения, участвовавшие в организации этих массовых кампаний – это Национальный демократический институт при Демократической партии, Международный республиканский институт при Республиканской партии, Госдепартамент США, Агентство международного развития США, а также неправительственная организация “ Freedom House ” и Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса.”. Можно было бы поставить последний институт на первое место , на мой взгляд. Далее рассказывается об организации неких фокус-групп как элементе технологии, который использовался. Но это не столь важно. Прямо говорится о том, что “На Украине цифра затрат составила около 14 миллионов долларов”. Как же организована эта операция? Первое – это уже упомянутые студенческие движения: “Ключевым элементом такого ‘демократического шаблона’ стал так называемый ‘параллельный подсчет голосов’ в противовес выборным подтасовкам, к которым так любят прибегать непопулярные режимы”. Фонд “ Freedom House” и Национальный демократический институт Демократической партии США главным образом участвовал в этом, т.е. американские либералы “демократы-соросовцы”. Цитирую дальше: “Тем воскресным вечером, согласно опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11 процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших событий.”. Далее следует признание: “ Опросы на выходах – самый главный элемент системы. Они перехватывают инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего”.

Это второй элемент системы. И, наконец, третий элемент: “Последняя стадия американского ‘демократического шаблона’ сосредоточена на мерах, которые следует предпринять, если действующая власть пытается отнять у народа победу на выборах ”. И далее цитирую : “Америка наверняка попробует применить её (эту модель) еще в какой-нибудь стране на постсоветском пространстве. Следите за Молдовой и авторитарными государствами Центральной Азии”. Так заканчивается статья в английской газете “ The Guardian”. Я многократно, братья и сестры, привлекал внимание к крайней эффективности деятельности на Украине представителя так называемого “женского фактора”, т.е. Юлии Тимошенко. Я считал, что в плане технологического обеспечения, если уж этот фактор не профилактирован политически ранее, необходимо применить некий “антидотный прием”, профилактирующий этофактор Валерии Ильиничны Заклунной. Данная технология применена не была. Все та же газета “ The Guardian” в статье Джеймса Мика от 26 ноября 2004 года “Миллионерша-революционерка” пишет: “Кто такая Юлия Тимошенко? ” Итак, цитирую: “Юлия Тимошенко, сумевшая в течение нескольких лет стать мультимиллиардером и заместителем премьер-министра одной из крупнейших стран Европы”, то есть Украины, “оставалась для внешнего мира темной лошадкой… в Киеве Тимошенко стоит справа от лидера оппозиции Виктора Ющенко (примечание: ныне, во всех акциях без исключения). Рука в руке они выглядят благородной парой”. Это типичный, сразу же комментирую, технологический прием, которого абсолютно не было у Януковича. Это есть элементы социо-биологического метода. Далее цитирую: “Однако приятная внешность Тимошенко обманчива. На самом деле, это очень состоятельная женщина, перед приходом в политику сколотившая свое богатство при очень темных обстоятельствах. Три года назад она совершила переход из семьи новой украинской элиты толстосумов в штаб генералов народного гнева. В политику она пришла раньше, в середине 90-х, но тогда ее партию “Громада” расценивали лишь как одну из многочисленных фракций-однодневок, цинично создававшихся новыми магнатами для продвижения интересов своего бизнеса”. Некто Юрий Болдырев, хорошо знакомый нам, бывший публичный политик, ныне аналитик политический, заявляет сегодня: “Она железная леди, серьезная женщина, являющаяся реальной силой за спиной Ющенко”. Очень важно отметить еще один момент – “за спиной”. Такие женщины действуют обычно наичаще, и почти исключительно, из-за спины. Я ласково называл Юлию Тимошенко, свою ровесницу и ровесницу Юрия Юрьевича Болдырева, “зажигалочкой”. Вот как об этом пишет “ Gardian”: “Именно ораторский пыл Тимошенко зажег колонны демонстрантов и направил их маршем по Крещатику в сторону района государственных учреждений, прямо к президентской администрации, расположенной на улице Банкова”. И опять газета вопрошает: ”Кто такая Тимошенко? Преданный защитник ценностей свободного рынка, украинской независимости и европейских идеалов свободы, как ее называют сторонники и она сама? Или это более темная, дискредитировавшая себя личность, чья репутация может бросить тень на победу оппозиции?” Продолжаю выборочное цитирование: “Есть сайт Тимошенко, где помещены фотографии ее мужа Александра и дочери Евгении, которые изучали политологию в Лондонской школе экономики”.

“Тимошенко родилась в 1960 году в Днепропетровске, … была знакома с Павлом Лазаренко, ставшим премьер-министром Украины в 1996 году”. Ныне Павел Лазаренко находится в Соединенных Штатах Америки под следствием по обвинению в ряде правонарушений и преступлений. Он, Лазаренко, тогда “создает сеть региональных газовых монополий. Одним из крупнейших выгодоприобретателей в этой системе оказалась компания, которую создала и возглавила Тимошенко - “Объединенная Энергосистема”. И далее…” Мэтью Бжезинский в своей книге “ Casino Moscow” (“Казино Москва”) посвятил одну главу Тимошенко, назвав ее “Женщиной ценой в 11 миллиардов долларов”. В этой главе он пишет, что Тимошенко охранял целый взвод телохранителей из числа бывших советских спецназовцев. Однажды она послала за Бжезинским в Москву самолет, чтобы привезти его в Днепропетровск к ней на обед, а затем вечером отвезти обратно в Москву. Когда Бжезинский сказал, что не хочет занимать самолет компании, Тимошенко заявила: “Не беспокойтесь. У меня их четыре”.

По словам Бжезинского, в результате патронажа Лазаренко “Тимошенко получила контроль почти над 20 процентами валового внутреннего продукта Украины, а это завидное положение, каким не может похвастаться ни одна частная компания в мире”. И далее…

“В период короткого премьерства Ющенко она, Тимошенко, стала заместителем премьер-министра… Тимошенко тогда обвинили в том, что она обеспечивала денежный “откат” Лазаренко в обмен на контроль ее компании за поставками газа. У американского правительства есть подтверждения телеграфных переводов денежных средств от Тимошенко на имя Лазаренко в тот период, когда тот был премьером”, - сказал Бжезинский вчера автору этой статьи.

“Огромное личное состояние Тимошенко, нажитое в те времена, когда простые украинцы нищенствовали и голодали, сделало ее в конце 90-х непопулярной… В феврале 2001 года ее арестовали по обвинению в коррупции и на месяц посадили в тюрьму. Когда обвинение было снято, Тимошенко возглавила уличную кампанию против президента Кучмы, обвинив его в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе. На следующий год она попала в таинственную автокатастрофу, в которой чуть не погибла. Некоторые люди говорят, что это было покушение на ее жизнь, организованное властями. Хотя сегодня она доказывает, что является крупным и популярным лидером оппозиции, никто не знает, за что она борется на самом деле.

На этот раз похоже, что Тимошенко полна решимости подтолкнуть толпу, чтобы та завершила свою работу и покончила с режимом Кучмы и его назначенных преемников. Вчера она заявила митингующим на Площади Независимости, что оппозиция будет блокировать органы государственной власти в Киеве.” Цитата из Тимошенко: “Мы начинаем осаду власти.” Цитата, еще одна: “Она очаровательна, красива, она говорит правильные вещи, - но это не должно вас обманывать. Она - крепкий орешек,” – говорит Бжезинский.

Конец цитаты, цитирования и конец статьи. Я думаю, что ревнители антироссийской имперской составляющей, такие как Бжезинский, меркнут сегодня перед женским фактором в политике, о котором мы столько лет здесь, на православном радио, (о грядущей феминократии) с Сергеем Евгеньевичем без устали витийствуем. Вот вам классический пример того, что может маленькая, хрупкая внешне женщина творить. Далее… “ The Financial Times”, тоже английское издание от 26 ноября 2004 года, автор Филипп Стивенс. Статья называется так: “Русский Мефистофель требует душу Запада”. Я не буду ее подробно цитировать. Скажу лишь о том, что русским Мефистофелем называется (кто бы вы думали, братья и сестры?) - Президент Российский Федерации Владимир Владимирович Путин. Единственное, что мне понравилось здесь, это авторские слова Филиппа Стивенса о Кандолизе Райс, нынешнем госсекретаре США – афроамериканке, которая сменила либерала среди республиканцев Колина Пауэлла : “Мисс Райс, кажется сменила в отношении России гнев на милость– как-то она сказала, что Россию не будут винить за то, что она не согласна с Войной в Ираке, в то время как Германию просто не заметят, а Францию еще и накажут. А недавно она высказалась в том смысле, что слабая Россия представляет собой более серьезную проблему, чем сильная.”. Не откажешь в политическом интеллекте и интуиции Кандолизе Райс. Далее цитата из этой же статьи: “В ближнем окружении России Путин систематически восстанавливает политическое влияние Кремля. Однако и слабости России не менее очевидны: стареющее и сокращающееся население, разрешение инфраструктуры и полумертвая промышленность, недореформированная и плохо снабжаемая армия и нескончаемая война в Чечне без каких-либо шансов на победу. Страшное количество детей, погибших в Беслане в этом году, говорит не только о жестокости террористов, но и о масштаба хаоса и глубине разрухи в российском государстве.” Об этом наичаще говорят и наши ура-патриоты, в этом плане их англосаксонские либеральные критики едины в своем неприятии В.В.Путина и высшего политического руководства сегодняшней России. Далее автор говорит: “При этом господину Путину не откажешь в дипломатическом искусстве. Как и премьер Израиля Ариэль Шарон, он не замедлил воспользоваться стратегической встряской 11 сентября 2001 года…. Ярлык исламского экстремизма, в результате навесили и на чеченское сопротивление, а военное присутствие Соединенных Штатов в некоторых республиках Средней Азии обменяли на восстановление интересов Москвы в таких бывших республиках Советского Союза, как Казахстан.” Комментирую: обмен такой произошел. Далее автор пишет: “В результате Европа разобщена и слаба …. Против Путина серьезной критики практически не было высказано. Так же легко российский лидер уходит от ответственности за вмешательство в дела Грузии и Молдовы и поддерживает тиранию, царящую в Беларуси. В плане Путина по установлению российского порядка в ближнем зарубежье Украина всегда была пунктом номер два”. Французская газета “ Le Monde” в статье от 26 ноября 2004 года Патрика Жарро “Вашингтон грозит санкциями и требует “немедленных действий” цитирует пока еще исполняющего обязанности госсекретаря, т.е. министра иностранных дел США Колина Пауэлла: “Если правительство Украины не приступит к немедленным и решительным действиям, - предупредил он, - это будет иметь последствия для наших отношщений с этой страной и для ее надежд на евроатлантическую интеграцию, а также для отдельных лиц, ответственных за эти нарушения. Эта угроза означает, что чъезд в США и другие страны будет запрещен уличенным в “краже” голосов руководителям и членам их семей.” Очевидно, будут наказывать своих. В разделе “Трансатлантическая солидарность” этой же статьи заявлено: “Господин Пауэлл указывал по телефону министру иностранных дел Сергею Лаврову, что Соединенные Штаты поддерживают требование провести расследование и осуждают “любую форму насилия над украинским народом”….. Даниэль Фрид, советник г-на Буша по европейским делам, так резюмировал американскую позицию: “Ясность принципов, солидарность с украинским народом и трансатлантическая солидарность” Збигнев Бжесинский, один из авторитетнейших специалистов Вашингтона по международной политике, выразил пожелание, чтобы американское правительство также ясно дало понять, каковы будут для Украины “позитивные и негативные последствия” выбора между демократией и авторитаризмом. Называемый российской пропагандой на Украине “дирижером американской поддержки оппозиции”, г-н Бжезинский заявил газете “Монд”, что существует только два решения для выхода из тупика: “Новые выбор или “круглый стол”, подобный тому, который имел место в Польше в 1991 году, позволивший постепенную передачу власти”. По мнению бывшего советника президента Джимми Картера, все, что разыгрывается на Украине – это будущее России ”, которая стоит перед выбором между демократией и “пробуждением имперских амбиций”. Далее упоминается о том, что заявил в Чили 20 ноября за рамками саммита по экономическому сотрудничеству в азиатско-тихоокеанском регионе президент РФ В.В.Путин. Газета, по словам одного американского источника цитирует: “Российский президент объяснил, что “пробует развивать стиль демократического правления”, в соответствии с историей и географией своей страны.” Что касается реакции американцев и США, то сегодняшними действиями американской администрации Збигнев Бжезинский отнюдь не доволен. Он пишет: “Они разобщены – Белый Дом опасается обострения с Кремлем, потому что надеется на помощь России в иракском вопросе. Эксперты в Вашингтоне считают, что все будет зависеть от слаженности действий Европы и Америки. Если и те, и другие проявят одинаковую твердость, у украинских руководителей и их российских покровителей не будет иного выбора, кроме как, по меньшей мере, пойти на компромисс”. Комментирую окончания этой статьи я скажу – сегодняшняя цель – пойти на компромисс. Но какой компромисс – это вопрос. Сегодня здесь больше вопросов, нежели ответов. К сегодняшнему эфиру много подготовлено, и я не буду все цитировать. Не буду подробно цитировать Е.Г.Боннэр, опубликованную в американском издании “ The Wall Street Journal” 26 ноября 2004 года под названием “Елена Боннэр: Еще один ‘показательный процесс’ Путина”. Здесь звучит безудержная дискредитация Путина по ряду моментов, связанных с событиями перед его вступлением в президентскую кампанию 2000 года. Очень интересное высказывание одно приведу, в котором автор – врач по образованию и выпускница 1 Ленинградского медицинского института, в дальнейшем педиатр, жена академика Сахарова Е.Боннэр заявляет: “Не ожидаю, что Запад с доверием отнесется к его версии ( врага Путина) о событиях 1999 года (имеются в виду взрывы домов). Однако полностью в традициях великих лидеров прошлого было бы заявить г-ну Путину, что его поведение в противоречивой истории с терактами 1999г. ставит в неловкое положение его новых друзей на Западе, готовых толковать сомнения в его пользу”. Настолько изысканная фраза, но достаточно четкая и яро антипутинская.

Издание “ The Economist”, Великобритания в редакционной статье от 26 ноября 2004 года “Украина на краю пропасти” пишет: “На кону стоит не просто спорный исход выборов. На волоске висит будущее Украины”. Безусловно, речь идет о будущем Украины как государства. Далее: “То, что эти выборы были проведены нечестно, не вызывает сомнения… Если бы подсчет велся честно, то победа, вполне возможно, досталась бы Ющенко”. И задается вопрос, что это – гражданское неповиновение или гражданская война, и что теперь должен делать г-н Ющенко. Газета пишет: “В предстоящие дни ему (Ющенко) придется тонко балансировать между протестами и гражданским неповиновением, а также анархией, которая может привести к вооруженным столкновениям и кровопролитию. Напряженность между западными областями Украины (население которых подавляюющим большинством голосов поддержало на выборах г-на Ющенко) и ее восточными областями (население которых в массе своей отдало предпочтение г-ну Януковичу) уже и без того была высокой: можно было вообразить, что будет гражданская война”. Какой выход видит газета? Она пишет: “Может быть найден выход из создавшегося затруднительного положения: полный пересчет голосов, выбраковка самых вопиюще сфальсифицированных бюллетеней, даже повторные выборы”. Далее задается вопрос: “А если поиски компромисса окажутся тщетными? Лагерь Ющенко не склонен к тому, чтобы соглашаться на что-либо меньшее, чем полная победа. Правительство, выдержав подобающую паузу (имеется в виду правительство Кучмы), могло бы прибегнуть к использованию силы для рассеивания демонстрантов, а затем поставить президентом г-на Януковича. И тогда встанет другой серьезный вопрос: как на это реагировать Западу? ” Пока больше вопросов, чем ответов. Дальше газета пишет: “ Россия полна решимости сделать так, чтобы Украина не последовала примеру Грузии… Вполне возможно, что г-н Янукович не станет российской марионеткой, как не стал ею и авторитарный президент Белоруссии Александр Лукашенко, однако он наверняка изменит ориентацию страны с Запада на Москву.”. И далее в газете звучит вопрос: “Как избежать еще одной Белоруссии… Украина значит еще больше, чем Белоруссия или Грузия… В конечном итоге западным правительствам придется сотрудничать с любым украинским лидером”. И в заключение ( я заключаю тем, с чего начал, братья и сестры) “Самое важное, ЕС следует найти возможности для повторения того трюка, который он так успешно проделал с Центральной Европой и в более позднее время с Турцией: нарисовать перспективу принятия в члены Союза, какой бы отдаленной она ни была, как приманку, которая должна более прочно привязать Украину к либеральной демократии, кто бы в действительности ни выиграл нынешние президентские выборы. Мужественные люди на улицах Украины к этому готовы. Готова ли Европа? ”. Итак, в речи Б.Клинтона - “трюк”, в газете “ The Guardian” - “трюк”, и, наконец, здесь опять - “трюк”. Трюкачи они, наши либеральные транснационалисты, трюкачеством они на самом деле занимаются. И наконец, важная статья в “ The International Herald Tribune” Николаса Гвоздева от 26 ноября 2004 года под названием “Кто ни победил в Киеве, нам ему надо помогать”. Рассказывается о том, как надо помогать.

Очень интересная статья размещена на сайте “Политком. Ру” аналитика Алексея Макаркина из Центра политических технологий под названием “Кремль поздно начал борьбу за Украину”. Автор сожалеет по поводу того, что Россия поздно включалась в борьбу за свои интересы на постсоветском пространстве и в Украине. Мне важно процитировать одну фразу: “Реальные политики понимают, что речь идет о конкуренции”. Это очень важный момент- понять, что речь идет о конкуренции. У меня нет времени цитировать много из Макаркина, с ней можно ознакомиться в Интернете.

А я хочу заключить вот чем. Благодаря усилиям наших сотрудников мы получили информацию из такого источника как “Немецкая волна”. Я не могу не ознакомить братьев и сестер с реакцией западных европейских СМИ, прежде всего, немецких, а они сегодня – либеральные, на то, что происходит сейчас в Украине. Сначала из самых либеральных источников: в Нидерландах есть такая газета “Трау” газета деловых кругов. 24 ноября там опубликована некая статья, я позволю маленькую цитатку: “Путин – тихой сапой восстанавливает Советский Союз”. Это главная мысль самых либеральных умов. Далее “Зе дойче цайтунг” Ютта Шебер пишет: “ Конфликт не прозападный и пророссийский, а конфликт образованных и информированных с необразованными и неинформированными. ” Некто Гурков (отечественный, наверное, в прошлом автор) вещает на “Немецкой волне” и поздравляет Украину за то, что она так красиво делает революцию. Признает, что революцию, и заявляет: “Россияне терпят управляемую демократию по Путину, а украинцы не хотят терпеть….Рождается новая модель будущего европейского государства, противостоит модель демократии и управляемой демократии ”. Речь естественно идет о будущем Украины. Далее из газеты “Франкфуртен аль гемайне”: “Украина с Януковичем - это граница несвободы. Пора дать понять Путину, что и ему не все дозволено”. Газета “Франкфуртен рукшау” – “Мы долго сквозь пальцы смотрели на Путина и Россию, а Украина в Европе – это наше дело.” (как выпускник единственной в стране итальянской школы с детства помню, что “Наше дело” – это “Коза ностра”). Ну, это так, a propos. И очень важно заметить. Это тоже из “Немецкой волны”: “ Надо сказать россиянам (это нам, оказывается), чтобы не боялись того, что происходит на Украине (революции этой), ибо Запад “не схавает Украину”. Ну, какой язык! Далее два автора – бывших наших соотечественника – Курков и Гурков – обмениваются информацией на “Немецкой волне”: “Наступило разочарование в Путине (Запада имеется в виду), те, кто видел в нем интеллигентного политика, увидел медведя.” Интересно, у нас в России, кто-нибудь, особенно, из ура-патриотов, в Путине медведя видит? Что же этот “Мефистофель-медведь” нервничает? Это ведь крайне серьезная ситуация, если “мефистофельствующий медведь” нервничает. По поводу чего наш Путин нервничает? Оказывается, в статье авторитетного издания “Зе дойче Цайтунг” “Сырьевой империализм России” пишется: “Украина – это 80% транзита газа. Потеря Украины – это потеря для военной доктрины России. А отсюда – и нервозность Путина”. Закончим одним. Как мне представлялось, так и представляется, что если к будущей евразийской континентальной, всегда русской, конфедерации как адекватному противовесу Евросоюзу сегодняшнему присоединится юго-восточная родная Украина с ее неразвращенным трудовым населением, с портовыми мощностями, с родным Севастополем, всегда Русским, с Крымом, то будет очень хорошо. А пусть Западная Украина с ее пространствами, горами и пригорками, где будут прикарпатские курорты строить и прочие увеселительные заведения будут в Евросоюзе, (на демпинге цен, очевидно, и в рамках диверсификации рисков либеральной демократии, которая, в отличие от социальной демократии, эксплуатирует блуд). Поэтому я думаю, что если все в Украине закончится неким разделением некогда искусственно созданного после распада СССР государства, то для России в формирующемся постсоветском евразийском пространстве эта братская часть России окажется нелишней. И тогда, как говорил И.В.Сталин, “Настойчивость командующего показывает, что план операции продуман хорошо”. Вот тогда мы оценим по достоинству, я так говорю, чтобы снять напряженность, по возможности, ведь это братские, важные дела. Тогда надеюсь, что будет победа. А то, что опытные аналитики предчувствуют, что действующий режим Л.Д.Кучмы скорее всего завтра – в понедельник - не противодействует решению Верховного Суда Украины, (по существу признать позиции Ющенко, а не Януковича), я в этим в душе соглашусь. Может быть, сдадут. Важно, чтобы нас не сдала юго-восточная русская часть нашей родной земли. В Харькове будет столица или в Донецке – неважно. Важно, чтобы мы были вместе с юго-востоком Украины, а ее северо-запад, даже Киев – мать город русских (правда, не знаю такого женского имени как Киев, и что такое Киев- мать)… Мы Москву в свое время оставляли, но сохранили Россию, сохранили армию, сохранили державу. Пусть не называется она империй, не столь важно. Важно, чтобы жива была Россия, мощной была Россия. державной была Россия, а завтра – царственно-православной.

Сегодня нет вопросов. Наверное, мы в своих позициях сущностно едины. По поводу Украины, наверное, такое единство есть.

Теперь о том, что мне не понравилось в известной информации. Мне очень не нравится, как велась кампания со стороны Г.Павловского, М.Гельмана. Кампания велась не современно. Недостаток этих технологий привел к тому, что мы получили такой результат. Получи мы на 10% больше, был бы другой вариант. Еще мне не нравится, почему В.С.Черномырдин, человек который с самого начала заявил, что ему не столь важно, кто придет на Украине, все равно они будут иметь контакты с Россией, бывший член комиссии “Гор-Черномырдин”, соратник американских демократов, либералов, а значит Сороса и всей этой части Америки, по-прежнему представляет интересы России в ранге чрезвычайного и полномочного посла России на Украине. Многое может еще не нравиться. Но важно, что действие осуществляется, и наш глава светского государства В.В.Путин им видится как человек, восстанавливающий СССР, империю, отвоевывающий пространство для России, видится просто “Мефистофелем” и “медведем”. Вот там они видят Путина так. Сегодня в обществе - четкий водораздел. На этой неделе прошло два опроса на федеральной части “Эха Москвы”. Первый вопрос звучал – “Как вы считаете, кто больше оказывает влияние на политику Украины – Запад или Россия?”. Аудитория “Эха Москвы”, которая в Москве на 80% состоит из поборников демократии и либерализма, дала фантастический результат - 54% сочли, что Запад оказывает давление на Украину больше, чем Россия, и только 44 % - что Россия. Второе голосование было посвящено, условно говоря, паре “Ющенко-Янукович”. Это тоже было в Москве. Результат – 57% – за Януковича и только 43 % - за Ющенко. Это отрадный популяционный показатель .Уже даже в этой аудитории срабатывают важнейшие моменты. Общество не безнадежно больно в плане самоидентификации.

Быть добру.