Эфир от 3 января 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 3 января, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Идет последняя неделя Рождественского поста, через три дня будем ждать появления звезды на небе, возвестившей миру рождение Пресветлого нашего Господа. Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает память святителя Петра, Митрополита Московского и всея Руси, благоверной княгини Иулии Вяземской. Сегодня, в годину тяжелых испытаний, когда в Рождественском посту происходит беспрерывный блуд, пьянство, обжорство и другие более тяжкие грехи, нужно воспомнить святителя Петра, отошедшего ко Господу в 1326 году. У него было много заслуг, но своим никчемным умом я предполагаю, что его наибольшая заслуга – это перенесение столицы – первопрестительскую кафедру – в Москву. Когда он опочил, то положил основание Успенского Собора в Москве. В проповедях он предсказал освобождение Руси от татарского ига и будущее возвышение Москвы как столицы имперской России. Он вел благочестивую жизнь, писал иконы, но основные деяния начались после смерти. После его смерти у гроба первосвятителя Петра стали совершаться чудеса. И через год Петр был причислен к лику святых. Отметим, что очень быстро это произошло, потому что чудеса были неисчислимые. Святые мощи его покоятся в Москве в Успенском Соборе.
А.Н.Мусаков: Сергей Евгеньевич начал уже упомянул, не желая подробно на этом останавливаться, о тех бесчинствах, которые творятся на канонической территории Русской Православной Церкви в день языческого праздника, т.н. нового года. Нельзя обойти этот вопрос вниманием, не распространяясь о том, в чем проявляются эти бесчинства и, тем самым, не занимаясь их мультипликацией и пропагандой. Но все же отметить это нужно, и сегодня мы коснемся этого вопроса, т.к. он важен в политическом плане. Политические отношения суть властные, хотя политика занимается единством власти и управления. В этом определении заложена сущностная сторона власти, по крайней мере, власти князи мира сего в нашем мире – грешном, бренном, прелюбодейном и лежащем во зле. Стоит ли изучать структуру этих отношений? Полагаем, что да. Мы, радио православных мирян, и призываем всех к духовному бодрствованию. Знать особенности искусителя стоит, дабы не проявить некой преступной халатности, когда ты один можешь действовать спасательно, но, проявив небрежение, виновен. Мы в основном проводим юридико-политические программы и к нашим светским учителям причисляем Дженевру Игоревну Луковскую, одну из любимых преподавательниц В.В.Путина, - юриста-правоведа, которая занималась политологией, историей и теорией политико-правовых знаний на юридическом факультете. Мы сегодня тоже пытаемся приоткрывать особенности юридической политологии, в частности, через понятие вины. Есть прямой и косвенный умысел, когда отчетливые враги, может быть, законспирированные, нам ясны. И есть наш собственный враг, внутри нас, который проявляет себя в виде неосторожности, в виде халатности. Это «наш человек» в нас самих, который нас так «подводит». Это неосторожность как форма виновного противоправного деяния – это наша виновность. Мы, конечно, призываем видеть врагов наших и вне земли нашей, вне культуры нашей, вне нашего социума. Но это легко: мы быстро узнаем их по делам их. А вот узреть искушаемость, духовную леность в нас самих, гораздо важнее.
Начнем обзор. Прежде всего, поздравляю Сергея Евгеньевича с важнейшим событием, которое он предрекал с настойчивостью, более чем достойной применения, говоря о политике единой евроатлантической цивилизации совместно с индокитайской. Сегодня на лондонской бирже при её открытии цена на нефть взлетела до рекордной цифры 100 долларов за баррель, и есть надежда, что в ближайшее время эта цена будут неуклонно и спасательно повышаться за счет растущих «потребностей потребителей». Кто потребитель, известно: это Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, т.е. та часть мира, которую не называют продвинутой, но она сама уже «продвинувшаяся». Когда говорят о всякого рода гонках, то страны Азии с лидером Китаем и Индией, на самом деле, понуждают этот «глупомордый мир» «подсуетиться» и бежать «за морковкой» - за большим искушением. И в этой гонке европейцев изведут, не понадобится даже воевать. В Кении идет гражданская война со взаимным уничтожением. Африка – это одна из цитаделей нашей общей цивилизации. И дело даже не в эфиопах и не в суданах, дело в том, что очень серьезные исследования последних лет показали, что есть у нас сущностная поведенческая общность, и она - в отличии от китайских младенцев, которые по-другому реагируют, например, на насилие. Кения была, якобы, надежной страной и вдруг взорвалась. В этом можно узреть некий «китайский след». Напомню, что Сергей Евгеньевич говорил о том, что по его информации, теперь уже появившейся в открытых источниках, именно китайские товарищи на деньги, не обеспеченные материальными активами, т.е. на доллары, скупают месторождения в Африке и ведут дело к тому, чтобы африканцы трудолюбиво работали на китайского модератора. И в Кении сейчас идет по сути гражданская война между разными местными народностями.
В Пакистане 27 декабря в результате взрыва (террористического акта) скончалась по дороге в больницу Беназир Бхутто, и нынешний президент страны – Первез Мушарраф объявил чрезвычайное положение. В начале года избирательной комиссий Пакистана было объявлено о переносе выборов с 8 января 2008 года, как планировалось ранее, на 18 февраля. По сообщению службы БиБиСи от 2 января 2008 года расследованием убийства Беназир Бхутто займутся британские специалисты. Примечательно, что об этом объявил именно президент Первез Мушарраф. На прошлой неделе, в среду, подобную помощь также предложил Пакистану министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер. Таким образом, ядро Антанты - в сборе и работает в интересах «общей цивилизации», о которой некогда говорил некто Самуэль Хаттингтон. Британцы «приоткрылись» в вопросах Пакистана, они по-прежнему, зону Индии и Пакистана не выпускают из зоны своего внимания. Я скромно поздравляю нас с Сергеем Евгеньевичем со сбывшимися прогнозами по событиям в Украине. Мало того, что Ю.В.Тимошенко с третьего раза утвердили на пост премьер-министра, важнее то, что мы обозначали ее как некоего законспирированного «агента влияния» России. И вот 2 января 2008 года с Украины пришли «обнадеживающие» известия. Мы уже говорили в прошлом эфире о том, как наш президент в интервью, данном 12 декабря 2007 года журналистам американского издания «Тайм», говорил, что все политики – и В. Ющенко, и В.Янукович не являются ни проамериканскими, ни пророссийскими, а все они – проукраинские политики и хотят заставить нас платить за их «независимость». А Ю.Тимошенко 2 января 2008 года, по информации ИНТЕРФАКС-УКРАИНА, заявила о кризисной финансовой ситуации в национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» в связи с действиями предыдущего руководства компании и отрасли. Цитирую: «Компания находится на грани банкротства и не имеет утвержденного баланса газа на год (2008 - ИФ)», - заявила Ю.Тимошенко журналистам по итогам встречи в среду с новым главой НАК Олегом Дубиной». Глава правительства Украины заявила также, что «газовые хранилища республики отданы в аренду сомнительным структурам… на 25 лет по цене в десятки раз ниже мировой. НАК имеет практически ноль в газовых хранилищах. То, что туда закачано, принадлежит сомнительным криминальным структурам, и неизвестно, что с этим они будут делать». Братья и сестры, мы говорили с Сергеем Евгеньевичем, что главная «радость» для Европы в этом году – это прохладная зима, особенно, когда Гольфстрим слегка изменяет свое течение. А в Украине пришла к власти Ю.В.Тимошенко. Если вслушаться в смысл того, что заявила Ю.Тимошенко, то мало никому не покажется. В этом году могут быть недопоставки газа в Европу. Мы-то, Россия, все с экс-премьером Януковичем уравновесили и договорились. А ведь именно эта компания - «Нафтогаз Украины» - отвечает за наши взаимоотношения по бизнесу с украинцами. Но если такое заявляет новый руководитель Украины, то возможно всё, и, скорее всего, будет плохо. Образно, женщина пришла, проверила кошелек и поняла, что им пользовались и будут пользоваться сомнительные «нимфетки». Она за себя при этом уже не отвечает. Что ждет Европу, в которую газ в основном поставляем мы, трудно представить. В общем, с Украиной все, как мы говорили. Теперь вернусь к теме, которую назвали «лукавым праздником». Есть сообщение ИНТЕРФАКСа от 2 января 2008 года, где сказано, что за минувшие сутки в России зарегистрировано 1084 пожара, в которых пострадали 698 человек, при этом погибли 181 человек. В два предновогодних дня было зарегистрировано 960 пожаров, в которых пострадало 255 человек. Это к тому, как в эпоху апостасийного отказа от христианских ценностей у нас в России обстоят дела с пироманией и пиротехникой. Отрадно, что еще 30 декабря 2007 года на сайте АПН была опубликована статья Дм.Артемьева под названием «Лукавый праздник». Автор обозначает себя как православного христианина, и я хочу зачитать некоторые выдержки. Первая констатация: «Советское новолетие (имеется в виду новый год – А.М.), благодаря лукавству красных бесов приходится на Рождественский пост». Поэтому автор приходит к выводу, что «мало просто не праздновать», но « государственное отмечание советского новолетия должно быть прекращено». А в чем суть? По существу, если в государстве есть некая диархия, духовно- властная диархия, когда, с одной стороны, празднуется Рождество Христово, государственный праздник (а в странах Евросоюза отказываются от чествования христианских святынь!), а с другой стороны, продолжают отмечать новый год как некую бесовщину, то возникает некая духовная двойственность. Что-то из этого должно быть прекращено праздноваться на государственном уровне. Сейчас, конечно, многие «возопиют»: как это детишки откажутся от нового года?! Но здесь ситуация выбора: да или нет, остальное – от лукавого. Мысль очевидна: если бы не праздновали Рождество как государственный праздник, то у каждого свой выбор, но если мы празднуем Рождество после политической победы на коммунистами и коммунизмом, то почему мы должны отмечать новый год? И здесь хочется перейти к событию, которое недостаточно и странно освещается нашими СМИ. 26 декабря в резиденции Патриарха Алексия П состоялась традиционная встреча его с журналистами крупнейших информационных агентств и издательств страны. Патриарх назвал главнейшим событием 2007 года воссоединение Московского Патриархата с Русской Православной Церковью за рубежом, а главным событием 2008 года – празднование столетнего юбилея преставления праведного Иоанна Кронштадского. И то, и другое (эту мысль фиксирует Агентство политических новостей) лежит в рамках «монархического» тренда как Кремля, так и Патриархии. Многие православные возрадуются, но, мне кажется важным то, что автор материала сайта АПН поставил именно слово «монархический» в кавычках. Есть ли у нас истинный монархический тренд? Вряд ли. Кстати, в ответах на вопросы Патриарха Алексия П истинно политического властного монархического тренда мне не удалось обнаружить. О чем идет речь в отношении нашей светской власти? О некой формуле конституционной наследственной, но не династийной «монархии», квазимонархии. Вообще- то это очень близкая формула к тому, что мы провозглашали все последние девять лет на Православном радио. Мы давали эту политологическую формулу конституционной монархии, но только вот монархия-то должна быть без кавычек. Речь у нас шла о монархии наследственной, но не династийной, ведущей начало от завещания последнего легитимного Государя, когда свершилась революция, и были попраны все законы. И чтобы обрести некую легитимность и покой, надо начать с единственного политического властного легитимного документа, которым являлся подлинник завещания Царя. И подлинник этот был не совсем тем, а значит, совсем не тем, что был опубликован. Мы предлагали вернуться к этому документу, из которого следует, что России завещано Государем продолжение конституционно-монархического этапа. И никакого иного! Мы предлагали и дальше действовать по завещанию. Отсюда возникает возможность не обязательной династийной монархии: ее может наследовать любой человек. То, что сегодня применяется в России, многие могут назвать конституционной, наследственной, но не династийной, якобы, монархией. Это не монархия, это её аналог и отражение в грешном мире. В свое время Ф.Достоевский произнес величайшую формулу: он говорил, что дьявол - это обезьяна Бога. Как все неправильные формы правления обратно отражают деяния творца, так и здесь. Создается все похожее, но совершенно не то. Человек копирует некие замыслы и помыслы Творца, но вкладывает иное содержание. И властная диархия проявляется во всем, а не только в том, о чем мы будем еще говорить в плане «престолонаследия», когда, якобы, В.В.Путин завещает власть, якобы, Д.А.Медведеву. Задолго до произошедшего известный политолог И.Бунин назвал некой политической диархией. Во всем прослеживается дуализм, двойственность, а отсюда и симулятивность, некий симулякр в действиях. Об этом мы уже говорили. А это всегдашний спутник республики и демократии. Мир – политический театр.
Самым главным политическим событием, о котором, я думаю, намеренно умолчал Святейший, дабы не возбуждать то, что просто должно быть сделано, это Косово. Дэн Сяо Пин российской политики Е.М.Примаков говорил о том, что главным политическим событием 2008 года станет косовская проблема. Это тема самоопределения Косова, которая будет объявлена землей албанцев, а не землей сербов, хотя Приштина - цитадель православной сербской цивилизации. Борьба за Косово на Балканах – это борьба за важный исход по-прежнему еще очень важного противостояния. Об этом мы уже много говорили, об этом писала в своей монографии «Россия и русские в мировой истории» Н.А.Нарочницкая, которую, по информации СМИ, уважает В.В.Путин. Эта тема освещается многими авторами. Так, на Политком.Ру есть статья от 28 декабря 2007 года С.Романенко под названием «Косовская проблема: итоги-2007 и перспективы-2008». Для нас важно уяснить трезвый, но демократический (!) взгляд этого сотрудника ведущего аналитического центра. Цитирую: «Для многих как «простых», так и «политически ангажированных» сербов Косово – последний форпост и символ величия сербской государственности, поскольку они (как и мы, русские – А.М.) воспринимали Югославию (как и мы некогда воспринимали СССР – А.М.) не как многонациональную федерацию, а как сербское государство». Мы ведь тоже воспринимали СССР не как многонациональную федерацию, а как русское государство. Может быть, в этом была наша главная ошибка, в частности, и моего отца Николая Ивановича Мусакова, Царство ему Небесное, который говорил мне, что это так. Продолжаю цитирование: «Пока никто не знает, как разорвать замкнутый круг – нерешенность проблемы Косово препятствует освобождению сербского общества от пут национализма и проведению давно назревших социальных, экономических и политических реформ. С другой стороны, отсутствие этих реформ блокирует возможность изменений в сербском национальном политическом сознании и освобождение из-под власти «косовского мифа». Прерву цитирование и добавлю, что с той лишь разницей, если так поставлен вопрос, что для сербов Приштина – не то, что для русских Киев. Продолжу цитирование: «Много вопросов вызывает и принцип «прецедентности» косовского конфликта. С одной стороны, педалирование Косово как прецедента способствует расползанию подобных конфликтов и стимулированию сепаратистских движений. С другой, оно совершенно необоснованно и некорректно сводит все многообразие подобных этнополитических проблем, зачастую носящих конфликтный характер лишь к одному весьма специфическому примеру-прецеденту. Этнополитическе конфликты в разных районах Европы и мира имеют одну природу, но разные конкретные причины и формы проявления». В этом высказывании обнаруживается вся природа автора. Когда человек заявляет, что конфликты имеют одну природу, но разные конкретные причины и формы проявления, то речь может идти только об одном: о некоторых особенностях сознания и психики. Тем не менее, мысль интересная, она «общезападная». Дальше С.Романенко пишет: «История – это изменение границ государств, территории расселения народов и смена политических систем. Так было, так и будет. Остановить эти процессы невозможно». С точки зрения православия оценивать эту мысль едва ли возможно, а вот с точки зрения психиатрии, можно попробовать. В Москве был академик Снежневский, а у нас, в Питере, – профессор Случевский. Они несколько разнились по методологии, но в целом были настоящими врачами-структуристами. Но в отличие от многих сегодняшних мирян, они не страдали благодушием и предлагали сурово разграничить больных от здоровых и делали это по-русски щедро. Прочитав такую фразу автора, можно вспомнить фильм об эпохе Просвещения, про все ее радости и прелести. Там звучала фраза одной блудницы: «Прогресс не остановишь». Так и здесь.
С.Е.Васильев: Такие фразы были везде разбросаны, как перлы. Одной из «любимых» моих книжек был когда-то словарь русского языка, изданный миллионным тиражом. Там было написано, что Бог- это мифическое существо, но наука доказала, что Бога нет, не было и быть не может!
А.Н.Мусаков: Да, это из той же серии. Теперь я хочу быстро остановиться на статье, опубликованной 2 января на сайте радиостанции СВОБОДА. Она посвящена некоему лингвистическому анализу новогоднего обращения президента В.В.Путина. Статья называется «Коварное местоимение «мы». Новогодняя речь президента России», автор – Лиля Пальвелева. Исследуется текст обращения, в частности, по следующим фразам в выступлении президента. Цитата: «Мы не только восстановили территориальную целостность России, но и вновь почувствовали себя единым народом. И все эти годы мы вместе работали для того, чтобы сохранить страну, превратить ее в современное, свободное, сильное государство, удобное и комфортное для жизни граждан». Конец цитирования. Мне, как врачу по первому образованию, совершенно ясно, что речь идет о комфортно-конформном психотипе. В.В.Путин верно отражает состояние сегодняшнего общества. Некто Игорь Милославский, профессор МГУ, и заявляет следующее: «Дело даже не только в частотности употребления этого местоимения (мы – А.М.). А в том, что президент все время представлял себя и аудиторию, к которой он обращается, как абсолютно единое и нерасторжимое целое». Дальше он объясняет, что это такой «приёмчик». А вот социальный психолог Ольга Маховская тоже нашла много интересного в речи президента. Она пишет: «Он каждый раз говорит о том, что мы строим свободное государство, что мы идем поступательно вперед и путь, который мы выбрали, выбран правильно. Например Владимир Путин сказал: «Конечно, не все удалось сделать. Но я уверен: путь, выбранный народом России, - правильный, и он приведет нас к успеху». Итак: «успех», «свобода», «труд» «работа». Цитирую далее: «Это ценности, близкие к либеральному ряду». Следовательно, говоря «Мы» и чувствуя свою нерасторжимость (как владыка) с народом, речь идет о ценностях республики, т.е. публичности власти, публичного короля, единого во многих лицах. Король и масса едины. А с другой стороны, речь - о либеральных ценностях: тут и свобода, тут и успех, и уверенность. Наконец, либеральная идея еще и тем близка сердцу президента, что речь идет и комфортности. НО есть одно исключение. Авторы отмечают, что: «президент пытался говорить формальным языком теплые слова, напомнить нам о семейных ценностях. А вообще говоря, напоминание о семейных ценностях и попытка развернуть нас к родным и близким, конечно, еще раз говорит о том, что каждый должен заниматься своим делом, уткнуться носом в свой домашний очаг и беспокоиться прежде всего о нем. Это тоже попытка развернуть не в сторону высоких целей и идеологии гражданина России, а в сторону очень понятных, близких ему материально осязаемых ценностей». Таково мнение социального психолога Ольги Маховской. Поэтому понятно, почему, в частности, С.Е.Кургинян, первый советский политолог и отчасти мой учитель, по-прежнему сущностно оппонирует В.В.Путину, хотя это не все замечают. С.Е.Кургинян - тоже демократ, и тоже скорее республиканец, а отнюдь не православный монархист. Он обвиняет В.В.Путина в западничестве и требует высоких целей и идеологии для гражданина России. А В.В.Путин не требует: он - о семенных ценностях, материальных и осязаемых. Мне в этом отношении как тверскому человеку по линии матери, как-то ближе и понятнее В.В.Путин. Это не столь греховное и бесовское, если речь идет о материальных и семейных ценностях. А вот претензии на некие высокие духовные идеологии, которые буквально отдирают нас от Бога, - это гораздо серьезнее. Как говорил едва ли ни Сергей Евгеньевич, семья – это церковь. А когда бесятся «беспокойные сердца», то ни о какой церкви речи нет. На мой взгляд, В.В.Путин продолжает оставаться демократом, но в большей степени республиканцем, нежели либеральным демократом, потому что восходит к семейным ценностям. Ведь американцы тоже восходят! Аналитики публикуют очень интересные мысли о прогнозах на будущее. В них можно выделить несколько направлений. С одной стороны, это т.н. близкие внешние прогнозы. Так, например, от англичан. В « Timesonline » 2 января опубликована статья Д.Уиттелла, которая называется «Человек, который оттеснит Путина». В статье говорится о Д.А.Медведеве. Много личных впечатлений, но сущность сказанного звучит в следующем виде, цитирую: «Вы прочли это предсказание именно в моей статье! В течение первого срока Медведева Путин и его ретро-национализм будут вытеснены из центристской политики в мир спорта, где им самое место». Вот такая мысль, что потеснит Медведев Путины, вытеснив его в зону спорта со всем его ретро-национализмом. Автор, конечно, не знает, что Д.А.Медведев – не только потомственный интеллигент, юрист, уроженец города Святого Апостола Петра, но он еще и «специалист» в области состязательного спорта и весьма успешный, участвуя в очень рисковых соревнованиях. Внутренние прогнозы, я бы назвал российско-европейскими, т.е. в основе своей тоже англосаксонские. Это прогнозы от И.М.Бунина. Материалы опубликованы на сайте Политком.Ру 29 декабря в статье под названием «2008-й: Проектирование будущего». Приводятся взгляды многих аналитиков, но я остановлюсь именно на точке зрения самого И.М.Бунина, президента Центра политических технологий. Он пишет: «Путин мог …поставить технического президента… Но Путин предпочел вариант, который считал необходимым для страны: был выбран полноценный преемник – наследник курса, обладающий всей полнотой реальной власти». Далее автор продолжает: «Речь идет о создании двух центров власти. Даже если пара Медведев-Путин будет работать слаженно, все равно вокруг них образуются две команды, которые, как мушкетеры короля и гвардейцы кардинала, будут сражаться за различные спорные территории – за назначения, за собственность. Такая борьба создает конфликтное поле. Впрочем, это, конечно, произойдет не сразу, а только через некоторое время». Вот таков прогноз И.М.Бунина. Но мне кажется, что он четко подмечает свое, он пишет: «Угроза, однако, все же есть, но таится она в другой стороне… И так как власть не смогла мобилизовать общество на решение каких-то задач, не предложила национальной идеи (например, движение в сторону слияния с Европой), это означает, что большая часть населения будет требовать от власти роста доходов, причем не за счет своих трудовых успехов, а просто так. Именно на этой почве может возникнуть конфликт». Как видите, высокими целями Бунин называет слияние с Европой. А вот, Татьяна Становая, сотрудница того же И.М.Бунина, тоже 29 декабря на том же сайте, в статье под названием «Он уходит» пишет немного по-другому, цитирую: «Очевидно, что эрозия «путинизма» неизбежна… С уходом 2007 года создается устойчивое ощущение: спектакль окончен. Перед нами в течение нескольких лет разыгрывали затейливую пьесу с преемниками, обосновывали политические реформы наличием внешних врагов, закручивали гайки, меняли одно недееспособное правительство на другое недееспособное… Теперь в этой пьесе сыгран последний акт, актеры смыли грим и начали жить своей жизнью. Медведев - как реальный, а не технический президент (в таковое развитие событий сегодня мало кто верит, но как раз оно наиболее вероятно). Путин - как управленец (в действительности Владимир Владимирович никогда и не хотел становиться диктатором, оставаясь менеджером по психологическому типу). Сечин - как бизнесмен (а вы думали, он идеолог?)… Ну а мы, граждане России пока будем оставаться зрителями, созерцающими следующую постановку, которая начнется в 2008-м. Пока нет широкого, независимого от государственных подачек класса собственников, российский путь к демократии будет оставаться исключительно имитационным». Вот это – русский взгляд Т.Становой. Я могу сочувствовать этому трудолюбивому русскому автору, но, думаю, что она слегка наивна. Она считает, что наш путь к демократии как высокой цели будет имитационным и далеким от настоящего и хорошего пути к этим ценностям. Того самого демократического пути, в котором сочетается как сама демократия, так и два её атрибута, несомненно её сопровождающие еще по Аристотелю: тирания и олигархия. По мнению Аристотеля, демократия противостоит должным и хорошим формам правления, к которым в триединстве Аристотель относил монархию, аристократию и политимию. Правда, он четко не объяснял, что такое полития, но пытался. Он ведь был предтечей христианства больше, чем Платон. Именно он исследовал сто греческих полисов и нашел, что там «не все хорошо».
С.Е.Васильев: У нас сегодня получился теоретический политологический эфир. Поэтому хочется вспомнить, что в ХХ веке, который к нам очень близок, одним из выдающихся демократов был Адольф Гитлер. Он демократ: плоть от плоти. Мы видим, как он начинал строительство новой Европы, по всем его листовкам, которые сейчас можно прочесть в изобилии. В этих листовках постоянно речь шла о новой Европе как семье народов. Поэтому несомненно, что тирания – это один из признаков развитой демократии. Если кто-то подозревал, что наш нынешний президент, манифестирующий покидание политической арены, монархист, то это совсем не так. Потому что не в традициях русского православного человека уходить с того поста, с того послушания, которые назначил Бог. Передача другому человеку всего этого – это чисто демократическая процедура, которая смывает с него флер человека, стремящегося к монархическому, элитарному, богоспасаемому царству. Хотя сегодня находятся богословы, которые оправдывают демократию, как форму правления, хотя она не библейская и не укладывается ни в какие рамки. Мы живем в Царстве Божьем, а не в «республике» Божьей, прости, Господи. А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.