Программа Ф. Столярова ‘Зона-VIP’ ( 36 канал)
01.10.01 г.
Федор Столяров: Сегодня у нас в гостях Алексей Николаевич Мусаков, который просит меня, чтобы я его называл политологом, хотя на самом деле он и президент, и директор:
Я напоминаю, что программа идет в прямом эфире. Мне бы хотелось поговорить сегодня о проблемах, которые волнуют весь мир и нашу страну в том числе. Мы много смотрим программ и слышим много суждений о том, что происходит сейчас в мире, но почти все они исходят из Москвы. Хотелось бы поговорить об этом ‘от нас’, из Питера. Терроризм в Америке, борьба с терроризмом, наша позиция, Афганистан - Ваше мнение.
Алексей Николаевич, я пригласил сегодня именно Вас потому, что испытываю к Вам искреннее уважение. Мы много раз беседовали, Вы много раз оказывались правы.
Алексей Николаевич: Добрый вечер! Во-первых, спасибо что пригласили, Федор Борисович! По-питерски выражаю взаимное уважение. Что касается взгляда на процесс, то в первую же ночь - с 11 на 12 сентября - я был в прямом эфире у одного вашего коллеги* и уже тогда позволил себе сказать о том, что мы имеем дело с совершенно уникальным явлением. Я не случайно до эфира (а Вы упомянули наш разговор в плане прогнозов - не только в эфире, по Болгарии, в частности, да?) напомнил Вам фильм ‘Генералы песчаных карьеров’ (этот фильм показывали в Питере нашей юности, там было много эмоций). Так вот, уже тогда (в ночном эфире ‘Синих страниц’) были сделаны намеки на возможного участника процесса - бен Ладена.
У нас сейчас все боятся произносить слово ‘ислам’. На самом деле боятся, причем, приличные люди! Но никто, я надеюсь, не собирается разбираться с мусульманами всего мира. Я очень на это надеюсь, это была бы великая глупость. Но тем не менее, бен Ладен, терроризм, использование определенных технологий: Если анализировать процесс нестандартно - с позиций социобиологии, которой я занимаюсь(то есть аналогового во многом поведения животной популяции и популяции человеческой), - нужно выделить два факта, которые почему-то все обходят вниманием. Первое: Ислам (если уж какие-то методы частично имеют отношение к этой мировой религии) является самой молодой из четырех мировых религий - значит, организация этой конфессии позволила ей занять лидирующие позиции в мире (наряду с еще тремя мировыми религиями) в кратчайший срок. Второе: самая молодая, все-таки реально имперская государственность - где сегодня? В Соединенных Штатах Америки. Эти две популяции должны были неминуемо, рано или поздно, столкнуться. Вот главная мысль, которую я хотел высказать.
Прежде всего надо, мне кажется, обратить внимание на то, что это процесс политический, в истинном смысле - властный. Нас всех учили с юных лет, что политика - категория властная, политические отношения - суть отношения властные. Власть делят на земле.
Ф. С. А деньги не делят?
А. М. А это тоже форма власти! Деньги - преимущественная форма власти в Соединенных Штатах Америки. На мой взгляд, они нам навязали - на новом уровне - культ власти золотого тельца. Вот уже десять-пятнадцать лет (десять-то точно!), как этот культ проник и к нам: ‘святая вера’ совсем даже не в Господа, а в золотого тельца. Деньги решают если не все, то почти все. Любовь попрана, вера попрана. Это так! Помните, Моисей спасал евреев от рабства - так вот, он их спасал от главного рабства, на самом деле, водя по пустыне: от рабства золотого тельца.
Сегодня Америка - это воплощение власти, построенной на могуществе денег. И удар - символический - был нанесен именно по этим символам. Что по правому крылу Пентагона нанесли удар, где было Управление стратегического планирования - уже забыли. О военной составляющей забыли: все обсуждают символ американской (слово ‘вера’ я не буду произносить) власти денег, управляющий центр. Бен Ладен - вот вам примат личности, который провозглашает Америка. Там же все построено на слове ‘личность’: успех, богатство, власть, сила. Вот вам личность - бен Ладен, последний ребенок в семье миллиардера.
Ф. С. У нас звонок. Пожалуйста, вопрос!
Телезритель: Алексей, Вы выступали на ТНТ: Вы политолог. В принципе, Вы Путина привели к власти. Вы сказали, что Путин приведет нас к светлому будущему. Путин же сразу обманул студентов, потом - выпустил боевиков из Грозного, потом - утопил ‘Курск’, потом - утопил башню наведения ‘Мир’, потом - приглушил станцию наведения на Кубе, потом - заявил, что мы будем уничтожать наши тяжелые ракеты. С Вашей стороны это была откровенная провокация - голосование за Путина. Сейчас Путин напрямую вывел Россию к началу военных действий! Того, что в военных действиях будут участвовать наши солдаты - только дурак может не понять! Вот скажите нам еще раз свое веское слово, чтоб мы вам еще раз поверили - хоть раз! Давайте, начинайте!
Ф. С. Вот так вот! Мы разве призывали голосовать за Путина?
А. М. не хочу сейчас никого обижать: Я, все-таки, врач по первому образованию и часто подчеркиваю это. Даже в вопросе есть, как минимум, формальное нарушение логики. Кстати, когда меня в Берлине (куда меня приглашал Рар) западная общественность назвала ‘личным тайным советником Путина’, мне пришлось в питерской скромной манере публично заявить, что никогда ничего подобного не было.
Ф. С. Алексей Николаевич, давайте о личностях не будем. Звонивший перечислил то, что сделал Путин. Он действительно это сделал?
А. М. Если Путин так могуч, то я могу констатировать следующее. Первое: Путин контролирует ситуацию. Если он - такой могучий президент Владимир Владимирович Путин - все это наделал-переделал - значит, все-таки он уже контролирует ситуацию в стране. Второе: я так предполагаю (и я об этом сказал в уже упомянутом эфире **), что ни в коем случае наши войска не должны биться за чужие интересы. Ни в коем случае!
Ф. С. Но нам же преподносят, что это и наши интересы тоже!
А. М. Ради Бога! Пускай преподносят! Предоставляйте воздушное пространство, но:
Сейчас Владимир Владимирович Путин (наверное, новости не смотрел наш питерский товарищ и брат) с товарищем Шойгу организует помощь афганскому народу! Гуманитарную, знаете ли. Я бы на это обратил внимание. Сейчас Владимир Владимирович и Сергей Кужугетович тревожатся о мирном населении Афганистана в преддверии возможных ‘наездов американской военщины’, как раньше говорили. Поэтому Путин гораздо сложнее и хитрее, если говорить бытовым языком (а я обычно на него не перехожу), чем о нем могут подумать наши зрители. Поэтому я никогда не называл себя человеком, приведшим: Мне, вообще-то, сказали: ‘Вы привели к власти Путина’.
Ф. С. Нет, я помню, была после выборов как-то у нас программа, когда мы говорили, что это не самый плохой вариант, а может, даже самый лучший в той ситуации, в которой страна оказалась.
А. М. Я говорил, что это чуть ли ни единственно возможный вариант, потому что, на мой взгляд, процесс делался. И я рассказывал об этом подробно в разных эфирах. Братья и сестры (как я говорю на Православном радио), откройте сайт: , прочитайте хоть раз, пожалуйста, что я говорю, пишу, когда и что я говорил. И только после этого в чем бы то ни было обвиняйте!
Ф. С. Алексей Николаевич, не будем переходить на личности!
Телезритель: Добрый вечер! Немножко не по теме мой вопрос - не по Путину, не по Америке. На прошлой неделе в программе Леонтьева был показан сюжет, где грузинский студент, завербованный в Грузии, пытался заминировать пляж в Пицунде и подорвался сам. Вы не могли бы прокомментировать эту ситуацию?
А. М. Я с печалью смотрю на позицию Грузии в лице ее политического руководства. Естественно, не на народ Грузии и не на страну Грузию, потому жители страны - наши братья по вере. Некоторые действия политического руководства Грузинской республики мне неприятны как человеку русскому, православному и все-таки человеку, исповедующему единственные, на мой взгляд, нормальные - патриотические принципы.
Я хочу сказать, что ‘терроризм’, о котором сейчас говорят: Даже не знаю, правильно ли применяют термин ‘терроризм’ для оценки этого в юридическом плане. Но все договорились вроде бы понимать происходящее как терроризм. Так вот, я хочу сказать, что это ’ заразное заболевание’. Это как любая информационная система (как в психических заболеваниях, подобно этому) - заразная. И эти методы сейчас будут, знаете, своего рода ‘тимуровцы’, энтузиасты, люди, насмотревшиеся телевидения, использовать вовсю. Это может быть, действительно, в любой точке - в этом особенность терроризма. И я говорил хорошее о Путине (и не только о Путине) в том смысле, что к власти пришли представители спецслужб и что мы успели, потому что борьба с терроризмом - это не армейские подразделения и соединения, это, прежде всего, информационные, аналитические, спецслужбовские технологии - точечные удары. При Борисе Николаевиче Ельцине и его окружении рыхлая Россия была бы неспособна вести какие-либо действия по профилактике этих последствий. Вот в каком смысле я приветствую приход и Службы внешней разведки (отчасти!) к политической власти в стране (это элитное подразделение наших спецслужб) и лично Путина. Да, я не скрываю: я считаю, что мы успели. Я только по-другому это говорю, скромно, полувопрошая: ‘Мы, кажется, успели’, - так сказал я и Александру Рару.
Ф. С. Есть вопрос.
А. М. Слушаем Вас!
Телезритель: Добрый вечер! Меня зовут Евгений, я хотел бы задать такой вопрос: как Вы считаете, теракт в Америке - столкновение Америки с мусульманами? Я считаю, что это, скорее, столкновение бедных с богатыми. Ведь Судан, Марокко, Афганистан - это бедные страны!..
А. М. Евгений, я же начал с того, что процитировал на память: Спросил Федора Борисовича, помнит ли он фильм ‘Генералы песчаных карьеров’.Я хотел перейти именно к этому. Дело не только и столько в мусульманском мире. Я с точки зрения социобиологии рассуждал, почему столкнулись эти две популяции. В этом конфликте правых и виноватых нет вообще, по определению, здесь воюет сила против силы, здесь воюют, условно говоря, ‘хорьки’ с ‘бандитами’. Кто-то своим поведением наводит именно на такой ответ. И вспомните, я остановился на фразе: ‘Бен Ладен - последний ребенок в семье миллиардера’. Значит, он сам пробивал себе путь. Это во многом, действительно, конфликт не культур - это конфликт, на мой взгляд, денег и страсти - одной страсти и другой страсти. Потому что любви нет. Люди, способныепредать любовь ради благ материальных, - это люди, которые провоцируют террористический ответ. Я, может быть, очень опасную формулу сегодня озвучу: люди, способные предать любовь - свою, личную (а любовь - это Бог, Бог есть любовь!) - ради корысти, ради денег, порождают терроризм и смерть. Это очень опасное заявление, но я его должен быть честным и ради своих братьев по городу, сограждан их произнести. Да, я так думаю - это конфликт власти золотого тельца и ответных действий. А уж Вы называйте это конфликтом ‘богатых и бедных’ - можно по-разному называть. ‘Генералы песчаных карьеров’ - вот образ.
Ф. С. Я хотел бы спросить (мой вопрос): наши братья по вере - грузины - братья ли нам по менталитету?
А. М. Думаю, нет. Я имею в виду политическую элиту, находящуюся сегодня у власти. Я не люблю слова ‘элита’ применительно к этим людям: они - просто часть политического истеблишмента Грузии, пришедшая к политической власти. Я считаю, что они ведут себя во многом не по-православному. Когда речь идет о православии, я должен говорить ‘да’ или ‘нет’ - остальное от Лукавого.
Ф. С. Понятно: значит, ждать от них можно чего угодно?
А. М. Так и ждем, и получаем, и получим.
Ф. С. Мусульмане - вроде бы братья по вере - взять, например, Турцию: А Афганистан, Ирак: При этом Турция - в НАТО, а весь бедный мусульманский мир - противостоит НАТО.
А. М. Поэтому и говорю, что надо быть очень осторожным в религиозных вопросах, нельзя в этой ситуации оскорблять магометан, мусульман, поборников ислама! Конфликт шире, а может быть - ýже. Но он вовне. Есть, конечно, в этом компонент религиозный, есть компонент военно-спецслужбовский. Мне очень понравилось в этом плане выступление Андрея Константинова, который сказал, что без участия государственных спецслужб вряд ли что-нибудь произошло бы. Хотя бы в связи с отсутствием профилактики: спецслужбы не осуществили профилактику - вот и произошло. Это вопрос, как у нас раньше говорили, комплексный и сложный. Но все, в общем-то, чувствуют: то, что произошло - как минимум закономерно.
Ф. С. Пожалуйста, вопрос!
Телезритель: Добрый вечер! Сергей Константинов из Пушкина. Скажите, пожалуйста, Алексей Николаевич, как отразится ситуация в Косово в связи с последними событиями в Америке? Спасибо.
А. М. Я надеюсь, что сделают, как раньше у нас говорили, ‘оргвыводы’. Православных я всегда призываю молиться за это, ну а то, что творили представители считающей себя умной: Вот это опять людей власть, которые считают себя умнее других! Они ‘богаче - значит, умнее’. Вот это - ответ им. Поддерживали албанских сепаратистов, мусульман там - получили ответ в Македонии.
Ф. С. Они же продолжают в Македонии заставлять власть изменить конституцию, принять закон:
А. М. Да, сейчас у них будут там трудности. Я не надеюсь, не злорадствую (ни в коем случае нельзя злорадствовать по такому поводу!), но у сверхдержавы, оставшейся один на один с целым миром появились, как они сами любят говорить, проблемы. Эти проблемы абсолютно закономерны. Дело все в том, что у нас в последние годы бытует поговорка в виде вопроса: ‘Если ты такой умный, почему ты такой бедный?’. И все забывают, что там есть местоимение ‘такой’! Вот они такие богатые, поэтому они вот такие умные. И как только они оказались один на один с целым реально многополярным миром, действительно - их бьют, причем очень жестоко и по самым болевым точкам. Потому что если власть построена не на любви, рано или поздно родится жесточайший террор, садистический - со стороны таких же образованных, таких же элитных, аристократичных людей. Самый страшный враг ‘буржуя’ - это аристократ, а у аристократа - монарх. Лучшее - главный враг хорошего. Поэтому столкнулись не бедные с богатыми - столкнулись представители истеблишмента, властной элиты, претендующей на доминирование. И имя бен Ладена, если он окажется виновником, во всех мечетях тысячелетиями будут поминать, чуть ниже пророка Мухаммада, как я думаю! Вот чего он добился: он решил вопрос рода бен Ладенов! Он, аристократ, свои вопросы экзистенциально, личностно - решил! Весь американский мир испугался одного.
Ф. С. Пожалуйста, вопрос!
Телезрительница: Здравствуйте! Можно Вам такой вопрос задать: вот Вы говорите, что ‘Америка - страна богатая, поэтому ей и отмстили’.
А. М. Да не так я сказал! Зачем Вы так?
Т. Ну а как Вы сказали?
А. М. Я сложнее сказал.
Т. А Саудовская Аравия? Тот же бен Ладен, раз он миллионер, почему не может помочь своим бедным людям?
А. М. Я еще раз повторяю: я сложнее сказал. И уже не понят! Вы простите, что я Вас, женщину, прерываю! Простите, Бога ради! Но я не люблю, когда меня примитивизируют. Я сказал: ‘Это богатые представители элиты выясняют, кто из них круче’. Тот же самый богатый араб, ощущая себя частью третьего мира, рано или поздно даст в своем подсознании некий ответ. Хотел было сказать: ‘священный газават в отношении подлых гяуров’, но не стану так говорить, а то заподозрят меня, бедного-несчастного потомка болгарского рода в приверженности мусульманству. Я не против мусульманства, но болгары - люди православные, как и русские. Но я понимаю, что они делают, что с ними происходит. Когда сидит имам, сидит шейх, и там сидит такой нормальный ковбой - ну о чем думает представитель нации, которая была в свое время суперимперской?! Давайте историю-то вспомним! Где были американцы, где была Европа, когда арабы уже держали в своих руках полмира? Потомки великих имперских наций - это сложно. Вы знаете, как работает Сильвио Берлускони в Италии, простой, скромный миланский юрист? Ведь как работает?! Итальянцы - тоже потомки древнейшей имперской нации. И с русскими (я не люблю слова ‘россияне’) у нас тоже будет проблема, вне зависимости от их этнической принадлежности. Мы еще долго не будем давать покоя миру, потому что мы уже давали такой пассионарный толчок! И надо быть очень осторожными с родовитыми людьми, с потомками древних родов, с людьми, имеющими - я люблю это слово - ‘генетическую память’. С ними нельзя так, как с другими!
Ф. С. Алексей Николаевич, вопрос есть.
Телезритель: Алексей Николаевич, такой вопрос: Вы в курсе теории под названием ‘концепция общественной безопасности внутреннего предиктора СССР’?
А. М. Да, читал.
Т. Так вот, эта теория трактует вопрос шире: конфликт, который произошел в Америке, и сейчас развивается - это просто уничтожение, как Вы говорите, беднейших слоев населения стран Средней Азии, чтобы завладеть их территориями, чтобы Америка и Запад получали нефть практически даром. А Вы трактуете вопрос как-то мелковато. Если бы Вы трактовали вопрос из недр этой концепции общественной безопасности, было бы очень приятно и всем было бы более понятно, как развивается этот процесс.
А. М. Я не буду обижаться на Вас, а Вы - не обижайтесь, уважаемый наш телезритель, на меня. Почему если нефть - это уже не ‘мелковато’, а ‘крупновато’? Я не считаю, что экономика - это все. Я по первому образованию врач, по второму юрист, ну а потом - закончил Банковский институт. Я не считаю, что, если я не говорю о больших ‘денежках’ и о больших нефтяных потоках, то это ‘мелковато’! Я вообще-то здесь о душе говорил, о Боге, о любви. ‘Крупнее’ нет ничего! Думаете, если Вы говорите о ростовщическом капитале, о захвате территорий и бедного населения - то Вы крупно берете. А мне кажется, ‘крупнее’, чем о Боге и любви человеческой - вообще не о чем говорить. Странно только, что об этом говорит политолог - человек, исследующий властные отношения.
Ф. С. Я-то, честно говоря, думаю, что здесь вообще неприемлем разговор насчет таких совсем уж материальных разборок, хотя бы по одной простой причине: если вспоминать ту теорию, то там достаточно денег, чтобы решить этот вопрос за деньги.
А. М. Конечно. Просто абсолютная власть денег - в том числе в упомянутой Вами концептуальной разработке - власть ростовщического капитала - ставится под сомнение. Вот, оказывается, как можно работать с этим богатым, несколько паратрофичным, полноватым и претендующим на лидерские позиции американским парнем.
Ф. С. Пожалуйста, вопрос.
Телезритель: Это Петр из Петербурга. Я хотел бы, чтобы вы, может быть, обсудили следующую тему: терроризм и рэкет как два явления, порожденные одной и той же причиной. Причина как таковая обычно скрывается. Обсуждается рэкет и терроризм, а не сама причина - деньги.
А. М. Как в свое время говорил один наш телевизионный классик Александр Глебович Невзоров: вот здесь - ‘хорьки’, вот здесь - ‘бандиты’. Так вот, терроризм - и есть, безусловно, аналог рэкета. Но я еще раз говорю: не упрощайте! У нас был замечательный фильм Сергея Апполинариевича Герасимова ‘Любить человека’, в котором великий русский режиссер и православный, мне кажется, человек по ментальности впервые сказал, что у коммунистов главная ошибка была в том, что они пытались все упростить. Все гениальное, наверное, просто, но не все простое - гениально. Вопрос непростой. Можно рассматривать это как аналог рэкета жирного наглого предпринимателя, можно - через призму отношений власти паратрофического капитала золотого тельца и контрответа арабских сырьевиков с древнейшей историей - по-разному можно смотреть на процесс. Но факт в том, что, мне кажется, этот конфликт был достаточно детерминирован (предопределен) и просмотрен спецслужбами. Поэтому сегодня объединение усилий по борьбе с терроризмом (я уж сам выхожу на эту тему) - это, прежде всего, договоренности спецслужб различных стран по надлежащему обмену информацией о готовящихся взрывах. Мне как врачу по первому образованию понятно, что мы начинаем иметь дело с сепсисом - заражением крови.
Ф. С. Алексей Николаевич, вопрос как к врачу по первому образованию: легко ли найти одновременно двадцать ‘придурков’, которые согласятся умереть? Я к тому, что достаточно крепкая идеология за этим стоит!
А. М. Совершенно верно! Я же - не знаю, от ума или (простите за просторечие) сдуру - в ночном эфире\\\* сказал, что психология, психика верующего мусульманина - это несколько иное. Ему говорят: ’Вот тебе деньги (причем, деньги вперед, а не: ‘Сделаешь - и мы тебе заплатим’), и все твои женщины и дети будут живы и сыты! А вот тебе задача: иди и умри!’. Два варианта обдумает мусульманин: если он верующий, его ждут гурии в прекрасном саду; если нет - тогда аннигиляция. Но все близкие, которых он любил - вот они, накормлены! Вы говорите, двадцать ‘придурков’ найти? - Двести тысяч ‘придурков’, как Вы их назвали, легко найти!
Ф. С . Так значит, идеология или как?
А. М. Традиции и вера. Я всегда говорил: ‘Будьте осторожны с любой культурой; будьте осторожны с любой религией’. Сегодня можно правоверного мусульманина вот так зарядить на задачу, русского: Вы помните этот анекдот? ’Как русского спустить с моста? - Сказать: ‘С этого моста, товарищ Иван, прыгать категорически воспрещается’. И он прыгнет! Можно говорить о том, что это православие… Тончайшая культурная духовная ткань каждого народа. Читайте Льва Николаевича Гумилева, в частности - у него об этом немножко написано (я не Вас имею в виду, а всех интересующихся).
Ф. С. Вопрос, пожалуйста!
Телезритель: Добрый вечер! Вот Вы сейчас говорили про придурков: Понимаете, когда атаковали торговый центр,- там ведь нужна была такая точность рассчета, что одному человеку это просто не под силу.
Ф. С. Я о том и говорю! Что не ‘придурки’ это, а люди, окрыленные идеологией! Неглупые люди! Которые за три рубля не кинутся умирать, и за триста тоже!
А. М. Там нужно было еще и, насколько я понимаю, что-то с аэропортами сделать - по крайней мере, компьютерные системы слежения за объектами отключить, так что о ‘придурках’ нужно говорить в трех кавычках сразу же!
Ф. С. Понятно! Это я говорю к тому, что все сводится к примитивному терроризму со стороны Америки.
А. М. Вот как?.. Со стороны Америки к примитивному терроризму все сводится?..
Ф. С. Нет: они рассуждают, что бен Ладен - это террорист, и больше ничего.
А. М. Вообще, строго юридически, на мой взгляд - я высказываю свою точку зрения, я могу быть не прав - терроризмом это назвать можно с большой натяжкой. Вот ‘рэкетом’, его первой фазой - в большей степени. Здесь тоже надо еще юридически определиться. Я вот сейчас начну пытаться быть таким, знаете, ‘гладеньким’, милым, аккуратным:
Ф. С. Будьте ежиком, колючим:
А. М. Нет, как бабушка мне говорила: ‘Тебе, сынушка, надо придерживаться!’ Вот я и придерживаюсь, потому что хочу тем, кто все это обсуждает, сказать: ‘А где вы терроризм здесь видите?’ - У терроризма есть свои закономерности. Мне недавно замечательный парень - Григорий Григорьевич Андреев, выпускник питерского юрфака, спокойно все обосновал: где здесь состав, который презюмируется как терроризм? Да нету!
Ф. С. Самое главное, что отсутствует, - это требования. Правильно я понимаю?
А. М. В частности. Они не требуют. Они уже ничего не требуют; они действиями требуют только одного: ‘Уважайте нас! Если вы верите в силу своих денег и своей власти, то помните, что есть высокие, родовитые, достойные и очень сильные и жестокие люди. И мы с вами сделаем все, что захотим, тогда, когда захотим и так, как захотим’. Вот! Их высокий дух - что это: религия, воспитание, происхождение, деньги? Я не знаю. Я только вижу, что, на самом деле, на буйного разночинца нашелся, наконец, жесточайший, холодный, очень умный, жестокий аристократ. Подождите! Я уповаю на то, что рано или поздно придет монарх (как лесничий в анекдоте: ‘Пришел лесничий и всех разогнал’) и все восстановится. За это надо молиться.
Ф. С. Ну, хорошо. Прогноз, Алексей Николаевич, Ваш прогноз?
А. М. Затяжная тяжелейшая ситуация, в которую мы, Россия, впервые можем себе позволить не вляпаться. Мы должны сделать все, чтобы не вляпаться в эту не нашу бойню, вообще не нашу.
Ф. С. Но мы как нормальные русские должны спросить: ‘А сосед-то - вляпается?’ Америка-то - вляпается?
А. М. Ну если Вы считаете, что это нормальные русские:
Ф. С. Я образно говорю.
А. М. Нет, Федор Борисович, все-таки, если русский - нормальный, то он и соседа выручит, и не даст людям убить друг друга. Я только к тому, чтоб он это делал - русский нормальный человек, добрый, порядочный, интеллигентный, культурный - как у нас сейчас модно говорить, без фанатизма. Давайте все делать без фанатизма! Чтобы нас опять не заставили - народ наш, многонациональный, суперэтнос (русский - это прилагательное, а не существительное; не люблю я слова ‘россияне’: как будто русские ‘в рассеянии’ каком-то): Так вот, чтобы не заставили опять матушку Россию платить за все: за все их конфликты и выяснения отношений! Вот за что я молюсь.
Ф. С. Это понятно. Я думаю, что все нормальные люди этого хотят. Все-таки повторю вопрос: ближайшее развитие событий.
А. М. Бомбить будут! Будут бомбить, и совсем не ‘точечно’.
Ф. С. Сухопутное вторжение будет?
А. М. Думаю, будет, без вариантов. ‘Зачистка’ будет. Одними бомбардировками в данном случае не управиться. Важно, чтобы наши не побежали туда.
Ф. С. Осталось полторы минуты, попытаемся успеть ответить еще на один вопрос.
Телезритель: Пятнадцать миллионов погибших, неизвестно сколько миллионов неродившихся, четыре миллиона детей-бомжей, вся промышленность в разрухе в России - это террор или что?
Ф. С. Пятнадцать миллионов погибших - что имеется в виду?
А. М. Имеются в виду последствия реформ. Я в свое время даже в Вашем эфире рассказывал об убыли в России в период наших лихолетий мужского дееспособного населения. Правильно Вы говорите обо всем! И сегодня нам, России, еще не зализав наши раны и не встав, еще куда-то вляпываться за чужие интересы?! Упаси Господь! Хорошо, что последний вопрос прозвучал от такого зрелого, ответственного человека. У нас сейчас собственная ситуация такая тяжелая, что вмешательство в решение чужих проблем было бы проявлением супергордыни! Православие всегда призывает к борьбе с гордыней. Не надо помогать, пока близких не обустроил - ты не тешь себя гордыней-то! Ты о близких позаботься, о своих родных людях, прежде чем бежать туда: ‘Ах, там наши космонавты на орбите! Ах, там такие моджахеды бедные! Ах, там бедных американцев:’. Ты своим домом займись! Своим домом, своими любимыми людьми. Люби своих близких.
Ф. С. Алексей Николаевич, спасибо, что пришли. Время наше, к сожалению, вышло. Я хочу напомнить, что у нас в гостях был политолог Алексей Николаевич Мусаков. Спасибо за ваши звонки. До свидания!
А. М. До свидания.