С.Е.Васильев: Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Сегодня по нашему святому православному календарю 24 июля, и наша Святая Православная Церковь воспоминает Мчч. Бориса и Глеба, во святом крещении Романа и Давида, Мц. Христины Тирской, Прп. Поликарпа архим. Печерского, Свт. Георгия, обретение мощей Прп. Долмата Исецкого.
Но сегодня по нашему мирскому календарю первый четверг нового месяца. Простите нас, дорогие радиослушатели, что мы не вышли, как обычно, в эфир в последний четверг. Но я был в паломничестве в славном имперском городе Севастополе, участвовал в освящении кораблей Черноморского флота на празднике Военно-морского флота. Именно поэтому мы на неделю задержались. Накопилось много событий, и поэтому мы сразу представляем слово А.Н.Мусакову, Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 06 августа по апостасийному стилю года 2020 от рождества Христова в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в нашей ежемесячной политологической программе в последний четверг месяца с 20 до 21 часа.
Материала, действительно, накопилось много, и мы постараемся сегодня меньше цитировать. Главное событие прошедшего месяца – это голосование 1 июля с.г. по поправкам в Конституцию РФ. Конечно, это и ситуация с вирусом Ковид-19, с продолжающейся пандемией, и ситуации в США. Это и ситуация в Хабаровском крае в связи с отставкой и арестом теперь уже бывшего губернатора С.И.Фургала и волнениями в Хабаровске. Самые печальные события – это события по поводу предвыборной кампании президента Белоруссии и странный конфликт с задержанием нескольких десятков российских граждан в Белоруссии.
Всё это совокупно присутствует, но есть какая-то красная линия, которая всё это объединяет. Вашему покорному слуге А.Н.Мусакову вспомнилось, как около четверти века тому назад ваш покорный слуга дебютировал в качестве обозревателя газеты «Санкт-Петербургские ведомости». Тогда мы с братом Сергием, С.Е.Васильевым общались с главным редактором этой газеты, и несколько судьбоносных статей молодого политолога А.Н.Мусакова вышли в этой старейшей и самой тиражной газете Санкт-Петербурга.
Одна статья вашего покорного слуги касалась примата международного права над российским законодательством как утраты суверенности России. В это время я только что окончил юридический факультет СПбГУ и активно занимался и политикой, и политологией. Вторая статья была посвящена местному самоуправлению как негосударственной системе власти, органы которой могут привлекать полномочия государственных органов и органов субъектов Федерации, но это, прежде всего, негосударственная власть. Это система негосударственной власти. Все города России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга как города федерального значения и одновременно субъекта федерации, все остальные города, областные и районные, – это муниципалитеты. Это негосударственная власть.
Так, сущностно либерально, задумывалось творцами либеральной конституции 1993 года. И вот, сегодня все эти «швы», которыми стянуто «одеяло» нашей государственности, начинают неким образом расшиваться и перешиваться. Потому что, принятая с поправками сегодняшняя конституция – это уже не конституция либерального и даже неолиберального государства, коей она была принята на голосования в 1993 году. Сегодняшнее голосование 1 июля 2020 года по поправкам в Конституцию РФ юридическим актом не является. Это акт политический, это условие, после которого документ, принятый обеими палатами Парламента, с участием субъектов федерации, подписал Президент. Подписал после всенародного одобрения.
Результат, как вы знаете, фантастический. Для оппозиции это крупнейший за последние почти 20 лет проигрыш. Нельзя было участвовать, если не просчитали результат, а результат для оппозиции крайне неприятный, потому что почти 80% населения одобрили эти поправки в Конституцию, а участвовало в этом голосовании практически в два раза больше людей, чем при всенародном принятии Конституции в 1993 году. Конечно, это сокрушительное поражение оппозиции. По этому голосованию опубликованы материалы, предваряющие его, а есть материалы, комментирующие результаты голосования. Их немного.
Но начать сегодняшний эфир хотелось бы со статьи, которая продолжает ту линию, которая, как минимум, ведется с прошлого эфира вашим покорным слугой А.Н.Мусаковым. Линию о том, как либеральные и не потерявшие рассудка обозреватели и политологи относятся к триумвирату «США, Россия и Китай», который формируется и представлен тремя лидерами Д.Трампом, В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Триумвират, о котором ваш покорный слуга А.Н.Мусаков давно говорит. Сейчас начали говорить и другие обозреватели и политологи, но либералы не говорили об этом троедержавном союзе и о триумвирате их лидеров. В прошлом эфире мы процитировали работу японского политолога Акио Кавато еще от 9 июня с.г. в издании « Ишкан Гендай», где он говорит о том, что надо формировать альянс настоящих демократов против таких авторитарных лидеров США, России и Китая, как Д.Трамп, В.В.Путин и Си Цзиньпин. Потому, что от них идет беда, беда и беда. Идет антилиберальная беда! Мы тогда обращали внимание слушателей на эту публикацию как на самую знаковую. И вот, для сегодняшнего эфира тоже есть такая же знаковая публикация.
Это статья под названием « Политика Европы в отношении пандемии: как вирус изменил мировоззрение» опубликована на сайте https://globalaffairs.ru/ 02 июля с.г., авторы Иван Крастев - Председатель Центра либеральных стратегий (г. София ), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена) и Марк Леонард - Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО) . Эти авторы на основе социологически данных (опросов) описывают фантастически интересные наблюдения о том, как изменилось умонастроение в Евросоюзе, но нас интересует вывод, цитируем: « Самая большая и политически наиболее значимая группа – « сторонники стратегического суверенитета», составляющие 42% от всех опрошенных. Эти граждане склонны считать, что в XXI веке будут преобладать блоки и региональные союзы. С их точки зрения, значимость Европы в новую эпоху зависит от способности ЕС и входящих в него стран действовать сообща. Подобное мировоззрение стирает традиционную разделительную грань между глобалистами и националистами. С одной стороны, националисты начинают понимать, что их страны смогут сохранить суверенитет только внутри европейского блока. С другой, разочарованные глобалисты осознают, что их мечта о многостороннем мире с глобальным управлением не сбудется до тех пор, пока у власти остаются Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Владимир Путин».
Вот так сегодня два весьма еще разумных либеральных автора, наблюдательных и аналитичных, говорят о том, что по существу сегодня необходимо формировать на базе Европейского Союза некий властный центр политического противодействия этому триумвирату – В.В.Путина, Си Цзиньпина и Д.Трампа. Можно в любом порядке. Опять те, кто еще не окончательно потерял рассудок, видят, что формируется на их глазах. Наверное, это главная статья сегодняшнего эфира.
Теперь по поводу голосования. В преддверии этого голосования, еще 17 июня была опубликована на сайте https://rg.ru/ статья Николая Платоновича Патрушева, ныне Секретаря Совета безопасности Российской Федерации под названием « Нужны ли России «универсальные» ценности?» С подзаголовком « Духовно-нравственные ценности общества как основа суверенитета государства». Это Российская газета - Федеральный выпуск № 132(8186). Это концептуально значимая статья одного из столпов государственной безопасности современной Российской Федерации и одного из ближайших соратников В.В.Путина. Это сугубо питерский человек, некогда глава Петроградского отдела госбезопасности, потом министр госбезопасности республики Карелия, впоследствии служивший на федеральном уровне, бывший глава Федеральное службы безопасности РФ. Ныне Секретарь Совета безопасности Российской Федерации. В свое время, уже довольно давно, мы цитировали статью Н.П.Патрушева о Ю.В.Андропове и об эпохе Ю.В.Андропова. Мы тогда обращали особое внимание на ту статью. Сегодня, в преддверии голосования Н.П.Патрушев обращается к читателям «Российской газеты».
Будем кратко цитировать эту статью: « Ценности нашего многонационального, многоконфессионального общества подлежат защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются нашими геополитическими оппонентами в борьбе за влияние на развитие цивилизации и свое доминирование в мире». В принципе в этой цитате сказано всё. Сказано о неолиберализме, о котором мы толкуем нашим братьям и сестрам уже много лет. Это не т.н. либеральный порядок, это – неолиберализм. Это не шизоидность как одна из трех нормальных составляющих человеческой психики, это уже шизофрения, это деградация. Это некий исход либерализма. И эту разницу пора понять.
Цитируем далее: « С момента принятии этих норм ( Имеются ввиду нормы Маастрихтского договора об образовании Евросоюза 1992 года – А.М ) в западном мире стремительно происходил процесс перехода к неолиберальной модели развития». Обратите внимание: к неолиберальной, а не либеральной модели. Это очень важно! Следующая цитата: « В социальной сфере неолиберализм насаждает индивидуализм, эгоизм, культ наслаждения, безудержного потребления, абсолютизирует свободу любого самовыражении». Добавим, вплоть до девиантного сексуального поведения. Шизофреник в распущенности! Цитируем далее: « Все это происходит на фоне еще одного процесса, о котором на Западе просто не принято говорить. Идет стремительное уничтожение среднего класса, который как раз и являлся консервативным большинством, обеспечивавшим сохранение традиционных ценностей. Катализатором этого явления стала геополитическая катастрофа, связанная с распадом СССР, поскольку ликвидация главного идеологического оппонента полностью развязала руки западной неолиберальной элите. …. С переменами в нашей стране потеряла смысл какая-либо демонстрация “преимуществ” западного образа жизни».
Следующая цитата о десуверенизации: « Следует говорить о возникновении новой идеологической системы, которая направлена, в конечном счете, на уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов». Н.П.Патрушев говорит о десуверенизации и об антигосударственной направленности неолиберализма. Далее он пишет: « Коллективный Запад стремится внедрить неолиберальные догмы в сознание российских граждан и наших соотечественников по всему миру, атакуя не только традиционные российские духовно-нравственные ценности, но и истинные, действительно общие для человечества ценности, подрывая устои государств».
Это очень важная мысль. Мы с С.Е.Васильевым проводим её все годы, скоро почти четверть века на Православном радио Санкт-Петербурга. Если есть какое-то сущностное разделение в мире в политическом смысле, то это разделение на государственников и антигосударственников. И об этом пишет сегодня Н.П.Патрушев. Он заявляет: « Такие нормы и ценности не могут быть приняты многонациональным российским народом ни при каких условиях». А дальше автор задается вопросом, что предлагает Россия миру взамен неолиберальных ценностей и пишет следующее: « В отличие от Запада Россия, по сути, предлагает новый цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества. Россия предлагает возведение национального суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности и основы последующего строительства человеческой цивилизации». Основы последующего строительства человеческой цивилизации! Иными словами, всё, что воспоследует вне этой властной воли, будет строительством нечеловеческой цивилизации. Неолиберальную цивилизацию к человеческой отнести уже невозможно.
О чем эта статья? О необходимости выхода не из либерализма даже, а из неолиберализма в пользу обретения полноценного государственного суверенитета как основы межгосударственного взаимодействия уже в глобальном человеческом мире.
Вот еще одна интересная статья в преддверии голосования от 23 июня с.г., опубликованная на сайте РИА.Ру под названием « Что скрывается за ненавистью к Путину и Трампу», автор Петр Акопов. Автор прямо говорит о том, что, по существу, В.В.Путин и Д.Трамп отстаивают государственные традиционные ценности. Мы не будем подробно останавливаться на этой статье. Автор замечательно обо всем этом пишет: зачем возгоняется эта ненависть, устраиваются все эти события в США. Автором прямо говорится о том, что Д.Трамп - союзник В.В.Путина в отстаивании ценностей национального суверенитета, ценностей государственности. Это очень важно! Хочется привести одну цитату: « Дело в том, что американские прогрессивные люди смеются над сторонниками Трампа точно так же, как и наши “люди с хорошими лицами” ( т.н. прогрессивные люди – А.М .): фу, быдло, деревенщина, бюджетники, патриоты, необразованные тупицы». Иными словами, либеральные недоумки еще смеются над людьми, условно говоря, патриотического склада.
Мы всегда подозревали, что проблема прежде всего с интеллигенцией. Ладно, еще русская дворянская интеллигенция. А вот как началось с разночинной, так бесчинствующей и закончилось. Это, прежде всего, интеллектуально недостаточное племя. Но признать себя дураком очень трудно, это почти невозможно. Целый «Я», освобожденный от тяжелого труда на барщине под кнутом и гнетом барина м его сатрапов, наконец, стал человеком интеллектуального труда, с точки зрения совсем «простых» настоящим «бездельником». Барин меня уже не унижает и не гнобит. Его, барина, больше нет. А тут кто-то говорит, что я недоумок. Мало того, что вы не жантильный, так вы еще и не интеллектуальный. Что такое интеллигент? Это сложное слово, в котором на первом месте интеллект, а на втором – жантильность – вежливость, благородство, достоинство. Отсюда и слово «джентльмен». Так вот, в разночинной интеллигенции наичаще ни того, ни другого не наблюдается. И при этом они еще унижают других людей!
Дальше Акопов пишет: « Подобное навешивание ярлыков и презрение к собственному народу свойственно и части наших самоназначенных“лучших людей” — причем оно часто переходит в открытую русофобию: “Нация рабов, что с них взять”. Это сегодняшние граждане России – нация рабов? Это русские люди – нация рабов? Те, кто для них, разночинствующих, идеал – Америка - сегодня демонстрирует то, что демонстрирует. Что-то потомков древних, прежде всего, европейских аристократических родов в Америке не видно, там размножились другие люди. В Европе остатки аристократии еще можно видеть, но наичаще в дегенеративной форме. А вот в Америке их, аристократов, вообще не было. А у нас еще далеко не все аристократы истреблены, и потомки этих родов живут и трудятся на благо Родины. Просто они не афишируют этот свой труд.
И вот, заключительная фраза статьи П.Акопова: « В России не получается выдать презрение и ненависть к русскому народу за ненависть к Путину. Наоборот: русофобия прорывается, выдает себя с головой даже там, где могли бы и промолчать. Но, может быть, в Америке удастся скрыть презрение к американскому народу — за ненавистью к Трампу?». Мысль простая: здесь русофобия, а там ненависть к американскому народу. Тоже кто-то почувствовал, что народ – это некое быдло, а мы (сегодня случайно разбогатевшие на волне) аристократы. Чем генетическая память родового аристократа отличается от памяти простолюдина? Он «генетически» помнит разные моменты истории своего рода: и когда этот род был на взлете, и когда был внизу, как это всё скоротечно и преходяще и отнюдь не незыблемо. Помнит , что жизнь полна разнообразия. Никогда не надо гонориться, надо быть скромнее и работать на благо Родины.
Прошедшее голосование было голосованием в интересах большинства народа России и в обеспечение доверия к В.В.Путину как к главному носителю государственной власти и управления, переданной ему народом. Потому что у нас источник власти в стране теперь не Господь Бог, и не помазанник Божий – Государь, а народ, многонациональный народ Российской Федерации. И огромная теоретическая слабость любых оппозиционеров состоит в том, что они всегда были ленивы и некомпетентны. Политологию, как любую дисциплину, надо изучать. Они думают, что превзойдут всё своим природным умом и эрудицией. Когда они выступают против политического режима Путина ли, Трампа ли, Си Цзиньпина ли, называя этот режим популистским, это не так страшно. Но когда они называют его авторитарным, то вот здесь таится безумие. Режим советский, в том числе и прежде всего, сталинский, как наиболее яркий этап (маркер этого режима, некая сталинщина, как его называла разночинно бесчинствующая еще советская интеллигенция), был режимом демократическим. Но этот политический режим был режимом т.н. коллективистской демократии, доведенной до того, чего она достойна – до абсурда: выбирали из одного. Но подбирали к избранию партийные коллективы. Партия, правда, была одна, но от демократии в ней, в партии, остался демократический централизм как некая технология, но демократия как власть народа, некоего коллектива, была.
Потом, сначала при М.С.Горбачеве, потом при Б.Н.Ельцине, попыталась внедрить в России другую демократию – либерально-плюралистическую. Иными словами, ввести у нас и конституировать по существу неолиберальную идеологию с помощью вот такого механизма демократической власти. Демократию никто не отменял. С помощью демократических процедур перешли от коллективистской демократии советского типа к либерально-плюралистической демократии Горбачева и Ельцина.
И что произошло потом? Приняли Конституцию, и западное окружение обязало Россию жить в духе неолиберальной идеологии. Пришел В.В.Путина, и в России (как впоследствии и в Китае, тоже демократия коллективистская, народная демократия, как и в США, стране дегенерирующей либеральной демократии), вдруг произошли некоторые изменения. И, по крайней мере, то, что произошло в России, западные политологи описывали как модель так называемой плебисцитарной демократии. Не будем сейчас раскрывать всё это, но смысл в том, что вождь – глава демократического государства – президент выполняет волю большинства народа, выраженную на плебисците. Очередной плебисцит (после выборов президента в 2018 году) произошел 01 июля 2020 года в виде всенародного голосования по поправкам в Конституцию РФ. Он изменил эту конституцию. Этим голосованием выражено народное доверие В.В.Путину, и Конституция, по сути, изменена в сторону обретения суверенитета. Уже нет доминирования международного права над российским законодательством. Придумали, как это сделать, не меняя первую главу, статью 15. Там очень сложная процедура отмены этой нормы, поэтому пошли по-другому, используя то, что великий современный философ Ж.Делёз назвал юриспруденцией как философией права. Применили, по сути, философский подход и исправили это положение Конституции. И Конституция перестала быть неолиберальной.
Статья, с которой еще необходимо ознакомиться, опубликована на сайте https://russtrat.ru/ 13 июля с.г. под названием « Репрессивная толерантность губит США», автор Александр Дубровский . Сайт называется « Русская стратегия», и когда будет время, о нем поговорим. На этом сайте появляется сейчас много статей. В вышеназванной статье А.Дубровский рассказывает о том, как в 1965 году американский философ немецкого происхождения Герберт Маркузе написал эссе со странным названием « Репрессивная толерантность». Тогда не приняли авторские положения и обвинили автора в том, что он переборщил с чтением Ф.М.Достоевского. А мысль была простая, автор писал, цитируем: « о зарождающемся в то время новом наполнении таких идеологем, как толерантность и политкорректность, противопоставляемых традиционной терпимости, этике и морали».
А это действительно произошло. Репрессивная толерантность – это основа идеологии неолиберализма. Г.Маркузе считал: « Толерантность в качестве идеологемы, по сути, является нетерпимостью к инакомыслию, а взятая на вооружение меньшинством, превращается в репрессивную форму по отношению к традиционным ценностям большинства. И это, несмотря на то, что традиционные ценности могут находиться в подавляющем большинстве, но в большинстве лишь количественном, но не качественном». Это то, что называется плюралистической демократией, когда власть меньшинств навязывается большинству, которое продолжает нести традиционные ценности. Это, по сути, извращение демократии, потому что ни о какой власти народа как народного большинства речи не идет.
А .Дубровский прямо пишет: « Цель толерантности — избавить мир от традиционных ценностей, стерилизовать общество и заставить людей забыть свою историю и своих предков. В качестве средства достижения цели используется метод присвоения любому организованному противодействию звания «фобия».
Братья и сестры! Мы уже столько понаблюдали это и до того «донаблюдались», что, цитируем: « Полвека назад ничто не предвещало наступления репрессивной толерантности на Западе, а теперь этот процесс, кажется, уже не остановить». Но, заметим, не остановить на Западе! У нас в России прошедшим голосованием это перекрывается. В.В.Путин давно предупреждал, что происходит крах либеральной идеологии. Путин не называл это неолиберализмом, но в плане её исхода он подразумевается. Как исход шизофрении - это апатоабулия и псевдодеменция, так и неолиберализм - это некий шизофренический крах либеральной идеологии. Неолиберализм – это идеологический крах, это исход либеральной идеологии.
Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков, анализируя эту статью, размышлял, в чем заблуждение фрондеров. Они имеют дело не с авторитаризмом, а с демократией. То, что сейчас в России - это плебисцитарная демократия. Это тоже демократия. Авторитаризм - это один из типов политического режима наряду с тоталитарным и демократическим, а между ними промежуточный - авторитарный. Он едва ли вообще возможен вне монархии. А это другая форма правления как основа формы государства.
Теперь тема коронавируса. На сайте РИА.Ру еще 01.07 с.г. опубликована статья « Зонтик от коронавируса. Отечественный препарат защитит от осенней волны», автор Владислав Стрекопытов. Автор как бы презюмирует, что осенью нас ждет вторая волна, что не является установимым фактом. Есть разные мнение о том, буде ли вторая волна в России. Цитируем: « Минздрав одобрил еще один российский препарат от коронавируса на основе фавипиравира — “Арепливир” саранского завода “Биохимик”. Первый — “Авифавир” — утвердили в конце мая…. Создание лекарства от COVID-19 можно сравнить только с открытием антибиотиков, спасших человечество от бактериальных инфекций. И Россия одной из первых разработала препарат против новой опасной болезни. Клинические исследования показали: его эффективность — 90 процентов, то есть девять человек из десяти при своевременном лечении гарантированно не погибнут». Наши соотечественники рапортуют, что величайшая задача более или менее решена. Следующая цитата: « “Сложность новой коронавирусной инфекции в том, что не было лекарства, которое действует этиологически , то есть убирает причину, — рассказывает РИА Новости Петр Белый, председатель Совета директоров ООО “Промомед”. — Мы взяли молекулу, созданную в Японии для лечения другого заболевания, и одними из первых провели полномасштабные клинические исследования. В этом Россия оказалась впереди многих стран”.
В общем, взяли японскую молекулу, которую используют для лечения других болезней, и впервые создали препарат, который эффективно воздействует на вирус как таковой! Не было таких препаратов: взяли и «подковали блоху»(что описал еще великий русский писатель Н.С.Лесков). Традиция сохранилась, жива Россия!
Цитируем дальше: « У 70 процентов больных, принимавших этот противовирусных препарат, перелом наступал уже в течение первых суток заболевания, а через четыре дня вирус исчезал из организма. На десятый день ПЦР-тест у ста процентов испытуемых был отрицательным». Изгоняется вирус из организма! И еще одна цитата: « Буквально на третий день у людей снижалась температура, быстро регрессировали симптомы общей интоксикации, улучшалось самочувствие. На десятый день объем поражения легких сокращался на 25-35 процентов”. При этом никаких побочных эффектов — кроме того, что препарат нельзя принимать беременным. Чем раньше начать терапию, тем выше эффективность и ниже риск осложнений. “Блокировка репликации вируса сразу дает ощутимый эффект. Такого препарата раньше у врачей не было”, — отмечает Белый». Наконец, проговаривается смысл: «блокировка репликации», иными словами, вирус не размножается. Такого препарат не было! Мы общались с нашими вирусологами, с моими однокурсниками, и они говорили, что противовирусного препарата нет. А теперь есть! Академик РАН Дмитрий Пушкарь, руководитель клинических исследований препарата комментирует: « Мы нашли лекарство от нового заболевания за полтора месяца. Раньше в такое невозможно было поверить». И заключительная цитата: « Клинические испытания “Арепливира” полностью завершены, идет обработка результатов и подготовка их для передачи в Минздрав. … Препарат появится в больницах уже в начале июля, а к осени всех обеспечат лекарством, спасающим жизнь. “Какой бы ни была вторая волна заболевания, которую прогнозируют осенью, у нас есть “зонтик безопасности”, — подчеркивает Петр Белый. Противовирусные средства, блокаторы интерлейкинов и антибиотики — три составляющих комплексной терапии при COVID-19. Первые блокируют репликацию вируса, его размножение, а без этого он живет в организме считанные часы. Вторые предотвращают развитие чрезмерной аутоиммунной реакции, вызывающей неконтролируемое воспаление. Третьи борются с присоединяющимися бактериальными патогенами. И теперь все эти препараты производят в России». Полный оптимизм, нам вторая волна не страшна!
Теперь по-настоящему значимая информация по теме коронавируса, опубликованная на сайте http://kremlin.ru/ 13 июля с.г. Это материалы Заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.
13 июля 2020 года, Московская область, Ново-Огарёво.
Приведем цитату из выступления Т.А.Голиковой – вице-премьер Правительства России по национальным вопросам. Вслушайтесь, братья и сестры в то, о чем она говорит: « Отсутствие понимания отдалённых последствий влияния на здоровье людей новой коронавирусной инфекции, уже сегодня имеющиеся наблюдения о влиянии этого заболевания на сердечно-сосудистую и репродуктивную системы ( система размножения – А.М. ) заставляет нас очень осторожно относиться к оптимистичным показателям оценок по ожидаемой продолжительности жизни».
Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков постоянно информирует всех слушателей Православного радио и читателей сайта http://www.musakov.ru/ о том, как ему видятся последствия этого коронавируса. По-моему, всё понятно. Ожидать положительных изменений в продолжительности жизни в ближайшей обозримой перспективе не приходится в связи с последствиями действия этого вируса. Едва ли ни самый высокопоставленный чиновник России, компетентный по своей должности в вопросах KOVID-19, констатирует такие ожидания. А простецким верхоглядам и всего упростителям это неведомо, они не отследят этой информации. А ведь Т.А.Голикова – человек, которому по её должности докладывают едва ли ни всё по KOVID-19.
По поводу вакцины от коронавируса, её разработчик академик А.Гинзбург назвал «не совсем вакциной» потому, что она рекомбинантная, вводится в два приема, т.к. она против аденовируса и против частицы коронавируса. А какая это частица, нам пока не объявили. Ведь в этом рекомбинантном вирусе частица не одна: есть частица от коронавируса, а есть частица от ВИЧ (вируса иммунодефицита человека).
У нас остается мало времени, еще нужно рассмотреть материалы по США. На сайте РИА.Ру 07.07.2020 опубликована статья Петра Акопова «Выгодна ли России американская смута». Автор говорит о том, что нам не нужны те, кто идет на смену Трампу, цитируем: « Сконструированные богатыми белыми элитариями-транснационалами “Жизни черных важны”(Это лозунг сегодняшней вакханалии в Америке – А.М.) используются не просто для сноса Трампа, сколько, как кажется многим, для демонтажа старой Америки. Но зачем? Что собираются строить на ее месте? Или речь не о демонтаже, а о том, чтобы, поменяв форму, сохранить содержание, причем не внутреннее содержание, а внешнюю функцию, глобальную цель?» Далее автор пишет: « В России очень плохо относятся к США как таковым… Если Штаты станут слабее, это только нам на руку. Но мало, кто задумываются: а какие Штаты?… Есть еще некоторая часть отечественных западников, которая постоянно предупреждает: … Без старшего в мире нельзя, всё пойдет вразнос, мы слабы, нас подомнет Китай… так что России невыгодно быстрое падение США. Эта постоянная мантра разделялась частью нашей публики, но чем больше сходила с ума Америка, чем безответственнее и абсурднее становилось поведение её элиты, тем меньше оставалось доводов в пользу подобной позиции» - пишет Петр Акопов . Продолжим цитирование: « Беда не в том, что в американской внутренней политике Россия стала разменной монетой, а в том, что вся американская внешняя политика оказывается заложницей внутреннего конфликта». И далее: « Трампу нужна сильная Америка, а его противникам нужен сильный лидер глобализующегося мира. Во втором случае (если победят противники Трампа – А.М.) переименуют США в «Новое всеобщее государство» - и вперед, снова «пасти народы». Другое дело, что сил на это у новой Америки будет еще меньше, чем у старой, но это как раз тот случай, когда раненый зверь смертельно опасен». Для кого опасен? Для нас, для России.
Далее Акопов задается вопросом: « А если победит Трамп? Тогда у Америки появится шанс снова стать нормальным государством — имеющим и отстаивающим свои национальные интересы. С таким государством можно договариваться, враждовать, дружить, потому что у него есть национальные интересы и национальная элита, понимающая границы своих возможностей и учитывающая в первую очередь интересы своего населения, частью которого она себя, безусловно, осознает. Победа такой Америки ( национальной, трамповской – А.М. ) отвечает интересам России — с другой, глобалистской Америкой у нас не может быть ничего, кроме смертельного противостояния . Надеяться на то, что американская перестройка погрузит США в смуту, превратив тем самым в безопасное для окружающих государство, не приходится».
И главный вопрос Петра Акопова – выгодно ли нам, чтобы США погрузились в смуту. И он отвечает: « Нет — потому что на пути к этому обрыву под руководством либеральных интервенционистов-глобалистов США могут попытаться раздуть реальный мировой пожар. Такой сосед нам не нужен, пускай лучше у Трампа получится “сделать Америку снова великой». Петр Акопов прав, и мы об этом всё время говорим.
На сайте https://inosmi.ru/ 03 июля с.г. была опубликована статья под названием « Atlantico» (Франция): 2020 год – конец западной гегемонии и первая победа Китая в новой холодной войне?», с подзаголовком « За великой китайской стеной». Авторы Эдуард Юссон, Эммануэль Ленко. Статья интересная. Эдуард Юссон заявляет: « С распадом СССР и запуском глобализации стартовал новый этап сближения с Китаем. Запад переступил через принципы, которые позволили ему победить в холодной войне, и закрыл глаза на произошедшее на площади Тяньаньмэнь. Это было то же самое, что сказать китайцам: «Можете устраивать внутренние репрессии, нам все равно. Главное — бизнес». США и Европа подтолкнули китайское население к принятию логики «обогащайтесь без права голоса» Сяопина. Эта сделка с дьяволом существовала до избрания Дональда Трампа. Нынешний президент США первым захотел исправить асимметрию, которая возникла из-за нашей слепоты по отношению к Китаю. В итоге тот подменил своей экономикой нашу . К тому же вступление Китая в ВТО прошло на таких условиях, которые мы бы не приняли ни для какой другой страны». По сути, автор справедливо подтверждает, что игры США с Китаем плохо закончатся. Сегодня они привели к тому, что идет реальная биполярная конфронтация США с Китаем, а мы становимся её заложниками.
Наше время заканчивается, и мы анонсируем на следующий эфир две статьи по поводу американо-китайского противостояния в рамках политического треугольника «США-Китай-Россия». Статья двух противостоящих авторов – Т.Бордачева и В.Павленко. Но они в то же время едины. Наше время истекло.
Быть добру