Православное радио Санкт-Петербурга
эфир 16 мая 2004 года
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым – в прямом эфире нашей традиционной политологической воскресной программы с 20 до 21 часа. Напоминаю наш телефон: 3870411. Просьба, как обычно звонить нам не раньше 20 часов 35 минут.
Накопилось достаточно много информации, и я хотел бы ее восполнить. Вопрос, который был прислан рабом Божьим Владимиром: “Чем по Вашему мнению обусловлена явная тенденция роста так называемых манипулярных мер, инициируемых властными структурами как регионального, так и федерального уровня?” без ответа постараюсь не оставить. Хотя, должен сразу же оговориться, что вопросы по поводу поведения власти лучше обращать к тем политологам, которые напрямую обслуживают и содействуют, работают на действующую федеральную или региональную власть, причем официально. Таких у нас множество, и они в средствах массовой информации присутствуют в достаточном количестве. Не располагая такой позицией, не обладая ею, трудно отвечать за тех, кто эти меры реализует, по Вашему мнению.
Но, постараюсь более расширенно ответить, если останется время.
За время нашего с Сергеем Евгеньевичем отсутствия в эфире, произошли знаковые достаточно события. Прежде всего речь идет о внутрироссийской ситуации. Имеется в виду гибель президента Ахмада Кадырова в Чеченской Республике 9 мая во время праздничного действа, а также главы госсовета республики Исаева и ряда других лиц. Комментарии личные даны на сайте musakov.ru. Я свою точку зрения в данном случае навязывать не буду. Те, кто продвинут в общении с Интернетом, могут ознакомиться с этими “размышлизмами”.
Что по этому поводу средства массовой информации (мы выбрали определенные источники) говорят? “Издательский дом КоммерсантЪ”, статья “На кого он их оставил” с подзаголовком “Кто и как может теперь возглавить Чечню”. Я буду делать очень краткие выборки из этой публикации. Рекомендую тем, кто имеет отношение к Интернету (и буду повторять это неустанно) ознакомиться полностью с этой статьей самостоятельно. Здесь есть о чем поговорить. Я буду лишь зачитывать краткие фрагменты. Один из подзаголовков этой статьи звучит так: “На Чечне еще можно заработать”. И здесь содержатся любопытные сведения: “В 1995-1996 годах на восстановлении Чечни можно было заработать состояние: после первой войны в республике бесследно пропали 16 трлн. неденоминированных рублей ($2,5 млрд.), выделенных на восстановительные работы из федерального бюджета. Сегодня денег в Чечню стало попадать меньше. С начала нового восстановления Чечни в 2001 году в республику из различных федеральных источников поступает около 20 млрд. руб. (около $300 млн.) ежегодно. Сейчас Чечня живет в основном за счет федеральной целевой программы (ФЦП) “Восстановление экономики и социальной сферы”. Получение денег из федерального бюджета по ней было расписано правительством по годам: в 2003 году – 3,5 млрд. руб., в 2004 году – 4,1 млрд. руб., в 2005 году – 4,5 млрд. руб. Кроме того, республика получает помощь от пенсионного фонда и естественных монополистов.” Думаю, многие наши радиослушатели могут оценить ситуацию в этом аспекте достаточно адекватно. Сегодня это полигон (если не будет власти) для весьма и весьма масштабных финансовых акций. Назовем их так мягко и приличествующим образом.
Единственное, что я могу сказать по этому поводу: очень злопыхают СМИ западные по поводу гибели Ахмада Кадырова. Я постараюсь проиллюстрировать это мое сегодняшнее мнение конкретными цитатами из соответствующих публикаций. Есть цитаты из “The Washington Post”, есть из “The Independent”, есть из “Аль-Ахрам”– египетского источника, “Gulf news”, “Arab News”(Саудовская Аравия), “Die Welt”, “Le Figaro”, но я остановлюсь на тех, которые мне представляются наиболее перспективными (в плане размышлений). Вот очень интересно говорит “The Guardian” – английская газета, либеральная газета. Цитата: “… Политика России в отношении Чечни выглядит такой же беспомощной, как и тогда…” Вопрос: когда? Как явствует из этой статьи, когда первый президент Российской Федерации Борис Ельцин “послал войска на подавление движения независимости этой кавказской республики…” “Кадыров стал очередной жертвой не только сепаратистской войны, но и хронической некомпетентности российской армии.” Следующая цитата: “Для достижения мирного соглашения придется вести переговоры с теми людьми, в руках которых реальная власть, а не навязывать непопулярных марионеток.” Конец цитирования из “The Guardian”. Вот – мнение либеральной английской газеты и по поводу действий высшего политического руководства России, и ее вооруженных сил, и прежде всего армии, и ее ставленников на Кавказе – в Чечне.
И еще одна цитата из французской газеты “Le Figaro”: “Бывший муфтий и ректор исламского института в Грозном(имеется в виду Ахмад Кадыров – А.М.) давно определился, на чьей он стороне. На стороне России или, точнее, “российских возможностей”…Его вдохновляла “баасистская” (от партии “Баас” в Ираке – А.М.) модель правления, с ночами длинных ножей, бесполезными кровавыми стычками чеченских кланов и вечной нищетой в Грозном, где до сих пор стоит запах пороха.” “С 1999 года при невыясненных обстоятельствах “пропало” около трех тысяч человек – по всей вероятности, они стали жертвами “эскадронов смерти”, чеченских или российских…”. И в заключении: “С каждым днем политика “нормализации”, проводимая российскими властями в Чечне все больше и больше напоминает фарс.” Вот таким нелицеприятным в основном образом оценивают политику, проводимую Россией в Чечне, как сейчас бы сказали, независимые западные средства массовой информации без всякого пиетета по поводу Путина и всего ВПР страны.
Я специально привлек внимание братьев и сестре к словосочетанию “баасистская модель”, использованная, якобы, естественно нашим высшим политическим руководством в отношении стиля правления Ахмада Кадырова и его сына Рамзана, который недавно назначен первым заместителем главы правительства Чеченской Республики, который, в свою очередь, исполняет обязанности президента Чечни согласно Конституции, достаточно недавно принятой на референдуме в Чечне.
Симптоматично было то, что как помнят многие из тех, кто видел эти кадры, мрачен был Президент России на Параде Победы. Есть информация о том, что он на тот момент уже располагал данными о том, что случилось в Грозном, и первой его реакцией было приглашение сына. Велась трансляция их диалога в кабинете президента, где сын Кадырова был в спортивном костюме(даже не переодевшись). Это очень по-русски, и вряд ли тронуло кого-то из тех, кто не восчувствует так же. Я никому не навязываю своей точки зрения. Гораздо интереснее другое в связи с употребленным термином “баасистская модель”. Я напоминаю еще раз: это партия Саддама Хусейна, которая правила длительное время в Ираке.
На этой неделе в СМИ имело место быть очень интересное свидетельствование: на НТВ 14 мая 2004 года в 0 часов 5 минут началась очередная программа в рубрике “Тайны разведки”, которая называлась “Иракская головоломка”. В этой программе были приведены свидетельствования ряда лиц, располагавших ( и по-прежнему располагающих) информацией о том, что делалось спецсужбами США в отношении Ирака. Впервые, на мой взгляд, достаточно открыто заявлено о том, что (это свидетельствование было дано генерал-лейтенантом СВР в отставке Николаем Леоновым – представителем политической разведки, к которой принадлежит и наш президент В.В.Путин) Саддам Хусейн был агентом Центрального разведывательного Управления США. Именно они (американцы) помогли ему придти к власти по преемству от предшественника в семидесятых годах с усилиями политической партии под названием “Баас”. Далее был спровоцирован ( после отхода Саддама Хусейна от исполнения прямых, по-видимому, указаний из ЦРУ) ирано-иракский конфликт, где на стороне Ирана (за кулисами) выступали Соединенные Штаты Америки, и в частности их спецслужбы, а на стороне Ирака – Союз Советских Социалистических Республик – СССР, наша Родина. Цитата из генерал-лейтенанта СВР в отставке Николая Леонова: “Надежным союзником он (С.Хусейн) никогда не был, да мы на него и не полагались” . Дальнейшие действия Саддама Хусейна, направленные в плане захвата территории Кувейта не были согласованы в высшим политическим руководством и со спецслужбовской элитой СССР. Впервые обнародован этот факт. Но если свидетельствования офицеров и генералов политической разведки Советского Союза и России для многих наших патриотов не являются надлежащими свидетельствованиями, то свидетельствования Леонида Ивашова – генерал-полковника российской армии, одного из высокопоставленных сотрудников Генштаба (ныне) Министерства обороны РФ, известного своими патриотическими, русскими взглядами – наверное, заслуживают большего внимания. Что же поведал нам генерал-полковник Леонид Ивашов в той же программе, наряду с генерал-лейтенантом Николаем Леоновым? Он поведал, в частности, о том, что якобы, ЦРУ США предотвратило в свое время покушение на Дж. Буша-старшего (тогдашнего президента США, в прошлом, директора ЦРУ США, дипломата и бизнесмена). Очень интересное свидетельствование приводит Леонид Ивашов: “ Мы с Юрием Дроздовым (конкретизирую – Юрием Ивановичем Дроздовым, генералом политической разведки, одним из руководителей спецотдела, а позднее, спецуправления “С” – управления спецопераций – А.М.) встречались с американскими представителями, представителями спецслужб США перед их нападением(последним, нынешним – А.М.) на Ирак и предупреждали о трудностях, с которыми столкнется американская военная и спецслужбовская машина в Ираке.”
Далее, в этой же программе генерал-лейтенант Николай Леонов говорит о том, что не только представители политической и военной разведки РФ, но и сами эксперты ЦРУ США предупреждали Буша-младшего и высшее политическое руководство Америки о грядущих трудностях. Кадры, на которых, якобы, показан Садам Хусейн, Леонов прокомментировал следующим образом: мы видим жалкого человека, а не лидера сопротивления. И второе, что отметил Леонов, мне представилось это значимым и интересным, это то, что у ислама, по его мнению (я в данном случае более вольно трактую его слова – А.М.) реально – сетевая структура. Это очень важное свидетельствование: именно эта сетевая структура и осуществляет то сопротивление, которое имеет место сейчас на территории Ирака.
Весьма интересные свидетельствования 27 апреля 2004 года приведены на сайте газеты “Завтра” – патриотической газеты – группой “Рамзай”. Материал называется так: “Ирак: год войны. Анализ 12 месяцев военной оккупации Ирака войсками США и стран коалиции.”
Начинается статья с фразы: “Год назад группа : “Ramzaj” закончила свою работу в Ираке”.
Из раздела “Геополитические итоги” я приведу только одну маленькую цитату, которая свидетельствует о существе заявленного данной разведывательно-аналитической (по существу), в большей степени аналитической группы. Цитирую: “В итоге предложенный иракцам план США по восстановлению Ирака основывался на базисной идее, суть которой в том, что Ирак должен восстанавливать себя сам, за счет своих нефтяных ресурсов. При этом даже самые оптимистичные прогнозы содержали вывод, что это дело весьма отдаленной перспективы. Взятый администрацией США курс “на медленное и поэтапное восстановление Ирака” оказался грубейшей ошибкой американцев.
Фактически США предложили подорванной войной иракской экономике вариант “шоковой терапии”.” Определенные параллели с “шоковой терапией”, проведенной на территории РФ, усматриваются со всей очевидностью.
Еще одна цитата из этой же рубрики: “Отныне и до самого последнего дня своего пребывания в Ираке, США останутся “оккупантами” со всеми вытекающими отсюда последствиями.”
И далее, несколько слов об иракском сопротивлении. Цитирую выборочно: “…Иракское сопротивление сменило вектор с “просаддамовского” на “национально-освободительное”…”. Это – первая констатация.
Еще одна цитата: “ Сегодня уже всем понятно, что иракские партизаны воюют не за Саддама и не за БААС, а просто против оккупантов, захвативших их страну.” Далее: “… Сегодня еще преждевременно говорить об организованности сопротивления…”
Далее рассматриваются отряды сопротивления суннитов. Сунниты – не самое многочисленное часть населения Ирака в его центре. К ним принадлежал Садам Хусейн. Это – одна из крупных ветвей ислама. Цитирую: “… Отряды сопротивления в суннитских районах Ирака насчитывают в среднем от 15 до 30 человек… По преимуществу все вооружение советского образца. Тактика действий – огневой налет, засады.”
Далее анализируется шиитское сопротивление. Шииты – это самая крупная часть населения Ирака. Это – вторая крупнейшая ветвь ислама. Населяют они преимущественно юг Ирака. По этнической принадлежности, иракские шииты – арабы, то бишь, семиты. Прошу обратить на это особое внимание. Цитата: “ Шиитов отличает большая организованность. Их отряды более многочисленны, до100-150 бойцов (в “армии Махди” даже 500 бойцов) и объединяются обычно вокруг местных религиозных авторитетов. На вооружении у шиитов, кроме стрелкового оружия, есть и более серьезное вооружение: ЗУ, ТПУРы, минометы, крупнокалиберные пулеметы, СПГ и некоторое количество ПЗРК”. Причем, это оружие не только советского образца, оно было “подобрано в Басре и Кербеле после ухода отсюда частей Иракской армии и Республиканской гвардии”, более современное, по-видимому, закупленное и у других стран.
“Шииты не удовлетворяются огневыми налетами и засадными действиями. Вступив в бой, они стремятся разгромить и вытеснить противника, установить свой полный контроль над обороняемым населенным пунктом и удерживать его до последней возможности.
Эта стойкость и решительность шиитов объясняются тем, что они более, чем сунниты, связаны с местом своего проживания. Шииты живут религиозными общинами, тяготея к религиозным духовным центрам и святыням шиитского течения. Как следствие, решив сражаться, они всегда имеют широкую поддержку населения своего города или поселка, духовную поддержку местного религиозного авторитета. Боевые действия для шиитов почти всегда имеют мощную религиозную подоплеку и проникнуты фанатизмом и религиозным экстазом. Для шиита погибнуть, сражаясь с “неверными” в городе, где находится могила имама Али, - это вершина духовной аскезы.”
И далее: “ Образ сопротивления становится все более притягательным. Сопротивление героизируется, романизируется и постепенно становится цементирующей идеей иракского общества.
Очень тревожным для США и их союзников является то, что в традиционно светском иракском обществе все резче выходит на первый план религиозный аспект”. Словом, идет религиолизация Ирака, и иракское сопротивление становится все более идеологически религиозным.
Союзниками Ирака называются: “ … шиитский Иран и фундаменталистская Саудовская Аравия, можно сделать предположение, что эта “религиолизация” получит мощную поддержку извне.” Вот этот термин начинает становится употребляемым – “религиолизация” сопротивления, “религиолизация” войны. Пока ее констатируют наши аналитики патриотического спектра в Ираке, обращая внимание на особенности поведения шиитского сопротивления. Это – очень важный момент.
Дальше в отчете анализируются потери: говорится, что они сознательно занижаются, но это обычная позиция любой воюющей стороны – склонность к занижению в средствах массовой информации данных о своих потерях.
На этой неделе произошел эксквизитный эпизод, эксклюзив некий, как сейчас модно говорить, когда в Ираке, по-видимому шиитами, была осуществлена казнь американского заложника. Об этом писала подробно писала “Российская газета” 13 мая 2004 года (№97 (3474)). Статья называется “Казнь в эфире” с подзаголовком “Отец убитого американца обвиняет власти США”. Несколько парадоксальная ситуация. У меня нет времени ее подробно описывать, но смысл сводится к тому, что убийство 26-летнего гражданина США Ника Берга, похищенного в Ираке 9 апреля, по мнению его отца, не без виновных действий военной администрации США. Перед тем, как его похитили и казнили представители иракского сопротивления, он был задержан американскими военными. И если бы его не задержали, то 31 марта Н. Берг уже покинул бы Ирак, и трагедии могло бы не случиться.
Родители погибшего Ника Берга обратились в суд на американскую администрацию. Здесь важен вот какой момент, я это выделил в тексте (цитирую “РГ”): “Казнь заложника “демонстрирует настоящую природу тех, кто выступает против демократии в Ираке ” подчеркнул Маккелан”. Кто такой Маккелан? Это пресс-секретарь главы Белого дома. Его зовут Скотт Маккелан. Очень интересная цитата: пошла речь об истинной природе тех, кто противится такой американской демократии.
Естественно, далее идут ссылки на то, что это на самом деле не настоящая демократия, что настоящую демократию так не внедряют и т.д. Но это уже цитирование “по кругу”, это уже все разговоры в пользу непосвященных. Речь идет о природе. Что же это за природа тех, кто сопротивляется такому деянию представителей республиканской, прежде всего, администрации США, по, якобы, навязыванию преимущественно сегодня мусульманской части в прошлом Третьего мира своего видения демократических целей и ценностей? Целей управляемости и ценностей потребительского общества– это я так поясняю.
Очень интересное свидетельствование в “Известиях” от 12 мая 2004 года. Материал из Интернет-версии газеты. Статья называется “Опоздавшему на самолет отрезали голову”. Я не стал подробно распространяться о том, как проходила казнь. Казнь проходила отрезанием публично головы с демонстрацией этого процесса по телевидению. Цитирую (“Известия” пишут о заявлении, которое сделали те, кто казнили 26-летнего Ника Берга): “Мы предложили администрации США в Ираке обменять заложника на некоторых узников “Абу-Граиб”, однако она отказалась… матери и жены американских солдат, знайте, что вы теперь будете получать гроб за гробом с казненными таким же способом вашими близкими.” Важен способ, как некая демонстрация, иллюстрация истинной природы тех, с кем столкнулась американская администрация в Ираке – это мой комментарий. Далее: “А ты, Буш, цепной пес христиан (внимание, братья и сестры, вот как разворачивается система – А.М.), готовься к худшему. Ты и твои войска, вы горько пожалеете о дне, когда ступили на иракскую землю, осмелившись бросить вызов мусульманам”. Опять речь идет о религиолизации войны. Отдельные аналитики привлекали мое внимание (да имеющий уши, да услышит) еще некоторое время назад, еще пару недель назад к тому, что в западных средствах массовой информации, преимущественно германских, немецких уже пошли разговоры о необходимости придания данному типу воздействия американцев некоего характера религиозности, духовности: дескать, Буш, прояви, наконец, свою христианскую религиозность, пусть даже западно-христианскую. И вот уже эхо откликнулось, вот уже иракские шииты называют Буша цепным псом христиан, пытаясь явно придать конфликту религиозную природу. И я возвращаюсь к почти трехгодичной давности симпозиуму, который состоялся здесь (в Санкт-Петербурге – А.М.) под эгидой полпредства, возглавляемого тогда генерал-полковником ФСБ Черкесовым, где впервые начали говорить о некоем конфликте иудео-христианской, с одной стороны, и мусульманской цивилизации, с другой. И наиболее подготовленные к этому диспуту его участники говорили о том, что ставить таким образом вопрос недопустимо по определению – главное не втягивать в таком случае в этот конфликт Россию. Потому что искушение представить конфликт еще и в этой религиозной плоскости в таком варианте, как конфликт христиан и мусульман, как некий новый “крестовый поход” на мусульманскую часть Третьего мира, есть. Оно, как мы видим наличиствует и у шиитского сопротивления Ирака, тяготеющего к Ирану, и у европейских сателлитов (в рамках евроатлантической организации) американцев. Буш демонстративно заявляет о себе, как о неком христианине, и это тоже очень интересная особенность.
На этой неделе в Интернете (источник NEWSru.com в рубрике “В мире”) опубликована статья “Американские военные снимали в “Абу-Грейб” порно с участием Линди Ингланд”. Речь идет об инциденте, который зафиксирован средствами массовой информации США и аналогичных эпизодов, которые были зафиксированы британскими журналистами (сейчас выясняется, что в Англии имела место, якобы, некая фальсификация, а в Америке данные подтвердились) о том, что в тюрьме “Абу-Грейб” имели место акты насилия, причем, с оскорблением религиозных чувств, в отношении иракских заключенных, плененных силами американо-британской коалиции. Героиней этой истории стала американская 20-летняя дама под именем Линди Ингланд. Цитирую источник: “ Главной героиней порнофильма стала девушка-солдат Линди Ингланд, которая уже стала символом жестокости американских военных. В фильме, показанном сенаторам, Ингланд перед камерой занимается сексом со своими сослуживцами. С каждым по очереди, а потом – с несколькими солдатами одновременно.
Военные следователи утверждают, что надсмоторщики заставляли пленных иракцев наблюдать за этим зрелищем…”
Далее идут некоторые биографические данные: “…Дочь железнодорожника, росла в бедности, усердно училась в школе, после чего отправилась служить в армию, чтобы оплатить и расширить кругозор.” Вот как она его расширила, стало известно теперь. Она содержится, насколько известно из других источников, под стражей и ждет решения (своей судьбы – А.М.). По телевидению прошла информация, что данная героиня пыталась сослаться на то, что якобы, ее действия были одобрены, санкционированы военным руководством. Есть другие свидетельствования, но это уже вопросы юстиции американской и международной. Я лишь сейчас говорю о том, что происходит сейчас в Ираке, и к чему привлечены сейчас средства массовой информации.
В этой связи очень важно понять позицию нашей страны, России, ее интересы. В этой связи крайне интересной является публикация в известном немецком издании под названием “Spigel” 14 мая 2004 года (автор Йорг Р.Меттке), которая называется “Иракская дипломатия России” ( “Пути выхода из катастрофической ситуации, в которой оказались США”). Очень короткая цитата. В рубрике “Рывок в демократию” газета “Spigel” пишет: “Уже военная операция против афганских талибов показала, что внешнеполитические деятели рассержены тем, что США не придерживаются договоренностей: “Они сказали нам, что уйдут, когда операция будет закончена, - напоминает первый заместитель министра иностранных дел России Вячеслав Трубников, - но не уходят”. Хотя не так уж трудно понять, что невозможно так просто одним махом навязать государствам “с тысячелетними традициями западную демократию”, заявил буквально недавно Трубников в “Независимой газете”.”
Вторая рубрика – “Зонтик для Ирака”. Цитирую: “… Резолюция ООН, “которая бы на сто процентов учитывала интересы Ирака”, могла бы, по мнению Трубникова, стать той “братской” помощью, которая позволила бы американцам “выйти, не потеряв лица, из того тупика, в котором они находятся в настоящее время”. Сотрудники заместителя министра иностранных дел работают в настоящее время над конструкцией “подобного международного зонтика для Ирака” (служебный жаргон). Большой интерес к этому проявил в ходе своих последних визитов в Москву также канцлер Германии и французский президент.” (Герхард шредер и Жак Ширак – А.М.)
Напоминаю, Вячеслав Иванович Трубников – бывший руководитель Службы Внешней разведки РФ, по званию генерал армии, ныне занимает пост заместителя министра иностранных дел России в ранге федерального министра. Так решено указом В.В.Путина (сотрудника того же ведомства). И последняя маленькая цитата: “ Разумеется, если бы речь шла о воле народа, это должен бал бы быть не дипломатический зонтик, который бы позволил американцам не промокнуть основательно в сильную грозу. Дело в том, что сердце российского избирателя бьется в унисон с иракским сопротивлением.” Так считает газета “Spigel” и приводит цифры: “41 процент опрошенных желает победы восставшим иракцам. Только семь процентов поддерживают США и их союзников. Почти каждый второй опрошенный считает, что громкое поражение американцев в Ираке послужит интересам России.”
Еще раз подытожу: я сегодня постарался связать чеченские события в России, “баасизацию” процесса, опыт иракской кампании и позицию отечественной дипломатии глазами, в частности, наших европейских союзников. Имеется в виду, позиция спецслужбовской сегодняшней политической элиты страны, высшего политического руководства страны. В частности, сегодня героем публикации стал генерал армии Вячеслав Иванович Трубников – бывший руководитель СВР, ныне – первый заместитель министра иностранных дел РФ в ранге федерального министра. Речь идет о том, что наши в министерстве иностранных дел (и по-видимому, не только в нем) подготавливают некий документ, к которому испытывает интерес и германское политическое руководство, и французское, который бы позволил США, как нашему сегодняшнему партнеру, с приличиствующим выражением политического лица выйти из тяжелейшей ситуации с Ираком, а не только с Афганистаном.
На этой неделе также прошли сообщения о том, что следующей на очереди у американцев, с учетом применения экономических санкций, уже объявленных, – Сирия. Очень интересная информация в Интернете есть про Китай (имеется в виду про китайскую пневмонию).
Но очень важным я считаю вот какой аспект. Я все время пытаюсь анализировать ситуацию с позиции, в том числе, и прежде всего, социобиологической. Природу конфликтов сегодняшних, сегодняшний властный управленческий мир мы обычно традиционно рассматриваем с позиций экономики и финансов (очень грубо говоря по-русски – “хавчика”), то бишь, инстинкта “пищевой и прочей похоти” (ну, естественно, в современной упаковке), с позиции транзита, с позиции религиозной. И все-таки, этим ситуация не исчерпывается. Что-то происходит на стыке очень многих составляющих – религиозной, финансово-экономической, социо-культурной. Но! Все становится все проще и обнаженнее. И вот в этой связи я хочу перейти к одному предположению (я все впервые говорю на “Православном радио Санкт-Петербурга”). Что нового мы видим в иракском конфликте? Мы – Россия, которая наблюдает немножко со стороны. Мы видим сегодня израильскую ситуацию, когда израильтяне противостоят достаточно многочисленному и достаточно богатому арабскому окружению, будучи поддерживаемы сегодня Соединенными Штатами Америки (прежде всего) – своими союзниками. Израильтяне сегодня – это пока еще религиозго-светское государство, в котором доминирует иудаизм (как религия, вера), а население пока еще этнически – семитское. Семитский этнос, иудейская конфессиональная составляющая, вера сегодня противодействует многочисленному и богатому семитскому арабскому окружению мусульман. И вот, в Ираке под нажимом появляется новая сила – шиитская составляющая у семитов же, арабов. Иран – индоевропейская семья. У Персии – шиитская вера, но этнос индоевропейский (персидский, иранский). А вот особая популяция – это шииты Ирака. В чем особенность шиитской ветви ислама? Они не признают светскую власть вообще. И глава светско-духовной власти одновременно должен быть прямым потомком потомка Мухаммада. Очень сильная религиозная и этническая составляющая – новый “семитский сплав”. Вот здесь, наверное, рано или поздно, развернется настоящая зона конфликта. Американская администрация сегодня своими неосторожными действиями, сняла(по мотивам, может быть, и мести в том числе – “сын за отца”) табуацию, удержание, и на поверхность выходят шииты семитской этнической составляющей. Сюрпризов следует ожидать, по-видимому, вот здесь. Сегодня я впервые здесь у Вас произношу эту констатацию. Это для меня всегда было объектом особого интереса, потому что недавно получена Нобелевская премия за то, в частности, что даже экономические решения оказываются не мотивированными рационально. Это очень важное свидетельствование, братья и сестры.
Социобиология становится основой, объясняющей поведение индивидуумов и целых групп популяций.
Я закончил и слушаю вопросы.
С.Васильев: Не работает аппаратура. Ничего не слышно.
Бывает такое.
Дело в том, что если мы углубимся в этот ближневосточный кризис, то можно говорить, что есть прямая выгода для нас, для нашей страны. На этой неделе цена на нефть достигла небывалого значения – 40 долларов за баррель. Учитывая то, что у нас недавно были приняты законы, по которым по прогрессивной шкале нефтяные компании, которые продают нефть за границу, должны выплачивать государству налоги. Поэтому такое развитие событий на Ближнем Востоке для нашей страны крайне выгодно– это приток денег, притом, не только тех частных компаний, которые продают нефть, но и самого государства, потому что оно получает прибыль в виде налогов. Как Вы думаете, Алексей Николаевич?
А.Мусаков: Мы с православным нашим братом - экспертом – Александром Глебовичем Раром (гражданином сегодняшней Германии) еще несколько лет назад говорили о том, что нам, России надлежит в данной политической ситуации делать. А ситуация уже тогда развивалась в связи с афганскими событиями, с талибаном в известном направлении. А.Г.Рар сказал, что по его информации уже с 1998 года (по его информации!) американцы готовились к войне с мусульманским миром. Уже тогда мы с ним обозначали прямо, что задача главная – попытаться в данную эпоху, эпоху страшную – доминирования ценностей “Золотого тельца”, в эпоху “баблизма”, в эпоху абсолютной бездуховности быть адекватным этой эпохе, постараться извлечь максимальную выгоду из произошедшего. России сегодня предоставлен уникальный шанс “нажиться” (впервые за всю ее историю, похоже) на противоречиях других стран, государств, народов, сообществ. В бездуховном мире, зачастую, очень трудно говорить об обществах, нациях. Продуктивнее, пусть это звучит и жестче, и во многом циничнее, может быть по-докторски избыточно открыто говорить о неких популяционных сообществах, популяциях.
Вот впервые нашей популяции, которую сегодня трудно назвать в традиционных наших терминах народом, обществом (но пока мы держимся в этой структуре государства, наша государственность сверхценна для нас вне зависимости от веры, вне зависимости от сословно-классовой сегодняшней принадлежности) выгодно (как популяции) “вскормиться” за счет происходящего. Поэтому, я здесь не могу с Вами не согласиться, Сергей Евгеньевич. Можно говорить на разных языках, объясняя происходящее. Нам это впервые выгодно, и мы должны впервые ювелирно сыграть на этом.
С.Васильев: Дело в том, что как неоднократно мы здесь говорили, действительно в России наступила эра власти спецслужб. Если бы была власть капиталистов, то они действовали бы по-капиталистически: торговались бы, наверное, заключали бы торговые соглашения. Если бы была власть военных, то они бряцали бы оружием, усилии бы армию, проводили бы какие-то военные операции. Ну, а наши спецслужбовцы действуют своими – спецслужбовскими методами, так, как их учили, то, что они знают и умеют делать. Естественно эти операции по своей сути, по форме, по их родовым признакам являются секретными, видны только их плоды, а сами они проходят “под покровом ночи”. Спецслужбы держатся “в тени”, они никогда не афишируют свои деяния. И иногда, спустя десятилетия, а иногда, столетия, раскрываются тайны этих действий, на основании которых получен тот или иной результат.
А.Мусаков: Я могу с отрадой только отметить то, что мы на “Православном радио Санкт-Петербурга” вместе с братом Сергеем Евгеньевичем Васильевым вот уже на протяжении семи лет, и в этом нам нельзя отказать, елико возможно раскрывали братьям и сестрам глаза на то, что самим было видимо и ведомо в плане активнейшего, живейшего участия спецслужб (и отечественных, и зарубежных) в политических, властно-управленческих процессах на всей территории Земного шара и на протяжении его истории, говоря о нарастании этого фактора, его действенности, его значимости в политике как нашего государства, так и других государств. И мы все время иллюстрируем примерами происходящего тот принцип версионного подхода, который мы используем для объяснения этих ситуаций – спецслужболвская составляющая и социобиологическое моделирование.
Сергей Евгеньевич сегодня сказал о том, что какие бы задачи ни решались – военно-стратегические задачпи, финансово-экономические сделки, условно говоря, регулируемые международным и внутринациональным правом, они осуществляются с применением спецслужбовской методологии, когда виден только результат, и когда людей награждают зачастую после исполнения за то, что ведомо тем, кто ведает о том, что творят.
Сложное время? Очень сложное. Здесь очень важен один момент (по аналогии с медициной – я сегодня говорю о политике, как о социальной медицине) – власть спецслужбовская ли она (с высокой долей спецслужбовского компонента) должна быть духовно ориентирована, воцерковлена. Вот этот процесс для нас является ведущим обстоятельством прошлого, настоящего и на их основе будущего.
У нас время закончилось, по-видимому?
С.Васильев: Есть еще время. Вы сегодня упомянули генерала Леонова. Насколько мне известно, это именно тот генерал, который выступал на круглом столе в Русском доме – православный человек воцерковленный.
А.Мусаков: Я уж не говорю о генерале Ивашове, который для каждого русского православного патриота является фигурой безусловно авторитетной. И сегодня старшие представители политической и военной разведки нашей страны вместе, как это ни парадоксально, на НТВ, отвоеванном, отчасти, кое-кем у кое-кого (А вы помните, кто был фигурой компромисса после всех этих историй с Березосвими, Киселевыми? Я напомню: Евгений Максимович Примаков, которому мы посвятим отдельные программы.) ведают, рассказывают о том, о чем раньше вообще молчали десятилетиями. И сегодня уже Андрон Кончаловский (Андрей Сергеевич Михалков-Кончаловский) рассказывает нам об Андропове, как о человеке, порождавшем в России плюралистическую модель демократии взамен социальной. Восхищенно о нем говорят с одной стороны Александр Николаевич Яковлев, с другой, Егор Кузьмич Лигачев, а в середине – Федор Бурлацкий.
Сегодня говорят о том, о чем здесь на “Православном радио”, в наших книгах, в публикациях в Интернете на сайте говорилось последние многие годы. Признаюсь, что впервые я подобную версию в виде питерской иронии позволил себе в 1990 году после избрания председателем Ленсовета Александра Николаевича Беляева перед камерами петербургского телевидения, будучи тогда депутатом Ленсовета. Ох, как демократы по этому поводу и негодовали, и смеялись одновременно. Но, я тогда уже впервые говорил о своем видении процесса.
Спасибо, быть добру!