Православное радио Санкт-Петербурга
Эфир 19.10.03
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Сегодня 19 октября 2003 года от Рождества Христова, и мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым, бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга, как обычно – в прямом эфире в политологической программе. Напоминаю телефон прямого эфира 387-04-11. Просьба звонить нам как обычно не раньше 20 часов 30 минут.
А за это время мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым постараемся рассказать о тех событиях, которые нам представляются важными и знаковыми событиями уходящей недели.
Главным событием властно-политическим, международным я бы все-таки назвал выход в человеческое космическое пространство Китая, Китайской Народной республики сегодня, но всегда Великого Китая, который самим фактом осуществления этой акции может уже сегодня считаться полноправным участником клуба сверхдержав. На этой неделе свершилось то, о чем многие политологи, политики предупреждали: Китай вышел в пилотируемое человеком космическое пространство. Я думаю он сделает на этом пути немалые успехи. Я рекомендую многим воцерковляющимся и воцерковленным братьям и сестрам, нашим слушателям смотреть программу “Постскриптум” с Алексеем Пушковым на ТВЦ (это лужковский канал), которая из всех аналитических программ мне представляется наиболее информативной. Мне кажется, что оценка, данная этим политическим обозревателем, комментатором, наиболее адекватна.
Мы все время говорили о Китае, и сегодня более 100 миллионов китайцев, рассеянных по миру, являют собою те мельчайшие частицы той великой китайской грибницы, которые существует уже тысячелетия в мире и способна уже через весьма, как мне представляется, непродолжительное время стать лидером мировой цивилизации, сменив на этом пути европейско-англосаксонскую, европейско-англоамериканскую цивилизацию. Доживем мы до этого в своей земной жизни или нет, судить трудно, но движение Китая в этом напавлении осуществляется, как сказали бы специалисты в области бухгалтерии и финансов, нарастающим итогом.
В экономическом плане Китай развивается достаточно успешно. Инвестиции в китайскую экономику даже со стороны американцев идут весьма и весьма скоростно, что вызывает тревогу даже у самих американских экспертов. Это тоже не случайно: Китай демонстрирует удивительную политическую, а значит, экономическую стабильность и темпы развития Китая кратно превосходят темпы развития северо-американской экономики.
В конце прошлой недели или начале следующее, боюсь перепутать, но смысл остается смыслом, известный политический обозреватель на ОРТ Михаил Леонтьев, многих православных людей удивляющий иногда своими патриотическими, русскими сентенциями, заявил о том же, о чем мы говорили на протяжении последних нескольких лет, и что нашло отражение, в частности, в распространенной тиражом 400 000 экземпляров в городе Святого Апостола Петра, книге “Перспективы путинской России. Ее тревоги и надежды.”, а именно: Михаил Леонтьев напомнил о том, что у китайской валюты юань, наряду с североамериканским долларом, и евро, появляются перспективы стать мировой валютой, в отличие от России, которая пока не может себе этого позволить.
Второе событие, на которое, представляется, следует обратить пристальное внимание, это исламский, мусульманский, магометанский форум(у него было соответствующее название), прошедший на этой неделе, в котором участвовало и высшее политическое руководство России, в частности, Президент Российской Федерации Путин Владмимир Владимирович, и министр иностранных дел Российской Федерации Иванов Игорь Сергеевич. На заседании этого форума выступил глава индонезийского правительства, заявивший, неожиданно, якобы, для многих, о том, что миром правят евреи, и задача стран мусульманского мира противостоять этому, в быстром темпе развивать свою экономическую и политическую мощь, и назвал одну из причин возможной отсталости, которую нужно преодолеть – избыточное следование ортодоксальным, консервативным традициям, конфессиональным в странах мусульманского мира. По крайней мере, так я его понял.
Конфузным, с точки зрения демократов либерального типа, является сам факт присутствия высшего политического руководства нашей страны на данном форуме. Вскоре после заявления руководителя Индонезии в своем докладе Владимир Владимирович Путин сказал много интересного, правильного: в частности, пытался провести некую демаркационную линию между магометанством, исламом, мусульманством (это все синонимы) и мировым терроризмом. Но наиболее “сочным”, ярким выступлением было выступление индонезийского лидера.
Я думаю, не раз еще припомнят лично Президенту Российской Федерации , высшему политическому руководству нашей страны, его спецслужбам, сам факт участия в подобного рода форуме в качестве активных действующих лиц. Отдельные реплики саркастические и жестко-иронические в наших электронных средствах массовой информации начинают звучать. Я думаю, что реакция либеральной западной печати не заставит себя ждать. Раньше для Запада был актуален вопрос “кто есть мистер Путин?”, вторым вопросом будет “что он там делал?”. Думаю, что те, кто обязаны были информировать высшее политическое руководство страны о характере вопросов, подлежащие обсуждению на данном политическом регионально-конфессиональном форуме, либо не знали о готовящемся экспромте, либо, зная о нем, не придали этому существенного значения. Я думаю, что подобными нюансами информационными воспользуется и Б.А.Березовский: он неоднократно обещал поведать миру нечто (что, пока мы не знаем) о президенте нашей страны, что способно было бы повергнуть в священный трепет многих деятелей мирового либерализма. Может быть, и не удастся воспользоваться ему этим моментом, но момент, как сказали бы в тверской русской деревне, родной и для Путина, и для вашего покорного слуги, “подходячий”. Момент для критики в адрес высшего политического руководства и высшего должностного лица нашей страны со стороны либеральной, демократической оппозиции “подходячий”. А уж воспользуются они им или нет, воспользуются они именно этим моментом, не нам судить, у нас такой информации нет, как и не было информации о том, что может прозвучать во время заседания этого форума.
Думаю, что эти два события являются важнейшими на сегодняшний день за истекшую неделю.
Третье событие, на которое я хотел бы обратить внимание, не сопоставимо по масштабам с теми, о которых я только что говорил, в связи с локусом, местом свершения. И тем не менее, я хотел бы привлечь внимание наших братьев и сестер к этому событию. На сайте musakov.ru (прошу наших православных братьев и сестер, имеющих доступ к Интернету, обращаться к этому информационно-справочному изданию), я описываю события, как мне представляются они в порядке значимости, не менее двух раз в неделю, и часть информации, которую я не успею изложить нашим братьям и сестрам, будет изложена более подробно там.
Сегодня же я хочу поведать о том, что произошло 16 октября этого года в стенах Санкт-Петербургского Государственного университета(Университетская набережная 7/9), в помещении ректорского флигеля СПбГУ, а точнее, в Центре русского языка и культуры СПбГУ, где начал работу Санкт-Петрбургский Стратегический Центр под названием “Глобальный город”. Учрежден он был неким реформаторским союзом “Петровский путь” и “Центром русского языка и культуры СПбГУ”. Центр является специализированной интеллектуальной площадкой, представляющей новую волну петербургской экспертной школы. Ученые и эксперты – основатели Центра явились инициаторами и разработчиками, как явствует из факса, присланного вашему покорному слуге, программы Петербургского Пути развития современной России.
И вот, 16 октября в 11 часов утра состоялось заседание первого круглого стола цикла “Санкт-Петербург в изменяющемся мире”, которым открывались некие слушанья интеллектуальные “Петербургский Путь России” с обещанием, что в конце года будет составлена программа и идеологическая база Первого Санкт-Петербургского Стратегического Конгресса, открытие которого состоится в конце 2003 года. И первым, так называемым установочным, докладом был заслушан и обсужден доклад заведующего кафедрой политической психологии СПбГУ профессора Александра Ивановича Юрьева, доктора психологических наук, который назывался “Человеческое измерение Санкт-Петербурга”.
Как заявил один из лидеров Санкт-Петербургского Стратегического Совещания и этого Санкт-Петербургского Стратегического Центра “Глобальный город” Григорий Григорьевич Андреев, упоминавшийся в нашей книге “Перспективы путинской России”, Александр Иванович Юрьев, с его точки зрения (молодого питерского юриста Адреева) является неким мэтром питерской интеллектуальной элиты. Дело все в том, что А.И.Юрьев известен и партийно-советским, и перестроечным владыкам, и постперестроечным достаточно хорошо. Этот человек, в частности, был одним из советников В.С.Черномырдина, этот человек реально помогал ныне ушедшему из жизни, первому и, может быть, последнему мэру Санкт-Петербурга и активно участвовал в его избирательной кампании . Он всегда был так или иначе близок к представителям властей придержащих.
А сегодня я хочу просто, чтобы не комментировать избыточно и не быть обвиненным в предвзятости некой, зачитать некое изложение доклада этого профессора, названного мэтром питерской интеллектуальной элиты.
Итак, изложение доклада заведующего кафедрой политической психологии СПБГУ проф. А.И.Юрьева «Человеческое измерение Санкт-Петербурга.
Заслушан на заседании круглого стола «Санкт-Петербург в изменяющемся мире» в рамках интеллектуальных слушаний «Петербургский путь России» 16 октября 2003 года. Я буду излагать от первого лица. Я сидел и трудолюбиво записывал, как школьник, как студент, по возможности, каждое слово, ибо оно многое, на мой взгляд, открывает. Что оно открывает финансово-политически, я скажу в конце. Но, я думаю, нашим братьям и сестрам будет не безынтересно прослушать в таком авторском изложении, что же поведал нам А.И.Юрьев.
Начал он с того, что заявил: “ Почему нам, с тогдашним главой Ленинграда Ю.Ф.Соловьевым (был такой руководитель нашего города партийный – А.М.), своими интеллектуальными усилиями не удалось остановить распад в 1985 году, за пять лет до демобилизации страны, с демонтажем КПСС и СССР.
Время гусарства прошло, я уже не молод, поэтому заявляю, что сегодня в стране назревают подобные изменения. Тогда, в 1985 году, мы предупреждали за два месяца о событиях в Сумгаите, а затем – в Фергане. В ходе встреч с тогдашним главой правительства СССР Н.И.Рыжковым выяснилось, что он читал наши материалы, но вместо того, чтобы внять нашим предупреждениям, в своих резолюциях на наших документах предлагал проверить нас на предмет психической полноценности. Я говорил тогда, чью же полноценность в связи с произошедшим надлежало бы проверить. Отмечу, что ничего, кроме университетских знаний, нами применено не было. Недавно в ИА «Росбалт» в присутствии сотрудников Администрации президента, семи экспертов под аудиозапись мы сделали очередное заявление: главная катастрофа, которая грядет – это исчезновение человеческого ресурса, убыль населения. Герман Греф ошибается – через 25-30 лет население катастрофически «сожмется». Через 50 лет наше население достигнет численности около 50-ти миллионов человек, при этом, только 15 миллионов будут его трудоспособной частью. Это открытые данные кафедры демографии МГУ, это данные ЮНЕСКО.
Это серьезнее, чем крушение СССР. Этого ждет Китай. Пакистан и Афганистан – не «соседское ничтожество», а страны, сопоставимые по численности своего населения с сегодняшней Россией . Никакие меры административно-финансового характера уже не помогут. Все упирается в число матерей, имеющих не меньше 2-х дочерей.” (Очень интересный факт! Прошу обратить на него внимание. Нам просто необходимо так выстраивать свою демографическую политику, чтобы в каждой русской семье было не меньше двух дочерей. – А.М.) Продолжаю. “Этот регресс начался в СССР с 1942 года. Никто этого не заметил. Количественно ничего не исправить, нам нужно иное качество. Санкт-Петербург – некий центр качества населения. Печально, что в известной мне доктрине Генштаба слова «человек» нет, точно так же, как слова «деньги» нет в программах партий. Слово «труд» в программе КПРФ встречается два раза, да и то в качестве заменителя других слов.
Давайте прекратим этот идиотизм, когда молодежь должна умствовать, а под ковром кто-то просто делит деньги.
Государство – это машина по воспроизводству населения. Если это не так, то это преступно: мы «схлопываемся» по признаку населения. Версия Санкт-Петербурга. Угля у нас нет. Может быть мы – перевалочная база? Нет, в Европе наш порт на 60-м месте. Таким образом, порта тоже нет . Какова профессия Питера? Питер – это лубочная декорация, слабое подобие Италии.” (это к вопросу о туризме – А.М.) “Питер – это центр по производству знаний. При этом Бостоном мы не станем – мало территорий. Между тем, с 1939 года у нас, кстати, в Питере, был самый совершенный радиолокатор. Кадры – есть, а вот заводов по производству, причем, серийному, - нет. Опытно-конструкторские – да, есть. Сравните наши питерские заводы, например, с авиационным заводом в Саратове. Вот там – завод по производству. Наша система позволяет воспроизводить человеческие ресурсы. Сегодня задача – превратиться в продающую знания контору. Знания нужно транспортировать. Пример – образовательное телевидение в Европе. У нас оно было. Теперь - нет. А там, на Западе – осталось. Но коммерционализация знаний (получения их) преступна: нельзя зажимать знания. Противоречие? Оно снимается через компьютеризацию. Необходимо создать здесь, в Питере, федеральный центр дистанционного обучения через интернетизацию. Через два-три года прием в вузы сократиться в два-три раза за счет простой убыли населения. А нужно спасти преподавательский контингент. Я вел переговоры с двумя американскими фирмами, готовыми предоставить компьютерные системы федерального образования «под ключ». Необходимо добиться непрерывности процесса обучения, в том числе, компьютеризированного, впереди – болонский процесс, их стандарты недостижимы для большинства наших вузов: им соответствует только десять вузов СПб.
На Западе все живут в трех измерениях так называемых свобод: во-первых, свобод личностных (можно или нельзя, например, разрешать аборты), во-вторых, экономических (налоги) и в третьих, свобод политических (гражданских). Все там живут в этой «клетке». Для Питера всегда было характерно иное, ибо мы жили хорошо за счет единственного способа (четвертое измерение – виртуальный мир). Мы всегда были читающим миром, который жил в виртуальном пространстве. В связи с этим обстоятельством люди в Питере были исключительно самодостаточны. В клетке ничего не происходит, тогда как у нас – Клондайк чувств. Сохранено умение выходить в это виртуальное пространство. Этому могут способствовать и должны способствовать именно гуманитарные знания. Тогда как кубик («клетка») ограничена этими «погаными свободами». Дидактика середины ХУ1века (Ян Амос Каменский) устарела.
Что касается элиты «по наследству», то я категорически против: по паспорту от отца к сыну это не должно происходить.
По поводу англосаксонской экспансии, я знаком с речью Уинстона Черчилля в Фултоне, которую считают точкой отсчета начала холодной войны, ибо именно она вызвала такое раздражение И.В.Сталина. Оказывается, главный инструмент экспансии – не ядерное оружие, а английский язык. Сталин в ответ срочно под собственным руководством и при личном участии начал реформу русского языка. Хрущев ее не продолжил, а попросту прекратил. Нам необходима срочная реформа современного русского языка, при этом, не надо бояться его обогащения иностранными словами. У меня есть собственный опыт, показывающий некие преимущества английского языка над современным русским в части нюансировок в описании процесса человеческого движения, а именно: в английском языке наличествует больше слов для описания нюансов этих действий (движений). ” Вот на этом моменте, я кратко излагаю, тезисно, но стараюсь близко к тексту, доклад был прерван репликой Сергея Жаниевича Давитая. Есть такой человек в Питере, у которого на визитке написано просто – гений, он учился в нескольких ВУЗах, некоторые не закончил, женат на питерской женщине, считает Питер своим родным городом, папа – грузин, мама – русская, рыжий, очень интересный внешне, мощный, напористый. Тут произошло следующее: он заявил на этом самом моменте (по поводу преимуществ английского языка над современным русским и наличия в английском языке неких нюансов для передачи движений (имеется в виду телодвижений). Тут Давитая, несколько заэмоционировал и произнес почти дословно следующее: “Санкт-Петербург – это центр эмиссии русского языка. Где поэты? Язык лечит. Русский язык сегодня есть только в Петербурге: только здесь люди способны в течение минуты и большего срока произносить непрерывно разносмысловые слова.”
Далее дискуссия между А.И.Юрьевым и С.Ж.Давитая приняла острый характер. В немалой степени этому способствовало заявление «гения» Давитая в пику «мэтру» Юрьеву о том, что университетское образование, в частности, петербургское, можно и должно считать лишь начальным высшим, а также в связи с употреблением лексики в стиле «хренотень». От дискуссии в подобных выражениях, не приличествующих месту проведения, СПбГУ, профессор Юрьев отказался и покинул заседание круглого стола. Заседание было продолжено импровизированным сообщением С.Ж.Давитая о смыслообразующей и человекообразующей функции русского языка.
В дальнейшем намечено проводить заседания круглого стола по четвергам в вечернее время еженедельно.”
Ну вообще, четверг любимый день многих известных питерских уроженцев, например Президента Российской Федерации В.В.Путина, потом, этот день у нас, после нескольких разговоров, в частности, моих, взял С.Е.Кургинян для проведения клуба своего в Москве “Содержательное единство”, может, у него это тоже было как-то резонанасно, но, почему-то именно так. И вот, наконец, все равно что бы ни говорили, есть Андрей Георгиевич Битов выдающийся русский писатель, автор сценария известного фильма “В четверг и больше никогда”.
Известный сатирик М.М.Жванецкий заявил дословно следующее о Битове: “…все равно не скажешь лучше, чем пьяный Битов, отходя ко сну.” Такое признание от Михаила Михайловича Жванецкого в адрес Андрея Георгиевича Битова всегда дорогого стоило. Я имел честь быть лично знакомым, пусть и кратковременно, с А.Г.Битовым, и недавно я прочитал его последнюю публикацию в весьма демократическом журнале “Звезда”. Я постараюсь рассказать об этом, может быть на сайте, а не в нашем эфире, ибо многие наши православные братья и сестры при имени Битов могут вздрагивать и даже отругиваться, не к ночи считая его поминаемым. Я это допускаю и понимаю: Андрей Георгиевич человек очень сложный, но до боли русский, подобно генералу Черноте, только наоборот. Но как мастер живого русского современного великолепного языка он неподражаем и, на мой взгляд, аналогов не имеет: до боли русский по сути своей человек. Когда начнет воцерковляться, я думаю, все встанет на свои места. До этого, пока бродит, пока буйствует, пока витийствует, обнаруживает пока только талант. Но талант там безусловно есть.
Недавно в журнале “Звезда” опубликовано его произведение “Русский устный и русский письменный.”. Я постараюсь усилиями наших коллег, а не только своими собственными дать распечатку этого небольшого по объему произведения у нас на сайте. Андрей Георгиевич озабочен тем же самым: он пишет там о том, как посетив Англию, он проникся уважением к традициям и лексике этого народа. Вообще, Битов, посещая Грузию, стал лучшим другом Грузии, посещая Армению – лучшим другом Армении, сейчас, посетив Великую Британию, видимо станет лучшим другом Великой Британии. Мне иногда кажется, что русский человек Андрей Георгиевич Битов, который так умеет рассказать о стране своего пребывания, что она становится ему благодарной по жизни. Он находит иногда в ней то, чего в ней нет, по крайней мере, говорит о ней лучше, чем о ней могут рассказать сами жители. Это хорошая, кстати, черта. Так вот в последнем произведении говорит и о русском языке, и об английском языке, и о традициях этого языка– он художник, он не мыслитель, не философ, тем более не политик – он художник слова. И в этой части я его всегда и по-христиански и по-человечески буду любить. Что он описывает? Сегодня он неожиданно предлагает почитать книгу своего приятеля биолога о животной природе человека. Он сегодня п риводит классические примеры из книги лауреата Нобелевской премии, одного из основоположников социобиологии Конрада Лоренца, он сегодня рассуждает о неких аспектах религиозности. Это очень интересно почитать. Битов остается правдивым. Это крайне интересно еще и в том смысле, что сегодня объехав много стран, он наблюдал жизнь наших эмигрантов там и называет эмиграцию оскорбленностью. Много интересного можно подчерпнуть из последних размышлений А.Г.Битова, но они странным образом созвучны некоторым вопросам, которые обсуждаются активно. Это вопросы русскости, русской культуры, русской цивилизации. Это вопросы дикости, культуры и цивилизации. Андрей Георгиевич так не говорит. Он всегда недоговаривает, всегда недомысливает, недодумывает, но в этом, может быть, его величайшая негордынность. Он – пейзажист, описатель, морфолог, если хотите. Говорит он о том, что Россия это страна будущего. Мы преждевременная страна преждевременных людей. Будущий человек на земле – это русский человек. Мы никак не можем перейти в цивилизацию, мы настолько высоко богаты духовно, культурно, но в цивилизацию с ее методическим трудом перейти не можем.
Сергей Евгеньевич замечательную мне фразу сказал: “Как это Вас с Давитая на Битова повело? ” Я, в общем то, готовился к эфиру, продумывал. У нас с Сергеем Евгеньевичем не было возможности детально ознакомиться с этим. Каждый из нас является (ну, поклонником, вообще быть не надо никого – “Не сотвори себе кумира, кроме Господа”), каждый из нас имеет свои вкусы и пристрастия. О моей тяжелой любви к А.Г.Битову Сергей Евгеньевич знает давно, и всегда об этом благостно, примирительно, по-русски говорит: “Ну-ну”. Но все равно, Битов придет к православию, всенепременнейше. Я о другом, о том, что сегодня некими ищущими умами пытаются исследоваться одни и те же вопросы – это вопросы языкознания и демографии как вопросы судьбы России. Ни денюжки, ни экономической реформы, а в диалектическом единстве странном вопросы воспроизводства населения (некие биологические, социобиологические вопросы) и вопросы воспроизводства культуры. А это вопросы, связанные с воспроизводством прежде всего языка, на котором думаешь, на котором общаешься, на котором происходит некая информационная экспансия в мир, без чего суверенитета не может быть.
Я уже упоминал, что, будучи приглашенным лидером сегодняшней “Партии жизни” и главой верхней палаты нашего парламента, питерским человеком Сергеем Михайловичем Мироновым, я ему высказал свою точку зрения на то, что такое в моем понимании страна и государство: целью его является воспроизводство населения и культуры в рамках удержания территории и своей судьбы. По большому счету, все задумываются над одним и тем же, вне зависимости от того, какую оценку мы этим людям можем дать, и обращают свои взоры к биологии, социобиологии, к вопросам языкознания, отчетливо понимают лидерствующее положение англосаксонской(мы все понимаем, о чем мы говорим) цивилизации. Радует одно, так называемые интеллектуалы(я с легкой иронией говорю, можно к ним отнести и всех вышеперечисленных), все-таки озабочены судьбой России то, что уже не мало для нас, причем именно в этих аспектах. И сегодня ясно, что это время политиков-экспертов, владеющих вопросами биологии и филологов по базовому образованию (специалистов в области языкознания). Подтверждается это вот этими экспертными свидетельствованиями достаточно выдающихся (извините за такое нерусское выражение) представителями русского, российского истеблишмента. И все чаще звучит слово русский, если вы заметили, поэтому это отрадно. Мы и дальше будем знакомить братьев и сестер с содержанием этих бесед и семинаров. Может быть, мне удастся уговорить Сергея Евгеньевича со мной иногда на них походить: мне одному там бывает сложновато, тем более, что они наметили и мой доклад, я уж не знаю, как я без него смогу это сделать. Действительно, это интересно. Вы не представляете, с какими амбициями выступает сегодня этот коллектив, эта компания совсем не единомышленников, просто считающих Петербург, город Святого Апостола Петра столицей Мира! Я уже рассказывал об этих лозунгах С.Ж.Давитая – он очень странный, но очень дерзновенный патриот России и Питера, человек не случайный на земле нашей. Это само по себе интересно. Так вот, теперь об этиопатогенезе этого страдания. Я имею в виду – этих страданий в Центре русского языка и культуры. Кто же его возглавляет? Один из заместителей Л.А.Вербицкой (ректора университета) Станислав Еремеев – один из активных лидеров “Союза правых сил” и соратников Анатолия Борисовича Чубайса. В моей итальянской школе некогда учился Зебург – его младший брат. Сам он – питерский, с улицы Коломенской (или Колокольной, я уж не помню),судьба сталкивала. Так вот, Стас Еремеев, большой специалист в области русского языка и русского языкознания, соратник Л.А.Вербицкой является одновременно одним из активнейших соратников А.Б.Чубайса. И вот данное собрание появилось как некая рефлексия на предъявление Чубайсом термина “либеральная империя”, причем, в таком амбивалентном стиле(амбивалентность – термин психиатрический), в том смысле, что подобное лечится подобным: ему же оппонируя, его же и превознося.
Я постараюсь опубликовать на сайте еще одно произведение Григория Андреева во славу Чубайса, чтобы всем было понятно, о чем идет речь и откуда ветер дует. Но, змея кусает себя за хвост, не к ночи будь помянутый проговаривается, и на самом деле, если на экспроприированные в хорошем или плохом смысле средства будет здесь развиваться некая оппозиция самому создателю этих новелл, то это не случайное происшествие для них: они действительно сами себя в этой ситуации будут немножечко демпфировать, как сказали бы экономисты. А я, борясь с гордыней, вспомнил, что многие тезисы, ими провозглашенные сегодня, иногда в дословной, иногда в подобной форме, я нашел (Сергей Евгеньевич, каюсь) в книге “Перспективы путинской России. Ее тревоги и надежды.” – и о петербургском этапе в современной российской политике, и о роли Питера, как центра современной цивилизации и культуры Евразии и мирового масштаба. Правда, они не дошли до конституционной православной русской монархии. До этого им никак “дойтить” нельзя, потому что представить себе монархом Анатолия Борисовича Чубайса, очевидно, сложно для кого-то из его соратников. А вот все до главного, я думаю, что каким-то образом использовали. Очевидно, это в резонансном ключе. Я с иронией говорю, но это так. Поэтому, об этом зарождении (а зарождении, зараза, мне кажется, слова синонимичные во-многом) я не мог не рассказать. И в дальнейшем собираюсь братьев и сестер первыми об этом информировать. Вот такие у нас креации (западное слово) в Питере на этапе участия Чубайса, о котором я говорил в прошлом нашем эфире и закончил на этом. И для меня самого было достаточно неожиданным, что закончив прошлый эфир на неслучайности начала активизации Чубайса, предупредив всех, мы так быстро нашли уже первые проявления его присутствия и активизации его на территории модельного в демократическом плане региона, в городе Святого Апостола Петра, в Санкт-Петербурге, причем, в его мыслящем чреве – Санкт-Петербургском Государственном университете, причем, с участием тех, якобы, мэтров, якобы интеллектуальной элиты, которые здесь имели место быть и жить. Вот на этом я свою часть информационную заканчиваю и ждем вопросов.