“ Православное радио Санкт-Петербурга ”

“ Православное радио Санкт-Петербурга ”

Эфир 19.01.2006

(печатается с незначительными авторскими сокращениями)

А .Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым  - в прямом эфире  еженедельной политологической программы  на “Православном радио ”   с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.

С.Е.Васильев: Сегодня наша Святая Православная Церковь идет крестным ходом на Иордан. Иордан – это ближайшее к храму водное пространство. В имперской России в этой время строилась Иордан напротив главного входа в Зимний дворец. Освящалась вода по всей земле и по всей империи. Поздравляем всех с этим праздником. В этот день многие  по традиции окунаются в воду, а вода сейчас теплая по сравнению с воздухом – плюс четыре градуса. Эта здравая подпитка телу.

В 1918 году в этот день  большевиками было распущено в Петрограде Учредительное Собрание. Часть его делегатов попытались соединиться в Омске, но там уже Колчаком эти люди были расстреляны.  Таковы ужасы гражданской войны! Из политических событий последнего времени не могу не отметить за эти две недели то, что сбылись наши чаяния. Это закончилась битва двух «железных канцлеров», прошлого и будущего,  Шредера и Меркель, ( а Германия - наиболее мощная страна в Европе, Франция следует за ней с большим отрывом). Она  закончилась тем, что, несмотря на все предвыборные обещания, А.Меркель во время встречи с В.В.Путиным в Москве озвучила совершенно новую для нее и для сегодняшней Германии (но старую для Г.Шредера) мысль о том, необходимо все-таки строить газопровод, и привела для этого более значительные аргументы, чем приводил Г. Шредер. Она сказала, что надо действительно обезопасить себя, потому что, по ее словам, прохождение газопровода через страны, ведущие себя по-детски непонятно, грозит Европе энергетическим кризисом и подрывает ее энергетическую безопасность. Тем самым она поставила «на место» и мелкие прибалтийские страны, включая Польшу. Поэтому, конечно, для многих это было новой страницей. Это говорит еще раз о большой и, по-видимому, тяжелой работе, незаметной для окружающих, которую проводит наш президент и люди, представляющие сейчас элиту нашей страны. Можно только низко поклониться этим людям, которые добиваются таких результатов. Это большая победа и дипломатии и России и всего русского государства.

А.Н.Мусаков: Сегодня я вновь попросил Сергея Евгеньевича начать наш эфир и дать концептуальную вводную. Хочу лишь дополнить  его немного фактологически.

16 января с.г. состоялась пресс-конференция по итогам переговоров  В.В.Путина с Федеральным канцлером ФРГ Ангелой Меркель.  На этой конференции А.Меркель сказала: «Действительно, Северо-Европейский газопровод является своего рода капиталовложением в обеспечение безопасности поставок энергоносителей. Я здесь уже говорила о важности того, чтобы Европа ясно показала, что этот проект ни против кого не направлен». Имеется в виду вот что: устами  Ангелы Меркель, представителя феминократии, сегодня успокаивают всю оставшуюся Европу, новую Европу, пополнившуюся за счет бывших стран социалистического  содружества.А.Меркель, родом из ГДР, знающая русский язык, способная объясняться без переводчиков, сегодня успокаивает если не миноритарных (младших), то просто акционеров объединительного европейского процесса. Если проводить аналогию между акционерным обществом и его акционерами, то сегодня молодые республики во многом возмущены поведением своего бывшего, по-видимому, мажоритарного акционера, Советского Союза – России, но успокаивать их сегодня будет Ангела Меркель. Вот так я понял основную мысль об успехе В.В.Путина на германском и в целом «ЕС-овском» направлении. Думаю, что сегодня никто не будет это отрицать. Хочется обратить внимание на момент, когда Ангеле Меркель задали вопрос о лагере Гуантанамо, знаменитой базе, где творятся чудовищные преступления и, в частности, мучили гражданина Германии, и Ангела Меркель встречалась с президентом США Дж.Бушем. А.Меркель оценила ситуацию так: «Во время визита в Соединенные штаты я говорила о Гуантанамо, и американский президент сказал, что в этом направлении уже был сделан шаг, но это не привело к совпадению наших оценок данной ситуации». Вот такой комментарий в адрес президента США! В.В.Путин сказал, что это сложный вопрос. И еще хочу привести цитату, как ответила А.Меркель на приветственные слова В.В.Путина при открытии пресс-конференции: «Большое спасибо. Я благодарю также от имени своей делегации за теплый прием во время нашей первой поездки в Москву, нашего первого визита, наших первых контактов в качестве Федерального канцлера». Сразу вспоминается: «Мы, Николай Второй…».

С.Е.Васильев:  Видимо, сильны монархические идеи. Не будем забывать о том, что германский престол зашатался и пал через год после российского, в 1918году. Наверное, ГДР-ФРГ должна быть застроена как правопреемник Кайзеровской Германии, и она чувствует эту связь.

А.Н.Мусаков: Оказывается, что следующий «Петербургский диалог» в 2006 году пройдет в Дрездене, в городе, где В.В.Путин служил директором одного клуба – Дома дружбы. Теперь они будут встречаться там с Ангелой Меркель. А «Петербургский диалог» - это форум сообществ двух великих держав – Германии  и России. Вот и Ангела Меркель идет лирическим путем, хоть и физик, но проникается от общения с В.В.Путиным, известным поборником лиризма. Но для того, чтобы это все произошло так  «гламурно», надо было очень тщательно поработать, в том числе, и тем людям, о которых не говорят в СМИ, о которых пишут спустя многие годы в мемуарах. А сейчас они просто работают и обеспечивают такую нашу политику. Перейдем к украинской теме.  Десятые числа января 2006 года породили судьбоносное событие – саммит, по существу, в Астане, когда была проведена инаугурация президента Казахстана Н.А.Назарбаева, одного из ревнителей евразийской интеграции, еще на семь лет. Были приглашены гости, в том числе присутствовал и В.А.Ющенко. По большому счету там были достигнуты стратегические договоренности. На РТР в программе «Вести недели» с Сергеем Брилевым подробно рассказывалось о том, что  Украина в лице В.А.Ющенко едва ли ни продвигается в сторону подписания таможенного союза. Россия, Казахстан и Белоруссия как никогда к этому близки, но и Украина может быть приблизится к этому таможенному союзу. И вообще на этом форуме встал вопрос о некотором изменении вектора политики президента Украины В.А.Ющенко. Наши обозреватели даже  «считали» с его губ его через телекамеры и аудиосредства  фразу «А что касается газотранспортного консорциума…», т.е. и эти вопросы обсуждались. Там произошли серьезные подвижки. А в эти же дни и даже часы, как только  президент В.А.Ющенко улетел, Верховная Рада Украины пыталась отрешить от должности премьер-министра Украины Ю.И.Еханурова, и начались все трудности, связанные с явным двоевластием на Украине в преддверие выборов в марте 2006 года. Параллельно с этим событием – выражением недоверия правительству и снятием Ю.И. Еханурова с должности премьер-министра  с перемещением его соответственно, по иронии евроатлантической судьбы, на должность исполняющего обязанности главы правительства Украины – в Казахстане проходил очередной этап  евразийского строительства даже с возможным участием в перспективе Украины. В.В.Путин заговорил о власти В.А.Ющенко в Украине как о той власти, с которой можно говорить и договариваться, которая держит слово.  Это был очень интересный переход. Параллельно, а может вопреки этому или благодаря, но параллельно – сегодняшние неприятности в Ялте на мысе Сарыч, в самой южной точке Крыма, которые обозреватели называют украинско-российским тупиком. По этой теме заслуживает внимания публикация, размещенная в ИноСМИ.Ру, «Предвыборные маяки» («День», Украина), автор Сергей Солодкий, с подзаголовком «Москва ждет внятных объяснений». В статье говорится о том, что заявил  министр иностранных дел России Сергей Лавров относительно незаконного захвата ялтинского маяка и других действий, направленных  на нарушение высоких договоренностей Украины и России по части имущественного комплекса, связанного с Черноморским флотом. Констатируется интересная мысль: администрация президента Украины сослалась на то, что это, якобы, действия каких-то общественных молодежных организаций, а МИД Украины заявляет о том, что все маяки и все гидрографические объекты в Крыму  незаконно  захвачены российской стороной. Там полная путаница! В этой же статье констатируется, что переговоры между Россией и Украиной по навигационным и гидрографическим объектам зашли в тупик. Именно потому я цитирую этот материал первым как констатирующий тупиковую ситуацию.  По этому поводу известный украинский дипломат Юрий Кочубей дает комментарий, говорит о том, что пора России признать, что Украина является независимым государством, и что все происходящее  сегодня, - это, якобы, попытка России  вести имиджевую пиар-войну  против, наконец, независимой «оранжевой» Украины, которая не сдает свои позиции. Все действия России , по его мнению,  весьма напрасно, направлены  на реванш в марте 2006 года, а реванша может и не быть. В связи с этими обстоятельствами в Москве 18 января с.г. состоялось заседание круглого стола по теме: «Газовый кризис, парламентские выборы в Украине, и перспективы двусторонних улучшений». Примерно в это же время на радиостанции «Эхо Москвы» было пространное интервью с С.Е.Кургиняном. В этом интервью С.Е.Кургинян в очередной раз говорил о том, что государство должно быть субъектным, и что Россия сегодня занимается использованием своей выгодной позиции в плане энергетического кризиса, но при этом не участвует в миропроектной конкуренции. Другие государства участвуют, а Россия – нет! Эту главную претензию   С.Е.Кургинян предъявлял к политическому руководству и лично к В.В.Путину, и повеяло от этого некой формальной правильностью. Но когда вдумываешься, то понимаешь, что ничего нового не говорится. Проект, на мой  взгляд, у России один – ортодоксально-христианский, православный. А участвовать в этом шабаше!

С.Е.Васильев: Чтобы создавать проекты, нужно навести какой-то порядок. До 2000 года в России просто не было  централизованного государства. А прежде, чем что-то строить, на строительной площадке нужно  навести элементарный порядок. Если корабль куда-то собирается плыть, его нужно, прежде всего, починить, набрать команду, взять капитана, а потом определить курс. Говорить наоборот – глумление. В «ельциновский» России невозможно было говорить о направлении движения, когда была сплошная разруха. А  В.В.Путин централизует государство. Россия при этом обрела лицо – и внутри страны, и  за рубежом. Если наши доморощенные крикуны из племени комиссаров «в пыльных шлемах» все только критикуют, то зарубежные партнеры все хорошо понимают, что происходит в России. Я тоже четко понимаю , чего добивается власть. У Ельцина тоже были определенные политические успехи, он ведь был великий дипломат, достаточно вспомнить приглашение чеченских эмиссаров в Москву и в это время - полет Ельцина в Чечню. Это классическая операция для изучения в академиях. А сейчас мы видим впервые реальную пророссийскую политику. Когда в Ираке погибают американские солдаты, цены на нефть растут, и от этого выигрывает и Россия, продавая при этом те ресурсы, за которые заплатили наши предки. Впервые гибель чужих солдат приносит нам ощутимую пользу, хотя бы в форме материального благосостояния. Это ведь тоже важно, человека вначале накормить надо. Бедность – не порок, а нищета – очень тяжелое состояние.

А.Н.Мусаков: Украинские события, связанные с известным конфликтом-деликтом, повлекли за событий аналитические выступления, к которым относится и концептуально-аналитическое выступление С.Е.Кургиняна. И сегодня, представляется ему, может быть, подсознательно, даются ответы. Первым бы я назвал ответ Модеста Колерова, известного политолога, политтехнолога. Ныне он начальник Управления Администрации Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. На заседании выше -обозначенного круглого стола он говорил обо многом, но, прежде всего, о том, что есть некая детерминированность характера отношения с Украиной или с другими государствами постсоветского пространства, которая определяется самой сопредельной суверенностью этих независимых государств.  Иными словами, все, что происходит с Украиной, связано с тем, что она пытается быть суверенной, будучи сопредельной с нами  страной. Есть, по мнению М.Колерова,  некая дисторзия между моралью и прагмой. Отвечая на вопрос, возможно ли найти надежного партнера на Украине, в том числе политического, он напоминает: «Таких надежных политических партнеров нет и не будет, и не было никогда,  потому что надежность партнеров – это моральная категория, а партнерство – это политическая категория, прикладная, прагматическая.». Интересная точка зрения. С ней можно не соглашаться, но в эпоху сегодняшнего прагматизма она как наш «ответ Чемберлену»  может быть вполне адекватной. Далее М.Колеров говорит об Украине как о модели суверенных государств  так называемого натовского формата: их быстрее приглашают войти в НАТО, чтобы  скорее стать щитом и мечом Евроатлантики (неизвестно против кого: то ли против Китая, то ли, скорее, против России,), но при этом  обещают, как «ослику морковку», вступление в Евросоюз. Вот так обозначает Колеров демократию натовского формата. Он прямо говорит о том, что сегодня Россия на постсоветском пространстве конкурирует с моделями развития  этих сопредельных государств. Не только в части федерализма, но  мы вообще конкуренты, и в первую очередь, с такой большой страной, как Украина. Он считает, что кризис не газовый, это кризис отношения к России.  Колеров утверждает: «…Это не наша проблема. Газовый кризис – это проблема тех, кто до сих пор  хотел нас держать в каком-то заранее нам отведенном месте, которое заведомо неадекватно ни нашим возможностям, ни нашей роли, ни нашему представлению о национальном достоинстве, и, в конце концов,  динамике нашего развития».            Я еще не читал этого материала М.Колерова, когда 17 января меня пригласили на телевидение в программу «Невское время» с Дмитрием Запольским. Там в интерактивном режиме прозвучал вопрос известного мне политика. Геворга Габриэляна, представителя христианских демократов, который сказал, чтобы  А.Мусаков прокомментировал украинскую ситуацию. И А.Н.Мусаков довольно эмоционально ответил, что Россия впервые делает то, что может и хочет, и дальше так будет делать. Мне неважно, либеральные вы демократы, социальные, фамилия Ваша Габриэлян или Кургинян, Иванов или Петров,  но вы сегодня не заставите больше Россию играть странную отведенную ей кем-то роль. У России одна  миропроектная концепция, одна совокупность задач и цель: быть удержителем  от апостасии, потому что она последний удел и придел Богородицы, это ортодоксально-христианская страна. По сути, тоже самое, но на другом языке говорит М. Колеров. Особое внимание привлекает следующее высказывание Модеста Колерова: «И в этой ситуации наш реальный федерализм, многонациональность, мультикультурализм – это наши чрезвычайно конкурентные возможности в отношении всех сопредельных государств, как и те стандарты, которым редко кто из сопредельных государств может соответствовать». Не знаю, где учился М.Колеров, и почему он не говорит, что в таком случае нужно назвать существующий в России режим плюралистической демократией. Это очень важно, потому что, когда говорят, что мы с Украиной и другими сопредельными государствами конкуренты, и Украина – наш главный конкурент на постсоветском пространстве, это надо признать, то нашу привлекательность надо обосновывать: за счет типа политического режима, типа политического устройства. Чем мы располагаем, кроме энергоресурсов, чем мы можем управлять? Чего мы хотим, и что мы можем? Прежде всего, мы можем конкурировать властно-управленческой политической моделью, моделью плюралистической демократии, которую в России удается начать «застраивать». Это, конечно, не оптимально возможная для России модель. Оптимальна православная монархия, и к ней придется прийти, иного выхода у России  быть не может, если она хочет остаться сильным государством и выполнять свою миссию. Но на  этом этапе, на этапе «бесноватого прагматизма», у нас есть единственный выход – режим плюралистической демократии. Но она себя изживет, и придет конституционная монархия. В источнике Кремл.Орг есть также статья В.Никонова, которая мне понравилась по главным концептуальным вопросам. Статья называется «Все действия украинской власти ни на шаг не приблизили ее к ЕС». Статья содержит выдержки из выступлений В.Никонова на том же заседании круглого стола по обозначенной теме.

Первая мысль о том, что не Россия, а Украина – прямая наследница византийских традиций. Дальше он описывает, что такое византийская политика: «где все политические альянсы временные, где друзья и противники часто меняются местами, где взгляды могут трансформироваться на противоположные в течение нескольких часов и где мастерство политической разводки доведено  до степени высокого искусства. Специфика нынешней ситуации и нынешнего  политического кризиса Украины заключается в том. что мы являемся свидетелями очередного акта революции Византии, что придает всей этой ситуации  очень серьезную пикантность. Революция в Украине, на мой взгляд, была настоящая». При этом Никонов констатирует, что «Украина является колыбелью российской цивилизации, особенно город Киев». Все это сказано. В.Никонов говорит о том, что в неовизантийской  Украине очередной акт настоящей революции, которая способна пожирать своих детей и ведет свою легитимность от революционных масс. В отличие от легитимности современной Русской Православной Церкви – от Господа Бога, чья легитимность никем не оспаривается. Но там взяли легитимность  от революционных масс.  Главным лозунгом украинской революции было: «Вперед на Запад. Подальше от России». В результате Россия вместо соседа и партнера стала конкурентом Украины. А дальше В.Никонов напоминает,  что за эти годы Украина получила из России 8,3 млрд. долларов, а от США – 140 млн. долларов, а от ЕС – ноль! По мнению В.Никонова, выход Украины из Единого экономического пространства равносилен выходу любой европейской страны из Евросоюза, с теми же последствиями. Вот они уже и наступили для Украины. О попытке добиться отставки Ю.И.Еханурова В.Никонов говорит следующее: «Это вотум недоверия В.Ющенко со стороны украинской элиты». А в будущем, возможно, - и населения. В.Ющенко сейчас предлагает конституционный референдум. А в ходе  революции уже была проведена конституционная реформа, по которой с марте 2006 года глава правительства Украины и парламент будут важнее, нежели президентская вертикаль и президентская власть, в частности. В.Никонов заявляет, что сегодня конституционная реформа оказалась ненужной ни Украине как суверенному  государству, ни президенту В.Ющенко, естественно. В.Никонов констатирует политическую ситуацию так: сегодня на Украине политический тупик, который не будет преодолен  мартовскими выборами и всеми иными событиями. Вот так пессимистично смотрит на все В.Никонов. Заканчивает он выступление так: «И слова Путина о том, что в Украине мы впервые имеем дело с властью, которая делает то, что говорит, на мой взгляд,  надо воспринимать как эпитафию Кучме, а не как панегирик Ющенко». Это вполне разумное и не холуйское выступление. По крайне мере есть своя концептуальная основа. Хочу остановиться еще на одном выступлении на круглом столе известного политолога, президента Фонда эффективной политики – Глеба Павловского. Он изложил свою позицию в публикации на том же сайте (Кремль.Орг, 18.01.2006) под названием «Политика украинской администрации – это политика слабых». По сути, это вторая отповедь С.Е.Кургиняну.  Г.Павловский впервые констатирует, что торговля энергоносителями не есть торговля  сырьем. Это очень важная мысль. Он пишет: «Энергия не является сырьем, производство энергии не является сырьем, у нас здесь некоторая путаница. Энергия так же мало является сырьем, как человеческий труд, который тоже можно теоретически продавать в рабской форме. Энергия – это одна из продуктивных сил, и ставка на энергию – это не ставка на сырьевую позицию, сырьевой профиль российской экономики, это, в принципе, ставка на одну из ведущих ролей в глобальной экономике». Эта главная концептуальная мысль Г.Павловского. Нас все время обвиняют в том, что мы только торгуем энергоресурсами, подобно дойной  корове. Вот и  С.Е.Кургинян возмущается, где наш миропроект. А все потому что обуяны от младогегельянства через марксизм либерализмом, апостасией, опираются только на материальные основы, а не на духовные. Проект у нас один – православный. Но продолжается эта скрытая, латентная дискуссия… Так вот, торговля энергоносителями не есть торговля сырьем, и нечего нас обвинять в том, что мы сырьевой придаток Запада. Посмотрите, как себя ведут руководители западных государств с нашим президентом – весьма почтительно, хоть за глаза и называют чуть ли не Калигулой. Вторая, на мой взгляд, очень важная констатация Г.Павловского, - это высказывание о том, что украинцы ведут себя как младшие братья, они торгуют на самом деле ослаблением России, причем,  торгуют  этим на Запад. По большему счету все это можно назвать истерией младшего брата, они на этом всегда отыгрывают что-то, если родители к ним щедрее и добрее. Но сегодня они перепутали адресат: этим родителем является не Евроатлантика (отец – Евр, а мать -Атлантика), а по-прежнему Россия  во всех ее ипостасях. Поэтому истерия эта довольно подленькая. Процитирую еще одно высказывание Г.Павловского: «Красивой линии поведения у России, собственно, нет», а главное это - стереотипия российского транзита, а Украина – лишь частность, хотя и на поле транзита. Г.Павловский предостерегает, что не нужно во взаимодействии с В.Ющенко заходить слишком далеко. Но В.В.Путин ни с кем «далеко  не заходит». Он ведет себя так, что все пытаются «заходить к нему». Вот уже и В.Ющенко зашел прямо в центр Евразии и нашел встречу с В.В.Путиным, и обрел добрые слова и обещания и пожелания. У него парламент бунтует, а он в Астане. С.Е.Васильев напоминал о политическом спектакле, когда чеченские эмиссары прибыли в Москву, а Ельцин улетел в Чечню. А здесь еще «круче»: в Украине правительство пытаются убрать, конкурируют элиты, а президент Украины в этом время летит на инаугурацию Н.Назарбаева, в частности, и в немалой степени, для встречи с В.В.Путиным. И даже обсуждают газо-транспортный консорциум, как важнейший момент неуступчивости России в «газовом конфликте». Это все очень важно.

С.Е.Васильев:   Человеческое сознание устроено так, что мы можем опираться только на прошлое, не видя будущее, которое известно нам только в духовном плане. Святоотеческое писание говорит о духовном плане, но не о материальном. Мы также помним, что Россия когда-то зависела от экспорта пеньки и леса, это был весь ее экспорт. Были бояре, которые говорили, что скоро вырубим все леса, давайте продавать что-то другое, например, телеги. Но потом парусный флот сменился паровым, и ничего не нужно: ни пеньки, ни дерева, ни льна, не стало прежнего такелажа. И Россия стала заниматься экспортом хлеба. Из истории известно, что хлебный экспорт составил первоначальный капитал при развитии государства нового типа при последнем императоре Николае II. Тоже были критики. Так и сейчас мы сидим, рассуждаем, а Божьего плана не знаем. Может, не нужен будет ни газ, ни нефть. Неведомо нам, что будет, нужно подходить с духовных позиций. Иначе мы ничем не будем отличаться от западного общества.

А.Н.Мусаков: Если человек русский по духу православному, а у нас, к сожалению, много «патриотов», которые все больше об экономике и  о «денежке» говорят.

Радиослушатель Михаил: Когда праздновали тысячелетие Казани туда приехал президент В.В.Путин, хотя это был мусульманский праздник. А вот на Куликово поле он как-то «постеснялся» приехать. Недавно Патриарх тоже поздравлял мусульман с каким- то праздником «байрам-майрам», а Илья второй поздравлял с ханукой за три часа до Православного Рождества. Получается такая  традиция: Путин признает угрозу для нынешнего режима от исламского фактора… А что же архипастыри?

А.Н.Мусаков: У нас большое мусульманское население, хотя говорят, что 15 процентов. Но осуществить так называемую прямую демократию в интересах русского народа пока не удалось. Но нужно праздник называть не «какой-то», а «курбан-байрам», в честь жертвоприношения Авраама. Что же касается В.В.Путина, то он делает то, что делает. Один из деятелей либерализма Вячеслав Игрунов в своей статье «Отказ от империи» (АПН, 17 января с.г.) среди многих  разбираемых положений говорит следующее: «Россия взяла курс на отказ от имперских  амбиций», а затем «беспокоит сам курс России на строительство национального государства». Вот так  видит происходящее грамотный политик-демократ! Но православный брат Михаил «подкалывает», что Путин – с мусульманами и с иудеями. Что же дальше будет, когда каждый русский невоцерковленный человек, считает себя не глупее правителя нашего, более нравственным, чем правитель, способным осознать и понять все происходящее. А ведь больше, чем сегодня сделал за эти годы В.В.Путин для православных русских людей, никто не сделал. Государей не приняла Афонская земля, ни Рюриковичей, ни Романовых, а Путина В.В. приняла, пусть и с третьего раза. Это должно бы радовать. А у нас одно: нет, все-таки не доделал, то что нужно. А у нас есть основания предполагать, что В.В.Путин ведет нас к православному монархическому государству. Это моя версия. А Белковскому кажется, что он ведет торговые сделки и обогащается. Хотите, брат Михаил,  чтобы прав был Белковский, так это Ваше дело.

            Быть добру.