Эфир от 10 июля 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 10 июля, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня, 27 июня по нашему православному календарю, мы отмечаем память преподобного Сампосона-страноприемца, преподобного Георгия-святогорца, преподобного Серапиона. Идет у нас Петров пост, до праздника Петра и Павла осталось два дня. Поздравляю Вас с наступающим праздником.
Сегодня можно отметить, что в 1709 году, 99 лет назад, Петр 1 и русская армия под Полтавой одержали великую победу над шведским королем Карлом ХП и присоединившимся к нему предателем и изменником Мазепой и некоторыми малороссийскими казаками, которых сейчас уже, наверное, можно называть украинскими. У нас эта баталия получила название «Полтавский бой». Это решающее событие Северной войны. Вы знаете, что жаждущий крови, насилия и глумления над европейскими народами король Карл ХП, как представитель шведских вооруженных сил, бесчинствовал в Европе (в Чехии, в Польше) и на территории нашей страны. Хотя он считался христианским королем, но рассчитывал в этой войне победить русских и тем самым понудить еще и Турцию, выступить против России. Но он сам бежал позорно, не выдержав наступления русских войск, которые уже были подготовлены Царем Петром. Он понес большие потери: 9 тысяч убитых, 18 тысяч сдались в плен. А потери русских составляли 1345 убитых и 3290 раненых. Надо сказать, что эта победа была достигнута, как и все русские победы, не числом, а умением. Впервые в этой Полтавской битве Петр Первый применил многочисленные, новые для европейских военных баталий, приемы. Я не буду вдаваться в подробности, но это было связано с артиллерией, с введением конницы, нового строя и др. Не сразу но шведы отступили и сдались в плен. Европейские историки и публицисты долго еще писали о том, что впервые в истории европейских войн 12 тысяч шведских вооруженных воинов, имеющих артиллерию и знамена, сдались на милость победителя. Петр Первый в традициях православных христиан был милостив к побежденным, как и принято на Руси: лежащих не бить. Шведский король Карл ХП долго бегал от Петра, в конце концов убежал в Турцию и там ушел. Там же помер и изменник Мазепа. Сейчас у наших соседей на Украине этого Мазепу поднимают на щит, дескать, он был освободителем. Но он, прежде всего, был предателем, потому что изменил присяге на верность, которую он давал Царю Петру. После этой победы 21 декабря состоялся торжественный въезд Царя Петра в Москву. И эта традиция воинских триумфов была установлена Петром Первым и заняла особое место среди наших побед. Потому что на самом деле долго после этого шведы не решались биться, и только в конце ХVIII века они еще раз уступили тогда уже Александру Первому-освободителю. Были окончательно освобождены финны, которых шведы до этого угнетали, запрещали их язык, глумились над ними. До сих пор на самой главной площади в Хельсинки стоит памятник Царю-освободителю Александру I. После этого звезда шведских воинских достижений была окончательно утоплена в крови замученных шведами народов, и они уже стали вести войну в основном экономическую.
Еще раз вспомним эту замечательную победу, и будем молиться всегда за победы русского оружия над иноземными захватчиками.
А.Н.Мусаков: На сегодня есть значимые оперативные события. Это и заседание Совета безопасности ООН в отношении грузинского конфликта (ситуация в Кодорском ущелье), и отчетливое позиционирование администрации США в лице К.Райс, посетившей Грузию. С другой стороны, наш, может быть, симметричный ответ по поводу размещения американских ПРО в Чехии и Польше (а может быть, Литве, если Польша откажется), ответ, о котором говорил и В.В.Путин, и Д.А.Медведев. Речь идет о французской Гвиане в экваториальной зоне, где создается некий космодром, с которого будут запускаться космические ракеты, осуществляться космический туризм. Никто не может помешать российским деятелям зарабатывать деньги в эпоху господства либеральной демократии и через космический туризм. А то, что этот туризм должен быть защищен, т.е. «сопровождаться», так все всё поняли. Как на днях на саммите Большой восьмерки сказал Д.А.Медведев, мы истерику по поводу размещения ПРО в Европе гнать не будем, а будем думать, как ответить. Думали, наверное, уже давно. Никакой первичной агрессии от России никогда не было за всю ее историю, она всегда отвечала на агрессию. В отличие от других стран, Россия была уникальным образованием, она была инверсионной империей, и наши действия – это ответ на другие действия. Наступившая сегодня эпоха юристов тем и характеризуется, что у юристов есть представления о принципах и методах правового сопровождения жизнедеятельности государства, а также физических и юридических лиц. Об этом, думаю, мы поговорим дальше. Это тактические вопросы. Но терпеть дальше этот шизоаффективный психоз думающих, что они умные и что у них миссия есть, русская душа долее не будет. Потенциалов приоритетных у США нет ни в плане военной политики, ни в бизнесе. Они попытались Советский Союз (а всегда - Россию) обескровить, пустить « в распыл». Мы все это вытерпели, а сейчас поднимаемся, и мало никому не будет. Особенно, если власть исходит от людей с такими традициями, которые впитал каждый человек, родившийся и выросший в городе Святого Апостола Петра. Поэтому я с таким оптимизмом всегда говорю о путинском и медведевском этапе во власти. Эти люди с младых ногтей восчувствовали свое предназначение. Следующим важным событием минувшей недели был саммит т.н. Большой восьмерки. Кульминацию этого саммита предваряла некая публикация Татьяны Гомозовой на сайте БиБиСи 7 июля с.г. под названием «Саммит «восьмерки»: болезнь роста и болезни мира». Мне кажется, что здесь в концентрированно виде многое объяснено. Процитируем: «На японском острове Хоккайдо в понедельник начался саммит “Большой восьмерки” - клуба, в который входят промышленно развитые страны мира - Великобритания, Германия, Италия, Канада, Россия, США, Франция, Япония.
Многие эксперты считают, что клуб давно нужно расширить, включив в него стремительно развивающиеся Китай и Индию. В то же время, российские правозащитники подчеркивают, что изначально организация объединяла крупнейшие развитые демократии и требуют лишить членства Россию (мы еще прокомментируем эту позицию – А.М.). Впервые представители промышленно развитых государств встретились в 1975 году. Изначально клуб состоял из шести стран. Тогда главы Франции, Италии, Великобритании, ФРГ, Японии и США обсуждали примерно те же темы, что и сегодня: безработица, инфляция, энергетический кризис, реформа международной валютной системы. Спустя 33 года к этим проблемам добавилось разве что глобальное потепление и рост цен на продовольствие. В “Большую семерку” клуб превратился в 1976 году с присоединением Канады. В 1998-м восьмой страной-участницей стала Россия. Сегодня речь идет о новом расширении. Цифр вслух пока никто не называет, но теоретически “восьмерка” вполне может стать “Группой 11-ти”, - если нынешний ее состав всерьез примет идею о присоединении Бразилии, Индии и Китая. Вместе с Россией они составляют так называемые страны БРИК, которые развиваются столь стремительно, что, по некоторым прогнозам, к середине века станут богатейшими в мире». Напомню, что БРИК – это аббревиатура, сокращенное название группы стран: Бразилия, Россия, Индия и Китай. Далее автор отмечает, что: «По мнению эксперта Карнеги Николая Петрова, их врастание в «восьмерку» уже происходит». Действительно, в последний день работы саммита, 9 июля с.г., к основным восьми участникам присоединились еще восемь представителей развивающегося мира. В этой статье приведено очень интересное высказывание отечественного политолога С.А.Караганова, председателя Совета по внешней и оборонной политике. Это такая общественная организация в России. С.Караганов высказал мнение, цитируем: «Восьмерка» не является больше монополистом на лидерство в мире ни с экономической точки зрения, ни с политической». Вот, такая прозвучала из уст достаточно авторитетного российского политолога. Продолжаем цитировать Т.Гомозову: «В первый день работы саммита российские правозащитники Владимир Буковский и Елена Боннэр направили кандидатам в президенты США Джону Маккейну (напомню, от республиканцев – А.Мусаков) и Бараку Обаме (напомню, от демократов – А.Мусаков) обращение с призывом исключить Россию из “Большой восьмерки”. По мнению авторов письма, G8, в первую очередь, - это клуб демократических стран, а Россия к таковым сейчас не относится, считают соавторы письма. Как заявил Владимир Буковский в интервью BBCRussian.com, членство России в клубе препятствует возможности возникновения реформ и развития оппозиционных сил в стране. Советский диссидент считает, что “благожелательное безразличие, которым отмечалось отношение США к России при Буше, только поощряет агрессивность кремлевских вождей”. “У них возникает ощущение безнаказанности. Для того чтобы в Америке пересмотреть такое направление в международной политике, всегда желательно, чтобы это было озвучено, особенно во время президентской кампании”, - говорит Буковский». Здесь уместно процитировать напоминание автора статьи Т.Гомозовой, что: «На протяжении двух последних лет кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн неоднократно призывал исключить Россию из “Большой восьмерки”. Что же касается Барака Обамы, то его позиция по этому вопросу пока не известна».
В связи с изложенным, позволю себе напомнить, что консультантом и неким политическим гуру Б.Обамы является Зб.Бжезинский, известный демократ, активный участник демократического крыла политического истэблишмента США, известный антисоветчик и антикоммунист и «заклятый друг» России. Поэтому будут пытаться исключить Россию из Большой восьмерки или не будут: демократия в России или не демократия – это все вопросы, которые, подобно основному вопросу философии, важны исключительно в рамках основного вопроса философии. Вопрос материализма и идеализма как основной вопрос философии почти исключительно важен в рамках основного вопроса, а за его пределами это не столь важно. Мы постараемся немножко проанализировать на примерах мысль о том, как смотрится клуб G8, у которого, якобы, нет никаких исполнительных органов.
Небезынтересно, с точки зрения политической стилистики, проанализировать публикацию, которая посвящена ответам лидеров G 8 на вопросы журналистов по завершению работы саммита G 8 (8 июля с.г.). Остановимся на ответах президента Д.А.Медведева. Президент сразу обозначает некое кризисное состояние, о котором «все говорят», цитируем: «О чём сегодня практически все говорят: это и финансовый кризис, и кризис в сфере продовольствия, и энергетическая безопасность. Например, по финансовому кризису сегодня совершенно понятно, что та архитектура обеспечения финансовой безопасности, существующая архитектура выстраивания отношений между основными участниками экономических отношений, не является достаточной. И кризис, который случился в прошлом году в Соединённых Штатах Америки, и последовавший затем кризис финансовой ликвидности это со всей очевидностью продемонстрировали. А раз это так, то необходимо думать о том, как может выглядеть в этом случае международная финансовая система в ближайшие годы. Вот об этом сегодня был разговор». Далее Д.А.Медведев обращает внимание на следующий момент: «Что касается продовольственного кризиса, то говорили и о его причинах: увеличение потребления в мире в целом, использование новых видов биологического топлива как возможная причина, некоторые другие. Договорились о том, что будут создаваться и специальные фонды, а также будет осуществлена адресная помощь наиболее пострадавшим государствам. Но в то же время нужно думать и о том, как рационализировать эту систему. В этой связи нами было сделано два новых предложения».
Обратите внимание: в первый раз прозвучало слово «рационализация». Речь идет о рационализации системы. Далее Д.А.Медведев говорит: «Если говорить о вопросах обеспечения энергетической безопасности, то нами специально было подчёркнуто, что те решения, которые мы принимали ещё два года назад в Санкт-Петербурге, когда говорили об энергетической безопасности в мире, являются актуальными, с этим все согласны». Слово Санкт-Петербург в итоговом документе саммита, который я проштудировал, упоминается раз пять впервые за всю историю. Продолжим цитирование: «Задача состоит в том, чтобы увязать интересы стран-производителей, стран-потребителей и транзитных государств. Это достаточно сложно, но вполне возможно. В этой связи есть, наверное, необходимость подумать и о подготовке каких-то новых международных решений на эту тему, каких-то новых международных соглашений. Во всяком случае, сегодня для нас очевидно, что ряд международных конвенций, таких как Энергетическая хартия, не работает или работает непродуктивно. Есть резон поговорить о том, чтобы консолидировать эти усилия по-новому». Это очень важная мысль. Энергетическая хартия - это то, что нас пока не соединяет с Евросоюзом, это некая «кабалистика», т.к. нам навязываются кабальные сделки, и мы не ратифицировали эту Хартию. А Европа хочет, чтобы мы подписали этот документ. И уже ясно, как относится глава российского государства к этому документу. Он прямо говорит, что этот документ «не работает или работает непродуктивно». И звучит вывод: «Есть резон поговорить о том, чтобы консолидировать эти усилия по-новому». Обращаю внимание и на эту мысль и на то, как еще раз в речи Д.А.Медведева прозвучало существительное «резон». Резонно, разумно, рационально, - чем не демократия? Все рационально и разумно.
Цитируем третью, очень важную мысль, высказанную президентом: «Страны, которые относятся к «восьмёрке», да и другие государства должны отойти от сугубо национальных подходов, мы не должны рассуждать как экономические эгоисты (то, о чём было мной сказано на Петербургском форуме, и я сегодня эту фразу повторил): мы должны думать о выстраивании глобальной экономической безопасности. Это включает в себя и меры по созданию новых финансово-экономических институтов, приведение в соответствие целей и методов работы существующих институтов с реалиями дня. Мы исходим из того, что необходимо развивать валютную систему, об этом сегодня тоже большинство стран говорили. И ситуация с достаточно слабым долларом и сильно укрепившимся евро не устраивает наших партнёров (в общем, она сегодня практически никого не устраивает), поэтому применительно к нашей жизни мы должны продвигать ту идею, которая была высказана некоторое время назад, – о превращении рубля в одну из возможных резервных валют. Вот это, наверное, та новелла, которая для нас является актуальной». Это очень важная стилистика юриста: правовые новшества в юриспруденции имеют название «новелистика». Далее Д.А.Медведев, напоминая собравшимся об экономическом кризисе, анализирует его факторы. Цитируем: «На основе доклада Мирового банка, 75 процентов роста цен на продовольствие было обеспечено за счёт новых видов топлива. Это не наша позиция, подчеркиваю, это позиция Мирового банка. Сейчас мы на эту тему как раз говорили, и некоторые мои коллеги были даже удивлены, они не слышали об этой цифре». Еще раз обращаю внимание наших слушателей на это высказывание. Значит, собравшиеся на заседание клуба Большой восьмерки не слышали ( во всяком случае, некоторые коллеги), даже об этом не знали. Далее Д.А.Медведев говорит: «Но есть и другая точка зрения – о том, что значительная часть вклада в повышение цен на продовольствие была обеспечена за счёт увеличения потребления в ряде крупных государств, таких как Китай, Индия и так далее. Поэтому нам ещё окончательно предстоит определиться с тем, что всё-таки является главным вкладом в увеличение цен на продовольствие, но в любом случае набор этих проблем известен. И на все эти факторы мы договорились влиять совместно. Наверное, это главный итог разговора по продовольственному кризису».
Стало быть, часть стран полагает, что многовато стали потреблять Индия и Китай. В том смысле, что есть, наверное, стали лучше, стали богатеть и лучше питаться. Оказывается, они в этом виноваты, и поэтому повысились цены на продовольствие в мире. Свежая мысль! Оказывается, китайцы и индусы стали больше потреблять продовольственных продуктов и этим повысили цены. Не в топливе, дескать, дело, а в том, что стали больше есть многочисленные китайцы и индусы, они и виноваты. Вот это уже настоящая демократия, настоящий атлантизм! И Д.А.Медведев со свойственной ему иронией говорит: «Будем разбираться!». Цитируем дальше президента: «В ближайшей перспективе нам нужно переходить к биотопливу так называемого второго поколения. То есть к такому биотопливу, которое не выводит пахотные поля, не выводит из эксплуатации те сельскохозяйственные объекты, которые приносят продовольствие в конечном счёте». Данная цитата свидетельствует о том, что ко второму причинному положению о том, что население Индии и Китая стало слишком много есть, Д.А.Медведев относится достаточно иронично и, конечно, отрицательно. Он говорит, что уж если говорить о биотопливе, то второго поколения, чтобы пахотные земли не использовать под производства рапсы и других аналогичных культур.
В заключение интервью на вопрос о том, какую кухню предпочитает наш президент, он начинает с нашей, а дальше говорит: «Главное, чтобы качественно было сделано, чтобы были хорошие продукты, а не генномодифицированные». Это очень важное свидетельствование: глава российского государства как один из участников G 8 прямо выступает против генномодифицированных продуктов. Мне коллеги рассказали, что главный санитарный врач страны прокомментировал это высказывание таким образом, что, конечно, президент России должен «хорошо питаться». Иными словами, хорошо питаться – это означает не есть генномодифицированные продукты, которые сегодня, к сожалению, в изобилии существуют на нашем продовольственном рынке. Здесь же уместно упомянуть, как начал эту встречу с журналистами Д.А.Медведев. Он сказал: «Привет! Добрый день! И доброе утро для тех, кто в России». Вы когда-нибудь слышали, чтобы к своим обращались особо - «для тех, кто в России»? Интересная статья под названием «Невероятно! Этот саммит действительно важен» опубликована 8 июля в британском источнике « The Times », автор Розмари Райтер. В статье говорится о политике как о плоде благоразумия и о разумной политической истине. Речь идет об интересах избирателя как некоего акционера, требующего отчета от избранных руководителей. Автор все время говорит об обеспокоенности избирателей, которые сегодня чувствуют, что руководители «восьмерки» ничего реально не решают. Цитируем: « Пугает то, насколько стремительно в трудные времена улетучивается поддержка открытым экономикам - даже на относительно безопасном Западе с его системой страховки на черный день; даже в условиях, когда к спаду приближается лишь небольшое количество промышленно развитых стран - и ни одной страны с растущей экономикой. Та растерянность и беспокойное ощущение, что все в мире разваливается и летит в тартарары, имеет прямое отношение к шумихе, возникшей по обе стороны Атлантики из-за бессодержательных шаманских заклинаний Барака Обамы типа «Да, мы можем», а также из-за привлекательности его безответственных и совершенно неверных выпадов против свободной торговли и бессердечных корпораций, ставящих свои финансовые показатели выше задачи по сохранению «американских рабочих мест». Это очень интересное свидетельствование: оказывается, что Б.Обама, будучи приверженцем либеральной демократии, американских ценностей (американские рабочие места - это то, что волнует жителей центрального района большой метрополии под названием «Евроатлантика»), выступает против «свободной торговли и бессердечных корпораций». Это означает, что есть корпорации и «сердечные». Наверное, это «Газпром», во всяком случае, другие мне неизвестны.
Дальше Р.Райтер пишет о G 8: « Да и сам клуб немного заплесневел. Решение пригласить на специальное заседание «крупных экономик» Китай, Индию, Бразилию, Мексику, а также (из соображений политкорректности) ЮАР стало молчаливым признанием того факта, что «большая восьмерка», на долю которой в наши дни приходится существенно меньше половины объема мирового экономического роста, уже не может претендовать на звание неоспоримой основы и опоры мировой экономики». Впервые проводится мысль, которая многое открывает. Говоря о продовольственном кризисе, автор пишет: «Ответ заключается в масштабных и целенаправленных инвестициях в революционные технологии низкого потребления углерода. Разумная политическая истина заключается в том, что многие люди ухватятся за энергетическую безопасность как за цель, и станут вкладывать в это деньги. Они сначала будут думать о собственном благополучии, а уж потом - о спасении планеты». Вот так выглядит разумная политическая истина: использовать эгоистические свойства людей (конформно-комфортные) для решения неких задач. У нас об этом очень давно сказал Н.Г.Чернышевский в своей теории разумного эгоизма.
Заслуживает внимания статья под названием «Идея-блокбастер: превратить «большую восьмерку» в «большую тройку», опубликованная в « The Washington Post » 7 июля с.г., автор Д.Хогланд. Проводится мысль о том, что реально миром никто не управляет. А те, кто утверждает обратно «лишь усиливают цинизм и недовольство людей» (цитата). Это интересная мысль. Автор говорит о том, что нужно стремиться к реальным вещам, т.к. никакой G 8 нет. Надо тихо, под прикрытием этих саммитов создать «боевую тройку» (США, Япония и Евросоюз) и правильно решать вопросы. Цитируем: «Вполне предсказуемые прогнозы о том, что данная организация будет расширяться и дальше, превращаясь в Группу 13 или Группу 20, это шаг в абсолютно неверном направлении. Дальнейшее расширение разрушит все возможности для неформальных и эффективных консультаций мировых лидеров. Они будут говорить не друг с другом, а с прессой. Такие предложения можно выдвигать только в качестве прикрытия для более разумных действий. Соединенные Штаты, Европейский Союз и Япония должны тихо и спокойно создать «большую тройку», которая будет действовать в тени этого крупного дискуссионного клуба. Такая «большая тройка» вернет нас к первоначальному замыслу Жискара дЭстена. А мы вернемся к первоначальной мудрости, гласящей, что меньшее дает большее. К сожалению, эта идея вышла из моды в период эйфории глобализации, когда мы начали думать, что совместными усилиями можем всего добиться».
Все возвращается на круги свои: меньшее дает большее. И еще одна маленькая тайна раскрывается в этой публикации: «Как говорил мне в мае в Токио премьер-министр, он хочет, чтобы саммит предпринял шаги по сдерживанию «резкого роста товарных цен, которые не отражают реальное состояние мировой экономики» потому что в них заложен слишком мощный элемент «финансовых спекуляций» Однако конкретного средства для лечения этой болезни он не предложил. С точки зрения Фукуды, самым важным моментом саммита может стать его заключительное заседание «по наведению мостов», когда «восьмерка» встретится с представителями Китая и других приглашенных развивающихся стран для обсуждения проблем экономического развития и глобального потепления. Фукуда постарается сделать эту встречу центром всеобщего внимания, назвав ее шагом по «интернационализации Китая» и подчеркнув при этом направляющую роль Японии в данном процессе. Если Китай и Индия возьмут на себя обязательства по ограничению углеродных выбросов, этот шаг будет способствовать активизации экспорта японских энергосберегающих технологий. Своекорыстных интересов стран-организаторов саммитов и их стремления перещеголять друг друга вполне достаточно, чтобы эта группа и дальше продолжала все как есть». Вот причины такой активности японских политиков. Мы слышали о том, к каким технологиям надо переходить, и оказывается, японцы готовы к этому. В Основном итоговом документе Саммита G 8, который Ваш покорный слуга штудировал и осилил его к этому эфиру, рассказывается о том, что деньги-то выделяются странами-участницами этого клуба. Поэтому и расширяют присутствие других стран. Десятки миллиардов долларов из бюджетов стран-частников G 8. будут тратиться не только на помощь Африке, но и на разработки и внедрение новых современных технологий, обеспечивающих решение задач энергосбережения, задач, предотвращающих кризисное потепление климата и др. Это все напоминает договор простого товарищества или договор о совместной деятельности, причем, заключенный акционерами, т.е. хозяевами важнейших лидирующих экономических стран мира. В таком случае они прямо через создаваемые фонды финансируют ряд задач. Естественно, что уже появились некие дельные люди и предлагают свои возможности. Каждый предлагает свою продукцию. Этот итоговый документ принят 8 июля 2008 года. В нем пять крупных разделов. Он опубликован в Интернете. Я назвал бы этот документ так: «О верховенстве права и правах человека». Потому что это абсолютно либеральный документ, под которым поставили подписи главы правительств крупнейших развитых стран мира. И эта мысль проходит через него красной нитью. Фоновое состояние, позволяющее торжествовать этим идеям – идеям верховенства права и прав человека – это, конечно, глобализация. Цитирую: «Глобализация является ключевым стимулом роста мировой экономики и формирования мощных и процветающих экономик на основе общих ценностей политической демократии, экономической свободы и ответственных институтов. Глобализация и открытые рынки предоставляют значительные возможности для наших обществ, развивающихся экономик и стран». Это первая основная мысль этого документа. Вторая мысль состоит в том, что выражена «серьезная озабоченность в связи с резким ростом цен на нефть, которая несет в себе угрозы для мировой экономики. В общих интересах необходимо предпринимать согласованные усилия по устранению коренных причин этого роста». Это похоже на то, что «пчелы против меда». Может быть, США и Россия не заинтересованы в росте цен на нефть? Но оба представителя этих стран подписали соответствующие воззвания либерально-содружественного толка. Поэтому и чувствуют «акционеры», что это – политический бизнес. При этом японцы «подгоняют» своих талантливых ученых-производителей, носителей новейших технологий энергосбережния, другие подгоняют свои задачи, ищут спонсоров и коспонсоров процесса. А провозглашаются самые передовые и продвинутые идеи о либерализме и содружественной демократии, но при этом делается все для того, чтобы повысить и цены на энергоносители, и цены на продовольствие одновременно. Все было сделано еврократами США и Евросоюза для того, чтобы одновременно повысились и цены на энергоносители, и цены на продовольствие. Я уж не говорю о ценах на недвижимость.
Интересная статья опубликована в британской « The Guardian » 8 июля с.г. фактически по окончании саммита. Она называется «Новая эпоха, старые проблемы». В этой редакционной статье говорится о том, что есть некоторые надежды у Запада в отношении Д.А.Медведева, но они должны быть обоснованы. Цитируем: «Соперничающие элиты, которые правят Россией, значительно меньше заинтересованы в формировании плодотворных отношений с лидерами Запада, чем в появлении первой трещины в стальных конструкциях путинизма». И далее: «Европейский Союз тоже не понимает, как ему взаимодействовать с Россией, которая столь же самоуверенна во внешней политике, сколь и авторитарна во внутренней. Европейский подход к России балансирует между приспособленчеством и противостоянием. Увы, ни то, ни другое не подходит. Приспосабливаться к России означало бы предать те ценности, что лежат в основе европейского проекта - демократические выборы, законность, уважение к правам человека. При путинизме все они серьезно пострадали. Однако противостоять России - значит ухудшить и без того скверные отношения. Их еще есть куда ухудшать, чтобы там ни говорили о возвращении к временам «холодной войны». Таким образом, пока постмодернистский ЕС колеблется, не в силах принять решение, Россия, вернувшаяся к старым моделям, разделяет и властвует, выбирая себе партнеров и используя свои нефтяные богатства. Одной надеждой на появление нового поколения лидеров обойтись не получится. Россией правят те, кто ей правят, с ними нам и придется иметь дело. Даже если не учитывать фальсификации на выборах, они исключительно популярны, и ЕС следует понимать, почему: причина этого в том, что они ( имеются в виду представители российской власти – А.Мусаков) выглядят борцами с всепроникающим влиянием Запада». Это очень важная мысль. Дескать, потому В.В.Путин и Д.А.Медведев популярны в России, что выглядят они борцами с «всепроникающим влиянием Запада ». Это констатируют наши оппоненты. При этом они, как всегда предлагают компромисс, суть которого в том, что не надо торопиться с принятием Грузии и Украины в НАТО, ничего страшного, по существу, их надо сдать. Я упрощаю мысль статьи, потому что она очевидна. Вторую мысль цитируем: «Западные правительства должны регулировать поведение Кремля с помощью действующих договоренностей и переговоров по поводу будущих. Если Россия хочет добиться безвизового въезда в Европу, она должна, как минимум, знать, что ей необходимо для этого сделать. Если партнерство уже не работает, должен сработать прагматизм».
Опять надежда на прагматизм, как некое разумное и рациональное поведение, на самом деле порождающее только недовольство и цинизм, т.е. умную злонамеренность у тех, кто не во власти и не при деньгах. А они не видят «нарастающий итог» процесса: чем разумнее, демократичнее, либеральнее ведет себя т.е. элита, тем больше недовольства и цинизма, т.е. умной злонамеренности у тех, кого она эксплуатирует. Потому что вся эта система, умно и адекватно названная Д.А.Медведевым атлантизмом, есть перенесение в современные условия модели греческой и римской демократии, основывающейся на эксплуатации рабов. Есть «золотой миллиард» - евроатлантика, и есть рабы – сегодня их называют «лохами». Заслуживает внимания статья Д.Гриневой «НеПРОстые отношения», опубликованная 8 июля на сайте Политком.Ру. Главная констатация автора – об ослаблении республиканской позиции в США в преддверии президентских выборов. Это значит, что шансы демократов возрастают. ПРО могут быть размещены, если не в Польше, то в Литве. Звучит также мысль о том, что военная акция американцев в Иране, если она будет осуществлена, принесет дополнительные дивиденды России. Наше время закончилось. До будущей встречи, быть добру.