Эфир от 28 августа 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28 августа, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
Сергей Владимирович передал адресованный мне вопрос одного радиослушателя о том, почему-де мы в своих программах обращаемся и аппелируем почти исключительно к православным людям, а не к другим верующим, к атеистам, но тоже русским людям. Я уже как-то приводил в пример один телерепортаж о наших российских болельщиках за границей, отмечавших там очередную спортивную победу России. В репортаже рассказывалось, как наши сограждане радовались и танцевали. Там очень хорошо перечислялось, в каком порядке идут танцы. Сначала русские танцуют «калинку», потом – «лезгинку», а потом плавно, но быстро всё перетекает в традиционную европейскую дискотеку. Поэтому, когда мы через каждое слово говорим о православных, мы подразумеваем тех, кого великий Отто фон Бисмарк, ревнитель и проповедник будущей еврократии, называл «собственно русскими» православными людьми. В этом коренное отличие русского национализма внеправославного от православного русского подхода. Здесь разделительная черта очень четкая. Если быть просто националистом, неправославным, внебожьим, не ортодоксом, то рано или поздно, начавший с «калинки» продолжит всё в варианте «лезгинки», а закончится, прости Господи, обычным традиционным европейским шоу под названием «дискотека». Это не уясняют многие патриоты, коммуно-националисты. Этому были посвящены наши эфиры 11 лет: русский неправославный национализм – это обратная сторона той же демократической, либеральной по сути, транснациональной медали. Русский неправсолавный националист, как бы он себя ни чувствовал, ни любил Россию, как ему кажется, является игрушкой в руках транснационлистов. Им, транснационалистам, очень нужен этот повсеместный национализм, который ставит себя выше, чем людей, следующих святоотчественным писаниям и преданиям. На самом деле, типичным либерал- транснационалом, еврократом был Адольф Гитлер. Столкновение тогда коммунистической интернациональной России с национал-демократами (или национал-социалистами) в Германии было типичным столкновением двух подобных позиций. Россия же послевоенная, позднесталинская, пошла по пути воцерковления. Процесс сопровождался временными остановками, вихляниями, попытками привития ей либерализма в ельцинское время (а на самом деле – еще в горбачевское). И только сейчас Россия выходит на путь православной властной доктрины. Это нам пока не видно, но анлгичане прекрасно видят это. Надо слушать врагов, что они говорят. Полгода назад я цитировал британского политического обозревателя, который, сокрушаясь, говорил о том, что, оказывается и В.В.Путин, и Д.А.Медведев – православные воцерковленные христиане. Я собирался закончить сегодня этим эфир, но в связи с вопросом радиослушателя, начну с этого.
Россия на днях признала государственность Южной Осектии и Абхазии, в связи с чем в евроатлантическом мире – большой переполох. А вот в германском издании « Der Tagesspiegel » 26 августа опубликована статья А.Гауланда «Сильная Россия – хорошая Россия» с подзагловком «Германии не следует бояться силы Москвы». Сначала цитата политическая: «России вообще не оставалось ничего иного, как продемонстрировать, что тот, кто находится под ее защитой, может и рассчитывать на эту защиту. В противном случае она бы просто потеряла статус великой державы». Это первая базовая мысль: Россия признается автором великой державой. А стало быть, ей не пристало нарушать свои обязательства перед теми, кому она их дала в плане обеспечения защиты. Вторая мысль и цитата: «С того времени, как на место экспансивно-коммунистической мировой державы вновь пришла великая держава Россия с историческими корнями от Петра Великого до Николая Второго (сразу замечу, что это – имперский, петербургский, православный этап России – А.М.), мы больше не должны рассматривать происходящие на границах России конфликты как противостояние между Востоком и Западом. Любая великая держава будет защищать свои - истинные или мнимые - интересы внутри страны и на границах». И, наконец, самая главная третья мысль и цитата. Перед тем, как её привести, еще раз обращу внимание: автор заявляет о том, что Россия, отказавшись от сатанинского, по сути, богоборческого, богоотступнического этапа коллективисткого этапа демократии (коммунисты – настоящие демократы, они всегда об этом говорили и были точны), Россия, вставшая на путь возрождения православной империи - от Петра Великого, создавшего уникальную в мире столицу – город Святого Апостола Петра - Санкт-Петербург и до последнего Императора-мученика православного Николая Александровича Романова Второго, – унаследовавшая этот этап сегодняшняя Россия, представленная высшим политическим руководством в лице Путина и Медведева, которых мы обозначили как некий монархический, а не просто властный дуумвират, наследует этому периоду. Вот, это понял германский автор А.Гауланд, и пока не могут понять другие евроатлантисты-еврократы. Почему такой либерал Медведев так себя ведет? Это же не Путин с его, как когда-то выражался Березовский, «чекистской заточкой»? Но ведь Медведев же либерал, риторика либеральная? А вот и ответ: кому преемствуют.
Заключает автор статью маленькой исторической справкой: «Еще Бисмарк благоразумно заметил, что русских просто нельзя победить». Сразу замечу, что в памяти людей образованных всплывает мысль Бисмарка о том, что русских нельзя победить потому, что они не ценят собственность, жгут мосты, есть даже такое устойчивое выражение, дома жгут, покидая их. Однако Бисмарк говорил не только и не столько об этом, приводится другая собственная цитата канцлера Бисмарка: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских, исповедующих греческое православие. Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути». Конец цитаты. Еще философский провозвестник христианства великий греческий философ Аристотель, учитель Александра Македонского, названного в Иране Искандером, говорил: «Каждое вещество стремится туда, где сосредоточена большая часть родственного ему вещества». Но следовательно, и каждое существо стремится туда, где сосредоточена большая часть родственного ему существа. Единосущность объединяет православных русских христиан, и никто другой, никакая иная популяция не является основной силой России как еёгосударственности, православно-христианской, духовной, прежде всего, как собственно русские, исповедующие греческое православие. Это великая цитата. Не понять это, значит не понять ничего из того, что происходить в мире. Именно духовное зрение позволяет увидеть процесс задолго до наступления событий, узреть вектор развития процесса. В книге «Перспективы путинской России. Её тревоги и надежды» мы говорили о том, что путь России – это путь преображения её и развития в направлении православной государственности.
Мы знаем, что 25 августа обе палаты российского парламента - Государственная Дума и Совет Федерации - приняли единодушное и единогласное решение – просить президента РФ признать государственную независимость Южной Осетии и Абхазии. В своем выступлении Президент в самых первых словах отметил ключевую причину развития политических действий России в заданном направлении. Он сказал «о трагедии Южной Осетии». Это слово – греческое слово – впервые прозвучало в выступлении Медведева как базовая отправная точка. Цитируем: «Сейчас понятно: мирное разрешение конфликта в планы Тбилиси не входило – грузинское руководство методично готовилось к войне, а политическая и материальная поддержка внешних покровителей только укрепляла ощущение собственной безнаказанности». Прерву цитирование: Почему в прошедшем времени? Готовилась Грузия, укрепляла её ощущение собственное безнаказанности материальная поддержка внешних покровителей. И готовится Грузия, и укрепляет ощущение ее безнаказанности именно та материальная, финансовая и военная продолжающаяся поддержка, которую оказывают внешние покровители.
Продолжим цитирование Д.А.Медведева: «В ночь на 8 августа 2008 года в Тбилиси сделали свой выбор: Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве. Народы Южной Осетии и Абхазии неоднократно высказывались на референдумах в поддержку независимости своих республик. Мы понимаем, что после того, что произошло в Цхинвале и планировалось в Абхазии, они имеют право решить свою судьбу сами. Президенты Южной Осетии и Абхазии…, обратились к России с просьбой о признании государственного суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Совет Федерации и Государственная Дума проголосовали в поддержку этих обращений. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо принять решение (т.е. сделать выбор – А.М.). Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами – я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии. Россия призывает другие государства последовать её примеру. Это нелёгкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей». Конец цитирования и конец выступления Д.А.Медведева. О чем всё это? По сути – о стяжании мирного духа как о главной задаче истинного христианина. Итак, в дебюте медведевского выступления - о трагедии, далее – о свободном выборе. Грузии и России. Выбор России сделан в связи с жизненной необходимостью, ибо речь идет о единственной возможности сохранения жизни людей, как говорит Медведев. В медицине это имеет название «операция по жизненным показаниям» или говорят о «витальных обстоятельствах» от латинского слова «vita», что означает «жизнь».
В конце прошлого эфира брат Леонид вступил с нами в заочную полемику, заявив о том, что сегодняшняя Россия по существу отступилась, если не предала Сербию. Сергей Евгеньевич подробно разъяснял, кто сегодня представляет сербскую государственность и почему Россия сделала все, в значительно большей мере, чем от нее требовалось для обеспечения свободного выбора сербского народа и сербской государственности. Цитируем материал БиБиСи от 27 августа с.г. под названием «Сербия и Косово против решения России». Цитируем выборочно эти материалы: «Сербия заявила, что она не будет признавать Абхазию и Южную Осетию. Белград ограничился заявлением о том, что он “с обеспокоенностью следит за развитием ситуации на Кавказе”. А дальше приводится цитата из заявления сербского МИДа цитируем: «Официальный Белград уважает международное право и принципиально выступает за сохранение суверенитета и территориальной целостности международно признанных государств, прежде всего, Республики Сербия… Президент Косова Фатмир Сейдиу осудил Россию за ее решение по самопровозглашенным республикам». Брат Леонид! Вот Вам и ответ на все Ваши вопросы: официальная сербская власть, продолжая настаивать на примате целостности сербской государственности, выступила против решения России. Может, с Вашей точки зрения, это правильно и Вы вместе с косоварами и сербским государством? О Балканах, которые мы, Россия, потеряли, цитируя Лопе де Вега, можно сказать: «То не великая потеря, теряют больше иногда». Большее – это Кавказ, для России – Кавказ. Несколько выступлений Д.А.Медведева воспоследовало его же выступлению о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Первое интервью он дал 26 августа, в день издания Указов о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, в Сочи корреспонденту телекомпании «Раша тудей» М.Симонян. В этом выступлении впервые проявлена стилистика политика-юриста, причем, петербургского, православно-христианского державного политика современной России, русского юриста и русского правоведа. Постараюсь доказать это на примерах. Медведев говорит: «Это полностью стыкуется с международным правом. Когда возник «казус Косово», мои коллеги говорили, что это – случай особого рода или, как принято говорить у международников, казус. Так вот каждый случай признания независимости по своей природе – это случай особого рода: особенная ситуация в Косово, особенная ситуация в Осетии и в Абхазии. И если говорить о нашей ситуации, то совершенно очевидно, что принятие нами решений направлено на то, чтобы предотвратить геноцид, истребление народов и помочь им встать на ноги».
Уже здесь, говоря о юридической, правоведческой, казусной или прецедентной стороне вопроса, говорится о смысле. Смысл самого решения – это предотвращение геноцида и истребления народа. Далее Д.А.Медведев продолжает: «В этих условиях единственный способ сохранить эти народы – признать их в качестве субъектов международного права, признать их государственную независимость. Поэтому наш ответ в этом смысле полностью основан на международном праве, на Уставе ООН, на известных хельсинкских декларациях и на других международных актах». Отвечая на вопрос М.Симонян не пугает ли нас, Россию, перспектива новой холодной войны, Д.А.Медведев произносит удивительно русские по смыслу слова: «Нас ничего не пугает, в том числе и перспектива «холодной войны». Но мы, конечно, её не хотим. В этой ситуации всё зависит от позиции наших партнёров по мировому сообществу, наших партнёров на Западе. Если они хотят сохранять добрые отношения с Россией, они поймут причину нашего решения, и ситуация будет спокойная. Если же они изберут конфронтационный сценарий – ну что же, мы жили в разных условиях, проживём и так». Когда я услышал это медведевское «проживем и так», я чуть не прослезился. Это как тот мальчик Алеша в Израиле, когда тогдашний премьер Израиля приехал к нему в госпиталь и сказал, что хочет подарить ему компьютер, до боли русский внешне Алеша-солдат сказал: «Спасибо, не надо. У нас всё есть». Это по духу очень русская стилистика. Наверное, русские воюют и защищая национальные интересы Израиля и израильские земли. Никто не оспаривает, что русские хорошо воюют везде.
В том же городе Сочи 26 августа Д.А.Медведев ответил и на вопросы американской компании Си-Эн-Эн. Здесь он впервые употребляет термин « casus sui generis » - казус особого рода. Акцент на смысл есть главный акцент после акцента на вопросах правообеспечения. Приоритет – смыслу над казуистикой. Цитируем: «Европейские лидеры и американские руководители включая Президента Буша выступили с целым рядом очень решительных заявлений, настоятельно призывая Вас не признавать сепаратистские республики Абхазии и Северной Осетии. Тем не менее, Вы к этому не прислушались и предприняли этот шаг. Можно ли это воспринимать как открытый вызов Западу?», - вопрошает корреспондент. Ответ Д.А.Медведева: «Никакой это не вызов – это наша осмысленная позиция… Каждый народ имеет право на самоопределение. Это вытекает из Устава Организации Объединенных Наций, из соответствующих конвенций по международному праву, Хельсинкского акта. И в случае если другое государство полагает, что народ определил свою позицию, а в данном случае это так и есть: были проведены референдумы, были приняты решения и народом Южной Осетии, и народом Абхазии, – любое другое государство вправе признать независимость этого территориального образования, нравится это кому-то или нет. Наши коллеги неоднократно говорили: «Косово – casus sui generis», случай особого рода. Пожалуйста, но и Осетия, и Абхазия – тоже casus sui generis. В этой ситуации мы приняли решение о признании».
Ну, вообще, фраза выдает, эту фразу еще припомнят Д.А.Медведеву. Как и В.В.Путину припомнят его рассуждения о камарильи, чиновничьем окружении. Но, ведь, камарилья – это «пакостное» окружение монарха. Оговорка весьма примечательная. Фраза «В этой ситуации мы приняли решение о признании» подразумевает «мы» как президент РФ. Далее следует вопрос корреспондента: «К вопросу о Косово. Вы были против признания независимости Косово, поскольку это нарушало международное законодательство. Таким образом, ваше признание независимости Абхазии и Южной Осетии нарушает те же нормы международного права. Разве это не двойные стандарты?». Д.А.Медведев отвечает: «Нет, это не двойные стандарты. Ещё раз хотел бы акцентировать внимание, что каждое государство определяется с тем, признавать ему какой-то народ в качестве субъекта международного права или нет. По нашему мнению, та ситуация, которая сложилась в Косово, не способствовала и не давала достаточных оснований признать его в качестве субъекта международного права. Хотя нашу позицию разделили далеко не все, и значительная часть государств всё-таки признала Косово в качестве самостоятельного государства. В этих условиях, когда, на наш взгляд, в течение 17 лет проводились этнические чистки, были случаи геноцида: и в начале 90-х годов, и совсем недавно – ситуация другая. И это дает основание применить и Устав ООН, и Декларацию 1970 года, и Хельсинкский Заключительный акт 1975 года в качестве основания для признания независимости двух этих образований.
Далее следует еще вопрос корреспондента: «Вы отдали приказ войскам войти в Южную Осетию, в Абхазию, в Грузию по гуманитарным соображением… будете ли Вы готовы сделать это снова в этом регионе (первый вопрос– А.М.), если сочтёте это необходимым, или сделать это в других бывших республиках Советского Союза (вторая часть вопроса – А.М.)?». Ответ Д.А.Медведева: «После признания в соответствии с тем Указом, который я подписал, наша страна, естественно, будет помогать обеспечивать безопасность двух этих государств, Южной Осетии и Абхазии. И в случае нападения на них, конечно, мы будем оказывать им соответствующую поддержку. Что же касается вмешательства в какие-то другие ситуации, в другие конфликты, то мы этого делать не собираемся и, естественно, не будем». Как видите, прозвучал ответ и на первый и на второй вопрос. А дальше – следующее: «Но Россия – государство, которое обязано обеспечивать свои интересы по всему периметру, это совершенно очевидно». Конец цитаты.
Братья и сестры, помните одесскую шутку: «И чтобы «да», так – «нет»»? Русским ответом на неё может быть следующее: «Нет. И чтобы «нет» – так «да». Подобное лечится подобным: разного рода шифоаффективная казусность лечится такой же казусностью. И Д.А.Медведев великолепно играет эту русскую правовую партитуру. Эдакого русского-стряпчего, который спокойно «борюкается» с этими «шизиками», простыми шизоидами и расщепленными шизоаффективными психотиками, которые всегда подозревают всех в шизофрении, страдая в исходе псевдодеменцией, потому что обладают не совсем обычным умом. Никогда не нужно забывать, что исходом шизофрении является апатоабулия и псевдодеменция. Я уже рассказывал братьям и сестрам, что в медицинском институте я никак не мог понять, что такое псевдодеменция. Но если она есть, псевдослабоумие, но, очевидно, и «сильноумие» у шизофреников тоже «псевдо», т.е. кажимое. Поэтому каждый «шизик», считает, что он, конечно, если либерал, то это умно, как некогда – социалист, как некогда – ревнитель Просвещения и Возрождения. А все остальные – наверное, просто лохи, свинорылые и тупоумные ортодоксы. Правда, кончается всё неприятностями, но он опять не понимает, за что его «замочили». Еще одно интервью Д.А.Медведев дал 26 августа БиБиСи, в котором уже идет речь о русской правде как справедливости, русской правде в форме русского права, которые обеспечивают некую справедливость. Но сначала – о реакции Запада, которую озвучил в своем вопросе корреспондент: « Британия отвергла этот шаг, Германия заявила, что это не соответствует нормам международного права, Швеция утверждает, что это прямое грубое нарушение норм международного права, Франция осудила этот акт», - констатирует корреспондент. На это Д.А.Медведев отвечает: «В этой ситуации главное – другое: главное – защитить интересы людей, которые живут в Южной Осетии и в Абхазии. Мы сделали это так же, как сделали другие государства в случае с Косово и некоторыми другими подобными проблемами». Следующий вопрос журналиста: «Но когда Запад признавал Косово, Вы возражали, Вы говорили, что это не отвечает нормам международного права, а теперь сами Вы фактически делаете то же самое. Не лицемерно ли такое поведение?». На что Д.А.Медведев спокойно отвечает: «Это совершенно нормальное поведение… если тот случай особого рода, то и этот – особого рода… В этом случае – для того чтобы предотвратить убийства людей и гуманитарную катастрофу, для того чтобы восторжествовала справедливость (впервые он произносит это слово – А.М.)… В международном праве нет двух одинаковых ситуаций». Журналист возражает: «Но ведь это нарушает тот документ, то соглашение, которое Вы выработали с Президентом Саркози, ведь, согласно этой договоренности, будущий статус этих республик должен стать предметом переговоров. Поэтому не отказываетесь ли Вы таким образом от достигнутой договоренности? И что, теперь считаете, что ее не нужно выполнять?». Это вопрошает журналист БиБиСИ, англосакс. Я все время вспоминаю: а когда Франция внесла на днях в СБ ООН текст из двух пунктов вместо шести, которые предусматривало соглашение Медведева-Саркози? Оказывается, у Саркози не оказалось морального права внести все шесть пунктов. Более того, последний шестой пункт по договоренности Медведева и Саркози касался по сути начала международного обсуждения статуса Южной Осетии и Абхазии. Этот пункт был исключен по настоянию Саакашвили, и Медведев на это согласился, и шестой пункт прозвучал в другой редакции – о гарантиях безопасности. Но даже эта французско-грузинская «стряпня» не привела к тому, что юрист Н.Саркози вынес все шесть пунктов как проект резолюции Совбеза. Он вынес только два пункта. На остальное у него не оказалось морального права.
Теперь посмотрим, как Д.А.Медведев «разрулил» эту ситуацию. Что он ответил на этот вопрос: «Что, теперь считаете, что ее не нужно выполнять?». Он сказал: «Ни в коей мере не отказываемся. Я считаю то соглашение, которое было подписано Грузией, Южной Осетией и Абхазией при соучастии, при гарантированной миссии, функции Франции, России и ОБСЕ, единственно возможным выходом из той ситуации, которая возникла. И эти шесть принципов так называемого соглашения Медведева–Саркози свою роль сыграли. В том числе и шестой принцип. Но мы с самого начала говорили об этом, и я лично говорил об этом Президенту Саркози, что дискуссии по обеспечению безопасности Южной Осетии и Абхазии будут включать в себя и вопросы их статуса. И в этой ситуации мы приняли решение признать их независимость. Это как раз и есть развитие шестого принципа, который был нами согласован». Конец цитаты. Переиграл хитроумного Саркози русский питерский православный юрист Медведев! На шестом-то пункте и переиграл. Далее корреспондент вопрошает: «Создается впечатление, что Россия руководствуется не задачами поддержания мира, миротворчества, а собственными интересами, и осуществляет их подобными действиями». Д.А.Медведев отвечает: «Россия, естественно, руководствуется собственными интересами, но ее интересы совпадают с задачами поддержания режима безопасности для граждан двух этих уже признанных нами образований. Что касается того, что мы сделали это самостоятельно, то всякое признание нового государства осуществляется другим государством единолично. Нет коллективного признания, это всегда единоличный акт государства…» , А дальше звучит фантастически русский ответ: «Поживем – увидим, что будет с этой ситуацией». Перед этим помянув косовскую: «То же самое происходило в отношении Косово: кто-то признал, кто-то не признал». И непонятно, с какой, ситуацией, с нашей, кавказской, или с их, балканской. Далее следует вопрос: «А как это всё влияет на позицию Грузии и Украины – государств, которые стремятся вступит в НАТО?». На это Медведев отвечает: «Насчёт Грузии я рассуждать не буду, потому что с режимом Саакашвили мы никаких дел иметь не будем. Пусть грузинский народ разбирается с его судьбой. Что же касается Украины, то стремление в НАТО там под большим вопросом. Там даже не было референдума. На каком основании грузинское государство стремится в НАТО? Там был референдум. Там хотя бы есть правовое обоснование. А Украина? Там и референдума не было. Более того, по социологическим опросам процентов 60–70 украинцев против участия государства в блоке НАТО. Пусть украинские руководители сначала договорятся со своим народом». Ну, разве не прогрессист и либерал наш президент?! Вы подписали общественный договор с собственным народом? Если нет, то о чем тогда говорить! Опять вопрос журналиста: «Вопрос, который интересует многих: кто реально руководит страной – Вы или премьер Путин?». Ответ Д.А.Медведева: «Страной управляют, согласно Конституции, органы власти. Но если Вас интересует, кто принимает решения о применении Вооружённых Сил, то… Такие решения принимает только один человек – Верховный Главнокомандующий». А это сегодня – Дмитрий Анатольевич Медведев, он принял решение о русском ответе грузинским агрессорам. Дальше еще один вопрос корреспондента: «Тревожит ли Вас возможность возобновления «холодной войны»? Д.А.Медведев отвечает: «Беспокоит… Мы не хотим никакой «холодной войны». Это никому не приносило никаких дивидендов. Что бы ни говорили отдельные государственные деятели – в «холодной войне» не бывает победителей». Получается так: не хотим, потому что от этого не будет никаких дивидендов. Братья и сестры! Разве это не экономический и даже политический либерализм? Но только русский. В.В.Путин предупреждал западных «товарищей» (о Д.А.Медведеве – А.М.). Я тоже предупреждал на «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге», вызывая дикое возмущение либералов, и прекратил в конце декабря 2007 года. И последним моим напутствием было: Вы еще узнаете Д.А.Медведева. Большой либерал! Просто либералиссимус! Такой нежный и деликатный и чудесно говорит по-английски.
И теперь об интервью Д.А.Медведева Телекомпании Тэ-Эф-1 от 26 августа 2008 г.. Вопрос журналиста: «Шесть месяцев назад Америка, Франция и некоторые страны Европы признали независимость Косово. Тогда Владимир Путин, ваш премьер-министр, сказал, что это бумеранг, который «может вернуться вам по башке». Как Вы считаете, сейчас Абхазия – тот самый бумеранг?». Д.А.Медведев отвечает: «Даже если это бумеранг, лучше бы он не возвращался, но, тем не менее, раз уж это произошло, нам придётся всем с этим жить».
Следующий вопрос журналиста: «Как Вы видите будущее? Это разрыв стратегического партнёрства с европейскими странами, со всем миром и, возможно, «холодная война»?», Д.А.Медведев отвечает: «Мне бы не хотелось никакой «холодной войны»… В этой ситуации шарик на стороне европейцев – и если они хотят ухудшения отношений, они, конечно, этого добьются». Хороший ответ! Хотите неприятностей? Они, конечно, будут. Президент употребляет слово «шарик», очевидно, любил настольный теннис, это питерская традиция. У свердловчан и москвичей в почете большой теннис, у них, как в Техасе, всё большое. А у нас в Питере - всё с виду незаметное, изящное, но очень эффективное. Его еще долго мучили вопросами, один из которых звучал так: «Это дорого вам обошлось, как Вы считаете? И не забывайте о том, что обвалилась Московская биржа». На это Д.А.Медведев отвечает: «Начну с последнего. Конечно, экономика – очень важная составляющая, но проблема фондового рынка не только в тех военных действиях, которые велись, но и в тех кризисных явлениях на глобальном рынке, в том числе и прежде всего в состоянии американской экономики. Поэтому пусть там займутся улучшением экономического климата». Вот так, коротко и ясно! По этому поводу замечу: в изоляции Россия уже не оказалась. Сегодня Шанхайская Организация сотрудничества (ШОС), начавшая свою работу вчера в Душанбе под руководством Э.Рахмона, в составе дружественных товарищей, включая китайских, даже «иранский товарищ» там был, не говоря уже о других уважаемых людях, признала действия Россия на Кавказе вполне обоснованными. В этом плане интересны материалы БиБиСи от 27 августа (обзор британских газет), в которых указывается, что мало того, что Д.А.Медведев давал развернутые ответ всем СМИ, но он еще и опубликовал статью в « Financial Times », где все разъяснил. Очень вежливое поведение и очень либеральное. Только нужно знать, что такое собственно русский православный христианин, по Бисмарку. Даже если он получил блистательное европейское образование, по советским меркам, Ленинград – это европейский город. Это не «калашная» Москва. А у нас тут тихо. Как писал великий Николай Рубцов, «тихая моя родина, ивы, леса, соловьи». А потом вдруг: «с каждой избою и тучею, с громом, готовым упасть, чувствую самую жгучую, самую смертную связь». Казалось бы, было всё тихо. Но предупреждали. И ваш покорный слуга, всего лишь в 2001 и 2002 году в Германии рассказал про Путина, о том, что дальше будет. Посмеялись… Скажете, не информировали? Но кто такой Мусаков? Приезжал, сказал, что будет, - не поверили. Потом Путин сказал про Медведева – не поверили. Опять же, Мусаков вклинился, вставился, сказал: «Вы еще дождетесь от учеников Георгия Кирилловича Толстого, графа Толстого». Не поверили. А теперь получили. Так вот, оказывается, и Д,А.Медведев настолько вежливый, что всех и предупредил.
Скоро состоится саммит ЕС, на который Саакашвили не пригласили, а он заявил, что он туда не поедет не потому, что его не пригласил Н.Саркози, а потому, дескать, что в ходе поездки русские могут закрыть воздушное пространство Грузии, и он не вернется, а его так ждут! Прогноз о том, как отреагирует Запад, дает « Financial Times »: «Российские действия приведут к демонстрации единства лидеров ЕС, когда они соберутся в Брюсселе на следующей неделе, чтобы осудить Москву. Саммит ЕС, скорее всего, похоронит идею любого соглашения о сотрудничестве с Россией». Сомневаюсь в этом, т.к. сегодня Н.Саркози сообщил, что осудим, но торговать и сотрудничать, конечно, будем. Продолжим цитирование: «Вашингтон тоже дал понять, что его ответ будет взвешенным. Вашингтон не хочет, чтобы конфликт был представлен как противостояние между США и Россией. Главная причина осторожности американцев в том, что они надеются на сотрудничество с Москвой в ограничении иранской ядерной программы, пишет Financial Times». Это очень интересно. Запомните это, братья и сестры: истинная цель США – это, по-прежнему, Иран. Если им удастся «забомбить» ложные иранские мишени (добавлю от себя), то это должно произойти, чтобы поднять рейтинг Маккейна. Это бывший летчик, которого сбила в свое время во Вьетнаме советская ракета. Это Маккейна теперь ведут к власти. Не стану цитировать статью Анатоля Ливена, опубликованную в британском издании «The Times» 26 августа с.г. под названием «Не рвитесь в драку, которую вы не сможете закончить, мистер Милибэнд». Автор поучает министра иностранных дел Великобритании, который сколачивает коалицию супротив России, прежде всего, из украинских «хлопцив и дивчин». Конечно, если они будут точно так же инициироваться, то, как минимуму, их будут точно так же профилактировать. Термины медицинские, но, говорят, употребляются и в спецслужбах.
С.Е.Васильев: ШОС, действительно, самая большая международная организация, в преамбуле ее договора написано о взаимопомощи, в том числе, и военной. ШОС охватывает больше НАТО и всех остальных. ШОС одобрила действия России, что очень важно. И отдельно, каждый МИД сделал это так же. Если Америка решила разделить мир, то это их дела, пусть делят. Россия в 20-е годы уже была в изоляции. Но сначала с нами стали торговать немцы, а англичане на это посмотрели, что деньги уходят мимо носа, и тут же признали Россию.
А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.