Православное радио Санкт-Петербурга
22 мая 2004 года
С.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! … Я хотел рассказать Вам, что вчера я присутствовал на достаточно интересном мероприятии, важном мероприятии. Я держу в руках книгу “Во имя России. Летопись славных дел.” Здесь одна из страниц посвящена священнику Иоанну Миронову. Он был награжден званием “Духовный лидер”, и орден батюшке вручили. Мы от этом много не говорили, но тем не менее, был у нас упомянут этот факт. В этой книге описано, что батюшка служит настоятелем в Церкви иконы Божьей Матери “Неупиваемая чаша”, и под его духовным руководством приход стал российским центром трезвости в стране. Сказано, что последние три года подряд православные трезвенники Санкт-Петербурга в январе проводят крестный ход во имя святого мученика Вонифатия, и рассказано про батюшкину судьбу, про батюшкину жизнь, про батюшкино служение.
И вот вчера (22 мая 204 года – А.М.) достойные люди, которые отмечены этим движением (книга эта издана по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира) внесли имя Алексея Николаевича Мусакова. Ему был вручен орден и золотое оружие в звании “Политолог года”. Было очень много достойных людей, которые там присутствовали: это и два брата Колесникова (Виктор Ильич и Владимир Ильич) – Виктор Ильич (является главой администрации Выборгского района) – православный патриот, много делающий для нашего города, для России и на самом деле уже претерпевающий некие скорби за свои православные деяния. Его тоже можно назвать духовным чадом батюшки Иоанна, потому что он бывает у него дома и окормляется у него. Его брат – заместитель генерального прокурора – Владимир Ильич. Награжден был также митрополит Кирилл. Но он не смог присутствовать, и был его секретарь. Много было других достойных людей: Жорес Алферов, Игорь Спасский, наши академики, ученые, духовные лидеры.
Вчера я присутствовал на этом знаменательном событии. Церемония награждения проходила в Юсуповском дворце. Проведена она была в благоприятном православном духе, в русском духе. Мне очень радостно, что отмечены заслуги именно в области политологии Алексея Николаевича Мусакова – моего брата, моего друга, моего соратника по деяниям. Спаси Господи!
Алексей Николаевич, еще раз Вас поздравляю! Присоединяюсь еще раз к тем поздравлениям, которые Вам направлены.
Но, сегодня воскресенье, нам надо работать в эфире. Пожалуйста, Вам слово!
А.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич! Спасибо за поздравления. Брат Сергей Евгеньевич Васильев недосказал того, что он был единственным, кто поздравил на этой церемонии моих родителей – и рабу Божью Веру, и раба Божьего Николая, Веру Павловну и Николая Ивановича Мусаковых. Они оба живы, и слава Богу, относительно здоровы, и присутствовали на этой церемонии. Эта награда несет в себе черты награды государственной, потому что ею награждены и президент Владимир Владимирович Путин, и Евгений Максимович Примаков, и губернатор Яковлев. Награждены и наши духовные владыки: Святейший Патриарх Алексий Второй, и Владыка Митрополит Владимир, т.е. есть и духовная составляющая. Образ Тихвинской иконы Божьей Матери – в центре ордена на фоне двуглавого орла – герба России. Имеет орден и некую общественную природу, больше юридическую. Поэтому, я предложил это называть неким новосветским учреждением, как некий противовес тому “тусовочному” состоянию, в котором находится сегодня элита ли, спевдоэлита ли, о которой много говорилось в последнее время. Хочу лишь сказать, что сначала это движение распространялось на Северо-Запад России, возникло оно еще тогда, когда Владимир Владимирович лично курировал не только Питер и область, но и весь Северо-Запад. В дальнейшем оно приобрело всесоюзный, всероссийский характер. Данная награда является весьма и весьма почетной. Я не могу удержаться от того, чтобы упомянуть об еще одной составляющей этой награды – золотом георгиевском кортике с клинком из дамасской стали, который вручался до революции 1917-го года только офицерам флота российского, тогда еще императорского флота. Поэтому один из номинантов, Жорес Иванович Алферов, который вчера был награжден орденом и этим кортиком, напомнил, что он старший лейтенант запаса (точнее, в отставке) Военно-Морского флота Российской Федерации.
Это – крайне важно.
Звание “Человек года” – это первая ступень. Это звание – “Человек года России” в номинации “Политология” – мне было вручено в декабре 2003 года в Таврическом дворце. Вторая (высшая) ступень – это орден под названием “Во имя России” с занесением в золотую книгу, которая на вечное хранение направляется в Музей политической истории России и в государственные и иные заведения. Вот так все вчера, спасибо Господу, прошло.
Этим церемония не исчерпывалась. Сергей Евгеньевич был вынужден отъехать к внуку Пантелеймону (нет важнее задачи), а мы продолжили торжество. Там был весьма известный художник (тоже обладатель этого ордена) Никас Сафронов, православный воцерковленный человек и Николай Николаевич Дроздов (его знают все жители бывшего Советского Союза, ныне – России как автора передач о животных). Могу свидетельствовать только одно, когда все встретились в известном месте после награждения, а там был Никас, Николай Николаевич Дроздов, глава церемонии Олег Васильевич Шакалов, ваш покорный слуга и ректор Санитарно-гигиенического института профессор Шабров Александр Владимирович, вот там уж душу отвели! Я Сергею Евгеньевичу рассказал сегодня, что закончилось наше мероприятие после трапезы молитвой. Николай Николаевич Дроздов, как русский православный человек, предложил закончить трапезу молитвой. И все кавалеры ордена встали и помолились. Это очень хорошее начинание. Слава Богу, что православие так проникает, причем, невычурно, ненавязчиво во все поры нашей так называемой светской жизни. Ничего плохого в светскости, наверное, нет, все-таки от существительного “свет”. Ваш покорный слуга вчера позволил себе заявить, что эту награду надо называть светской, только в новосветском (или, наоборот, старосветском) варианте, не принимая вот эту сегодняшнюю светскую тусовочность, потому что она обречена, она растленна. А подобное, как известно, лечится подобным. Закончим об этой церемонии. Спасибо всем, кто направил нам поздравления. Спасибо Сергею Евгеньевичу Васильеву за то, что он был в числе самых близких людей, которые присутствовали на этом награждении. Начнем нашу передачу с Божьей помощью.
Я за всеми последним событиями последнего времени, мы с Сергеем Евгеньевичем так и не успели об этом сказать, я хочу поблагодарить брата нашего Александра – радиослушателя – за письмо от 19 апреля, которое наконец получил и прочел. Спасибо за такие слова! Ваше желание не звонить больше в эфир я принимаю, понимаю, но есть и другие средства общения. Я думаю, что мы будем просто по-человечески общаться, по-православному. В конце концов, не столь важны все эти диалоги, гораздо важнее духовное братство.
Перейдем к теме нашей передачи, потому что информации много. Братья и сестры, я могу многое и не успеть. Я тогда могу сегодня прерваться просто из чувства уважения к нашим радиослушателям для вопросов, потому что несмотря на событие, которое имело место вчера в именины моего отца Николая Ивановича Мусакова (так получилось, таков Божий промысел). Тем не менее, я готовился к передаче вне зависимости от этого обстоятельства и набрал столько материала, что не знаю, как мне удастся сегодня все это изложить. Постараюсь не заедать время и перейти к главному.
А главным я считаю информацию на этой неделе следующее: источник в Интернете Страна.RU, статья Марии Свешникой “Уврачевание разобщений”. Замечательное название. Хорошее событие, доброе событие, главное событие вот так обозначается. Цитирую: “Официальная встреча глав двух частей Русской Церкви – Патриарха Московского Алексия II и митрополита Лавра (глава РПЦЗ будет в России до 28 мая) – стала очевидным символом того, что дан зеленый свет работе комиссии обеих Церквей. Именно на них, как отметили на пресс-конференции по окончании переговоров митрополит Кирилл и архиепископ Марк (Сергей Евгеньевич уже сказал, что вчера владыка митрополит – глава отдела церковных связей нашей Патриархии был награжден орденом “Во имя России” и Сергей Евгеньевич находился рядом с его секретарем и это очень знаменательно для нас – А.М.), возложена задача и работа по урегулированию основных проблем, разобщавших некогда единую Церковь. Итак, церкви начали работать над объединением.” Главный вывод публикации. Маленькая выдержка (цитирую): “Очевидно, что первым будет решаться вопрос о евхаристическом общении. Иными словами, о возможности священнослужителям московской и зарубежной РПЦ вместе служить, а их прихожанам – совместно молиться. Вопрос о совместном служении можно рассматривать с разных точек зрения. Председатель ОВЦС митрополит Кирилл на прямой и достаточно коварный вопрос, могут ли сегодня прихожане одной Русской Православной Церкви пойти в храм другой, чтобы участвовать в богослужении и считает ли он это грехом, ответил крайне осторожно.” Цитируют в данном случае владыку митрополита Кирилла: “Канонические препятствия для евхаристического общения есть, потому что Церкви не воссоединились. Там, где существует раскол, где Церковь разделена, следствием всегда бывает невозможность участия в таинствах.” Это – первая констатация, которую назвали осторожной. Как же дальше рассуждает владыка митрополит? “Другое дело, - говорит он - что часто люди преодолевают эти барьеры. И я не думаю, что среди нас найдется иерарх или священник, который осудил бы этих людей за их нетерпение.” Какое благостное нетерпение! Поэтому иногда говорят, что мы говорим избыточно сложно, витиевато, осторожно, не хватает прямоты и смелости. По-моему, известный стоик Сенека говорил “Кто ясно мыслит, тот ясно излагает” и рекомендовал это в основном тем, кто не относится к его соратникам – Сенеки. Я ничего не хочу сказать, и ничего не говорю по поводу национальной принадлежности Сенеки (она общеизвестна). Вот он предлагал тем, кто ясно мыслит, ясно излагать. Знаете, мне это напоминает фразу следователя НКВД : “В глаза смотреть! Смотреть мне в глаза! Говорить прямо и ясно!” Вот так рекомендовали нам иногда некие философы (я очень условно говорю). Поэтому, по-разному может строиться речь, по-разному может строиться изложение. Очень интересная манера нам предъявлена владыкой митрополитом Кириллом – нашим церковным русским дипломатом. Казалось бы, все сказано ясно и определенно, с другой стороны, как сказано! Не всегда прямота уместна и своевременна.
Теперь о таком маленьком событии и очень интересном. Я буду перебрасываться. Очень интересное событие произошло в Каннах. Европейские ценители кинематографа впервые признали лучшим фильмом документальный фильм американского противника Дж. Буша и бушевской администрации Майкла Мура. Его наградили золотой пальмовой ветвью за фильм явно антибушевский. Тоже очень интересное событие. Это – вторая составная часть. Очень интересно реагирует сегодня европейская политическая властная составляющая на американскую, по отношению к американской, сегодня представленной династии Бушей.
Я это сказал к тому, что европейское сообщество политическое осознает, что Северных Америк как минимум две в политическом смымсле. Одна – республиканская бушевская, можно ее как угодно обозначать, вплоть до военно-спецслужбовской. И есть вторая Америка – либеральная– клинтоновская, горовская, либерамановская, монетаристская, финансовая, либеральная (назовем как угодно). В данном случае европейские политики играют на противоречиях этих двух составляющих. И естественно, что Майкл Мур – явно за либеральную Америку, против Америки республиканской. Это так, вскользь.
Я довольно часто говорю, что ситуация гораздо сложнее, нежели мы ее доселе представляли. Хотя, безусловно у этих Америк есть общее “тело”, и Тенет (директор ЦРУ) нынешней администрации бушевской достался в наследство от предыдущей либеральной, то бишь, демократической администрации со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что касается важнейших событий у нас. Сегодня средства массовой информации рассказывали о том, что губернатор Краснодарского края Ткачев выступал на митинге перед казачеством. Очень интересные тенденции, оказывается, развиваются в Краснодарском крае. Там были представители соседствующей Абхазии, и они говорили о том, что русское казачество – единственный гарант того, что сегодняшнее высшее политическое руководство Грузии в лице Михаила Саакашвили могут не дойти до стадии развернутого противостояния и сдерживающим фактором будет выступать в данном случае отечественно русское казачество. Это – очень важный момент: роль казачества на границах нашего сегодняшнего государства, безусловно, неоспорима, положительная, реальная и очень сильная, значимая. Вот она сегодня и начинает проявляться.
Что очень важно еще? Материал из источника ПОЛИТ.RU от 23 мая: “В Ялте встречаются президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В Ялте в Ливадиийском дворце сегодня открывается встреча президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в сентябре прошлого года подписавших соглашение о формировании Единого экономического пространства. Предполагается, что лидеры четырех государств объявят о завершении первого этапа формирования этого пространства, в течении которого парламенты стран-участниц соглашения практически одновременно ратифицировали соответствующие соглашения. Источник в российском правительстве сообщает, что по итогам нынешнего саммита никакие документы подписаны не будут, а президенты четырех стран лишь обменяются грамотами о ратификации договора, пишет “Утро.Ru”.”
Тоже достаточно свежая информация– судьбоносная - в “Независимой газете” от 19 мая 2004 года под названием “Минск дразнит Москву перспективой введения рубля.”
И такой заголовок: “В преддверии встречи президентов России и Белоруссии обе стороны сигналят о непримиримости своих позиций.” Сложная ситуация. И вот, предшествуя ялтинской встрече, “Независимая газета” анализирует позиции лидеров Белоруссии по отношении к лидерам России. Я не могу не процитировать. Сегодня буде говорить для, в частности, поклонников А.Г.Лукашенко. Цитирую: “Лукашенко на встрече с генсеком ОДКБ Николаем Бордюжей (бывший секретарь СБ при Е.М.Примакове) покритиковал позицию России в военной сфере, напомнив, что более надежного союзника, чем Белоруссия, еще надо поискать. Затем с визитом в Минск прибыл губернатор Волгоградской области Николай Максюта, которого “просветили” по вопросу приватизации белорусских предприятий.” Цитата из А.Г.Лукашенко: “Хотите приватизировать – за деньги. И не балансовой стоимости, как от нас требуют, а по рыночному курсу, - заявил Лукашенко. – И потом хозяин тот, кто продает. Если я продаю – я хозяин, я устанавливаю цену. Нравится цена – покупай, не нравится – ищи деньги. Нас постоянно хотят свернуть с этого пути и нарушить эти критерии…” Далее: “В то же время глава Газпрома Алексей Миллер сообщил белорусским журналистам следующее: “В самое ближайшее время поставки независимых производителей газа достигнут лимита. В этой связи существует ряд принципиальных позиций, на которых настаивает российская сторона.” Напомним: “Газпром” всегда стремился купить акции белорусского газотранспортного предприятия “Белтрнсгаз” исходя из балансовой стоимости (600 млн. Долл.), а не по рыночной стоимости (по оценкам белорусов, она составляет 5 млрд. долл.). “Вопрос о поставках российского газа во второй половине 2004 года в Белоруссию стоит чрезвычайно остро, и мы надеемся на конструктивный диалог и достижение окончательных договоренностей,” – подчеркнул Миллер.” Таким образом, констатирует газета “ Россия и Белоруссия подошли к качественно новому уровню сотрудничества”.
Очень интересная позиция – качественно новый уровень сотрудничества у нас с братской Белоруссией. И иллюстрируется это как высказываниями президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, так и главы отечественного монополиста РАО “Газпром” А.Миллера. Все все поняли: взаимоотношения развиваются в русле вопроса о цене вопроса.
Вести.RU свидетельствуют, ссылаясь на источник ИТАР-ТАСС: “Как сообщили ИТАР-ТАСС в пресслужбе украинского представительства, предполагается, что договорно-правовая база по формированию ЕЭП будет включать около 100 соглашений.
Первоочередными из них определены документы по созданию зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, а также по обеспечению свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. …
На заседании в Ялте стороны также рассмотрят проект порядка разработки международно-правовых документов, определяющих формирование ЕЭП, для обеспечения унификации этого процесса и соблюдения норм национального законодательства.” Задачи финансовые, экономические, торговые, задачи обеспечения интересов собственников, то есть, сугубо экономические вопросы сейчас на повестке дня в новых межгосударственных отношениях четырех государств. Почему я коснулся именно этого и считаю это основным?
Очень интересно на нас смотрят разные государства в этом плане. Я не смогу цитировать, так как у меня остается совсем мало времени. Но, все-таки, остановлюсь на главных публикациях. И для тех, кто работает сегодня в Интернете, я сообщаю источник, с которым можно будет ознакомиться самостоятельно. Это очень важные аналитические моменты. Я коснусь главных мыслей.
Газета “Frankfurter Rundschau”, Германия. Автор статьи Мартин Винтер от 21 мая 2004 года. Называется она так: “Неприятные перспективы: ЕС и Россия видят друг в друге конкурентов”. Напоминают о том, как резко Владимир Владимирович высказался по поводу радикальных исламистов, переходят на то, что не надо так радужно смотреть телетрансляции встреч Шредера, Путина, Ширака и Берлускони: при ближайшем рассмотрении, якобы, европейские партнеры на уровне глав государств, это некие конкуренты. Цитирую далее: “При ближайшем рассмотрении становятся заметны даже первые трещины, которые могут вылиться в отчаянную борьбу за зоны влияния, новую разновидность холодной войны. Обе силы, господствующие на старом континенте, исподтишка с недоверием следят друг за другом. И то, что им удается заметить, не очень-то нравится каждому. ” В чем видит причины обозреватель из Германии? В том, что, якобы, наши деятели Российского государства не принимают позицию ЕС в отношении России ибо мы (Россия - А.М.)необычная страна, а ЕС относится к нам, как к обычной стране.“Поведение ЕС все больше действует Москве на нервы. ‘Надменный’, а порой и ‘резкий и провокационный тон’, - так характеризует Сергей Караганов письменные высказывания Комиссии ЕС и Европейского парламента в адрес России”. Были такие высказывания.
И такая цитата: “Каждый, кто требует, чтобы мы переняли ценности, которые за последние десятилетия выработала для себя Европа, находясь в тепличных условиях под защитой американцев, или не задумывается, или просто опасный лицемер.” Некоторые европейцы оправдываются, говоря, что “Просто некоторые из нас считают, что мир можно вылечить с помощью европейской модели”.
Статья о противоречиях. И говорится о том, что наши отношения с ЕС и в целом с европейским сообществом это – один круг отношений, во многом благодаря этим трудностям сегодня формируется вот тот союз государств традиционный на новой основе – Белоруссии, России, Украины, Казахстана – который демпфирует наши трудности во взаимоотношениях с объединяющейся Европой. Тем более, что там появились новые члены.
Здесь цитируют многих авторов, говорят о русской особости. Очень интересное свидетельствование: “Неудивительно, что Россия чувствует неадекватное отношение к себе, когда фигурирует в стратегии безопасности Евросоюза лишь как ‘важный фактор для нашей безопасности и нашего благосостояния’.” Вот так европейские эксперты оценивают причины такой сегодняшней позиции российского истеблишмента, как сейчас называют, по отношению к Евросоюзу.
Я думаю, что эту статью можно проработать самостоятельно. Часть экспертов, в частности бывший министр обороны Польши Онишкевич считает, “что новая российская империя (братья и сестры, внимание, так нас характеризуют наши бывшие сателлиты по Варшавскому договору, по социалистическому лагерю!) с сильным и авторитарным вождем” – это то, что ждет Европу в плане перспектив России. Венгр Дьярмати “считает, что это государство (новая путинская Россия – А.М.) пойдет на дно под грузом своих проблем, потому что даже сильнй Путин ничего не сможет сделать с социальным неравенством, демографическим спадом, стремительным распространением СПИДа и наркотиков, а также потоком эмигрантов из Азии. Империя, или хаос – перспектива для ЕС не из приятных.” Статья переведена Ириной Гречухиной на ИноСМИ.Ru (источник). Это я нашим патриотам напоминаю. Видите, как интересно, все проблемы, о которых говорят наши (в плане их нерешенности), очень хорошо осознаются нашими оппонентами, и считается, что они нас назад и потянут. Но, им хватает трезвости и они скорее видят в путине носителя неоимперских традиций, нежели человека, который не видит ничего, ничего не понимает и ничего не делает. Как у нас пытаются говорить: “Не видите, что происходит со страной?” Видят. И там видят, и у нас видят. Как всегда интересная публикация в “The Economist” (Великобритания). Называется она “Пытаясь приспособиться к Путину” от 21 мая 2004 года (источник ИноСМИ.Ru) с подзаголовком “Как быть с нелиберальной и недемократической Россией?”, где отмечается, что правление Путина по мнению англичан, “стало своеобразным гибридом экономического либерализма и политической несвободы.” И все это объясняется тем, что все это произошло до него, до его правления. Дальше пытаются говорить, что демократия, которая нам принесена, действительно пустышка, и никакой демократией не является. Вопрос только в том, станет ли Россия демократической и когда. Дальше дискуссируется: что сначала процветание, а потом демократия? Или пытаться синхронно и синтонно это делать (демократию совмещать с либерализмом)? Указывается на то, что многие страны сначала добились процветания путем авторитарного политического механизма, а потом уже, начали обустраивать демократические цели и ценности, добиваясь их обеспечения. И в конце риторический вопрос: “Как Запад может этому помочь?”.
Еще одна статья в “The Economist” от 21 мая: автор Гидеон Личфилд “Россия: пути к примерению”. И вот здесь я не могу не позволить себе цитату. Статья начинается так: “ Есть мнение, что Россия при Владимире Путине расколота сильнее, чем когда бы то ни было. Пути к примирению ищет Гидеон Линчфилд.” А дальше, цитата: “Екатерина Великая сказала как-то (нам эту цитату стоит всегда помнить!!! – А.М.) : ‘Монарху самодержавну должно быть, ибо никакая другая форма правления, как та, которая всю власть в его персоне сосредотачивает, не совместима с размерами такой великой страны, как наша: любая другая форма правления не только вредна, но и губительна для России’.” Цитата из Екатерины Великой. Далее в статье такая фраза: “ Владимир Путин, которого специально вытащили из политического небытия (комментирую: неуважительная стилистика – А.М.), чтобы он стал послушным преемником Ельцина, на поверку оказался совсем иным.” Вот англичане - либералы на Западе видят Путина иначе, нежели наши патриоты. Очень интересно, как они нас видят: “Россия – самая большая страна мира по территории, и самая холодная, в ней живут самые богатые люди, и ей правят самые жестокие власти – в большой стране на все смотрят по-крупному. На сегодня этот народ как никогда раньше четко стал по две стороны баррикад – иногда непонятно, имеют ли в виду разные люди одну и ту же страну, говоря о России.” Видят они все, что у нас происходит замечательно из далекого зарубежья.
Крайне интересная статья, не могу на нее не сослаться и не процитировать, называется она так: “Поколение Саакашвили” бросило вызов Владимиру Путину. Опубликовано 23 мая 2004 года (в воскресенье) на сайте Lenta.ru. Статья Стаса Белковского. Дальше в ней говорится об организации СНГ, “как формы организации постсоветского пространства” и о том, что есть три уровня удержания этой системы. В немалой степени эту систему обеспечивают как раз те непризнанные независимые государства (имеется в виду Приднестровская республика в Молдавии, Аджария, Абхазия вЗакавказье) которые, на самом деле, получали, как пишет Белковский, плохо скрываемую военно-экномическую поддержку со стороны Москвы. И вот цитата из Белковского: “Конец независимой Аджарии показывает, что Россия более не является гарантом существования государств третьего уровня – на ее военную и политическую помощь эти страны теперь рассчитывать не могут. Отныне Москва может предложить только гарантии личной безопасности и неприкосновенности капиталов для лидеров этих стран, соглашающихся поступиться властью и независимостью. Подобная логика полностью отражает мировосприятие российской элиты 90-х годов, для которой легализация капиталов на Западе куда важнее понятий “государство” и “нация”.” Патриот такой Станислав Белковский так пишет об этом. Видите, то, что происходит в Краснодарском крае немножко не соответствует тому, о чем свидетельствует Станислав Белковский. Дальше говорит о том, когда упраздниться реально СНГ и обращает наше внимание на то, что(цитирую) : “Формально же упразднение СНГ следует ожидать, скорее всего, в случае победы Виктора Ющенко на президентских выборах в Украине в октябре 2004 года. Этот проамериканский политик, представляющий собою “спокойную”, дегероизированную версию Михаила Саакашвили, не сможет не воспользоваться шансом избавить, наконец, украинский народ от комплекса “младшего брата”.” Видите, как интересно. Оказывается, очень интересный момент ждет нас: выборы на Украине в октябре 2004 года. В случае победы Ющенко Виктора– прозападного, проамериканского политика – ожидаются неприятности и у нас, в России.
Я-то все это цитирую ради того, чтобы сохранить те крупицы смысла, которые могут быть интересны нашим братьям и сестрам. Дальше С.Белковский переходит к критике М.Саакашвили. Я знаю, что многие православные наши радиослушатели, как только видят М.Саакашвили, так проникаются очень глубоким чувством к нему. Так вот, что пишет Белковский: “Саакашвили стал символом нового поколения лидеров. Поколения, которое только начинает дергать за усталые прокуренные бороды своих политических отцов. Саакашвили не стоит перед выбором: легализация капитала или свое независимое государство. В отличие от пасынков 90-х годов, понимает, что первое невозможно без второго. Он искренне любит власть, ее иррациональную мистическую природу, а не только комфорт, сопряженный с атрибутами власти. Он лишен расслабленного скептицизма своих предшественников, видевших цель пребывания на вершине только в том, чтобы “вовремя” (до первых залпов национальной катастрофы) выйти из игры и удалиться на благословенный Запад, к белым пескам и брызгам шампанского. Он прекрасно понимает, что настоящая политика делается в прямом разговоре с народом, на улицах и площадях, а не в бюрократических комиссиях и рабочих группах… Саакашвили знает, что человеческая кровь и в XXI веке остается самой настоящей кровью, а вовсе не превратившись в вишневый сок из пошлого телевизионного ток-шоу. И призыв к страданию, к крови во имя Родины и веры воодушевляет нации куда сильнее, чем недостижимые и бессмысленные экономические фантомы типа “удвоения ВВП”. Саакашвили постиг, что прочным в политике и истории бывает не то, что написано на гербовой бумаге, а лишь то, что гарантировано реальной силой. Он понимает, что путь к миру лежит через войну. Грузинский лидер не питает избыточного почтения к законам, римскому праву. С юридической точки зрения и выход из тюрьмы зятя Шеварднадзе за выкуп в $15,5 млн., и конфискация без суда и следствия имущества Аслана Абашидзе – полный нонсенс. Но Саакашвили идет на подобный беспредел, не страшась критики со стороны либеральной общественности: ведь пока он считается другом США, репутация либерала ему гарантирована безо всяких дополнительных усилий. А революции на то и революции, чтобы пренебрегать мирными буржуазными законами. Саакашвили можно назвать американским ставленником, но этот ярлык не отражает сути грузинского президента как политического явления. Помощь США для него – то же самое, что немецкий пломбированный вагон для Ленина. Вашингтон помог Саакашвили придти к власти, потребовав взамен ускоренного изгнания России из Грузии. Но Миша будет играть со всеми, и останется лоялен США лишь до тех пор, пока сверхдержава будет ему полезна. Потому что смысл его устремлений лежит в собственной стране. Так что он будет ее защищать любыми средствами – и, в отличие от старика Абашидзе, не убежит, бросив любимых животных на съедение победителям.”
И завершается: “ Поколение Саакашвили” заполняет грандиозную нишу, оставленную его политическими предшественниками, архитекторами 90-х годов. Оно свободно от лишних воспоминаний, оно ничего не знает ни о дрожащих руках горбачевского Политбюро, ни о предынфарктных ельцинских увеселениях. Но оно обуреваемо инстинктом власти и потому оказывается сильнее мелких материальных привязанностей. (Очевидно, о крупных-то не забывает – А.М.)
Человек этого поколения - некто похожий на Саакашвили, - может стать преемником Владимира Путина.”
Я бы прокомментировал только так: не приведи Господь! Кстати, заметьте, сколько в риторике Стаса Белковского о крови, революциях, “лишних воспоминаниях” схожего с риторикой многих наших “ура-патриотов”. К сожалению, должен это констатировать. Вот как сходятся края. Просто призывы и к презрению к римскому праву, хотя Саакашвили юрист, причем, с американским либеральным образованием, насколько я знаю (стажировался там), и жена у него голландка. Посмотрите, как все сходится, как края сходятся. По описаниям Стаса Белковского… Я понимаю, что он не Иванов Иван Иванович ни внешне, ни внутренне, но посмотрите, какой текст, просто ранний Кургинян Сергей Ервандович! Сколько патетики, сколько высоких слов, сколько воззваний к нации, духу и крови! Просто фантастика. Такой антибуржуазный, такой левый, до боли и до крови знакомый стиль! Вот какого преемника хотел бы видеть Стас Белковский – автор публикации об олигархах. После (после – не значит вследствие) его публикаций в Интернете, якобы, начались процессы против Ходорковского и все остальное. Очень интересная статья.
Не буду я дальше сегодня привлекать внимание к этому. Хочу сказать только об одном по поводу международных событий. Очень интересный сайт есть – Иопресса.Ru – там цитируется материалы такого издания, как “Corriere della Sera”. Статья есть “Кровь в Газе порождает разлад между Америкой и Израилем”. Вы знаете, что сейчас идет операция “Радуга” в Израиле под предводительством Ариеля Шарона. Он там двигается на сектор Газа, и уже чутко подмечают обозреватели, что конфликт между США и Израилем скоро грянет. Во второй публикация из арабского издания “Отделение Рафаха от сектора Газа – составная часть израильского плана” (автор Хода аль-Хусейни) есть такая фраза: “Скорее всего, Ваштнгтон будет продолжать оказывать поддержку плану Шарона. Примечательная фраза, сказанная госсекретарем США Колином Пауэллом палестинской делегации на экономическом форуме в Иордании: ‘Вам предлагается план Шарона по выводу войск из Газы’.” То есть, с одной стороны высокопоставленный сотрудник, госсекретарь, министр иностранных дел бушевской администрации Колин Пауэлл говорит о том, что будет поддерживать Шарона, а с другой стороны, уже констатируется, что… (это – в первой статье “Кровь в Газе порождает разлад между Америкой и Израилем”): “Израильский премьер, вероятно, сильно разочарован тем, что США воздержались от голосования на заседании Совета Безопасности ООН, на котором была принята резолюция, осуждающая Израиль. Американское вето почти всегда было гарантировано их главному ближневосточному союзнику.” Я к чему это все? Я довольно часто говорил о том, что в случае смены республиканской администрации на либеральную, позиция Америки в отношении Израиля изменится, мне представляется. И Израиль будет уже не обеспечен той абсолютной поддержкой, которой ему предоставляется бушевской администрацией. Еще одна иллюстрация того момента, что Америк, на самом деле, две. Вот, из обязательной программы я сегодня многое выполнил, а из факультативной, к сожалению, нет. Готовился к нашему эфиру, а не к торжественному событию, поэтому больше половины не успел изложить.
Братья и сестры, я специально последнее время акцентирую внимание на международных событиях. К сожалению, материалы по Ираку свежие я изложить не смог, не успел. Но, наверное, мы восполним этот пробел в следующих передачах. А сейчас переходим к вопросам, прошу меня простить за задержку.
Радиослушатель: Раба Божья Елена. У меня вопрос к Вам, Алексей Николаевич: в чем Вы видите Божью логику в происходящих событиях? Мы слышим от Вас цитаты из газет в основном, как от пророка. А проглядываете ли Вы именно Божью логику в этих событиях. Вы можете не отвечать сейчас, но если можно, подготовьтесь к этому вопросу и дайте просто комментарий. На “Эхе Москвы” недавно был комментарий из Испании по поводу свадьбы наследника престола и известный комментатор с “Эха” с большой патетикой говорил о необходимости в России царя. И говорил о том, что он бы это приветствовал.
А.Мусаков: Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно правильно сердцем меня чувствуете. Я полагаю, что через 10-15 лет в России может осуществиться ситуация, когда потребуются некие корректировки в форме правления и введение института конституционной монархии. Я все время об этом говорю на протяжении многих лет. Почему? В связи не только и не столько с внутренней ситуацией, которая у нас и сейчас безмерно тяжела, а в связи с внешними обстоятельствами. Чем я вызываю гнев наших многих патриотов? Я предполагаю, что нашим основным противником будет уже не ослабевшая евроатлантическая цивилизация, которая всегда хотела ослабления России и ее распада, терзаемая противоречиями, а уже мощная индокитайская популяция с лидером Китаем. И Россия будет зажата между ослабевшими нашими противниками, с одной стороны, и усилившимися нашими … нет, не противниками, не врагами. Для них мы все – иное, для Великого Китая, Великой Поднебесной. И вот эта ситуация потребует, может быть, внесения корректировок. Какие замыслы, помыслы, умыслы и домыслы владеют этими всеми сердцами и умами (иных людей) я не знаю, не ведомо. Но мне-то представляется, что это будет во многом вынужденная ситуация, и Россия будет должна быть к ней готова. Я, к сожалению, не успел процитировать одну ценную статью (*), в которой говорится о том (западными обозревателями), что Путин напоминает им представителя Китая. Русский Путин напоминает им представителя Китая, который отстраивает свои отношения хитро, скрытно, но самостоятельно – подобно тому, как ведут себя китайцы. Вот так видят Путина из за рубежа. А в данном случае, пример франкистской и постфранкистской Испании, конечно, для нас очень интересен. Другое дело, что я все время говорю о третьем обстоятельстве: российская, русская новомонархическая конструкция не должна быть династийной! Но всегда какие-то детали опускаются. Поэтому: внешние обстоятельства (как доминанта), монархия конституционная (то бишь, современная), да еще и не династийная. Вот, в конце концов, суть предложения(о чем я говорю). Так я понимаю, ощущаю, восчувствую промысел Божий в отношении России: возвращение на круги своя – на круги православной (все равно православной) монархии на новом уровне, в интересах обережения нашей страны, нашей России под покровом Богородицы. Я, наверное, ответил. Спасибо за доброжелательный тон вопроса. Хочу дополнить еще одним нюансом. Помните, сестра наша, в наших программах, и до этого за год, я в своих программах я все время говорил о том, что сейчас рождается некая новая популяционная сила. Вот если, условно говоря, Израиль можно считать иудео-семитским государством (духовность – иудейская, а этнос – семитский), то сегодня в ходе этой войны иракской, развязанной американскими республиканцами(“Сын за отца” (название фильма) – то, что недоделано Бушем-старшим), на юге Ирака рождается новая сила популяционная семитская (такая же арабская, как и еврейская), но мусульманская, и не просто мусульманская, а шиитская, где речь идет об отсутствии всякой светской компоненты власти (духовный и государственный компонент сразу же в одном лице), и плюс – это очень интересно в плане требования к носителям власти: они должны быть прямыми потомками пророка Мухаммада (это биологический компонент). Эти два компонента начнут действовать. И мне представляется, что именно шииты-арабы северного Ирака подтянут за собой весь мусульманский мир. Вот тогда ослабнет Израиль, и евроатлантическая цивилизация будет резко ослаблена. Но на этом усилится не Россия, а Индокитай. И у меня есть сильное подозрение, что все, что сейчас заделано, заделано не без участия Великого Китая, Великой поднебесной, у которой свои интересы. Вот сегодня сообщили (и это очень важно), как Госдума противодействует по поводу борьбы с наркоманией. Давайте вспомним, что оказывается в России сегодня 4 миллиона наркоманов. Из них три четверти – героинозависимые, а героин это самый страшный наркотик. Но это тоже опиаты, это тоже морфины, на самом деле. А китайцы? А китайцы тысячелетиями курили и жевали опиаты, и те, кто не вынес этого, естественным отбором исчезли. Сегодня эта популяция даже в этом растлительном воздействии оказывается значительно сильнее европейской, американской и прочих подверженных этим страстям и угарам популяций. Я сегодня смотрю на этот биологический фрагмент, кстати, эти социобиологические характеристики становятся все более и более используемыми разными исследователями. Они даже не осознают, насколько они подошли вплотную к социобиологическому исследованию и моделированию.