Православное Радио
Эфир 23.03.2003
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
С.Васильев: Добрый вечер, братья и сестры. Завтра будет четыре года, как страны НАТО и американские агрессоры начали ракетно-бомбовый геноцид против православной Югославии под предлогом, якобы имевшей место, гуманитарной катастрофы. Эти убийцы стариков, женщин и детей бомбили маленькую православную страну, чтобы заставить ее встать на колени перед чудовищным агрессором. И сейчас наследники этих «людоедов», этих убийц продолжают свою деятельность. Сегодня американцы применили оружие массового поражения, направленное, прежде всего, против мирных людей. Это кассетные бомбы. Население Ирака очень разнообразно. Мы знаем, что там есть христианские общины в больших городах. Мы видим, что во всем мире ширится протест. Даже Папа Римский, выступавший сегодня, со слезами на глазах говорил об убийстве, которые творят эти изверги.
Сегодня воскресенье, и как обычно, у нас в студии политолог Алексей Николаевич
Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым, бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга - в нашей еженедельной воскресной политологической программе. Я подготовился вести такой взвешенный, сдержанный диалог-монолог в эфире о, прежде всего, юридико-техннических, политических аспектах сегодняшнего состояния вопроса, потому что переполнен страстями мир. И в этой ситуации, при всех своих эмоциях, нам надо быть максимально сдержанными (в пост). Сергей Евгеньевич подтвердил мне это. Говорит: «Да, Алексей Николаевич, так и будем». Но, все-таки, чувства переполняют. Потому, что война идет не с мусульманским только миром. Сегодня одно из высших должностных лиц Ирака прямо объявило, что войну Соединенные Штаты Америки, вопреки воли международного сообщества, ведут с мусульманским миром, а не только, и не столько с Ираком. Вот первый геополитический вывод из этой агрессии. Это серьезно, потому что все разговоры о том, что иудео-христианская цивилизация столкнулись с мусульманской, сегодня, на самом деле, уже не оправдан.
Сегодня, наверное, стоит говорить устами умеренных патриотов о некой американской цивилизации, неоамериканской цивилизации, американской имперской цивилизации, которая столкнулась действительно не с Ираком, иракским режимом, а с мусульманским сегодняшним миром. Это очень важный вывод. Посмотрим, как он будет реализовываться. Это новое сегодня. И в прошлом эфире мы закончили (как раз, после вопроса одного из радиослушателей), когда меня упрекали в том, что я считал, что война иудео-христианской цивилизации с мусульманской выгодна Китаю. Никакой войны иудео-христианской цивилизации с мусульманской после заявления одного из высших должностных лиц Ирака о противостоянии мусульманского мира агрессии США, никакого разговора о противодействии мусульманской цивилизации и христианской цивилизации после заявления Иоанна Павла Второго – Папы Римского, скорбящего о потерпевших и протестующих против агрессии уже речи быть не может. Речь идет о войне новой имперской американской государственности, общественной американской системы с, как ей представлялось, остатками патерналистской нелиберальной модели, нецивилизационной, неглобализационной - с Ираком.
Но, это воля и желание так думающих, так чувствующих и так просчитывающих свои ходы стратегов американской военной и государственной машины. Реальный мир не таков, поэтому реальный ответ - не таков. И вот, пожалуйста - ответ Папы Римского, Иоанна Павла Второго, и вот пожалуйста - ответ Тарика Азиза, по-моему, премьер министра Ирака по поводу масульманства. Вот позиция Европы, которая бурлит. Вот позиция разных государств Европы. Вот позиция граждан Британии: в центре Лондона демонстрации. Вот аресты в Соединенных Штатах. Там и Америка не однородна. Поэтому речь идет казалось бы о сугубо абстрактных и очень даже, являющихся предметом изучения такой дисциплины, как политология, процесс. Отрадно, что сегодня подтверждаются наши первичные заявления о том, что речь идет в социобиологическом плане, не о конфликте иудео-христианской цивилизации с мусульманской, а о столкновении двух типов человеческих популяций, которые на современном языке представляют собою некую новую общественно-государственную и идеологическую систему, которую можно назвать самой молодой имперской неогосударственностью - США, лидером «золотого миллиарда», а с другой стороны, некой популяцией, объединенной самой молодой идеологемой, как модно говорить, самой молодой религией – магометанством, мусульманством, исламом. Причем и шииты – иранцы, и сунниты – иракцы (преимущественно) в данном случае видят себя едиными. Позиция Саудовской Аравии, позиция Турции, равно как и позиция в Европе различных государств, разнятся между собой. И тем не менее, лидеры «золотого миллиарда» столкнулись сегодня с реальными воинствующими лидерами «третьего мира». Вот привычная нам для понимания, за все эти годы терминология, наверное, позволяет понять что происходит. Происходит движение в сторону апокалипсиса. Для нас. На этом языке. Мы об этом говорили. Но это я позволил себе некие эмоции, потому что кроме констатации холодной, рассудочной, спокойной констатации того, что, наверное, без социобиологических знаний, без социобиологического виденья проблемы, трудно ориентироваться в процессах. Сегодня то, что мы заявляли нашим братьям и сестрам, как о нашем взгляде на проблему, начинает проясняться. Проясняться в виде позиций отдельных государств.
Социобиологическая основа процессов многих в век биологии и медицины естественно занимает реальные лидерствующие позиции в такой дисциплине как политология. Политология, которая изучает властно-политические процессы в человеческих популяциях. В популяциях сегодня в большей степени, чем в обществах. Потому, что обществом может считаться человеческая популяция, одухотворенная. Сегодня говорить об одухотворенности американской популяции, мне представляется затруднительным.
Когда в одной из своих публикаций, я сказал, что Америка ( это есть в книге «Перспективы путинской России. Ее тревоги и надежды») не заслужила пока духовной близости с Россией, это многим не понравилось. Я думаю, что каждый русский православный человек, как минимум, считает так же. Особенно после первых попыток сломать дух Православной Сербии. Потому что тогда Россия, все-таки откликнулась. И давайте вспомним, как это было. Приштинский десант, о котором мы рассказывали в одной из последних наших передач. И давайте не забывать о том, я хочу, чтобы мы были благодарными и памятными, кто тогда… Буду настраиваться на спокойствие.
Воинствующие демократы сегодня получают исход, забыв о том, что дала им, родная им советская власть, забывая о том, чем они кормились. Рано или поздно будут предоставлены подлинники документов, которые вряд ли дадут достославным фамилиям существовать спокойно и дальше. Но, всему свое время. Всему свой срок. Эти документы, это моя версия, появятся на излете процесса, когда большая часть демократов ополчиться против нынешнего Президента Российской Федерации. Я думаю, что этого не долго осталось ждать. В этой связи, я хочу напомнить об одном звонке в конце эфира человека, обозвавшего себя малограмотным обывателем и неким «дедом», который говорил о том, что среди нас, дескать, малограмотных обывателей, наростает негативное отношение к В.В.Путину. И дал прогноз: Америка никогда не нападет, говорил он, на Ирак. Я помню этот звонок. Недавно мы распечатывали наши эфиры, они - все на сайте. Вот оправдается ли прогноз в адрес высшего должностного лица РФ, не знаю. Хочу поделиться, вне эмоций, неким сугубо аналитическим материалом. 21 марта на сайте musakov.ru опубликован очень маленький комментарий, который мы назвали так: «Исход иракской проблемы: властный путь президента Путина (версия)». Текст этой публикации: «20 марта 2003 года средства массовой информации опубликовали заявление Президента России В.В.Путина по поводу военной акции в Ираке. Можно считать это заявление, прежде всего оценочным и юридико-политическим. В нем проявился властный почерк главы России, которая сегодня в мире не без оснований называется путинской. Президент назвал военную акцию в Ираке большой политической ошибкой, угрожающей развалом сложившейся системы международной безопасности, когда на смену международному праву, пришло кулачное право, когда под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права – принцип незыблемости суверенитета государства». А дальше наш комментарий. «Так или иначе, все наши выступления в СМИ, посвященные американо-иракскому конфликту, касались именно этого вопроса: слома системы международной правовой безопасности.
Наиболее искренним высказыванием на эту тему, был диалог в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга от 09.02.2003 года.
Вопрос православной Людмилы: «Я услышала среди новостей выступление Кофи Анана Генерального Секретаря ООН. Он сказал буквально следующее : « … У ООН есть свои силы для вмешательства и контроля над надзираемой стороной. И не имеет никакого права никакая, даже самая сильная сторона, брать на себя наши обязанности…» У меня к Вам такой вопрос: как Вы смотрите, ведь это же гениально, это – правильно. Ведь даже Кофи Анан, ставленник Америки, а сказал ту правду, которая должна звучать каждый день.
А.Мусаков: Я согласен с Вами. Как я могу быть с Вами не согласен? Правда наши совсем уж корневые радикальные православные братья и сестры и ООН считают рупором мирового сионизма и проявлением сионо-масонских договоренностей в самой пошлой и извращенной их форме - в противоестественной. Лигу наций, а в последствии и ООН - все туда же. Сегодня мы говорим о том, что в выборе между американской изолированной агрессией и неизолированной, мы опять выбираем между совсем уж плохим и не очень хорошим. Меня недавно спросили, в шутку: в чем разница между еврейским мышлением и иным? Я сказал, что еврейское мышление презюмирует, подразумевает выбор для еврея между хорошим и очень хорошим, а для гоев между плохим и очень плохим. Вот поэтому мы сегодня выбираем между совсем уж плохим и не очень хорошим. Просто пришел один хулиган и сказал, что выколет глаз другому, не нравящемуся ему человеку, а мы говорим: «Знаете, лучше на это получить нашу общую санкцию». Он говорит: «Не буду я ждать никакую санкцию, я просто выколю глаз, а вы не дернетесь. Потому что кто дернется - тому выколем еще». Извините за такое сравнение.
Поэтому, конечно, решение Совета безопасности ООН лучше, чем беззаконное, без договоренности, без цивилистики вторжение. Потому что когда по закону «въезжают» - есть хоть какие-то ограничения, с уставами и наставлениями, а когда вот так вот, у нас сейчас это называется «по беспределу наехали» - это совсем другое.»
И дальше мы даем прогноз. Он может быть крайне неожиданным для радиослушателей, телезрителей, но он таков, какой у нас есть: « В постиракском периоде Россия, ведомая В.В. Путиным, питерским юристом-разведчиком, постарается стать лидером новой системы международной правовой безопасности. Будет ли это осуществлено путем создания новых институтов, или же ООН из Нью-Йорка переедет в Россию, а точнее, в Санкт-Петербург, покажет время».
Братья и сестры, чтобы как-то увидеть стержень во всем том, что сегодня происходит, надо посмотреть на самом деле «на что он руку поднимал» (по М.Ю.Лермонтову). Я имею в виду американский диктат: а поднимал он руку на систему мировой, правовой безопасности, мирового правопорядка. Но т ак устроен на самом деле любой гегемонистский мир. Он взламывает мешающие его развитию системы ограничения его развития. Это то, что мы по православному называем похоть. Хочу! Мне мешают! Значит, я сломаю препоны! Я разнесу все на своем пути, но я добьюсь того силой, чего хочу! Так вот, хотели установить контроль за энергетическим потенциалом в данной зоне, не данном участке земного шара. Хотели и хотят, и может быть, добьются смены типа политического режима. С авторитарно-тоталитарного на некий демократический. Может, и этого добьются? Но, на самом деле, при этом, посягнули на мировой правопорядок. По большому счету, самим этим фактом, причем, уже в рецидивном варианте, потому что весь процесс обозначали реально не по Ираку даже, а уже по мусульманскому миру в целом, начиная с1991 года, с «Бури в пустыне». Но не надо забывать, что был еще и югославский, сербский эпизод, значит процесс идет, и идет давно. Чем он завершится? Он завершится, возможно, установлением силового властного, административного контроля лидера сегодняшней цивилизации – США, над территорией и даже над населением, над экономикой и финансами, то бишь над ресурсами данного региона. Но, что принесено в жертву этому? Мировой правопорядок. И вот уже в ночном эфире у Алексея Лушникова, проверенного демократа, у которого я выступал, и мы с ним не сошлись в одном нюансе… Сегодня он активно оппонирует Рудольфу Фурману и другим деятелям, говоря именно об этом, в русле того, о чем говорит сегодня президент. О том, что цена-то дорогая за установление контроля для «себя любимого» за своими ресурсами. Война похоти. Хочу! Дайте сюда! Хочу это! Неважно, что не мое. Силой возьму «свое». Европа уже действительно, окультурилась за это время, но ее назвали чуть ли не…, не буду повторять те оскорбительные слова американских деятелей в адрес государств Европы, не пожелавших поддержать агрессию.
Американцы сегодня ведомы похотью, причем, тупой, шизоидной в основе своей. Что получат в ответ? Фантастическую по масштабам и длительности маниакальную жестокость мусульманского мира. Мы все время говорили о том: помните, кто такие мусульмане! Для мусульманина вырезать геуров - это великое и благое дело во славу Аллаха. Там ждут его гурии, а его близкие будут обережены. Для него – это высшее наслаждение мучить и убивать геура. Поэтому похоть сытых домашних кабанчиков для него - лишь приманка. Он хочет этой белой дичи. Он страстно желает резать и жрать это.
Поэтому сегодня столкнулись по существу две популяции, ведомые одним и тем же: похотью. Похотью «золотого тельца» и похотью маниакально жестокого мусульманского мира, если его раздразнить. Ислам и неоднороден, ислам - это иная, нежели многие себе представляют религиозная доктрина, религиозное учение, это еще и огромный пласт культуры. Я не пытаюсь заискивать перед данной конфессией, но это действительно так. Но надо помнить что ислам создавался с самого начала, по существу, как некая военно-религиозная организация, организация военной направленности: ребенка «с младых ногтей» учат только одному уничтожать неверие путем уничтожения неверных, в частности (я очень юридически корректно буду говорить). И это белое, вкусное, гонористое, слабое, трусливое мясо является удивительно привлекательным для этого милого, одетого в тюрбан или бешмет с таким маленьким ятаганом или без него, этого широкоплечего сильного и жестокого мужчины. Более того, ведомого женщинами многочисленными, которые говорят ему: «Иди и убей, чтоб мы и дети наши были живы». Вспомните, что делалось в Чечне, когда зикр танцевали чеченки, а не только чеченцы. Вот сегодня, две популяции столкнулись друг с другом. Вспомните, как в свое время столкнули гитлеровскую Германию нацистскую и Советский Союз. Стравливали Германию и Советский Союз очень долгое время, во имя ослабления друг друга. Им это удалось. Но сегодня, я думаю, это выгодно великому Китаю. Да, это была наша версия, и моя в частности, я ее предлагал давно, еще когда учился у Кургиняна… Но вот сегодня, действительно идет страшная война, по большому счету. И так я сегодня вижу этот процесс. И он действительно, в основе своей внедуховный, это война похоти, это действительно, воронка апокалипсиса. И наша задача, действительно мы сущностно, мы духовно не можем себе позволить втянуть Россию в эту бездуховную войну. Там не наши духовные задачи. Вот то, что мне очень понравилось в выступлении главы государства: он говорит о том, что м ы можем содействовать решению гуманитарных задач, мы можем говорить о мировом правопорядке, и мы должны извлечь уроки из этой войны, извлечь пользу для России, Российской государственности, русского, российского общества. Вот наша цель.
У нас звонок в эфире.
Вопрос радиослушателя: «Здравствуйте, это православная Лариса. Я вчера смотрела «Ночной разговор» у Лушникова, там был доктор Щеглов небезызвестный, который высказал мысль о том, что то, что делает сейчас Америка – есть начало ее конца. Каково Ваше мнение на это счет. И еще один вопрос. Мусульмане обещали начало джихад. Они что, тянут время? И еще. Лушников обозначил то, что происходит как агрессию США против Ирака, а Путин не решается? В связи с чем? Это что Лушников такой смелый?»
А.Мусаков: Спасибо за вопрос. Начну с третьего. Мне кажется, что это станет понятным, сестра наша, из вот этого заявления главы государства. Что значит агрессия? Есть слова, произнесенные без эмоций, которые настолько определенны, что их нужно просто уметь слышать и читать. Когда глава государства говорит (дословно практически) о том, что действия Америки против Ирака – большая политическая ошибка, угрожающая развалом сложившейся системы международной безопасности, когда на смену международному праву пришло кулачное право, когда под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права – принцип незыблемости суверенитета государства» - на самом деле, все эти перечисления означают некий состав правонарушения, и слово агрессия для обозначения этого является слишком мягким и нежным, избыточно очевидным. Здесь бесполезно говорить об эмоциональной стороне вопроса, только об эмоциональной, поведенческой стороне. Ведь, что такое агрессия? Это агрессивное поведение. Это характеристика эмоциональная. То, что касается варианта действия, его эмоциональной окраски, вечные разговоры о гене агрессивности. Но есть же сущностная, смысловая, волевая сторона, интеллектуальная, и это – уже шире, чем агрессия. Это посягательство на всю систему сдерживания этой агрессии. Это важнее. То, что сказал Путин – гораздо резче и жестче, нежели просто обозначить поведение Америки агрессивным. А вот на два предыдущих вопроса, Сергей Евгеньевич, наверное все-таки, ближе Вам, поэтому очень хочу, чтобы Вы помогли. А то я тоже в страсти впадаю, все-таки.
С.Васильев: А как можно без содрагания смотреть на горы трупов женщин, детей? Но, надо признать, когда Вы говорите о конфессиональном противостоянии, не надо забывать, что Тарик Азиз, второй человек в иерархии иракской – он христианин. Мы знаем, что и конфуцианцы китайские, в том числе, и коммунисты китайские, и индуисты в Индии, и, как Вы правильно сказали, сунниты и шииты, и католики, и протестанты – весь мир противостоит сейчас на душевном уровне американским агрессорам. И ширится волна идущего снизу, не кем-то стимулированного и управляемого, протеста. Люди не просто выходят на улицы городов и протестуют, а разрушают символы американские: французы вообще отказываются от американских товаров. Мы об этом и говорили – об этом протесте эмоциональном, но довольно действенном в период начала бомбардировок той же Сербии. Мы призывали от американских товаров , американских денег. Хотя, на самом деле эти призывы не прошли даром. Мы видим, что у нас в России гораздо меньше стало американских товаров. После этого и появились такие фильмы знаковые как «Брат», «Брат-2», «Война», «Звезда». Тогда, эта бомбардировка, на самом деле, спасла и нас от этой американизации, от этого поклонения «золотому тельцу» в виде американского доллара и американского образа жизни.
Вопрос радиослушателя: «Скажите пожалуйста, кто следующий после Ирака? Уж не Россия ли со своими богатствами?»
А.Мусаков: Спасибо за такой вопрос. Мы как раз, с Сергеем Евгеньевичем перед входом в студию об этом говорили. Можем только в виде версии. Матушка, я думаю, что нет, не Россия. Замечательные книги удалось издать полковнику в свое время госбезопасности, потому что погранвойска были в составе КГБ СССР (слава Богу, сейчас вернулись туда) - Николаю Петровичу Паршеву. Книга «Почему Россия не Америка?». Он сделал, по моему, очень много для России: он просто в очередной раз напомнил тем, кто вырабатывает решения для политического руководства США, почему Россию брать и «есть» «не вкусно». Я думаю, что просто сегодняшней американской военной машине вот это переварить и от этого оправиться. Мы ответили за надругательство над святынями православными в Сербии десантным броском в Приштину. После этого, по мнению либералов, мы пошли на все условия США, по мнению патриотов, это был наш единственный братский ответ поддержки нашим братьям по вере, и ситуация изменилась в другую сторону. Я думаю, следующими, с кем попытаются разобраться будет Иран, теперь уже шиитский Иран.
С.Васильев: Надо сказать, что с чисто военной точки зрения, будем прямо говорить, что-то забуксовало в машине этой. Не ликвидирован руководитель, не взят ни один город в первые дни войны, не сломлено сопротивлении, нет военнопленных, которые массово должны были сдаваться и приветствовать радостными возгласами американцев. Этого нет. С другой стороны, я понимаю, что эта машина подавления, в конце концов сломает сопротивление, но какой ценой? Ценой каких потерь со стороны Америки как людских, так и потери престижа как военной страны.
А.Мусаков: Хочу все-таки ответить на второй вопрос нашей радиослушательницы: что же с джихадом тянут? Для правоверных объявление джихада не значит объявления мгновенных действий. С джихадом не затянут. О джихаде там вообще не забывают! Почему Ж.Шерак, лидер Франции, и Шредер, лидер Германии, выступили достаточно обоснованно против участия в этом. Их государства полны мусульманами. Мусульманин – другой по вере человек, нежели немусульманин. И для него джихад может быть сколь угодно продленным удовольствием, удовольствие смертельной похоти с удовольствием отсрочат. Как демократы смеялись над Сталиным, когда он, якобы, у окна говорил: «Главное это обозначить врага. Дождаться. Сокрушить врага». Они трепетали от гонористой трусости и ненависти перед человеком такого склада. Потому что он знал один, когда он нанесет этот удар. Да, он, конечно, был православным человеком, но кровь есть кровь. Эта страсть не требует своего немедленного удовлетворения. Поэтому, данная «белая похоть» столкнется с такой же «небелой похотью».
Вопрос радиослушателя: « Здраствуйте, это Михаил. Я сегодня послушал комментарии по Радио России А.Е. Болина. Он перед началом военной операции был в Америке. Как такое допускается на «Радио-Россия»? Это ведь антироссийская пропаганда. А, второй вопрос, следующий: показали выступление Буша – обращение к нации. Он мне показался очень болезненным, больным. Сложилось впечатление, что правит этой операцией не Буш. Это было мое личное впечатление».
А.Мусаков: Спасибо Вам за вопрос. Спасибо Вам Михаил за Ваш всегдашний такт и за Вашу доброжелательность в эфире, потому, что я бываю, каюсь, избыточно резким и страстным. Спасибо, что терпите это и не обрушились сейчас со справедливым гневом за некие интонации в голосе. Но, это не ко мне. Вы на Бовина, а я уже на Сванидзе. Я когда его столько лет смотрю, только духом крепну. Я думаю, что в ближайшие месяцы все будет поправлено по линии вот такого рода акций на российском телевидении и вот почему: да можно предположить, что сегодня Америкой правит не Буш-младший, а Буш-старший. И это наше социобиолоическое виденье проблематики. Потому, что Буш-старший – блистательный летчик, изумительный бизнесмен, директор Центрального разведывательного управления США, дипломат. Сильный противник, если противник. Все его советники, включая молодую Кондолизу Райс работают у Буша-младшего. Не надо забывать о самой сильной реальной стороне Америки: Буш - потомок очень древнего аристократического рода (пусть, как всегда, в Европе младшие дети даже титулов толком не наследовали, не то, что имущества). Но он очень гордится своим происхождением. Это аристократический род. Это воинственные роды. Это германские, в общем-то роды(я имею в виду род, к которому принадлежит Буш). Он – человек царского рода. Другое дело, что в царских родах как пассионарии встречаются, так и дегенераты законченные. Но, мне кажется, что там готовится нечто другое. Интуиция, мне кажется, Вас не обманывает. Я все время своим близким соратникам говорю: « Следущие выборы в США пройдут с деятельным участием в качестве претендента гражданина Америки Либермана (ортодоксального иудея) и, я думаю, сенатора от штата Нью-Йорк гражданки Клинтон Хилари. Это представители других кругов. И я говорил в наших эфирах, что по данным аналитики, лица, ориентированные против Путина и на стороне Березовского прямо призывают к немедленному усиленю взаимодействия с демократической составляющей США. А вот та смена политической парадигмы, которая произошла в 1998 году у нас, я имею в виду приход к власти людей иного типа - это ведь не случайно, это надо было просчитать. И когда Путин говорит о том, что у нас, у России нет данных, что Ирак представляет опасность - это ведь не просто Путин В.В. сегодня только и столько об этом говорит. Это говорит военно-разведывательная машина России.
Вопрос радиослушателя: « Добрый вечер, это раб божий Константин. Вчера я тоже слушал этого пресловутого Лушникова – «Ночной разговор». Но не весь, а частично. Михаила Боярского выступление меня поразило. Он сказал, что он сочувствует американцам в этой войне, и что мы, мол, всего не знаем. Раз они пошли на это дело, значит, они знают больше. Затем выступал историк с русской фамилией, но…
А.Мусаков: …Борис Николаевич его зовут.
Радиослушатель: « Вот с таким же стальным взглядом. С ним еще сотоварищ был»
А.Мусаков: Рудольф Давыдович Фурман.
Радиослушател ь: «Просто как дьявол во плоти. Он так осторожно выбирал слова. Вертелся как черт на сковородке. И они тоже говорят: «Сейчас настало новое время. Старые законы, правопорядок старый можно сворачивать»
А.Мусаков: И все-таки, уточнение, Сергей Евгеньевич. Рудольф Давыдович Фурман вчера очень смело выступал. Он сцепился с Лушниковым, если Вы заметили. Вы заметили, что я вскользь сказал, что наш первый диалог с Лушниковым стал интересным, потому что Алексей Германович покрестился и стал активно воцерковляться. Так вот, вчера Р.Д.Фурман, это было мало заметно для непосвященных, впервые схлестнулся с Лушниковым. И знаете, что он ему сказал?
Радиослушатель: Я выключил
А.Мусаков: Зря выключили. Все нетерпежка такая, а мы с кротостью и смирением должны противников наших смотреть. Запоминать надо сердечные слова, помнить их всех надо. Вы же главное прослушали. Он сказал Лушникову: «Ну, что Вы все по-русски то говорите! Вот все Вы по-русски думаете». Он обвинил Лушникова в русском мышлении. Сегодня осмелели эти. Сильно осмелели. Потому что чувствуют, что опасным становится все происходящее. И обсуждали: ехать на «гастроль» или не ехать на «гастроль». Им Лушников говорит: «Смотря какой гонорар, Рудик. Если три миллиона, так что ж не ехать?» Лушников меня вчера поразил. Говорит: «Вы знаете, Вы меня в русском мышлении обвиняете, а американцы ведут себя уж подобно тому, как советские себя вели» Лушников пытается вернуться на старорусский стиль: помолимся, поможем. Конечно, пытается. Поздновато, наверное, с трудом дается ему воцерковление, но мы же верим в преображение. Про русское мышление мне вчера очень понравилось.
С.Васильев: Действительно, мы видим: проговариваются, не выдерживают нервы у господ демократов такого вида. Земля горит. И надо проговариваться. И о новом порядке надо проговориться. Старый порядок христианского мира рушится. Все эти ценности, которые прикрывали, как бы, фиговым листком, ценности любви, они рушатся, их уже не нужно. Готовится новый мировой порядок. А новый мировой порядок – это приход антихриста. Мы понимаем это.
Вопрос радиослушателя: « Здраствуйте. Можно спросить? Меня экономическая сторона интересует. В Америке - кризис. Они стали «рыть» в своих заповедных зонах. Вот эту территорию хотят под контроль взять. Могут цены на нефть снизить, и тогда в нашей экономике тоже будет развал. И еще прошла информация, что на 300-летие Петербурга г-н Буш визит не откладывает. Может нам выйти и протестовать, чтоб его ноги здесь не было?»
А.Мусаков: На второй вопрос не отвечу. Это - дела государственные. Это - дела дипломатические. Это – дела протокола. Праздник организуют и возглавляют те, кого сегодня избрали демократическим путем. Поэтому, конечно, это право людей протестовать или нет, но патриоты всегда руководствовались соображениями чести и достоинства. Это ведь, все-таки, наш город. Поэтому по последнему вопросу я никаких советов давать не буду. Моя позиция известна в этом плане по отношению к президенту. А на вопрос по экономике: сегодня выступал Жуков Алесандр, глава комитета Госдумы по бюджету, сказал, что серьезных потрясений по прогнозам наших ведущих аналитиков нас не ждет. Это его слова.
Наше время в эфире заканчивается.
Быть добру!