Автор не является поклонником творчества профессора Валентина Катасонова не из-за его действительной или мнимой приверженности конспирологии, а, скорее, вследствие докторского отношения к его психотипу, определяющему стиль мышления. Однако, автор признает то ведущее обстоятельство, что профессор В.Катасонов – ученый и специалист в своей области – в области финансово-экономической и банковской деятельности. А также в области валютно-финансовой политики.
Автор многократно в своих работах цитировал В.Катасонова именно как профессионала. На сей раз авторское внимание привлекла статья профессора на сайте « Фонд Стратегической культуры» от 23 февраля 2021 под названием « Принц Чарльз и Великая перезагрузка» с подзаголовком « Необходимо захватить воображение и волю человечества». Следовательно, предметом данной статьи являются властные отношения. А это уже политология.
В самом начале статьи - констатация: « Готовится перекройка миропорядка основательно». А далее В.Катасонов рассказывает читателям о том, что происходило и происходит в британской королевской семье в ближайшей т.н. обозримой ретроспективе и буквально на наших глазах. Суть – возможная передача трона от королевы к принцу Чарльзу с последующей реализацией его, Чарльза, достаточно давних политических инициатив в следующих трех областях: в вопросах защиты дикой природы, экологии и борьбы с потеплением климата. Полагаем, именно на этих трех направлениях будет реализоваться « Великая перезагрузка» и перекройка миропорядка.
Как минимум, за последние десятилетия исследователю политических процессов уже в рамках, похоже, состоявшейся глобализации – глобализации сущностно неолиберального типа - приходится слышать и рассуждать о роли финансовой олигархии, транснационального капитала в целом, и транснациональных корпораций (ТНК), в частности. И всё время задаваться одним вопросом, а именно: субъектны ли они во властном плане, политически? Кто эти люди? Речь даже не о персоналиях, а о том, какими качествами личности должны обладать представители глобальной олигархии, дабы властвовать и править. Так или иначе, олигархи есть люди бизнеса – бизнесового мышления и поведения. По давним наблюдениям т.н. человековедов эти люди властными по своей природе не являлись никогда в истории. Мы разделяем эту точку зрения. Но тогда можно ли считать владельцев ТНК субъектами властной деятельности, в том числе, политической, т.е. политиками. Полагаем, нельзя.
Но вот, мы обнаруживаем в статье профессора В.Катасонова удивительную фразу: « Дело охраны дикой природы» находится в руках членов монарших семейств (принцы, наследники престолов), древних аристократических родов, а также руководителей транснациональных корпораций» . Вот, оказывается, какая «смычка» наличествует! Мы полагаем, профессор В.Катасонов как подлинный ученый здесь едва ли ни абсолютно прав. Вот тогда, когда наряду с финансовыми олигархами в дело властвования вступают представители « древних аристократических родов» появляется и субъект властной, политической деятельности.
Как социобиологи в политологии рискнем предположить, основываясь на собственных наблюдениях, что т.н. родовитые, причем исключительно по мужской линии (линии фамилии рода) могут играть (потентны) и играют зачастую исключительно важную роль в политических событиях. Именно соединение, прежде всего, интеллектуального и волевого ресурсов данных родовитых личностей с ресурсом олигархата только и может позволить данному «дружественному сожительству» (симбиозу) обрести властную политическую субъектность.
Применительно к глобализации историческая методология в политическом знании (политологии) оказывается зачастую неприменимой (за отсутствием прецедентов). Однако, в рассматриваемом вопросе как раз исторические прецеденты всё же наличествуют. На примере российской политической истории это возможно узреть и осознать. Речь о восстании т.н. декабристов в 1825 году как о властном конфликте Рюриковичей и Романовых. Конфликте, неудавшемся в плане победы Рюриковичей. Речь о доселе практически никому не известном конфликте Рюриковичей с Романовыми в ходе т.н. Октябрьского переворота 1917 года, более известного как революция. Надо отметить, реализовавшегося в интересах Рюриковичей. Непредвзятым аналитикам уже становится ясно, что т.н. евразийская стратегия путинской России – продолжение « дела … древних аристократических родов».
Обратите внимание, читатель, что т.н. Рюриковичи (князья Трубецкие) присутствуют как во главе декабрьского восстания в Санкт-Петербурге, так и в идеологии и практике евразийства, взятого на вооружение высшим политическим руководство путинской России, согласно официальным источникам, с 2000 года – с начала правления Владимира Владимировича. Если человек гениален, то едва ли ни во всем. Это вполне применимо и к В.И Ульянову-Ленину. Именно ему принадлежит мысль о том, что английская королева царствует, но не правит. Именно ему в статье « Памяти Герцена» принадлежит известная мысль о преемственности именно декабристам всех воспоследовавших российских революционеров вплоть до большевиков. Задумайтесь над этим, читатель!
Казалось бы, причем здесь социобиология как новая методология политического знания – политологии? Прежде всего, речь идет о наследовании определенных личностных поведенческих качеств по т.н. мужской линии. Прежде всего, о благородстве. Благородстве, которое являет собой весьма странное поведение истинно властного субъекта.