Православное радио Санкт-Петербурга 08.08.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильеым – в нашей традиционной еженедельной воскресной политологической программе с 20 до 21 часа, как обычно, в прямом эфире. Напоминаю наш телефон: 3870411. Просьба звонить нам, как обычно, не раньше 20 часов 30 минут.
Брат Сергей Евгеньевич напомнил о том, что на уходящей неделе был некогда подписан Георгиевский трактат, и сегодняшние светские владыки Грузии ведут себя, нарушая не столько букву закона. Сегодня у нас иное правоведение и правосознание, но, что очень важно в законодательстве и в праве, которое объединяет все без исключения человеческие сообщества, так это некое следование основным базисным принципам права – духу права. Вот, наверное, речь идет сегодня о попрании духа права. Ведь вера православная объединяет русский народ и грузинский народ. И право существовало и в России, и в Грузии издревле. И светское право, и духовный статут сосуществовали во времени и в пространстве, взаимодополняя друг друга, создавая если не симфонию властей, то некий очень важный инструментальный дуэт – властный дуэт (светский и духовный). Это не может не быть освещено высшей властью и высшей волей. И вот сегодня нарушение этого духовного по существу своему единства мы отчетливо наблюдаем, может быть, впервые за всю историю отношений России и Грузии со времен Георгиевского трактат. И сегодня ситуация в Грузии, как сказали бы еще советские комментаторы, не сходит со страниц печатных изданий (и не только печатных).
Я буду ориентировать сегодня на информацию, посвященную событиям в Закавказье, и прежде всего в Грузии – это эпицентр сегодняшних закавказско-кавказско-росийских и международных событий. Подобно тому, как город Святого Апостола Петра Санкт-Петербург давно является моделью, некой популяционной моделью, некой моделью процессов популяционно-демократических. И как процессы, происходящие в нем и конкордантны, связаны с процессами мирового уровня, так и процессы, происходящие в Грузии, оказывают свое влияние и являются, в свою очередь, маркером процессов международно-политических.
И мы уже третий эфир будем проводить, связывая процессы сегодня в Грузии – в Закавказье в целом, на Кавказе, ближайшем Российском окружении – с процессами в Соединенных Штатах Америки, где 2 ноября будет решаться главный политический вопрос, на самом деле не частного характера, не частного плана, а во многом выбор пути, по которому сегодняшняя цивилизация, частью которой мы, Россия, вынужденно являемся, пойдет. Имеется в виду дальнейшее развитие либерального курса, или все-таки некая некая передышка неоконсервативного свойства, которая позволит России развиваться как самостоятельному духовно-государственному образованию.
И в этом плане очень интересные публикации сегодня: интересные события, и интересно то, как они интерпретируются. Их упрощенная интерпретация, особенно либералами, с одной стороны, и ура-патриотами нашими, с другой стороны, очень схожа, как это ни парадоксально. Наши патриоты русские наичаще просто “терпеть ненавидят” Мишико (то бишь Михаила) Саакашвили. Но и наши либералы отечественные опасаются этой фигуры, его стилистики действий. Что же таит в себе нынешняя ситуация в Грузии? Чего нового добавила эта неделя?
Я держу перед глазами публикацию из Интернета, которая называется “Ветер в ушах” с подзаголовком: “Саакашвили отказывается слышать Москву”. Дата публикации 07.08.04. Автор – Владимир Богданов. Братья и сестры, обратите внимание на этого автора, особенно те, кто интересуется политикой и следят за публикациями в Интернете. Источник – “Российская газета” – сегодняшний отечественный правительственный официоз.
О чем же сообщает Владимир Богданов? Цитирую: “Выступая в вашингтонском центре стратегических и международных исследований,(на ушедшей неделе М.Саакашвили был с неофициальным визитом в США, и в частности, в Вашингтоне и встречался там с госсекретарем К.Пауэлом, министром обороны Д.Рамсфелдом, одним из ветеранов бушевской администрации и с помощницей президента США по национальной безопасности К.Райс – известным политиком афро-американским и одной из активисток американской администрации - А.М.) Саакашвили сказал, что угроза насилия исходит от самой России, которая направляет в Грузию корабли с наркотиками, контрабандой и оружием для двух мятежных провинций.” Это заявляет Владимир Богданов, ссылаясь на выступление Саакашвили и информацию о нем. А дальше – цитата из самого Саакашвили: “С каких это пор Россия владеет частью Грузии, чтобы покушаться на нашу территориальную целостность?”, - спросил он [Саакашвили]. И добавил, что многие в России по-прежнему рассматривают Грузию, как часть собственной страны”. Комментирую сразу же в духе брата Сергея Евгеньевича Васильева: а разве это плохо если сегодня Грузию мы – Россия, православная страна рассматриваем, как часть собственной православной страны?
Продолжим. “Лидер Грузии вообще предложил игнорировать все заявления Москвы, касающиеся ситуации в его стране”. Цитата из Саакашвили: “Мы впустим их [ российские, русские] разговоры в одно ухо и выпустим из другого. Будем делать свое дело и вернем Абхазию и Цхенвали (имеется в виду Южную Осетию – А.М.)”, - сказал он – “ С Южной Осетией дело вообще обстоит очень просто.” Как не вспомнить русскую народную пословицу, в которой в отличие от поговорки выражена законченная мысль? Вот она простота. Простота у нас в России зачастую и наичаще понимается как нечто хуже воровства. Оказывается, все очень просто в Южной Осетии и Цхенвали!
“Находящийся с неофициальным визитом в США М.Саакашвили вновь призвал российских туристов воздержаться от поездок в Абхазию. Он заявил, что “Абхазия не место для отдыха, а зона откуда выгнали 300 тысяч грузин. Туристам там делать нечего”. При этом он подчеркнул, что “если российские туристы все-таки будут продолжать ездить в Абхазию, то они должны понимать, что вторгаются на территорию иностранного государства”. И далее Владимир Богданов говорит следующее: “Надо сказать, что столь негативное высказывание Саакашвили в адрес Москвы последовали сразу же после его встреч с главой Пентагона Д.Рамсфелдом, госсекретарем США К.Пауэлом и советником президента по национальной безопасности К.Райс. Вдохновленный переговорами с высокопоставленными чиновниками американской администрации президент Грузии сообщил, что он получил полную поддержку администрации Буша, всего Европейского сообщества и даже ряда прогрессивных сил в России. Каких именно он не уточнил. Но на всякий случай он еще раз подтвердил, что намерен топить российские корабли, направляющиеся в Абхазские порты.” Правда, почему-то уточнил, что по нашим туристам стрелять не собирается. “В Вашингтоне он пообещал, что через 3-4 года в Грузии не останется ни одного российского солдата. Сделал он это явно с намеком, что освободится место для американских и английских военнослужащих”
И далее: “ В отличие от президента Грузии (и это очень важно, братья и сестры – А.М.) американская сторона попыталась смягчить напряженность между Тбилиси и Москвой, вызванную последними взаимными обвинениями, ведь эскалация напряженности в Грузии произошла в весьма неудобный момент для администрации Буша, которая называет установление теплых отношений с российским президентом Владимиром Путиным одним из своих крупнейших достижений во внешней политики. Поэтому Белый дом решил занять нейтральную позицию, призвав обе стороны урегулировать разногласия не прибегая к угрозам применения силы. Госсекретарь К.Пауэл после встречи с Саакашвили заявил: “Некоторая напряженность имеет место, но я не думаю, что они находятся на грани какого либо кризиса, как порой это подается”. По его словам, США будут продолжать попытки “успокоить ситуацию, устранить напряженность и предрасположенность к провокации, чтобы вернуться вновь к диалогу”. Как отметил один из высокопоставленных сотрудников госдепаратамента, “эту проблему необходимо решать мирным путем, об этом мы постоянно говорим обеим сторонам.”
На что я хочу обратить внимание братьев и сестер? На слово “провокация” в тексте, которой желательно избежать обеим сторонам договоренности. Имеется в виду США в лице администрации республиканцев, “бушевцев” и России с ее сегодняшним высшим политическим руководством, представленным прежде всего президентом Путиным.
Второе. Речь идет о констатации ситуации, которая обозначается даже не на грани кризиса и уж не кризисом тем более. Говорится о попытках эскалации проблемы со стороны Саакашвили.
Мы – патриотически-настроенные граждане РФ и всегда подданные Белого Царя часто не разделяем для себя две Америки – республиканскую и либеральную: для нас что Буш, что Керри – одно и то же – “ужасная, кошмарная и чудовищная удавка”. Это на самом деле, “удавки”, но несколько разнящиеся между собой. И политика демократическая, осуществляемая демократическими лидерами есть, действительно, искусство возможного, только возможного. Поэтому, в данном случае, я делаю такой маленький акцент: речь идет о попытках Саакашвили эскалировать ситуацию, втянуть в конфликт, в орбиту противостояния часть высшего политического руководства России и США, тогда как это не всегда совпадает с оценками, сделанными самой республиканской администрацией и части российского руководства.
Важный нюанс – важный не только в жизни, но и в политологии.
Очень интересная статья, касающаяся почерка политика Саакашвили, содержится в издании под названием “The Economist”, Великобритания. Озагавлена она некой вопрошающей фразой: “Царь Михаил добрый?” с преамбулой: “Грузинский лидер может стать примером националиста, верящего во власть закона.” Статья от 6 августа 2004 года. Начинается она с констатации: “Национализм в горячих точках на постсоветском пространстве. Грузинский лидер может стать примером националиста , верящего во власть закона”. Интересные параллели проводятся. Процитирую несколько маленьких положений из этой любопытнейшей публикации. Оказывается, национализм не так уж и плох в современном мире, смотря как посмотреть и смотря в чьих он интересах. Итак: “Национализм в своей самой мягкой форме может ( а возможно, должен быть) ресурсом для лидера, пытающегося создать государство, основанное на власти закона, там, где никакая власть более не действует.” Заявляет автор статьи. “Вот чего, по утверждению господина Саакашвили, он добивается. Если обветшавшую власть удастся превратить в механизм худо-бедно пригодный для сбора налогов, оказания услуг и охраны жизни граждан, то она автоматически завоюет лояльность людей независимо от их национальности.” Интересная формулировка? Оказывается, там, где никакая другая власть не действует, а нужно взять, захватить и удержать власть, пригоден и национализм. Это – современная политологическая западная трактовка. И далее: “На другом полюсе национализм, используемый как раз для обратного. Такие националисты у власти разжигают насилие в стране и за ее пределами, а возникающие конфликты служат прикрытием действий, высмеивающих нормы права: казнокрадство, обкрадывание жертв войны и поддержание нерегулярных войск, живущих воровством. В условиях хаоса, а прежде всего, нее до конца определенных прав собственности, чем характеризовалась ситуация после краха коммунизма, противоправная разновидность национализма была непреодолимым искушением для политиков, желавших сыграть на страхах людей и заполучить долю добычи.” Прямо термины социобиологические. С одной стороны, юристы, с другой – социобиологи. “Несгибаемый Слободан Милошевич был возможно самым ярким выразителем этой тактики, но вовсе не единственным. От Адриатики до Средней Азии политическая жизнь бывших коммунистических стран была запятнана военными диктаторами, занимавшимися грабежом или контрабандой при исполнении властных полномочий во имя интересов племени народа страны.” И заключение: “Если господин Саакашвили сможет доказать, что его национализм стремится к законности, а не смеется над ней, то пример грузинского президента будет полезен не только для его страны, но и для всех государств и деятелей, бьющихся над решением межнациональных конфликтов.” Это – новое в мировой политологии. Признание права национализма на существование, но только там, где речь идет о правовой разновидности национализма, а не противоправной, где речь идет о базисе – правах собственности, а не об их игнорировании, где речь идет о внедрении цивилизационных норм, а не “игре на страхах людей и заполучении доли добычи”. Мне вспоминаются слова полковника Спиридонова, учившему меня предмету “Государство и прав” в свое время. Он говорил: “Те, кто говорят о необходимости разрушить КГБ, готовят новый КГБ”. И второе: “Монополия плоха, если не мы ею обладаем”. Удивительное все-таки существо человек! Чего только от него не дождешься! Вот вам новый “перлы” политологические: оказывается, М.Саакашвили – чистый националист, но, оказывается, на пути к праведной жизни. Его национализм, оказывается, очень “пользитнельный”, а вот у Слободана Милошевича был не “пользительный”. То есть национализм в эпоху появления каких-то межнациональных конфликтов хорош, если он – в наших интересах и работает на преодоление межнациональных конфликтов в одном месте с разжиганием их в другом месте, но в нашу пользу.
К чему я это все говорю? Какие события были? Я посмотрел материалы, любезно предоставленные близкими людьми. Их [материалов] так много, что я боюсь, загружу наших братьев и сестер, и эта информация покажется излишней. Конечно есть искушение пересказать это все своими словами просто и ясно. Хотя, это не так просто, на самом деле, и может оказаться не так ясно. Поэтому, какие-то знаковые моменты я буду пытаться доносить до сознания выдержками из статьи, а какие-то пересказывать.
Мы все прекрасно знаем, что на этой неделе произошло несколько событий, не только высказывания Саакашвили. В частности, на этой неделе Россия, якобы, обвинила Грузию в том, что ее вооруженные формирования открыли огонь по российской делегации, которую возглавлял глава комитета российского парламента по связям с остальными бывшими российскими республиками Андрей Кокошин. По словам источника в грузинской столице Тбилиси, российская колонна сошла с согласованного маршрута и выехала на грузинскую Военную дорогу. Я прокомментирую вот что: А.Кокошин – один из трех секретарей Совета безопасности (реальных глав такой организации при президенте России – тогда еще Ельцине) и один из самых компетентных специалистов в этой области, как бы к нему ни относиться. Я не являюсь поклонником господина, гражданина, товарища Кокошина, прямо заявляю об этом. Тем не менее, надо согласиться с тем, что это один из компетентных специалистов в области национальной безопасности гражданского профиля, и в ельцинскую политическую бытность он был достаточно грамотным человеком. Сегодня н возглавляет комитет по связям с остальными бывшими советскими республиками в нижней палате парламента. И вот такого человека, в общем-то, вершителя ельцинской политики, сошедшего с правильной, то есть, согласованной дороги в Грузии, могли обстрелять сегодня. Очень интересно. Это излагается в публикации, которая называется так: “Грузия продолжает конфронтацию” (“The Wall Street Journal”, США) с подзаголовком : “К счастью, у нас есть американцы.” Статья от 6 августа 2004 года. Преамбула статьи: “Новый президент Грузии М.Саакашвили злит Россию и заигрывает с США. Стремится ли он к власти над всем Кавказом?”. Здесь объясняется, почему может возникнуть вообще вопрос о том, зачем М.Саакашвили злит Россию и рвется власти над Кавказом. Рассказывается об этом трубопроводе, о том, как обстоят дела по этому поводу в Грузии. Статья заканчивается очень интересной фразой, которую я не могу не прочитать. Здесь приводится высказываение одного из грузинских экспертов, а именно, Александра Рондели: “По его мнению, Саакашвили возобновит постепенное наращивание грузинской военной силы и будет стараться вызвать расположение жителей Южной Осетии и в то же время мобилизовать за своей спиной все население Грузии”. А дальше, фраза, ради которой написана вся статья: “К счастью, у нас есть американцы. Они поддерживают нас и морально, и политически, и мешают русским обращаться с нами как империя с провинцией. Без них Грузии уже и на карте бы не было.” Вы знаете, кое-кто, не к ночи будь помянутый, проговаривается, а “змея кусает себя за хвост”. Это Н.В.Гоголь описывал в бессмертном произведении “Ревизор” состояние человека с душой простой и подлой одновременно: “Переход от страха к радости, от низости к высокомерию”. Как иначе охарактеризовать данное высказывание? Оказывается, если бы не было таких “замечательных парней”, как американские коллеги, то Грузии бы уже и на карте не было бы при сегодняшнем состоянии России. Вон оно как! А где же были “американские парни” , когда замечательная империя иноверная уничтожала грузинскую государственность, и Россия-матушка, империя (инверсионная) взяла под крыло целый народ с его государственностью и уберегла для жизни такой? Чтобы теперь мы и все мировое сообщество узнали бы, что без “американских парней” ее бы на карте не было? Не знаю, может, и не было бы. Им видней. Воистину, после таких заявлений доброхотов, у любых представителей – называйте их элитой политической, истеблишментом российским, русским – ничего кроме ощущения неблагодарности, не возникает.
Источник “The Wall Street Journal” , статья от 30 июля 2004 года, автор Стивен Сеставнович: “Повесть о двух постсоветских президентах”. Очень интересная публикация для тех, кто интересуется данным вопросом, где современный президент России Путин сравнивается с современным президентом Грузии Саакашвили. Два юриста, два почерка властных, два человека. Констатируется следующее: “Российское государство укрепляется в ущерб политическому плюрализму. А вот главная черта господина Саакашвили - непосредственность… Саакашвили стремится сделать политическую жизнь Грузии более открытой, поддерживать ее накал на высоком уровне, чтобы выполнить свои задачи. Тогда как главная черта Путина – дисциплина, и господин Путин, очевидно, хочет добиться своих целей снизив накал российской политики, превратив ее в закрытый, а не открытый процесс.” Вот на этом основании делается фундаментальный вывод автора о том, что российское государство укрепляется в ущерб политическому плюрализму. Сама по себе формулировка не плохая. Во-первых, слава Богу, с точки зрения явного недоброжелателя России и поклонника таланта Саакашвили, а не Путина, делается вывод о том, что государство укрепляется. Это первая констатация. В ущерб плюрализму – это вопрос “дискутабельный”. Я считаю, что у нас действительно плюралистическая демократия, и государство укрепляется за счет питательной среды под названием плюрализм. Ну, а дальше – то, о чем мы говорили: неизбежный детерминированный приход к монархической форме правления? Это как о Карфагене, который “должен быть разрушен”. Так и я – о конституционной православной монархии в России через 10-15 лет.
Что я могу сказать о выборах президентских? Это – очень важный момент. Масса публикаций. Но я бы обратил внимание наших братьев и сестер на удивительно интересную публикацию, которую благодаря усилиям раба Божьего Георгия (Георгия Сергеевича) мне удалось получить. Издание, которое многие называют желтым, эпатажным. Его я если и цитировал за все семь долгих лет служения на “Православном радио”, то один или два раза. Издание называется “Мегаполис. Новости.” № 30 от 28 июля 2004 года, страница 8-9. Статья называется так: “Обычная жена обычного президента”. Статья по материалам газеты “Дейли мэйл”, есть такое издание в США, и книге Кристофера Андерсена, которая называется “Хиллари Клинтон. Путь к власти.” Интереснейшая публикация о том, кто такая супруга экс-президента США Б.Клинтона, нынешний сенатор от штата Нью-Йорк, и политический деятель, о котором мы много на “Православном радио” последние 4 года говорили. Фантастическая фактура.
Там прямо говорится о том, что в планах четы Клинтонов – добиться избрания в президенты США (скорее рано, чем поздно)первой женщины-президента (по-видимому, в 2008 году). Мы с вами уже в рамках разговора о предстоящих выборах в США, говорили о роли этой дамы. Характеристика ее дана в этой статье. Для тех, кто не любит Америку, особенно демократических ее политических деятелей, это просто “десерт”, “бальзам на душу”.
Для тех, кто очень не любит демократов, еще я рекомендую вот какую статью (особенно для молодой нашей части): автор Ю.Латынина, “Новая газета” – рупор либеральной демократии в России, №55 (985) от 2-4 августа 2004 года, страница 3, “Предохранители заменили охранкой”.“Все делается не так, как выгодно президенту, а как хочет его окружение”.
Преамбула (очень интересно пишет либеральный обозреватель – стиль важно узреть!): “Власть губят ошибки, а не жестокость. Жестокость обыкновенно является составной частью ошибок, но не всегда. Сталин жестоким бывал, а ошибок не делал. Николай II жесток не был, но ошибки делал всегда. Под ошибками я разумею не пренебрежение интересами народа, а нарушения технологии власти. За последние пол года нарушения посыпались “как из ведра”.” Ну, а далее – некое изложение мысли. Если бы все это дать на экспертизу человеку, прошедшему русскую-советскую психиатрическую медицинскую школу, то он бы, наверное, узрел в этих умопостроениях, как минимум, признаки процессуального заболевания, относящегося к компетенции психиатров. Я так думаю. Это мое скромное ощущение.
Еще немного, и – формальное расстройства мышления, некие расстройства эмоциональной сферы (амбивалентность, амбитендентность с исходом в эмоциональную тупость), псевдодеменция некая. Я надеюсь, что меня хоть пара, тройка русских психиатров слышат! И некий исход наступит этого процессуального заболевания. Но вот сегодня, даже тот абзац, который я процитировал для каждого не только психиатра, но и просто врача, медика, явно свидетельствует о том, что это мышление начинает переходить в некий исход. Не замечают уже “исходящего” состояния у наших отечественных либералов, обозревателей, политологов разве что не медики, не врачи, не психиатры. Мне кажется, все признаки расстройств даже в этих двух абзацах можно узреть. Это мое предположение. Никого не хочу обижать, тем более, что вопросы медицинской этики и деонтологии для нас важнейшие, безусловно. Я без иронии говорю. Так, иногда, с раздражением, потому что, ну, как этого можно не видеть? И даже с сочувствием: иного ощущения не может быть у врача, давшего в свое время определенные обязательства.
А уж это совсем радостное, и я позволю себе закончить этим. Интересную публикацию я обнаружил в петербургском журнале “Город” №27 (112) от 2 августа 2004 года. На одной из последних страниц – Елена Евграфова. Я помню этого автора: там (в “Городе” – А.М.) сотрудничают “сменовцы”, и возглавляет журнал один из руководителей газеты “Смена”. Демократическое издание, сохранившее черты и комсомола как коллективистской демократии, и плюрализма горбачевской волны, и некой такой отечественной “россиянской либеральности” ельцинской эпохи – все три составляющие демократии, все три “родимых пятна” присутствуют в стилистике этого издания, его авторов. И вот Елена Евграфова – последовательная очень сторонница демократии – в рубрике “На этой неделе много лет назад” в статье, которая называется “3 августа 1605 год” пишет о событии, произошедшем тогда – много, много лет назад. Крайне интересная статья о лже-Дмитрии, о смуте: новый взгляд. Я закончу двумя абзацами: “Это был молодой человек не старше 25 лет, маленького роста, рыжеватый. Невзрачную наружность искупала “духовная природа”: бойкий ум, умение складно и убедительно говорить.
Обращался просто, вежливо, “не по-царски”. Народ его полюбил и признал, хотя были голоса, которые прямо обличали молодого царя в самозванстве. Преданный слуга лже-Дмитрия Петр Басманов открыл иностранцам, что царь не сын Ивана Грозного, “но лучшего царя теперь не найти”. Правда, сам лже-Дмитрий вел себя как природный истинный Рюрикович, и похоже, не минуты не сомневался в своем царственном происхождении. Единственное, что выдало его с головой, он не в пример своим предшественникам был великодушен: простил князей Шуйских, распространявших слух о самозванстве, не срубил ни одной башки, когда вошел в Москву. А начни самозванец казнить смутьянов направо и налево, глядишь, и удержался бы на троне… Историки не раз отмечали этот грустный парадокс: монархам категорически противопоказано быть добрыми и гуманными. Увы.” В эпоху феминократии – вторая автор-демократ излагает так свои мысли. Очень тонкая связь между двумя последними публикациями. Я ее никому не навязываю, просто обращаю внимание на то, как меняется стилистика изложения сегодня, причем у тех, кто проявляет искренность, открытость. Может быть, немножко шизоидную, но все-таки открытость. У женщин определенного типа ментальности обнаруживается одно и то же: все-таки власть должна быть сильной, она должна быть властью. Такой маленький вывод. Причем, всегда лучше привлекать к экспертизе тех, кто тебе ни по душе, ни по духу, ни по разуму не близок. Это, на мой взгляд, менее гордынно.
Мы перейдем к ответам на вопросы, тем более, что они уже есть.
Радиослушатель: Раб Божий Константин. У нас законы пошли приниматься: монетизация льгот и прочее, и прочее. Я считаю, что Путин у нас – большой либерал: законы принимаются такие, чтобы у нас было как в Америке. Но у нас же люди не такие как в Америке, и ситуация не та, и страна не та. Вот они у нас и не работают, и получается все так. Сами знаете как. Хотели как лучше… Все.
С.Васильев: Спасибо за такое виденье того, что происходит у нас в плане законотворчества. Действительно, пришедший к власти президент, приведший к власти свою партию, которая может сейчас проводить практически любые законы, приводит состояние правовой базы под то, как он ее видит. Что можно сказать? Мы этого президента выбирали. Надо с терпением относится к тому, что делает наша власть: всякая власть лучше, чем безвластие, и всякие законы лучше, чем их отсутствие. А если к тому же имеют какой-то стержень (мне, правда, трудно его уловить)…
А.Мусаков: Я бы прокомментировал следующим образом заявление нашего постоянного слушателя. Я вчера беседовал с некой бизнес-четой: жена – председатель правления небольшого банка, муж – председатель совета директоров того же банка. Он создает некую финансово-промышленную группу. Беседовали мы на разные темы, в том числе коснулись системных преобразований в стране, связанных с банковской и финансовой структурой. Я вспомнил, как обучаясь в петербургском филиале московского Банковского института, изучал такую дисциплину, как международный бухгалтерский отчетн. Выяснилось, что международной бухгалтерской отчетности на сегодняшний день не существует, она только формируется. А действует, в частности, в России отчетность американского, англо-саксонского либерального типа, тогда как экономику нашу русскую ни монитористской (либеральной, англо-саксонской), ни романо-германской (кейнсианской, европейской) считать нельзя. И это противоречие, как она заявляет, начинает давать о себе знать. Путин известный либерал? Не знаю. В области экономики и финансов, и взглядов на эти проблемы, полагаю, да. Что касается политических взглядов (а это не одно и то же: экономика и политика связаны, но не тождественно и даже не подобны), не уверен. Но разумная раскрепощенность экономики (то бишь, ее либерализация разумная), социальная направленность, общественная направленность в политике и безусловный патриотизм в ядре мировоззрения, в идеологии – это три источника и три составные части нормальной государственности. А то, что экономику в рамках мировой интеграции давно пора привести к некоему общему знаменателю, который выработался наиболее эффективным образом в либеральной среде, наверное, это – вопрос как минимум, дискуссионный, а как максимум, давно для многих решенный.
Я, наверное, очень туманно ответил на вопрос, но я ответил так, как это понимаю. Я врать не буду.
Радиослушатель: Здравствуйте! Я очень доволен, что такой мощный проповедник появился в эфире – он очень нужен. Но меня очень угнетает, один такой вопрос: тот грабеж, который был организован сионистской бандой над русским народом, явился следующим моментом того, что у русского народа нет той администрации, того президента, который защитили бы его идеологию, финансы, этническую чистоту от поругания? Как вы считаете, на будущее, о создании такой администрации… Потому что дело доходит до того, сто таких поэтов и писателей как Галич, Бродский, братья Стругацкие – открытых русофобов – называют русскими писателями. Они откровенно “гадят мозги”. Очищение от мерзости иноплеменной становится очень важной. Именно после того русский народ встанет, когда у нас будет русская администрация, русский президент, который защитит от этой всей накипи. Как Вы считаете, надо это для нас?
С.Васильев: Вопрос такой риторический. Я понимаю состояние нашего собеседника: тяжело все это. Начать бы хотя бы с русского главы муниципального образования! Соберутся, может быть русские люди с русской кровью, русской идеей… Хотел бы я посмотреть на это. На самом-то деле, по нашей гордыне, русские люди объединиться не могут. Они не слабые, а сильные.
А.Мусаков: К сожалению, мы не услышали имени нашего радиослушателя. Мы очень много времени посвящаем этому вопросу . Спасибо за слова о мощном проповеднике, который появился. С кротостью и смирением принимаем такие эпитеты, но мы уже семь лет в эфире на “Православном радио”. Многие работы наши – на сайте musakov.ru. И как мы смотрим на это, там тоже изложено. Поэтому, не будем повторяться для вновь пришедшего к нам. Благодарим за то, что пришли, за то, что так высоко оценили. Тем не менее, с кротостью и смирением напомним, что мы этим занимаемся по часу в неделю семь лет подряд.
Быть добру! До следующей встречи.