Политология ЛОТ 12.02.04
Ю.Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире – программа “Политология” с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым.
Алексей Николаевич, наверное, нашей встрече должно предшествовать вступление достаточно длительное для того, чтобы телезрители могли вспомнить основные темы прошлой передачи и понять, как это (то, о чем мы говорили в прошлый раз) реализовалось в какие-то конкретные действия на нынешнем этапе президентской кампании.
В дебюте президентской кампании Вы назвали две основных проблемы, с которыми она должно столкнуться: первая – это трудности явки, и Вами были высказаны серьезные опасения, что все не так легко, как представляется в средствах массовой информации и в других общественных установлениях, потому что даже при всех благоприятных ситуациях больше 60-ти процентов не было. А тут надо собрать 50 процентов. И тут имеются трудности в достижении этого порога. И вторая трудность заключалась в том, что должен быть представлен избирателям определенный тип, образ демократии, исходя из которых они должны сделать свой выбор. Мы говорили о либеральной демократии (представителем которой является И.М.Хакамада). Мы говорили о социальной демократии, которую представляет Сергей Глазьев. И мы говорили о плюралистической демократии, представителем которой, по Вашей версии, является Владимир Владимирович Путин.
И все бы было ничего, прошли бы очередные этапы (регистрация кандидатов, выдача удостоверений), если бы на этом этапе не произошли бы некоторые события, которые окончательно ситуацию смешали, запутали и сделали ее труднопрогнозируемой. Прежде всего, речь идет о том, что у нас исчез один из претендентов при неожиданных и таинственных обстоятельствах. И при таинственных и неожиданных обстоятельствах он возник через четыре дня после своего исхода. Что сейчас происходит и каким образом то, что сейчас происходит может иметь значение и может иметь какие-то последствия на дальнейшее развитие кампании?
А.Мусаков: Прежде всего, Юрий Афанасьевич, ту классификацию, которую мы предложили в эфире, имеется в виду следующее: В.В.Путин представляет плюралистическую демократию, самый современный ее тип и основу в дальнейшем для возможного перехода к иной форме правления через 10-15 лет, о чем я всегда говорил. Сергей Юрьевич Глазьев представляет социальную демократию (в варианте социалистической, коммунистической – мы ее уже испытали на себе), Ирина Муцуовна Хакамада представляет либеральную демократию (мы – Россия, тоже испытали на себе этот эксперимент в бытность Ельцина, Гайдара, Чубайса)…
Ю.Николаев: Всем памятны реформы 1992 года…
А.Мусаков: Сегодня это еще наша версия: так никто пока не классифицирует происходящее с политической, политологической точки зрения.
Ю.Николаев: Ну, слово “версия” произнесена, поэтому…
А.Мусаков: Поэтому, и сегодня о ситуации, тем более о ситуации с Иваном Петровичем Рыбкиным говорить можно, мне кажется, традиционно уже в наших программах – версионно. И дальше-то вопрос в том, насколько эти версии подтверждаются или на подтверждаются. Я сегодня, может быть, с очень неожиданной версией происходящего выхожу в эфир, потому что я очень внимательно наблюдал за этими событиями, какой-то аналоговой ситуации я ждал, и тревога у меня возникла задолго до начала выборной кампании и связана она была с рядом обстоятельств.
Ю.Николаев: Алексей Николаевич, одну секундочку, перебью. Аналоговой ситуации, Вы имели в виду с чем-то неожиданным или с исчезновением?
А.Мусаков: Нет, не с исчезновением. Конечно, никто такого прогнозировать, предсказать не мог. Я ждал какого-то хода (я прямо скажу – это моя версия) от “лондонского сидельца” Бориса Абрамовича Березовского. Ход мыслей и действий, мне кажется, Бориса Абрамовича Березовского и Ивана Петровича Рыбкина, может быть, сотоварищи, о которых мы не знаем, но можем догадываться (а я именно на эту версию упираю и уповаю), сводится к тому, что им нужно было рассчитать момент, когда можно применить внезапно очень интересную, по существу, социо-технологическую систему и воздействовать на обе составляющие процесса – снизить явку и елико возможно снизить потенциал Путина.
Как это достигается? В частности, например: никто не рассмотрел (некоторые – А.М.) юридико-технические аспекты исчезновения кандидата. Надо обратить внимание, когда исчез кандидат. Кандидат исчез после того, как, в частности, Александр Альбертович Вешняков очень робко, но отчетливо покритиковал президента Путина В.В. за то, что он отказался от участия в теледебатах по аналогии с тем, как действовала “Единая Россия” в свое время. Первая странность, и искреннее волнение на лице этого человека, что насторожило. Второе - очень интересной реакцией бала реакция Ксении Пономаревой. Ксения Пономарева возглавляет сегодня штаб Ивана Петровича Рыбкина. До этого была информация о том, что она может возглавить и штаб Хакамады Ирины Муцуовны. Стало быть, детерминировано ее участие в этом процессе предусмотрено не было: не обязательно она должна была быть посвящена в эти планы – я вот о чем. У нее было несколько растерянно-раздраженное, испуганное выражение, когда она узнала об исчезновении Рыбкина.
Дальше, реакция женщин иных – жены кандидата в президенты Рыбкина, которая не приехала встречать его в аэропорт и высказалась в том смысле, что если это действительно “гульба” (как заявил Иван Петрович: “Ну, погулял, отдохнул с друзьями в Киеве”), то страшно за страну, в которой такие люди претендуют на власть. Дочь по телефону плакала, расстроилась. Иван Петрович прореагировал, якобы, и вернулся. Ксения Пономарева (третья женщина) заявила следующее: “Если правда то, что это отдых, то скорее всего я покину штаб”. И вот здесь вырисовывается некоторая вторая группа подозрений, позволяющих придти к определенной версии. А представьте себе, как выстраивается весь событийный ряд, о котором я только что сказал, если предположить, презюмировать, что технологи избирательного штаба Ивана Петровича Рыбкина (а генеральным технологом я считаю Бориса Абрамовича Березовского, и он этого особенно не скрывает, заявившего, кстати, “Почему меня, Березовского”, дескать, “не опросили, где Рыбкин?”), нашли некую непроработанность законодательную: ведь в случае исчезновения кандидата без признаков информации о нем, его функции в эфире сохраняются. А кто такой руководитель штаба? Это – доверенное лицо кандидата в президенты. А не Ксению ли Пономареву хотели видеть с экранов в отсутствии Рыбкина? Которая могла говорить все, что ей предложат сказать от имени Ивана Петровича Рыбкина. И вот здесь у меня возникает большой вопрос, ведь как только Ксения Пономарева заявила: “В случае если это так, я откажусь”, Иван Петрович сразу же вернулся.
Ю.Николаев: Нарисовался сразу!
А.Мусаков: Мне кажется, что есть попытка в эпоху феминократических уманастроений, усиления женского фактора в политике, власти женщины (мы много об этом говорили) попытаться втемную использовать яркую, славянской русской внешности, достойно красивую женщину с огромным опытом работы в электронных и печатных средствах массовой информации (“Издательский Дом КомерсантЪ” она возглавляла, ОРТ она возглавляла – генеральным директором в бытность Березовского была), очень искреннюю женщину для того, чтобы реализовать свою задачу. Какую? Компрометации Путина.
Еще есть один момент. Рыбкин исчез вскоре после того, как начал, якобы, компромат сбрасывать на Путина: и о том, во что он превращает страну, и что он – последний олигарх, начал говорить о каких-то компрометирующих Путина по петербургскому периоду материалах, называл фамилии некие и исчез. Продолжить это дело, мне представляется, могла бы теоретически и должна была бы женщина, совершенно иного типа. Что этим достигалось бы? В случае, если этой женщине поверили бы, часть населения традиционно по-русски, по-российски, по-россиянски как хотите назовите, сказала бы: “Ну, понятно” и не пошла бы вообще. А вторая часть, по русской “прикольности” (“приколисты” прижились у нас в государстве российском), могла бы проголосовать и за виртуального кандидата – женщина понравилась. Это – в виде версии. И вот, как только подозрения на это появились у Ксении Пономаревой, я так думаю, это моя версия, она и решила закончить эту игру. И мне представляется, что она ее может закончить.
И вот здесь, как мне представляется, самое неприятное в том, что если мужчина – мужчина, то он хорошо знает, что вот его (мужчину) женщина всегда может поставить перед фактом: есть такая излюбленная технология управления. А вот мужчина, осмелившийся женщину использовать, ставя ее перед фактом, да еще подвигая к опасностям? Это ведь, на самом деле, почти невозможно. Этим хорошо владели и владеют спецслужбы разных государств, но те, кто, как я подозреваю (двух я назвал – Березовского и Рыбкина, третьего подразумеваю), разрабатывают такого рода ходы, сами реально к спецслужбам отношения не имели и этими технологиями не владеют, а главное, не являются теми мужчинами, ради которых красивая, достойная, умная русская женщина будет подвергать себя риску.
Ю.Николаев: Ну да, артисты в окружении господина Березовского имеются.
А.Мусаков: И артисты, и специалисты по телеиграм провокационным.
Ю.Николаве: Вот сама личность Ивана Петровича Рыбкина, каковая на наших глазах совершила множество эволюций политических и всяких иных прочих, какая она вам представляется? Я к тому говорю, вот в психологическом плане мог бы он быть стержнем той игры, о которой Вы говорили?
А.Мусаков: Вполне. Мне достаточно хорошо известно о фигуре Ивана Петровича Рыбкина то, что, может быть, и не стоит афишировать. Поэтому, я не очень хорошо отношусь к этой фигуре и готов ждать от нее всяческого.
Ю.Николаев: Ну, не хотите говорить, и не надо. Во всяком случае, общий тон Ваш говорит о том, что Вы без уважения относитесь к этой фигуре.
А.Мусаков: Вы знаете, сегодня очень много говорят о партаппаратчиках, партноменклатуре (вот так – точнее в широком смысле). Я считаю, что далеко не все представители партноменклатуры оказались, как модно говорить сейчас, оборотнями, перевертышами, предателями. А вот те, кто несколько раз обернулся, перевернулся и действовал по принципу фильма “Гараж” – “Вовремя предать – не предать, а предвидеть” – вот те способны, как любые оборотни и перевертыши, едва ли ни на любые гнусности.
Ю.Николаев: Вот тут моя точка зрения с Вашей совпадает.
Вот такой человек оказался в центре политической интриги. Алексей Николаевич, теперь давайте завершать сегодняшнюю беседу. Хотелось бы услышать вашу версию, Ваш прогноз относительно того, как дальше будут развиваться события: до 14 марта остается уже немного времени, начинается этап активных агитационных действий. И вот в связи с этим, как все будет протекать? Как Вы думаете?
А.Мусаков: Я думаю, что появляются некие тревожные тенденции. Я думаю, что тема Ивана Петровича Рыбкина, Бориса Абрамовича Березовского, иже с ними уже актуальной не будет. И опасности для исхода президентской кампании представлять уже не будет, хотя некую опасность (исходя из моей версии) представляла и надо было ее профилактировать.
Теперь, странные процессы происходят в блоке “Родина” и вокруг фигуры Сергея Юрьевича Глазьева мы будем, я думаю, видеть не эскалацию, но и не ингибирование (замедление) этих процессов – там все время что-то будет вариться. Это может снизить потенциал тех, кто ориентирован на Сергея Юрьевича Глазьева, на его фигуру, но я бы эту фигуру сбрасывать со счетов не стал.
Ю.Николаев: Они тоже могут повлиять на явку.
А.Мусаков: Это оживляет ситуацию во многом. Не только мешает Глазьеву, но и оживляет интерес к нему. Сегодняшние технологи знают, главное интерес. И третье: посмотрите, как действуют технологи либеральных сил – Ирина Муцуовна Хакамада. Она все время делает заявления, она все время привлекает к себе внимание. Вы же мне, по-моему, сказали о том, что она заявляет о том, что она в знак протеста может сойти с дистанции?
Ю.Николаев: Я это в “Свободе” слышал.
А.Мусаков: Это важный очень компонент, потому что все противники действующего президента и аффилированного с ним политического режима, как модно выражаться стало последние годы, будут противодействовать одному: убедительной победе (а это сверх 70%) В.В.Путина с первого тура на состоявшихся в результате высокой явки выборах. Вот на оба этих компонента постоянно будет оказываться воздействие. И ничего легкого, блицкриговского, такого “шапко-закидательски успешного” может не быть, не надо настраиваться на легкий успех. У нас беда всегда в России приходит там и тогда, где есть избыточное и неадекватное благодушие. Поэтому, действительно, надо очень внимательно смотреть за тем, что происходит и знать точно наши задачи.
Ю.Николаев: Ну что ж, Алексей Николаевич, я благодарю Вас за то, что Вы пришли к нам на передачу, что Вы поделились своей очередной версией. Будем смотреть, подтвердится ли она в политическом плане, или она будет просто продуктом Вашего аналитического процесса.
А вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание к нашей передаче, до свидания, до новых встреч в эфире.