Эфир “Православного радио Санкт-Петербурга” диапазон СВ 437 м (684 кГц) 05.11.00(с незначительными сокращениями)
Сергей Евгеньевич Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Поздравляем вас всех с праздником. Нужно вспомнить, что сего дня, в семнадцатом году, был избран жребием патриарх, ныне прославленный, Тихон. Это действие состоялось в храме Хри-ста Спасителя. Таким образом, двухсотлетний синодальный период был окончен. Сегодня воскресенье, и, как обычно, в этот день у нас в студии Алексей Николаевич Мусаков. Телефон эфира: 294-04-11. Алексей Николаевич, вам слово.
Алексей Николаевич Мусаков: Добрый вечер, уважаемые братья и сестры. Мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым, бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга”, сегодня здесь, в еженедельной политологической программе, в прямом эфире. Просьба звонить нам не раньше 20.35. В ходе оставшегося получаса я постараюсь ознакомить вас с изложением (конечно, субъективным) того, что происходило на этой неделе у нас в стране, у нас в городе. И провести, может быть, не традиционный, а скорее пока эксквизитный вариант ознакомления радиослушателей с определенным материалом. И очень хотел бы от наших постоянных радиослушателей сегодня (это ближе ко второй части программы), чтобы наш диалог был сегодня действительно диалогом. Я специально не буду называть издание, которое буду цитировать, чтобы вы определили это издание. В субботу, как я понимаю, будет трехлетие отмечаться нашего “Православного радио”. И фактически три года нашим политологическим программам с Сергеем Евгеньевичем. За эти годы я нет-нет, да и вкрапливал в наше повествование определенную информацию и прямо обращал внимание братьев и сестер на то, что есть издания, которые очень четко и последовательно ведут определенную линию. И вот сегодня, зачитав статью, я бы хотел, чтобы наши наиболее продвинутые радиослушатели попытались определить, что за издание, статью из которого я буду цитировать, я предлагаю особому вниманию наших братьев и сестер. Потому что, на самом деле, братьям и сестрам довольно трудно бывает ори-ентироваться в этих процессах. Мне бы хотелось, чтобы, чем дальше тем больше, наиболее подготовленные наши радиослушатели уже сами могли обращаться за информацией и знали где, в частности, можно почерпнуть определенную информацию значимого и знакового свойства. Серьезную информацию. Я начну с того события, которое на экранах телевизоров и в эфирах по-разному оценивалось на уровне города нашего, Санкт-Петербурга. Прежде всего - как наиболее значимое и знаковое. Это повышение цен на электроэнергию. Ни финансовой, ни экономической целесообразности, ни правовой выверенности в этом акте не было. Повышение цен неизбежно - это уже все понимают - при данной модели подхода к решению вопросов. Вопрос только в том, что, если сегодня говорить о новой модели (романо-германской модели, приходящей на смену англосаксонской модели, идеологом, вож-дем, глашатаем и главарем которой был Анатолий Борисович Чубайс) то вот, наверное, сегодня от подобного рода экзерсисов и экзекуций надо бы уже и отказываться. У Анатолия Борисовича прозвучала свежая для многих, но хорошо известная нам всем мысль о том, что “мы, вот, еще (реформаторы) не все далеко доделали, поэтому должны еще чуть-чуть:, и, как бы, хотя бы часть наших задач”: Их задач - не путать с книгой Ивана Александровича Ильина “Наши задачи”. Не все их задачи были здесь еще выполнены. Не вся либеральная реформа по англосаксонскому варианту реализовалась на многострадальном теле Отечества нашего. Уважительно относясь к Анатолию Борисовичу Чубайсу как к “топ менеджеру”, как это принято сейчас называть, особенно после прохождения им “курса молодого бойца” (я условно называю) за границей, где он еще, как свидетельствовали открытые источники, набрался массы знаний, вряд ли стоит из уважения этого обращать Анатолия Борисовича к русской классике. Я открыто сказал: “А вот здесь-то предел компетентности, мой дорогой, любимый и единственный (ибо мы все, православные христиане, должны любить друг друга), наверное, и определился”. Предел - устроить это перед зимой в своем родном городе, где главным качеством, которое удерживает людей от самого главного греха - уныния (и не приведи Господь дальше идти в этом унынии), является их достоинство. И вот удар по достоинству питерских людей, когда за последние несколько месяцев дважды повышались цены, мне кажется, на самом деле, работал на одну задачу. Анатолий Борисович Чубайс в свое время признался искренне, что он был против избрания Путина главой правительства, а затем главой государства. Недавно он в этом признался. Это написано в книге Ельцина, в воспоминаниях. Чубайс пошутил (наверное, пошутил), что у него был главный союзник сам Путин, который не хотел, дескать, быть во главе государства. Ну так, по крайней мере, излагалась вся эта система взглядов. И, тем не менее, мне поведение Анатолия Борисовича Чубайса и всей команды напомнило (а он стоит сегодня во главе РАО ЕЭС России, единой энергетической системы) поведение тех партизан, которые после ухода оккупантов остались в лесах, продолжая взрывать мосты. Обстановка изменилась - а они действуют прежними методами. Я прямо заявил, что, экспертируя вопросы электорального резонанса и предъ-явив при этом смело-недюжинные прогнозы, отличающиеся своей эксквизитной точностью, я еще раз привлекаю внимание тех, кто обеспечивает путинский процесс, к тому, что дальнейшие эскапады либеральных демократов могут нанести серьезный урон главной задаче - обеспечению переизбрания Путина на второй срок. Это вызвало, естественно, нездоровую реакцию той части либеральной - как они себя сами на-зывают - “прогрессивной общественности”, которая считает, что все, что они делали (для Путина, естественно) - делали правильно, и он, по-видимому, еще и обязан им своим восхождением. Впервые за все годы моего эфира открыто в эфире прозвучали оскорбления. Там такой кликушествующий молодой человек с теноровым визгом кричал: “Уберите, уберите его!”. Я знаю, что я оказываю определенное воздействие, наверное, на людей оп-ределенного типа психоархитектоники. И порадовался этому, потому что там смешалось все в сознании и подсознании. И я все время возвращаюсь к одной простой мысли: если рейтинг Путина оценивался авторитетными социологами под 70%, а получил он под 50%, то это означает, что 20% кто-то бездарно проиграл в этом демократическом процессе. Я говорю, что такие акции, как то, что делает Чубайс, не споспешествуют росту рейтинга Владимира Владимировича Путина в родном городе. Ибо обидеть-то легко наших людей - тем, что заставить заплатить еще раз и еще раз. А вот потом, если ты (президент) не вступился как “патер”, как отец и не наказал примерно разбушевавшихся монополистов естественных: Я, правда, не знаю, что такое “естественная монополия”. Но у нас все монополии оказались в частных руках: и масс-медиа с огромными ресурсами (империя, как раньше говорили, Гусинского, империя Березовского ОРТ, НТВ) - в част-ных руках; ГАЗПРОМ - акционерное общество; РАО ЕЭС - акционерное общество. Все ключевые в наше время рычаги воздействия властного оказались не в руках прави-тельства и государства. У нас страна выживала за счет сырьевых запасов и экспорта сырья, как при коммунистах, так и в посткоммунистическую эпоху в основном, а управлялась в демократическом процессе - средствами массовой информации. Вот приходит к власти в государстве конкретный человек, которого они по-разному называют. И обнаруживает, что, оказывается, за это время ключевые средства массовой информации в одних руках, а сырьевые отрасли и обеспечивающая их энергетика тоже не в его руках. Естественно, что глава государства - если он глава суверенного государства - начинает пытаться каким-то образом упорядочить этот процесс. Естественно, это не нравится, прежде всего, этим монополиям. Все было бы не так просто и примитивно, как я сейчас излагаю, если бы не определенные изъяны, изгибы и изыски демократического процесса. И те, кто повышали цены и делали вид, что ничего не происходит (потому что, действительно, это нехорошо, и все понимают, что в этом участвовать не надо было бы), и те, кто рьяно кричал по этому поводу, преследовали зачастую свои, и только, и прежде всего свои эгоистичные групповые интересы. Это тоже понятно. Если бы не одно “но”. Путин за четыре года, даже если хочет что-то изменить в родном государстве (оно для него действительно родное - и по предкам, и по рождению, рождению в нашем городе - а я стараюсь быть максимально объективным), вряд ли хотел бы зла родному государству. Но объективно он встал при управлении процессом перед конкретными задачами. Эти задачи за четыре года не выполнить - только за два срока ре-ально. Переизбрание на второй срок возможно только демократическим путем. Де-мократия в плане избирательной “процедури”, как мягко говорят украинцы, имеет свои законы. Без единого питерского электорального пласта базового, т.е. без массовой поддержки Путина именно в родном городе, его переизбрание на второй срок становится проблематичным. И я прямо сказал: “Чем дольше вы, господа правые либералы, получившие уже электоральную базу от пятнадцати до семи процентов, будете продолжать бездарно “звездиться”, тем больший урон вы нанесете Владимиру Владимировичу Путину в рамках основной задачи. При этом я к каждому конкретно из вас могу относиться по-разному, но объективно для меня все вы - те, кто, в частности, споспешествовал тому, что президент получил неуверенную поддержку на выборах”. Ибо мы уже имели пример Ельцина на пути реформ, который примерно сходную величину электоральной базы получил на первых своих выборах президента Российской Федерации. И мы уже видели, как неустойчив этот процесс. Любые реформы или контрреформы - а Путина многие либеральные аналитики связывают с контрреформа-ционным процессом (я этому посвящу сегодня время) - неважно. В любом случае, если вы сегодня все кричите - от Березовского, Чубайса до местных московских питерцев или питерских москвичей - о том, что Путин - это “ваше все”, то вы уж, будьте добры, не гадьте своей наглой бездарной манерой в реализации задач Владимира Владимировича Путина. Очевидно, Господь попустительствует этому, и все должно произойти и дойти до своей предельной черты, ибо бездарная глупость не осознает степень своей глупости и бездарности по определению. С этим процессом трудно бороться, но, по-видимому, необходимо. Это вот в части повышения цен. Что касается второй составной части - это визит Касьянова в Китай, договоренности на один миллиард долларов поставок наших самолетов, т.е. ось, ориентированная на Восток, прежде всего - на Китай (я сразу же к международной политике, потому что это все связанные вещи). И отчетливо просматривается сегодня некий романо-германско-китайский контур в политике и “евразийство” России по определению. Сегодня об этом говорят, пишут и кричат все. И третье - это выборы президента США. Вот у нас до седьмого числа “тихо замерло все до рассвета”. И адмирал Куроедов, командующий флотом, заявил, что он убежден и доложит восьмого ноября (на следующий день после выборов президента) что подводная лодка “Курск” погибла в результате столкновения с иностранной подлодкой и представит доказательства. Но до седьмого числа - до выборов президента - он это делать не будет. Если вы помните, мы были одними из первых в эфире “Православного радио”, кто прямо связал события на “Курске” с политикой, связанной, в свою очередь, с переизбранием президента. Значит, на этом фланге борьбы - между демократом Альбертом Гором и республиканцем Джорджем Бушем - начинают повышаться шансы Буша. Демократы в последний момент сбросили информацию о том, что Буш энное ко-личество лет назад в пьяном виде был задержан за рулем (автомобиля), лишен прав на полгода, но об этом никому не рассказывал, потому что, по объяснениям своего отца Буша, бывшего президента-республиканца, директора ЦРУ (был такой эпизод в его биографии), не хотел тревожить своих дочурок-близняшек. Я думаю, что здесь как раз, как всегда, все “разбились на детях”. Это была массовая акция. “Победа” демократа Клинтона Билла и Гора Альберта, и друга их Черномырдина Виктора Степановича, которого тоже сейчас облили грязью, была предрешена историей с Моникой Левински. Потом опять скажут, что это происки Службы внешней разведки России, и Моника будет объявлена ими, скорее всего, агентом, как раньше говорили, KGB, а теперь СВР или еще того страшнее. Сейчас такая в Интернете появляется информация! Вы знаете, братья и сестры, у нас, оказывается, был спецотдел “С” Первого главного управления - “нелегальная разведка”. Настолько нелегальная, что в собственной стране и за ее пределами никто не знал о ее существовании. Наверное, на нелегальную разведку (спецотдел “С”, или управление “С” ПГУ, а сейчас СВР) все и свалят: и Монику Левински, и “интернет-пассажи” по по-воду детородных органов одного из главных лидеров демократии всемирного масштаба - Клинтона Билла (вот это был тяжелейший удар!). Ну а теперь и история с пьянством ос-новного претендента. Я думаю, что в обратную сторону сработает система. С подводной лодкой мы на нашем “Православном радио” оказались ближе всех к откровениям; думаю, что окажемся правы и в отношении акции, которая споспешествовала не опусканию шансов Джорджа Буша-младшего, а повышению его шансов. Ибо опять скажут, что вот, наверное, социобиологические технологии, разработанные в России мерзкими представителями мерзких тайных спецслужб, сработали на переход процесса в интересах Джорджа Буша-младшего. ЦРУ и СВР договорились и решили всех демокра-тов, наконец, прикончить. Тем более что во всех аналитических материалах прямо говорят о том, что сегодняшней России, как и вообще “сейчашней” и вчерашней, честно говоря, позиция Буша была бы “вкуснее”. Дошло до того, что Альберта Гора рассматривают как проводника идей постиндустриального общества, а Буша - глубоко индустриального, то бишь, устаревшего, неоконсервативного. Но как бы Буш нам ближе и понятнее, а Гор и демократы дорвались до власти, два срока промучили страну и мир, и, на самом деле, нам менее выгодны. Это признают сегодня даже провозгласившие себя либеральными аналитиками. Поэтому наш прогноз: данная история с пьянством за рулем Джорджа Буша-младшего может социобиологически сработать в интересах семьи Буша и смены демократов на республиканцев. И если Буш после седьмого числа окажется президентом Соединенных Штатов, то мы признаем, что в социобиологии есть, наверное, и американские товарищи, в смысле господа, в смысле граждане - короче говоря, единомышленники (не путать с политическим движением и партией “Единство”). Это я так в шутливой форме предрекаю победу Джорджу Бушу-младшему, потому что, действительно, “разбились на детях”. Помните, как губернатора Яковлева избирали? Оказывается, были применены технологии, сущность которых сводилась к использованию социобиологических навыков разного рода разномастными специалистами, где смысл сводился к формуле Штирлица, который говорил Кэтрин Кин: “Разбейся на ребенке”. Вот, оказывается, “разбились” на любви к детям. И Джордж Буш победной поступью может войти и опередить Альберта Гора, демократа. И вот очень хорошая мысль прозвучала. Вы знаете, хорошие мысли провозглашают “типа вот” демократы наши американские - Клинтон Билл, Альберт Гор и сотоварищи. Такие они интеллигентные ребята, но средства у них, вы знаете, какие-то странноватые. А вот эти республиканцы, техасцы-ковбои, гру-боватые ребята, конечно, по ментальности “прощее”, но средства у них для достижения своей цели понятнее и даже русскому сердцу отчасти ближе. Я когда готовился к нашему эфиру, перелопатив достаточно значительное число аналитической литературы, был поражен простотой этой свежей мысли: оказывается, Джордж Буш, несмотря на то, что цели, провозглашаемые им поскромнее, чем цели постиндустриального общества, может ока-заться по целому ряду позиций нам и ближе, и полезнее, и понятнее. Примерно так же рассуждали у нас в свое время в модельном регионе Санкт-Петербурге: оказывается, более старорежимные и дикие средства зачастую оказываются куда как менее челове-коненавистническими. Я не понимаю, что такое “общечеловеческие ценности” и “гуманистические тенденции” зачастую, но, мне кажется, что теплое сердце лучше холодного разума. Вот такую бы разделительную черту я провел. А сейчас мне хотелось бы посвятить оставшиеся десять минут цитированию некое-го произведения. Вот очень интересный разворот одного издания, в котором есть три статьи, где, как мне представляется, есть очень интересные мысли. И я впервые, чтобы как-то у нас был диалог, хотел попросить наших постоянных радиослушателей попытаться все-таки назвать это издание. Статья “Что там, за переворотом? Неопубликованная статья из-вестного публициста”. Вступление простое: “Совсем недавно ушел от нас Юрий Буртин, мудрый, глубокий, независимый, болевший за свободную, демократическую Россию. Статью, газетный вариант которой мы предлагаем читателям, он написал еще до президентских выборов, но она так и не была опубликована. Сегодня читатель сам сможет определить - насколько пророческими были мысли одного из тех, чье отсутствие еще не раз больно скажется на здравомыслии общества”. Итак, статья Юрия Буртина: “В России произошел очередной государственный переворот. Почему “переворот”, а не законная смена власти? Потому, что за последние полгода весь политический ландшафт страны круто переменился. Кто был никем, стал всем - и напротив. Могущественная пара Лужков - Примаков, чья победа в соперничестве с осла-бевшим, подточенным громкими разоблачениями Кремлем представлялась неизбежной и близкой, оказалась вдруг отодвинутой на край политического поля. Зато на середину его откуда-то, как чертик из табакерки, выскочил некто, дотоле почти никому не известный, - и вот, пожалуйста, он уже хозяин в огромной стране, без пяти минут президент, без десяти - диктатор. А возьмите новую Думу. Ельцинисты в обнимку с зюгановцами! Некое таинственное “Единство”, которое, еще не выйдя из кремлевского роддома, уже заняло почти половину думских кресел, а вместе с друзьями-коммунистами - абсолютное большинство! Столь радикальные превращения случаются лишь в результате революций или государственных переворотов. Поскольку социальной революции, то есть смены общественного строя, в России, к сожалению, не произошло, “переворот” - единственное подходящее обозначение совершившегося у нас на глазах. Цель: удержание власти ельцинским кланом посредством передачи ее от главы “семьи” одному из ее членов. Причина: угрозы, связанные с возможным обнаружением причастности ближайших родственников президента и лиц из его непосредственного окружения к коррупции и казнокрадству, в том числе в особо крупных размерах. Уникальность: в отличие от большинства других государственных переворотов, как правило, мотивируемых ссылкой на благо народа и иные “соображения высшего порядка”, это переворот без идеологии, без каких бы то ни было идейных или моральных обоснований, пусть даже демагогических, лицемерных. Форма: тщательно спланированная и последовательно осуществленная многоходовая комбинация с большим разнообразием использованных средств - от дворцовой интриги до полномасштабной войны. Главные вехи. Лето 1999г. (скрытая фаза переворота): при участии высокопоставленных эмиссаров Кремля и безучастности руководимых Путиным ФСБ и Совета безопасности чеченские боевики-ваххабиты беспрепятственно накапливаются в Дагестане, создают там укрепрайоны, из которых вскоре совершают вооруженную вылазку, отбитую в тяжелых боях ценой больших потерь. Август 1999 г. (видимое начало переворота): президент Ельцин делает шаг, не предусмотренный даже его авторитарной конституцией, - в официальном обращении к нации объявляет Путина своим преемником и назначает главой правительства, чем сразу же обеспечивает ему решающие преимущества перед другими кандидатами на президентский пост. Ключевой момент переворота: потрясшие мир взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске. Еще не начав дознание, власти немедленно объявляют, что видят в этом злодеянии “чеченский след”, что вызывает бурю анти-кавказских настроений - психологическую основу новой чеченской войны. Искусно обходя вопрос, кому могла быть выгодна эта роковая для Чечни провокация, новый премьер ошеломляет слушателей яростными угрозами извергам-террористам, чем подливает масла в огонь, а себе обеспечивает стремительно растущую популярность. Ввод войск в Чечню, технически и стратегически к тому времени уже вполне подготовленный, а теперь получивший и убедительную в глазах мирового общественного мнения моральную мотивировку. Война. На фоне наступления федеральных сил, поначалу не встречавших на своем пути никаких препятствий, дальнейший рост рейтинга Путина. Победа еще не родившейся “партии” Путина и успех прокремлевского “Союза правых сил” на выборах в Думу, резко изменившие соотношение сил внутри правящей верхушки. Досрочная отставка Ельцина с передачей всей полноты президентской власти “преемнику”. В тот же день первым своим указом Путин расплачивается с благодетелем, закрепив за ним львиную долю прежних привилегий, включая личную неприкосновенность, - с правом ее распространения и на “членов его семьи”. Блок партии Путина с коммунистами, позволивший и.о. президента сосредоточить в своих руках, наряду с исполнительной, главные рычаги законодательной власти в стране. Исход: на 26 марта (или середину апреля, если “договорный матч” Путина с Зюгановым решено будет провести в два тура) назначено формально-юридическое завершение переворота, уже сейчас фактически состоявшегося. Такая предопределенность результата, лишая всякого интереса предвыборный спектакль, одновременно обеспечивает возмож-ность уже сегодня сосредоточить внимание на том, что будет дальше. Речь, понятно, идет не о тех или иных конкретных событиях, их прогнозировать трудно, но об общем характе-ре и содержании предстоящего исторического периода.
\* \* \*
Едва ли у кого-нибудь сегодня есть сомнения в том, что ближайшим следствием победы Путина на предстоящих выборах явится режим его личной власти, авторитарная диктатура или, по крайней мере, попытка таковой. Правда, сам кандидат в диктаторы пока что категорически открещивается от такой перспективы. Но подобное голословное предвыборное отрицание трудно принимать всерьез. Во-первых, при бросающейся в глаза малосодержательности своих выступлений Путин уже выдал на сей счет некоторые примечательные авансы. В их числе жандарм-ское остроумие заявления, что при нем бастующие шахтеры не будут стоять на рельсах, а “будут сидеть”, пассаж о пользе “кровопускания” с добавлением, что имеется в виду “здоровая кровь”, и пр. Сама фразеология таких высказываний (“дать по морде”, “разда-вить гадину на корню”) демонстрирует наклонность говорящего на “силовое” решение социально-политических проблем. Да и факты свидетельствуют, “что кровь готов он лить, как воду” - не меньше пушкинского Мазепы. Иначе не вел бы эту продиктованную коры-стью войну и не уклонялся бы столь упорно от переговоров о мире. Между тем безжалостность - родовой признак диктаторов. Во-вторых, Путина принуждают быть диктатором обстоятельства его прихода к власти: чрезмерно тесные связи с одиозными фигурами из окружения бывшего президента и собственная роль на всех этапах переворота. Обнаружению того и другого он может по-мешать, лишь поставив себя вне публичной критики. А это требует, чтобы обе палаты Федерального собрания были ему послушны, суды управляемы, пресса унифицирована в официальном духе, общество распылено и безгласно, а разрешенная оппозиция была игрушечной, карманной. В- третьих, объективное положение дел в стране, ситуация всеобъемлющего, системного кризиса, куда завел ее “курс реформ”, ставит вопрос ребром: либо полноценная современная демократия, либо диктатура. Но демократия переворотами не создается. Значит - диктатура. Полгода пребывания Путина в должности главы правительства (а теперь и государства) убеждают в том, что в ответ на вызов времени ему предъявить нечего, крое старых (“андроповских”) рецептов начальственной “строгости”: кадровых перемещений, выговоров министрам за “расхлябанность”, “низкую исполнительскую дисциплину и т.п.В-четвертых, как убедительно разъяснил Дмитрий Фурман, “есть прямая зависи-мость” диктаторской “президентской риторики от меняющихся интересов, а соответст-венно, мыслей и настроений господствующего класса”, для которого нынче главная задача - “закрепить свое новое положение”, “добиться всеобщего согласия с результатами приватизации, а с другой стороны, проведение такой государственной политики, “чтобы не дать новым собственникам разориться в условиях настоящей рыночной конкуренции”. “Вот, собственно говоря, и весь Путин, - резюмирует автор. - Хотя наша элита в целом никакого участия в его выдвижении не принимала и поэтому его побаивается, все его “президентские” слова и мысли - слова и мысли этого класса, ибо другим просто неоткуда взяться”. С другой стороны (это уже в-пятых), заказ на диктатуру поступает отчасти и снизу. Изверившись в “демократической” власти, значительная часть населения связывает свои надежды на установление порядка и справедливости с безраздельной властью одного человека, “недоступного звону злата”, полностью свободного в осуществлении своей верховной воли. Главный корень подобных иллюзий следует, мне кажется, искать не в рус-ском характере и не в дурном наследии прошлого, а в таком положении вещей, при кото-ром народ бесправен и безгласен, при котором рядовой человек лишен возможности воздействовать на ситуацию в стране, во многом предопределяющую и его личную судьбу, бессилен перед хапугой- чиновником или самодуром-“работодателем”, не знающими над собой никакого закона, и ни органы власти, ни партии, ни профсоюзы пальцем не шевельнут, чтобы защитить его от произвола. Вот и остается ему уповать лишь на чью-нибудь “твердую руку”, тем самым со своей стороны толкая страну к диктатуре, заранее ее уза-конивая, заранее ей покоряясь.
\* \* \*
:Куда ни кинь, по-настоящему сильной может быть в современном мире только действительно не на словах, а на деле демократическая власть. Власть, рожденная общественной самодеятельностью и стремящаяся всячески ее развивать. Власть, выражающая интересы большинства населения и потому не потворствующая криминальному меньшин-ству. Власть, не пытающаяся возвыситься над обществом, уподобляясь сыновьям Ноя, из которых один за всех думает и правит, другой за всех работает, - напротив, старающаяся возможно более широко вовлечь массы в управление страной, максимально открытая их повседневному контролю. Увы, ни к Ельцину на протяжении большей части его царствования, ни к его наследнику все это отношения не имеет. Будет ли режим Путина таким же долгожителем, как ельцинский? Вряд ли. Больная экономика и нарастание социальных противоречий, с которыми у него нет никаких ресурсов справиться, почти непременно приведут к усилению конкурирующих номенклатурных кланов, а значит, и к тому, что новый диктатор рано или поздно утратит монополию на власть. После чего, по прошествии еще какого-то времени, изменившееся соотношение сил толкнет соперников к ново попытке передела власти и собственности. И так далее, и так далее. Основными чертами того исторического периода, в который вступила Россия и о протяженности которого сейчас можно только гадать, будут, по-видимому, застой и од-нообразие. Застой - не в смысле полной неподвижности. Какие-то перемены, естественно, будут происходить, но по большому счету это будет движение без эволюции, без сколько-нибудь значительного прогресса, возможного лишь при условии, что оба основополагающих для современного мира средства развития - рыночный механизм и демократия - работают в полную силу. До тех пор пока у нас их заменяют суррогаты, у России нет иного будущего, кроме все большего увязания в трясине зависимости и отсталости. Точно так же однообразие - не в смысле ровности открывающейся исторической панорамы: не прямая линия, а синусоида, не плоская равнина, а равномерно всхолмленная степь. То есть опять-таки не развитие, не прогресс, а скучная повторяемость уже знакомых нам однотипных общественных ситуаций, дурная бесконечность:“. Я специально прочитал всю эту статью, потому что люди, умеющие слушать, умеющие воспринимать, быстро восчувствуют стиль. И очень кратко коснулся бы еще одной статьи на этом же развороте - “Три беды российской государственности”, которая принадлежит перу известного российского юриста Сергея Алексеева, который многократно выступает в одном и том же амплуа. Он сначала расписывает, как уродливо по-строена сегодняшняя государственность России, как вряд ли из нее что-нибудь может во-обще по определению получиться, и тут же говорит: “И все же, все же, кто знает, не смогут ли именно федеральные округа (преодолев пороки существующих структур и соблазны властного диктатора из центра) положить начало реальной отработке федеративных отношений на принципах демократии, цивилизованного рынка и современно конституционной культуры?” Показывают, насколько труден сегодня выход из ситуации федеральной раздробленности Росси на современном этапе - и тут же, как бы слегка подслащивая пилюлю, говорят: “Ну, может быть, действительно, то, что придумали с округами, как-то немножко спасет?..”. Я напоминаю, что это пишет Сергей Алексеев, ближайший соратник бывшего как бы учителя и руководителя Владимира Владимировича Путина - Собчака. Вообще я замечал в психоархитектонике лиц, самопровозгласивших себя как демократы, некую причудливую смесь фантастического хамства: Не по причи-не только провинциального происхождения, воспитания, образования, культуры, но и как бы по родовым признакам личности. Они сначала оскорбляют, потом, если не успевают получить адекватно, тут же приходят и говорят: “Ну, а что такого, ну, простите, ну, ерунда какая, давайте подружимся!”. Это некая эстетика поведения, стиль. Так вот сегодня этот стиль, мне кажется, кончается. У нас есть вопрос в эфире. Мы очень рады его слышать и надеемся услышать все-таки, какое же издание я цитировал.
Слушатель: Раб Божий Сергий. Я процитирую слова нашего патриарха святейшего, как он поддерживает президента Путина в его начинаниях. И, наверняка, большинство православных людей поддерживают его усилия и начинают читать между строк и видеть между его внешними поступками глубоко православное содержание, боль за будущее России. Ну, а все эти газетенки сродни Карцеву и известным юмористам, которые бравируют, играют, жонглируют понятиями. На самом деле Путина многие право-славные люди любят сейчас, понимают: он верующий. И, наверняка, Путин - это всерьез и надолго. И многие демократы, на мой взгляд, сейчас больше его не любят и будут больше мешать, чем поддерживать. А все олигархи, преступники, коррупционеры свое, я думаю, получат в свое время. Спасибо.
Сергей Евгеньевич: Совершено правильно была здесь упомянута фамилия Карцева и других. Я думаю, что роль таких, можно сказать, юмористов в разрушении, в частности, Советского Союза была очень велика. И роль этого издевательского смеха, надругательства над святынями русского народа, над православной церковью и приход, в частности, к власти демократов, которых раб Божий Сергей действительно не любит, наверное, - она очень велика. Если мы не будем следить за этим, то и Россию постигнет судьба Советского Союза. За смехом, за шутками мы потеряем великую Россию. Спаси Господи.
Алексей Николаевич: Я бы не стал только одного делать - недооценивать. Нам, русским православным людям, нельзя недооценивать противника. Если уж супротивниками назвали авторов и пишущих в данных “газетенках”, как выразился молодой раб Божий Сергий, то в свое время это уже было: то недооценили Карцева и Ильченко, то Жванецкого, то Ильфа и Петрова: Дело не в этом. Дело в том, что у нас сначала, знаете, так вот: “Да ладно, все это смех, все это ерунда”. А потом ерунда-то оказывается очень даже опасной. Я все время возвращаюсь к причине, как раньше говорили, “бессильной злобы” определен-ных людей. Я задумываюсь иногда по ночам, за что так ненавидят, и раздражаются, и возмущаются, и возбуждаются отдельные представители демократии по отношению к ва-шему покорному слуге. И в этом иногда черпаю ответы на другие вопросы. Ваш покор-ный слуга позволил себе адекватно оценить опасность подобного рода разрушительных тенденций и предложить, все-таки засучив рукава и надев бывший докторский фартук, заняться вплотную вопросами противодействия этой интеллектуальной технологии. Потому что, на самом деле, даже участники процесса (демократы первой волны, например) абсолютно не поняли, что произошло. Продолжают, слава Богу, с упорством разрушать самих себя. Главное, чтоб они не разрушали то, что приходит им на смену. Вот самое главное сейчас - это не дать возможности безумцам, в частности, представляющим их демократов первой волны (да и второй, наверное) своим тленом ду-ховным растлить представителей того периода, который приходит на смену преды-дущему. Прежде всего, молодое поколение. Сами они не остановятся, ибо, как я уже повторил, воинствующая глупость, воинствующая бездарность, наглость сами себя отразить и назвать таковыми не могут по определению. Олигофрен не может себя счи-тать олигофреном. Он может только рассказывать о себе. Уверяю вас, братья и сестры, просто как врач по профессии, что обычно психически больные люди не осознают - тем они и отличаются - всю меру своей неадекватности, в том числе интеллектуальной. У нас звонок.
Слушательница: Это православная Галина и, к тому же еще, коллега Алексея Николаевича. Если нужен ответ по поводу источника, по которому сегодня было сообщение, то всегда Алексей Николаевич акцентировал внимание на “Коммерсанте”. Нет?
Алексей Николаевич: Нет, коллега дорогая, к сожалению. Но я рад тому, что пытаются уловить. Мы дождемся, конечно, до конца эфира.
Сергей Евгеньевич: Может быть, у вас вопрос есть?
Галина: Просто действительно хотелось бы узнать.
Алексей Николаевич: В конце эфира я, конечно, назову этот источник. И в дальнейшем тех, кто нас по-стоянно слушает, прошу обращать внимание. Потому что, конечно, православные люди больше любят издания патриотической направленности, а вот эти все душетленные издания - “газетенки” - не читают. Но тем, кто уже чувствует себя сильнее, для кого нет вот этого рефлекса, ответа на издания другой направленности: Мы с Сергеем Евгеньевичем встречаемся перед эфиром, и он говорит: “Ну вот, Алексей Николаевич, опять на вашем столе эта душетленная литература. Как хорошо, что вы ее читаете: как хорошо, что не я. Все-таки устойчивый у вас организм - можете все это переваривать!”. Да, каюсь: это все и читаю. Хотя, на самом деле, лучше бы открыть Ильина или Солоневича и спокойно, с радостью, с душевным трепетом насладиться. Но у каждого свои задачи. У Сергея Евгеньевича один спектр изданий, он их с удовольствием читает, но у него много и других задач. А ваш покорный слуга вынужден изучать это. И я ничего плохого в этом не вижу, потому что только на стыке информационном рождается нечто. Мы назовем это издание. Если я позволял себе длительно цитировать, безобразно долго цитировать, то я цитировал всегда одно и то же издание. Я обращаю ваше внима-ние на то, что в одном этом издании, отнюдь не только и не столько аналитическом, прямо изложена, на мой взгляд, квинтэссенция антипутинской интеллектуальной оппозиции. Потому что опасна оппозиция интеллектуальная в демократическом се-годняшнем мире. Иная оппозиция, на самом деле, не столь опасна. Преимущественная опасность содержательных интеллектуальных изданий очевидна мне очень давно. Кстати, на публикации этого автора, Буртина, я наталкивался очень давно. И, более того, фантастически значимый и знаковый иногда процент того, что он говорил, действительно имело под собой некую основу. Есть звонок в эфире. Слушаем вас.
Слушатель: Это раб Божий Иоанн. По-моему, это “Новая газета”.
Алексей Николаевич: Брат наш, максимально близко! “Новая газета” - это дочернее предприятие по духу, букве и смыслу, того издания, которое я цитировал. Условно говоря, “неокомсомольцы” этой партии интеллектуальной - это “Новая газета”. А “партийцы” - это нечто другое. Приятно, что у нас аудитория думающая. Я когда смотрю программы на центральных каналах в рамках необходимости подготовки, как раньше говорили, к эфирам, думаю: “Боже мой, они такие красиво одетые, такие пафосные, такие у них средства на все эти “топ-поп-шок-шоу” - и какая фантастическая бездарность, какая глупость, какое незнание предмета!” Постоянное апеллирование к каким-то авторитетам. Как раньше было замечательно сказано: “Даже если собрать девять беременных женщин на первом месяце, ребенок не родится”. “Красную профессуру” в больших количествах подтягива-ют. А ведь раньше они о теоретических и практических преимуществах социалистической системы рассказывали, вбивали это себе в голову и окружающим! Я в этом ничего страш-ного, кстати сказать, не вижу: у некоторых это породило собственные размышления. А эти всегда были “в волне”. И вот собираются, собираются в большом количестве экспертами, советниками: И думаешь: “Хорошо, что они там все сконцентрировались”. Как раньше боролись с инфекцией? Она концентрировалась в очагах. В очагах легче бороться с инфекцией: более того, можно еще использовать энергию этих гнойных полостей. Как специалист по оценке последствий такого рода заболеваний могу предположить:. Слушатель: Добрый вечер! Это говорит ваш постоянный слушатель Константин Александрович. Алексей Николаевич, вы цитировали “Общую газету”.
Алеексей Николаевич: Умница! Спасибо огромное. Извините меня за такой импровизированный (первый раз за три года) вопрос, конкурс, диалог - назовите, как хотите. Но я, ей-богу, никого не хотел подвергнуть экзамену, испытанию. Я хотел установить диалог. Спасибо!
Константин Александрович: Алексей Николаевич, у меня такой вопрос: вы на протяжении довольно длительно-го времени, в середине года, давали прогноз, что все решится - в смысле, политической ситуации - в октябре. Октябрь закончился. Вы можете дать свою политологическую оценку?
Сергей Евгеньевич: Вы, наверное, не слушали одну из наших передач в сентябре, в которой мы сказали, что в этом году этого октября не будет.
Алексей Николаевич: Эта запланированность акции на октябрь: Если говорить попросту, речь идет о свержении правительства Касьянова. Этого ожидали все. В последствии была масса публикаций по этому поводу. Ваш покорный слуга вышел в федеральный эфир (мы получили такую возможность - на 28 субъектов федерации) и прямо сказал, что если Алексей Николаевич Мусаков был в свое время, в день отставки премьера Степашина и назначения Путина Владимира Владимировича автором прогноза по Касьянову: А суть прогноза состояла в том, что Путин не последний преемник и не последний ход Ельцина: есть еще Михаил Михайлович, который вскоре может быть назначен премьером, а затем, возможно, выйдет и в президенты. Потом мне вспоминался этот прогноз. Так вот, в этот раз, когда шла подготовка этой акции, нам удалось выйти в эфир и прямо сказать: если Владимир Владимирович Путин сейчас прибегнет к отставке Михаила Михайловича Касьянова, то это не будет в интересах Путина. И аргументированно дальше уже вели себя сугубо политологически. Ну, точно так же, как я сегодня говорю, что все акции Чубайса по такого рода непродуманным повышениям - не вовремя, не тогда, не там и не так - каким бы сговором лиц не являлись: Потому что есть другая версия, она скоро будет и озвучена. Что, на самом деле, была договоренность, что до выборов губернатора ничего не повышать, а после выборов - пожалуйста, повышайте хоть на 50%, хоть больше. Вот это будет в ближайшее время озвучено. Где здесь и сколько правды, сказать трудно. Но сегодня, объективно, деятельность естественных монополистов препятствует реализации интересов Путина. Речь шла о том, что в последствии озвучивали все кому не лень, Мы-то вышли очень рано с этим предупреждением. В последствии, под сентябрь, там уже просто в открытую говорили: “В октябре готовится свержение правительства Касьянова и проч.”. В сентябре, в конце, насколько я помню, мы вышли в эфир и сказали, что, скорее всего (и слава Богу) сейчас этого не произойдет. И дело не в том, чей ставленник Касьянов. Дело, к сожалению, не в этих пока категориях. Когда будет власть по любви, тогда мы будем руководствоваться этими категориями. А Путин сейчас получил власть страшную по своей природе: там любви, к сожалению, нет. У нас осталось совсем мало времени. Я ключевые слова скажу. Вот для православного прекрасное слово - “преображение”. И вера в преображение. А вот там, в служении дьяволу - “перерождение”. Если проводить некую аналогию со злокачественной опухолью, то, действительно, война идет, как всегда, между преображением, в которое надо верить, и пе-рерождением. Путин получил элиту переродившуюся, “перерожденцев” зачастую. Это люди без любви; это люди безумные и бездуховные наичаще. Поэтому это супер-задача, конечно. Пока, слава Богу, этого не происходит. Но есть еще трудности, и огром-ные. И они будут. Спасибо, братья и сестры. И простите, если кто-то воспринял это как некий экзамен. Мне приятно, что опознали: вот здесь интеллектуальные противники Путина. Спасибо. До встречи.