“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 07.11.2004
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут. Тема сегодняшнего эфира – анализ результатов главного политического события, прошедшего на этой неделе, об итогах выборов президента США.
Я сегодня уже выступал перед частью православных на эту тему и благодарил их за доброту и за терпение. И снова скажу о главном. Есть некий предмет гордости. Впасть в гордыню можно тогда, наверное, когда тебе кажется, что это ты – такой умный, одаренный, талантливый, что-то познавший. Но ведь и знания даются по воле Божьей. Ты можешь только испытывать чувство “негордынной гордости”, за то, что тебе что-то открылось. Я напоминаю братьям и сестрам, что 22 июня - это предмет нашей православной питерской политологической гордости. В этот священный день для каждого русского человека, в день начала Великой Отечественной войны, здесь, на Православном радио, мы дали прогноз, впервые его озвучив, где было несколько таких фраз: “Современная Россия в лице ее сегодняшнего высшего политического руководства В.Путина и его преимущественно спецслужбовского окружения выступает в роли довольно эффективного модулятора политических процессов в ведущих странах евроатлантической цивилизации. Сегодня политика высшего политического руководства (ВПР) России отчетливо направлена на сохранение как в США, так и в Евроатлантике в целом, реально неоконсервативного политического курса за счет прямой поддержки республиканцев в США и лично Джорджа Буша. Данная политика Путина способна обеспечить условия для победы Д.Буша-младшего на предстоящих президентских выборах в США. Политика американских либералов (демократов) и их европейских союзников, несмотря на их (либералов) претензии на интеллектуальное, финансовое и пиар-превосходство, представляется нам обреченной на поражение.” Это было произнесено и опубликовано 22 июня 2004 года. С тех пор наша позиция в плане прогноза исхода выборов не менялась. Между тем до последних часов, предшествовавших оглашению первичных результатов, данные социологических опросов, включая так называемые экзит-пулы, то есть опросы на выходе с избирательных участков, не давали представление о том, кто в США на выборах президента победит: Д.Буш-младший и соответственно республиканцы или Д.Кэрри и соответственно демократы. Более того, по предварительным результатам в одном из штатов, американские демократы чуть ли ни открыто праздновали победу, будучи убежденными в том, что победа и должна им достаться. А вот мы здесь, из города святого Апостола Петра, не обладая таким объемом информации, рискнули уже в который раз заявить о том, что победит Буш, и все для этого было сделано в частности высшим политическим руководством сегодняшней России. То, что выбирали мы “чуть меньшее”, по нашему представлению, из зол, по-моему, ясно каждому. То, что сегодня строится Pax Americana - американский мир, то, что сегодня в геополитике появляется фактор американского гегемонизма, никто уже не оспаривает. То, что угроза так называемому миру - реальна, это так. Весь вопрос только в том, что в этом апокалиптическом развитии цивилизации для России, прежде всего и почти исключительно для нее, менее опасно. Победу Буша и республиканцев в данной ситуации, прогнозируемую нами одними из немногих столь уверенно, можно рассматривать как некое меньшее зло в нашей сегодняшней многотрудной для России ситуации. После оглашение результатов выборов, которые с 60-х годов признаны самым серьезным поражением демократов и самой серьезной победой республиканцев (ведь кончилось тем, что объявили это значимым и полным неожиданностей событием для наблюдателей США), меня поразила вычурная, самодовольная уверенность, в том числе и наших комментаторов, которые объясняли, почему Д.Буш-младший одержал победу над Д.Кэрри. Во-первых, где они были раньше? А во-вторых, такая уверенность в победе, мне кажется, не соответствовала ни ожиданиям, ни настроениям, и данные социологии противоречили этому. Я имею в виду в частности, и прежде всего, одного из высокопоставленных сотрудников российской академической школы, политолога Сергея Рогова на ТВЦ. Там с уверенностью было заявлено, что сейчас республиканцев пропускают вперед, а потом все силы демократов будут направлены на победу на выборах 2008 года Хиллари Клинтон, нынешнего сенатора от Нью-Йорка. Я тоже этому поразился. Слушающие нас братья и сестры не дадут мне соврать, что мы постоянно из студии Православного радио из города святого Апостола Петра прогнозировали и победу Хиллари Клинтон на выборах в США от штата Нью-Йорк против мэра Джулиани, который по всем соцопросам лидировал. Это был, насколько я знаю, эксквизитный прогноз. И в этом же 2000 году мы говорили, что она будущий кандидат в президенты США. Но мы скромно себя вели, поэтому меня этот московский стиль несколько удивил. Люди, которые, оказывается, были так уверены в победе Буша, наверное, должны были объяснить и ее причину. Почему это произошло? Вот анализу причин произошедшего, по свежим следам, я и хочу посвятить время. Как реагировали наши аналитики, зарубежные и отечественные, на эти события? Благодаря усилиям нашего сотрудника я получил информацию об очень интересной дискуссии на радиостанции “Немецкая волна” 5 ноября 2004 года, ведущий Александр Варкетинг, участвовали такие эксперты, как Агаев, Гурков, Дулерайн. Нам эти имена пока ничего не говорят, но, тем не менее, есть такой факт . Вопрос о том, почему в США на выборах президента большинство американских избирателей уверенно проголосовали за Д.Буша-младшего. Ведущий этой дискуссии, А.Вартинг, говорил о том, что главным ответом США, вызванным временем, явилось голосование за Буша, главной причиной было то, что он, Д.Буш, верит в Бога. Укрепление христианских ценностей в американском обществе – это ответ на исламский фундаментализм. Ответ на их вызов. Евангелистские христиане, как было сказано в этом заявлении, составляли 43% голосующих избирателей. Важно отметить при этом , что эти американские евангелистские христиане – ярые сторонники Израиля, его сегодняшней политики в противовес, как там было сказано, ощерившейся, на Израиль Европе. Заметим это для дальнейшего нашего анализа. Один из экспертов – Дулерайн - говорил о том, что Д,Буш – человек исключительной политической интуиции, отмечая при этом, что 80% европейцев – за Д.Керри, за демократа. По опросам – 80% европейцев. При этом диапазон их чувств к Д.Бушу – от презрения до ненависти по поводу мифических или настоящих умственных способностей. Теряются европейцы – мифические или настоящие умственные способности у Буша, - европейцы, 80% из которых хотели бы голосовать за Керри (отметим для себя эту цифру). Тот же Дулерйанотмечает, что за Буша проголосовало в Америке на 9,5 миллионов человек больше, чем в 2000 году. Его политика набрала на 9,5 миллионов больше сторонников. Тогда, в 2000 году, Буш определял себя как умеренный консерватор. А сейчас, в 2004 году, Буш предъявлял себя обществу перед избранием как настоящий идейный консерватор (дословный перевод). Ответом Буша на исламский фундаментализм стал настоящий христианский фундаментализм, что не соответствует сегодня идеологии Европейского Союза и Объединенной Европы и является основным противоречием с европейской идеологией. Вот, где завязывается сегодня узел противоречий между сегодняшней Америкой с Объединенной Европой (ЕС) в политико-идеологическом плане. Тогда как христианская, якобы, Европа стремится сблизиться с исламом по существу через провозглашение некого экуменистского пути. Не нам с вами уточнять, что такое экуменистский путь, и что общего у него с православием. Тот же Дулерайн говорит и о Путине, что он цинично и всенародно поддержал Буша, при этом эксперт считает, что этим Путин не прибавил голосов Бушу, но Буш этого Путину, якобы, не забудет. Хочу напомнить, что мы-то считали, что Путин очень много сделал для победы Буша. Эти опасения, по мнению обозревателя, связаны с тем, что Германия и Франция, как якобы союзники России в противостоянии по иракскому вопросу Соединенным Штатам, будут отодвинуты в политике на второй план, а главным партнером станет Россия.
Александр Варкетинг, ведущий этой дискуссии, сообщает интересные факты. Он считает, что повод для войны с Ираком (а вокруг этой темы так или иначе вертелись все вопросы дискуссии) придуман. И Буш в отличие от мягкотелых европейцев правильно понял, какую опасность несет в себе исламский фундаментализм, и направил всю военную мощь США на Ирак. Дулерайн заключает дискуссию мыслью о том, что Европа сегодня вычеркивает из своей конституции пункт о христианстве. Мы все об этом помним очень давно. Интегрирует мусульманскую Турцию в ЕС. Буш является приверженцем истинной религиозности и возвращения к истинным христианским ценностям.
Я в первую очередь привел эти данные из “Немецкой волны”, потому что германские обозреватели увидели более точно консерватизм как источник победы Буша. Это было 5 ноября, как я уже говорил. В этот же день у нас на ОРТ - официальном национальном канале, в программе “Основной инстинкт” со Светланой Сорокиной (название без комментариев!) с участием А.М.Миграняна, В.Никонова, А.Венедиктова, А.Вешнякова, А.Ципко, М.Маргелова, Грегора Уайта (обозреватель “ The Wall Street Journal”) и представителя телеканала Аль-Джазира - оценивали выборы в США. Процитирую высказанные ими мысли. В.Никонов отметил новый феномен активизации христианского (протестантского) электората. Мигранян отметил интенсивность работы кандидатов, способных дойти почти до каждого избирателя. Грегори Уайт сетовал по поводу того, что выборная система в США устарела, при всем том, что он голосовал за Буша. Очень важную мысль высказал А.Вешняков, инженер и юрист по образованию, удачно связывающий инженерию с юриспруденцией. Он просчитал, что в США проголосовало 70% лиц от зарегистрированных, а зарегистрировалось 80% от имеющих право голосования, то есть реально участвовало около 50% избирателей, и это меньше, чем у нас в России. Поэтому говорить о высокой активности на президентских выборах в Америке пока оснований нет. Ципко, обозреватель левопатриотических взглядов, заявляет, что выборы в США - это некий поворотный момент, олицетворяющий собой то, что главным фактором стал фактор семейных ценностей. Никонов - о протестантизме, а Ципко - о семейных ценностях. М.Маргелов, известный молодой политик, руководитель профильного международного комитета верхней палаты Парламента РФ, отмечает, что Буш позиционировал себя как военный президент. Если интегрировать эти мнения, то речь идет о констатации западно-христианских ценностей. На вооружение Бушем взяты семейно-духовные ценности и некие воинские ценности. Это отметили наши обозреватели. Мне представляется, что более интегрально эту ситуацию оценили немецкие обозреватели, которые говорили о том, что Буш позиционировал себя как настоящий идейный консерватор. Мы также отмечали неоконсервативную парадигму против либеральной как главную причину возможной и реальной, на наш взгляд, победы Буша над Кэрри. Это - по сути смена ценностных общественных ориентиров. По результатам социологического американского опроса, оценивающего у респондентов иерархию ценностных ориентиров, установлено, что на первом месте - духовные ценности, на втором месте - фактор безопасности (терроризм), только на третьем месте - экономический фактор и на четвертом - фактор Ирака. В своем предположении мы оказались правы, что духовные ценности на первом месте. Их можно разложить на составляющие - религиозные, семейные, экономические, но тем не менее истинная причина такого выбора в США - это духовное предпочтение значительной части американских избирателей. Духовное оказалось на первом месте, а уже безопасность (фобии) - на втором, экономический фактор (кусок, “денежка”) - на третьем месте. Фактор военной силы и агрессии - только на четвертом месте. Заслуживает внимания статья, размещенная в интернете на сайте Политком.ру “Гуд-бай, Америка!”, которую подготовила Любовь Шарий 4 ноября 2004 года. Выборочно цитирую: “Америка второй раз выбрала Буша… В международной сети Интернет тоже проводились выборы американского президента среди неграждан США. По их результатам, Кэрри обошел Буша в два с половиной раза.” Обратите внимание на то, как работает транснациональное братство! Далее: “Анатолий Уткин, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН, констатирует, что 94% американцев ходят в церковь каждый день, и большинство из них - христианские фундаменталисты. Знаете, что такое настоящий протестант? (вопрос Уткина). Ему нравится образ, когда он весь в черном, трудится всеми не понятый в поте лица на благо и противостоит всему миру, который потом оценит, кто его спас. В США всерьез считают, что они спасли всех от фашизма. А сейчас у власти неоконсерваторы и христианские фундаменталисты (для меня это очень важно: есть у нас в стране люди, способные осмыслить происходящее - неоконсерватизм и христианский фундаментализм). Это очень американская черта - быть против всех. Чем больше возмущаются во всем мире, тем больше им в кайф, их совершенно не волнует, что весь мир не одобряет их выбора… В Америке никогда не ценился ум, в Америке ценится здравый смысл. Герой Америки - Гекльберри Финн, а не Исаак Ньютон.” Второй эксперт Гейдар Джемаль, председатель исламского комитета, отечественный деятель, много работал с А.Дугиным, говорит: “Эта ночь (ночь выборов в США) напоминает то, что произошло 71 год назад в Европе, когда был избран Гитлер и тоже с небольшим перевесом. Это событие знаменательно и является архетипом, когда демократический выбор одной страны становится катастрофой для всего мира… Я беруна себя смелость сказать, что национал-империализм в Америке - идеология республиканцев, согласно которой они берут на себя право судить какие-то страны не согласно международному праву, а согласно своему пониманию Библии - также отправится в мусорную корзину истории. Это не рационально-прагматический режим, они мыслят скорее как квакеры 20-х годов, которые создали славу Америке как земле религиозных сумасшедших. Марку Твену это было смешно, а сегодня те, над кем смеялся Марк Твен, располагают ядерным потенциалом.”. Какова агрессия Гейдара Джемаля к произошедшему результату! Он отмечает: “Бесспорно, сегодня американское общество расколото, против Буша выступают те, для кого Америка дорога как часть интернационального мира. За Буша - жесткая, фанатичная одноэтажная Америка. Интересно, что эти люди объявляют войну исламскому миру, который по сути принадлежит к тому же полюсу. Можно сказать, что США развязали в мире монотеизма своеобразную гражданскую войну.”. Вот так негативно относится Гейдар Джемаль к выбору американских избирателей. Вячеслав Никонов, президент Фонда “Политика”: “Джорджу Бушу гораздо важнее мнение тысячи избирателей из Огайо, чем мировое общественное мнение… К нормам международного права аппелируют только слабые государства, сильные никогда к ним не аппелировали, а действовали только в собственных интересах … Свое неодобрение политики США цивилизованный мир выражает обычно двумя способами(прошу внимания!): не дает поддержки в Совете Безопасности ООН (что недавно было), и движением антиглобалистов, которое по сути является антиамериканизмом.” Замечательная цитата: оказывается антиглобализм - это антиамериканизм, и это делают те, кто являет собой цивилизованный мир. И дальше по сути социобиологическое наблюдение, которое высказывает Никонов: “Антиглобалисты есть и в Штатах, и они в полном составе голосовали за Кэрри. Но все это не имеет никакого практического значения, потому что и через пять, и через пятьдесят лет США будут оставаться единственной сверхдержавой.” Интересна статья “Россия после выборов США”, “ Spiegel”, Германия, автор Уве Каусман от 5 ноября 2004 года. У статьи такой подзаголовок “Примерный ученик в трудном положении”. Примерным учеником называют В.В.Путина. И дальше следующая констатация: “ Убедительная победа Джорджа Буша для Владимира Путина очень кстати… Хозяин Кремля теперь и сам стал примерным учеником победоносного президента США, - по крайней мере, он таковым пытается казаться. Не дожидаясь завершения подсчета голосов в США, Владимир Путин в присутствии итальянского премьер-министра Берлускони признался, что рад тому, что ‘американский народ не дал себя запугать’ террористам, предостерегавшим от переизбрания Буша. Американский народ, сказал Путин, ‘принял то решение, которое он посчитал целесообразным’… президента США Путин назвал крепким последовательным политиком и надежным и прогнозируемым партнером”. Цитирую дальше германскую газету (обратим внимание!): “Близкая к Кремлю газета ‘Известия’ предрекает, что отношения Вашингтона с Москвой будут, невзирая на все российские усилия, обостряться”. “Независимая газета” тоже предостерегает: “Следует ожидать дальнейшего повышения цены на нефть также в связи с обострением конфликта США с Ираном, Сирией и Саудовской Аравией… будет обостряться соперничество между русскими и американцами в Средней Азии и на Южном Кавказе, прежде всего, из-за каспийской нефти…. У России мало оснований строить, глядя на США, ‘иллюзии о глобальном сотрудничестве и интеграции’, - делает вывод политолог и специалист по США Александр Нагорный из национал-патриотической газеты “Завтра ”. Для справки, А.Нагорный, известный давний соратник С.Кургиняна, активно печатается в национал-патриотической газете “Завтра ”. Этот “патриотический человек” с русской внешностью, очень любящий свою маму, никем не будет распознан как “не Иван”. Он будет считаться национал-патриотами настоящим поборником русских ценностей. В заключение в газете “ Spiegel” звучит интересная мысль: “Россия все больше и больше становится главным полем сражения в борьбе против мусульманских экстремистов.”
Еще хочется остановиться на статье “Геополитика России” в газете “ Le Figaro”, Франция, автор В.Федоровский, писатель, бывший дипломат, от 5 ноября с.г. Здесь самая главная мысль следующая: “Начиная с 1991 года часть россиян представляет себе возрождение страны в том, чтобы сконцентрироваться на евразийском пространстве ”. Дальше обсуждается эта тема. Статья, на мой взгляд, достойнее многих статей. Авторконстатирует: “Сегодня спор мнений касается только политической элиты, все опросы общественного мнения подтверждают, что общественное мнение уже сделало выбор. На 90% оно считает Европу основным партнером России, США набирают только 1 %, а Китай - 5%.” К сожалению, я сегодня многого не успел сказать. Хочется еще поговорить об Украине, потому что этот вопрос для нас едва ли ни куда более важный, чем все остальные.
Радиослушатель Сергей Сергеевич: Я давно слушаю Вашу программу. У меня складывается такое мнение, что Вы преувеличиваете роль США. Вот в Ираке их бьют. Ирак - это древняя вавилонская цивилизация, и с ними лучше не шутить. И еще есть древние цивилизации - Китай и Индия. Старец Паисий предсказывал, что они придут. И не стоит называть христианином Джорджа Буша, который творит такое в Ираке.
А.Н.Мусаков: Сергей Сергеевич, если Вы постоянно слушаете наши передачи, то разве я не подчеркивал, что Буш - западный христианин. Я также говорил на протяжении нескольких лет, что главное - это Китай, что уже давно дело не в Америке, не в Евроатлантике, не в сионо-масонах, не в финансовой закулисе - дело в растущем дальневосточном тигре, и прежде всего - в Китае. Этим я вызывал большое недовольство коммуно-патриотов, которые ратуют за укрепление отношений России с Китаем. А я все время говорю о реальной опасности для России китайского фактора, который нельзя недоучитывать, и о будущем китайском глобализме и гегемонизме. Если Вы действительно слушаете нас много лет, то обидно, что при этом не слышите нас. Западное христианство по-другому как христианство не назовешь. И между двумя формами зла приходится выбирать. О факторе Китая я говорил даже в Германии в 2001 году на “Немецкой волне”, а здесь, на Православном радио, не раз подчеркивал, что, если китайцы не будут воцерковляться, то взаимоотношения с Китаем - самая большая опасность для России.
Радиослушатель Владимир Георгиевич: Объясните, пожалуйста, встречу Путина с азербайджанцами, которым он обещал хорошую жизнь у нас, лучше, чем в Азербайджане.
А.Н.Мусаков: Вы, наверно, имеете в виду торжественную встречу в Колонном зале Дома Союзов, когда Лужков театрально подарил какой-то кинотеатр азербайджанской общине, а Путин заметил, что не стоит так разбрасываться. Где-то месяц назад я цитировал братьям и сестрам иностранную публикацию, в которой раскрываются действия высокопоставленных сотрудников спецслужб России, в частности Е.М.Примакова (Ден Сяо Пина отечественной политики), по попытке формирования в Азербайджане лояльного России правительства путем попытки назначения на должность главы правительства Азербайджана кадрового сотрудника Министерства иностранных дел Российской Федерации, двадцать лет живущего в Москве. Чем это кончилось - не знаю. По-моему, пока этот номер у нас не прошел. Что касается обещаний хорошей жизни азербайджанцам в России в целом и в Москве в частности, то еще несколько лет назад численность азербайджанского населения в Москве составляла только официально 900000 человек, а в Питере в то же время было около 300000 человек. Эти цифры приближаются к одной десятой населения Москвы и Санкт-Петербурга. Поэтому к заявлению Путина нужно относиться как к данности, с которой придется считаться. Я, к сожалению, не успел процитировать статью, в которой говорится, что вскоре население России приблизится по численности к населению Турции, при этом доля мусульманского населения в ней (России) будет расти непропорционально русскому. Процесс виден, и вопрос только в том, как из этого процесса выходить. Бытовое и обывательское сознание не может и не должно участвовать в этом процессе. В демократии подобное лечат подобным, а монархии у нас пока нет.
Радиослушатель Сергей: Я недавно слушал на “Эхо Москвы” Каспарова и Венедиктова, которые много говорили о выборах Буша и гомосексуализме. Получается, что у нас с одной стороны - ислам, а с другой - эти “голубые”. Что же нам делать?
А.Н.Мусаков: По поводу выступления на “Эхо Москвы”, то я уже сегодня говорил, что, по свидетельству германских экспертов, 80% европейцев проголосовало бы за Кэрри, а в Интернете такой же опрос показал, что в среде его посетителей в два с половиной раза больше проголосовали бы за Кэрри, нежели за Буша. А Венедиктов заявил, что 83% слушателей “Эхо Москвы” в Москве проголосовали за Кэрри. Мы должны видеть этот процесс. Сейчас мы сумели его увидеть и, возможно, каким-то образом повлиять на него. Но направление процесса мы видим. Буш, благодаря своему влиянию, противодействовал принятию закона о гомосексуальных браках в нескольких штатах. Он пытается приостановить аборты в США (на поздних сроках), но ведь этот джинн в бутылке сидит, и тенденция сохраняется. Вопрос в том, выиграет ли Россия время, чтобы успеть отстроиться, противостоя этому. Нужно успеть использовать эту паузу в процессе, потому что следующая в Америке - это Хиллари Клинтон, хорошо если в противостоянии с Кондолизой Райз. Две феминократии столкнутся, и плюралистической демократии в Америке может наступить конец, или у нее будут большие трудности. В заключение хочу сказать по Украине. Если мы там не применим технологии (а сейчас работают технологии) - фактора Валерии Заклунной, в противовес женскому фактору Юлии Тимошенко, то мы можем потерять шанс на победу. Это не просто социобиология. Уязвимое место демократической модели - это ее театрализованность, ее образность, опасность информационных потоков. Этим надо овладевать в науке побеждать. Мы по А.В.Суворову в сегодняшнем мире должны иметь собственную науку побеждать. Быть добру!