Николай Нелюбин: Сегодня наконец-то к нам приехалАлексей Мусаков, политолог , с которым мы смело обсуждаем глобальные темы. Давно не виделись. С чего начнем сегодня?
А.Н.Мусаков: Я бы хотел затронуть поэтапно всю цепочку событий, на мой взгляд, архизначимых. Множество людей нередко раздражается действиями высшего политического руководства России, что-то принимая, даже не любя Путина, а что-то не принимая, от чего-то раздражаясь. Сейчас у нас гостит наш коллега-врач из Севастополя, города русских моряков. Вот они, русские, там проживающие там во множестве, надеются на Россию и совершенно по-другому относятся к нашему режиму. И правильно надеются! Слава Богу, что Путин восстанавливает понятие «русский мир». Не «российско-россиянский», а русский. Во Франции есть французы, но не «франсуозы» или «французопитеки», а есть французы. У нас было так: музыка - Яна Френкеля, стихи - Инны Гофф к песне «Русское поле» в исполнении Владимира Ивашова, и никому не тесно было. А потом слово «русский» на пятнадцать лет было заменено словом «россиянский». Русские в рассеяньи? А есть русский мир, и в нем никогда не было голоса крови, а был голос духа и культуры. Поэтому об Украине как о части русского мира.
Я хочу отметить то, что почему-то стыдливо не отмечается подавляющим большинством наших обозревателей. Вот, к примеру, 24 мая развернулась драка в генпрокуратуре Украины между спецназовцами, по существу. Но Вы заметили, что речь шла сначала о потасовке, а потом о конфликте между Управлением государственной охраны Украины и спецподразделением МВД «Беркут». Драка! А у русских между двумя спецслужбами драка была бы? У нас даже рядовые сотрудники могут дойти отнюдь не до драки.
Николай Нелюбин: Вы намекаете на то, что все закончится благополучно?
А.Н.Мусаков: Они – украинские политики - очень договороспособны. Один наш политолог говорил о том, что не надо ждать гражданской войны на Украине, ее разделения на две части, и не потому, что там все хорошо. Просто у них появилась цель - общая цель у всех украинских политиков. Первое: Украина как суверенное демократическое государство, единое и неделимое. Второе: Украина ориентированная на Евросоюз, а не на Евразийский союз во главе с Россией ( я уже предвосхищаю будущее, надеюсь). И все эти политики – «птенцы гнезда» Л.Д.Кучмы, «красного директора». В отличие от многих политиков России, проводивших революцию, он инженер-оборонщик, который всегда воспитывает преемство. Нынешний президент В.А.Ющенко называл его отцом, В.Ф.Янукович - его прямой ставленник, Кучма возил его на день рождения к Путину. А Ю.В.Тимошенко чья? Разве не Кучмы? Поэтому «дети» дерутся, «волтузят» друг друга, но «папа-то» у них один. И третье обстоятельство: никто не обратил внимание на то, что каждый раз примирение на Украине происходит на основе общего единства духовных взглядов…
Николай Нелюбин Но это же здорово! Пусть дерутся!
А.Н.Мусаков: Там все делается под духовно-политическим патронажем Православной церкви. Каждый раз они как православные люди празднуют религиозные праздники, независимо от политических событий: и Троицу, и День Святого Духа.
Николай Нелюбин: Но это же не Церковь заявляет, а сами люди.
А.Н.Мусаков: Конечно, Церковь умно себя ведет, зачем же ей это заявлять! А Вы заметили, когда назначены выборы на Украине? 30 сентября (Царство небесное моей матушке Вере Павловне!) – это именины Веры, Надежды, Любови и матери их Софьи, т.е. мудрости. А в этих переговорах, кроме президента В.Ющенко, спикера А.Мороза и премьера В.Янковича принимала участие и несравненная Ю.Тимошенко. Без нее ничего не делается. Это интересный фрагмент украинской политики, доказательственная база того, о чем я говорил многие годы и за что меня порицали, дескать, я занимаюсь биологизаторством и проповедую феминократию. Это – обстоятельства украинских событий. Но ведь существует цепь событий, которая так или иначе связана с Россией, с русским миром и с Русской Православной Церковью.
Николай Нелюбин: А на нашей территории феминизация политики – это реальный процесс, если он уже идет везде в мире, в том числе, и в Украине?
А.Н.Мусаков: А что же нереального? Мы живем в модельном регионе, в Санкт-Петербурге, столице православной христианской империи, которую сегодня возглавляет женщина, что я предрекал за пять лет до событий.
Николай Нелюбин: Как будто бы у нас до В.И.Матвиенко женщин не было!
А.Н.Мусаков: Это другое, это были «предтечи». Если Вы имеете в виду Г.В.Старовойтову, то она уволилась в знак протеста и ушла в свое время от Б.Ельцина, будучи его советником. Тогда пытались воспользоваться услугами и помощью женщин в качестве советниц, некоего аксессуара.
Николай Нелюбин: А разве Ю.Тимошенко – не аксессуар?
А.Н.Мусаков: Нет! Даже если и аксессуар, то особого типа. Это некий политический катализатор или ингибитор, это – политический фермент, который якобы не участвует реально в процессе, ее каждый раз из процесса выкидывают, но без нее ни один процесс не обходится. Когда женщина играет роль катализатора или ингибитора политического процесса, это очень важная роль, это – реальная политика. Точно так, как Х.Клинтон сегодня, которая больше всех осуждает Д.Буша.
Николай Нелюбин: Получается, что в нашей большой российской политике нет такой же реальности как феминократия?
А.Н.Мусаков: У нас, наконец, пришел к власти сильный мужчина.
Николай Нелюбин: Кого Вы имеете в виду?
А.Н.Мусаков : В.В.Путина сотоварищи. Хотят того или не хотят, но признают это. Нателла Болтянская, самая симпатизантная мне диктор «Эха Москвы» заявила, что в Путине есть некое «пацанское обаяние», это ее термин.
Николай Нелюбин: Но пацанское – это не мужское, согласитесь.
А.Н.Мусаков: Нашу эпоху еще Евгений Евтушенко обозначил словами: «Мужчины стали чем-то вроде баб, а женщины почти что мужиками». Я это читал в юности, поэт на многие годы предвидел то, что произойдет: в эпоху качественного дефицита мужского фактора в жизни женщина является замещающей структурой. А путинский тип мужчины - спокойного, нравящегося пожилым женщинам, почти ребенка, такой «мальчиш-кибальчиш», обладал этими свойствами ровно настолько, что они позволили ему быть «пропущенным» во власть. Есть один человек, которому в июне 1997 года, за три года до прихода Путина В.В. к власти, мною была названа его фамилия как будущего президента. Помните, как Березовский, в свое время ратовавший за Путина, заявил в одном из интервью, что не учил его, Пути на, «чекистской заточки».
Николай Нелюбин: По Вашей картине, у нас все классно в политике?
А.Н.Мусаков: В нашей политике, на мой взгляд, много логичного. Если горбачевский и ельцинский периоды мне представлялись во многом противоречивыми, по разным основаниям, но весьма противоречивыми, то в путинском правлении появилась логика, которая может нравиться или не нравиться. Вот сейчас все ищут преемника. С.Б.Иванов, якобы, уже объявлен преемником, и все побежали это объявлять в том числе, В.Соловьев, известный талантливый журналист. А два месяца назад приезжал А.Рар, известный биограф и М.С.Горбачева, и В.В.Путина. У нас с ним, кстати, тоже есть совместная книга. Вот и он говорил мне, что ему кажется, да и в Германии все говорят, что будет С.Б.Иванов. А 23 мая президент В.В.Путин выступает в Австрии на пресс-конференции вместе с президентом Австрии Фишером. И в тот же день выступает на пресс-конференции С.Б.Иванов. Аналитики сопоставляют содержание обеих речей и приходят к выводу, что будет С.Иванов. Впервые вопрос о том, будет ли С.Б.Иванов преемником Путина В.В., был поставлен нами 2 октября 2000 года в нашем городе в ночном эфире телепрограммы «Синие страницы» у А.Лушникова. Я ответил: не торопитесь, не надо забывать о фразе В.В.Путина, что преемником будет обозначен человек, которого сегодня мало кто знает. Не надо прогнозировать Путина там, где он четко не утверждает. Вот он говорил много раз, что не пойдет на третий срок, а ему не верят, правда, в основном люди либерально мыслящие.
Николай Нелюбин: Ну а что же в «сухом остатке»?
А.Н.Мусаков: Не исключено, что будет предъявлен и Иванов С.Б., о чем мы первые сказали здесь в Питере. Путин ведь реализует либеральный проект. Многим, кто не любит Путина, я рекомендовал почитать бы хотя бы об Аристотеле, чтобы ознакомиться с его взглядом на демократию как тип правления. Великий философ, живший в эпоху греческих полисов, исследовавший состояние политических процессов в ста греческих полисах, сделал фантастически интересный вывод. Он назвал демократию не типом политического режима, а формой правления, как впоследствии У.Черчилль. Аристотель заявил, что есть три неправильные формы правления: власть одного – тирания, власть немногих – олигархия и власть многих - демократия. Он противопоставлял им три правильные формы правления: власть одного – монархия, власть немногих – аристократия, власть многих – полития. Что такое полития, никто не разъяснил, но Аристотель добавлял, что оптимальным является сочетание монархии, аристократии и политии в триединстве.
Николай Нелюбин: У нас это наступает?
А.Н.Мусаков: Нет, это то, к чему мы должны стремиться как к некоему идеалу. А вот неправильное как отражение есть сочетание тирании (власти одного), олигархии (власти немногих) и демократии как власти многих, тоже в их триединстве. Потому что дьявол, прости Господи, на самом деле есть некая отрицательная Господняя дубликатура. Когда сетуют по поводу «причуд» демократических процессов: «Ах, какой срыв в тоталитаризм!», «Ах, какой ужасный олигархизм!», забывают о том, что все это триедино демократическое в основе своей. Уж лучше обращали бы внимание на Великобританию, на английскую королеву, которая, на самом деле, оказывается, никому не мешает, и денег на содержание не жалко.
Николай Нелюбин: Но она же ничем не руководит фактически.
А.Н.Мусаков: Да, конечно! Великолепно сказал юрист Ульянов-Ленин, я его не очень жалую, но он, наверное, был хорошим юристом, если сумел все то, что сумел. Он хорошо говорил: «В Англии королева царствует, но не правит». Какой умный человек! Она царствует, а правят другие. Роль царствующей особы в странах Евросоюза очень велика. Если бы было время, я бы рассказал о том, какую роль на самом деле играют монархии и монархи лично в странах Евросоюза, где демократия плюралистическая. Они обладают такой властью, до которой наши либерально мыслящие не додумались.
Николай Нелюбин: Но согласитесь, что монархия так или иначе завязана на религии?
А.Н.Мусаков: Совершенно верно. Монархия – это духовно освященная власть. При этом есть власть светская – демократия. Как сказал Владыка Митрополит Кирилл – это нормы человеческого общежития, придуманные человеком. Не надо противопоставлять это, надо идти к синтезу. Тайна политического процесса, как и всего недоумства, которое, на мой взгляд, сегодня совершается, в ином. Когда советологи исследовали политическую культуру ряда развитых стран, в том числе и Советского Союза, то выделяли в них культуру так называемого участия, т.е. демократической активности граждан, культуру так называемую подданическую, это люди монархического сознания, и культуру так называемую приходскую (по нашему - пофигизм), которую интересует только местное самоуправление. Оказалось, что политические культуры удивительно подобны в позднем Советском Союзе (при Брежневе и Андропове) и в Великобритании. Это не парадокс! Именно поэтому я и говорю, что в т.н. плане Сталина- Питовранова – Андропова и заложен был переход к плюралистической демократии и восстановлению православно-монархической системы, т.е. конституционной монархии. Но мы не можем об этом говорить, т.к. нет предмета и нет информации. Следующее важнейшее событие - почему так важен был Акт о каноническом единстве Русской Православной Церкви. Фантастически интересный момент ускользнул от внимания многих обозревателей: В.В.Путин подчеркнул, что еще при М.С.Горбачеве мы праздновали тысячелетие крещения Руси, но почему-то восстановления единства Церкви не произошло. Потому что Русская православная церковь за рубежом объявила власть безбожной и заявила, что пока власть будет безбожной, речь о восстановлении Церкви не пойдет. Казалось бы, власть празднует тысячелетие Руси, но восстановления единства нет. При Ельцине, который начал активно воцерковляться, причащался, исповедовался, венчался браком с Наиной Иосифовной, его и провожали по-православному, тем не менее, воссоединения церквей не произошло. Что же, власть стала Божьей? Но Божья власть – монархическая. Власть стала не безбожной. Есть троичное диалектическое мышление: есть Божья власть, есть безбожная, а есть – небезбожная.
Николай Нелюбин: Может, просто ушло то поколение церковнослужителей, которые объявили эту власть безбожной?
А.Н.Мусаков: Нет, Митрополит Лавр – человек весьма преклонных лет, и те, кто стояли за ним, отнюдь не молодые, продвинутые люди (ненавижу это слово!). Отмечу очень важный момент: В.В.Путин сказал об этом событии, на которое он, безусловно, повлиял, как исторически значимое, и важно, что оно произошло в период, когда в России демократия, нравится это кому-нибудь или нет. Это очень важно, что объединение произошло. Пусть даже не замечают, что при Путине, но ведь в условиях именно демократического типа политического режима! Пусть и с «авторитарно-тоталитаристскими тенденциями». Но произошло воссоединение именно сейчас, а не при «любимом Ельцине», при котором цвела пышным цветом демократия. Единственной ошибкой которого было, якобы, то, что Путина сделал преемником. Так вот, тогда не произошло, а сейчас произошло. Значит власть сейчас, как минимум, не безбожная, и это очень важно. И это – основа русского мира. Русские во многом повторяют судьбу евреев: народ богоносец, русский народ, наследует во многом в диаспоре судьбу евреев. И сегодня формируется русский мир, и слово «русский» восстанавливается. Великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье, как великий русский полководец Багратион – в грузинской.
Николай Нелюбин: Значит, сегодня церковнослужители признали, судя по всему, что сегодняшняя власть в России небезбожная и объединились церкви местная и западная. Вы считаете, что идеальное устройство власти – это некий сплав монархии и демократии. В ком бы Вы видели зачинателя новой монархической династии в нашей стране?
А.Н.Мусаков : Сложнейший вопрос, потому что, по имеющейся у меня информации, все это «прорабатывалось». Ни Рюриковичи, ни Романовы прав на престолонаследие, на сегодняшний день, я выражаю свое скромное мнение, уже не имеют. Дело в том, что революция является актом юридически разрушающим: закон не действует. Власть есть некая ценность, ценность может передаваться по наследству двумя путями, по юридической аналогии. Когда нет закона конкретного или есть некое беззаконие, используется аналогия права. Есть такие приемы в юридической технике: аналогия права и аналогия закона. Когда есть наследуемая ценность, то она наследуется либо по завещанию, либо по закону. Если революция «взрывает» закон, действует завещание. Последнее легитимное завещание Государя-Императора Николая Александровича Романова (Николая Второго) звучало специфически. Этот текст на долгое время был утрачен. То, что нам преподавалось и о чем нам рассказывалось, было только частью того отрешения Государя-Императора «от должности», который тогда осуществляли «керенцы», условно говоря, социалисты-революционеры. Тогда был моден социализм, ценностью был «человек с ружьем», т.е. человек с физической властью, силой. Сейчас моден в нашей стране «человек с рублем», сегодня либеральная демократия вместо социальной. Тогда царя отрешили политико-военными методами. Была такая «группочка», состоявшая из военных и либерально мыслящих политиков. Это, кстати, самое опасное для России.
Николай Нелюбин: Все-таки, кто будет?
А.Н.Мусаков: А я не буду об этом говорить до тех пор, пока это не будет предано гласности, пока не будет предъявлен точный текст отрешения Государя-Императора от престола, как там было заявлено. Я могу сказать только одно: и лицо конкретное наследника называлось, и по существу, завещалась конституционно-монархическая форма правления. Об этом молчат, но говорят о неком учредительном собрании и «пошло-поехало». Есть у революции начало, нет у революции конца! Я думаю, что главная ценность путинского режима и лично В.В.Путина в том, что он пока действует по пути верному, на мой взгляд, преобразующему и возвращающему Россию на ее исторический путь. И в этом плане очень важно рассмотреть процесс в контексте происходящего. Я сегодня сказал о том, что западные советологи признали сродство позднесоветского периода и английской монархической системы. Это, конечно. было известно Ю.В. Андропову. Ему было известно и то, что было известно еще И.В.Сталину, когда в 1942 году ему сообщили о том, что у нас грядет мощнейший демографический кризис. У нас очень много сложных обстоятельств, в которых мы развиваемся. И доказательственной базой компетентности сегодняшнего режима является, в частности, то, что он разбирается в проблемах медико-социального свойства. А я по базовому образованию врач и этим горжусь, выпускник 1-го Медицинского института, и спасибо ему за все. В.В.Путин разбирается в этих вопросах, чем обескураживает своих либерально мыслящих или ура-патриотических оппонентов.
Николай Нелюбин: Мы не виделись два месяца, давайте еще обсудим проблемы зарубежные.
А.Н.Мусаков: Франция. Удивительно, что Вы не напоминаете мне о данном прогнозе по выборам президента Франции. Я дал прогноз в узком кругу и должен бы сказать, что реально политически победила социалистка С.Руаяль.
Николай Нелюбин: Что это значит, ведь есть президент?
А.Н.Мусаков: А она быстро согласилась со своим проигрышем. А вот реально победил Николя Саркози. Он выступает с голлийский национальных позиций. Разница у них небольшая, пять-шесть процентов. Это то, что у нас любят называть «административным ресурсом», он реально есть и определяется в 5-12 процентов. И если ты хочешь победить по-честному, то победи с перевесом в 12 процентов или хотя бы 7,5%. На самом деле все честно, т.к. «административный ресурс» - это реальная составляющая власти, это тоже политика. Хочешь побеждать, побеждай с запасом. Включили в гонку мать четверых детей. Она ведь социалистка, причем либеральная. А Саркози – голлист, причем правый, но либерал. Между первым и вторым туром выборов поклонники С.Руаяль говорили о том, что не желают жить при диктатуре право-либеральной идеологии. Если бы обратили на это внимание: правый, но либерал! А Руаяль - левая, но либералка! Социалистка, либералка и левая. А Саркози - правый, либерал и националист. «Все смешалось в доме Облонских»! Смешались все понятия, в головах полная мешанина. Говорят, что В.В.Путин весьма почитает труды Н.А.Нарочницкой. В частности, ее книгу «Россия и русские в мировой истории». Важно понять, что сейчас идет третья апостасийная волна – либеральная, ее тормозит предшествующая волна социальной демократии (это эволюционный процесс), и они причудливо переплетаются. Так же, как интернационализм с транснационализмом. Сегодня особенностью процесса является либерализм и антилиберализм. А вот Россия, что очень важно, пытается обрести срединный, действительно, царский путь, путь во многом подобный, как это ни парадоксально, Англии, которая занимает особое место в структуре Евросоюза. Нам бы обрести свой путь, но учитывающий то, что успела сегодня сделать цивилизация.
Николай Нелюбин: Будем ждать. Пока монархия у нас не «наклевывается», но она необходима, поэтому наверняка будет о чем поговорить через месяц и позже. Спасибо, что пришли. У нас в гостях был политолог Алексей Мусаков. Всего доброго. До свидания.