Эфир 06.07.2006
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Православная Церковь отмечает праздник Иконы Владимирской Божьей Матери, прославленной в 1480 году. Сегодня этой иконе у нас уже была посвящена передача, и я не буду повторять историю этой иконы, все православные люди знают об этом спасительном образе. У нас идет Петров пост. Завтра наша Святая православная Церковь отмечает память рождества Иоанна Предтечи. Вы знаете, что и десница Иоаннова прибыла к нам в Питер и будет в Гатчине. Мы еще отметим этот праздник, а кто-то сподобится приложиться к этой деснице. Вы знаете, что она была утрачена для нашей страны, а приобретена была благословенным, почитаемым мною как святым императором Павлом, и теперь вновь прибыла она в наше Отечество.
Послезавтра день рождения Алексея Николаевича Мусакова, мы присоединяемся к поздравлениям. Простите нас, грешных, за перерывы в наших передачах. У выходит из строя аппаратура, мы заказали новую, и через несколько недель она прибудет. Простите нас, грешных, что мы ввели вас в соблазн волнения из-за отсутствия наших передач в эфире.
А.Н.Мусаков: За две недели накопился огромный объем политически значимой информации, трудно расставлять приоритеты. За час до эфира сообщили, что произошли значимые события в Украине, и это меняет акценты в нашей программе. Хотелось с концептуально значимого материала, коснуться религиозного саммита, прошедшего в Москве, и дать комментарий по этому событию, в частности, процитировать интервью Святейшего Патриарха, посвященное этому событию, значимости духовной жизни, и лидирующей в этом роли России. Это интервью опубликовано в последнем номере «Аргументов и Фактов». Хотелось также рассказать об интервью с Владыкой митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом относительно саммита мировых конфессий. Хотелось подробно остановиться на этих событиях, упомянуть также проходивший вчера «антисаммит», когда речь шла о т.н. мировом гражданском саммите и о роли в этом советника президента Эллы Панфиловой. Проводилась большая работа, было много дискуссий и информации оперативно-политического свойства. Но все это в сегодняшнем эфире отходит на второй план, и остается два момента: сегодняшние событие в Украине и концептуальная статья, опубликованная в “ The Nation ”, США, известного в прошлом советолога, а ныне политолога и специалиста по России Стивена Коэна. При этом 28.06.06г. Ваш покорный слуга был участником двух высоких политологических собраний в нашем городе, одно из которых организовывалось Балтийским информационным агентством (О.К.Руднов возглавляет весь информационный холдинг). В «Невском времени» как в одной из частей этого холдинга под руководством М.В.Иванова проходило заседание клуба, посвященного украинской тематике. В этот же день я присутствовал еще на одном собрании, уже под эгидой Балтийского информационного центра и фонда Конрада Аденауэра (немецкий фонд). Обе эти созвучные по названию структуры в информационном плане вполне дополняют друг друга. Я участвую в работе каждой из этих структур. В Балтийском информационном центре мы обсуждали другие вопросы – сугубо вопросы политики как концентрированного выражения экономики (доклад директора Института экономики РАН Р.С.Гринберга).
Но прежде всего – по Украине. Промежуточный итог на 28 июня 2006 года, а именно в этот день состоялось заседание политологического клуба в Балтийском информационном агентстве, был следующий. Мы обсуждали ситуацию подписания 22 июня в Украине оранжевой коалиции: «Наша Украина» (В.Ющенко и В.Еханурова) подписала договор с блоком Ю.Тимошенко и с соцпартией Александра Мороза, некогда спикера Верховной рады Украины, очень опытного политика. Присутствующий на этом заседании клуба «Политбюро» генеральный консул Украины в Санкт-Петербурге Н.А.Рудько в кулуарах после обсуждения сказал, что, по его впечатлению, эта коалиция сразу не состоится, будут трудности. Хотя говорилось, что позже будет все реализовано: пакетное голосование по кандидатурам председателя Рады и председателя правительства. И в рамках этих договоренностей по коалиции председателем Верховной Рады должен был стать Петр Порошенко, а председателем правительства Украины – опять Ю.В. Тимошенко. Кстати, это весьма жесткие оппоненты друг друга, но объединенные оранжевой революционной судьбой.
Мы «анализировали аналитику» по этому поводу, и я не в первый раз согласился с аналитиками Центра политических технологий И.М.Бунина. Руководитель аналитического департамента этого Центра Татьяна Становая опубликовала статью по поводу данной коалиции. Смысл этой аналитической работы сводится к тому, что оранжевая коалиция состоялась не случайно, ей предшествовали определенные социологические обстоятельства. Как показали социологические исследования, лишь 17,4 процентов украинцев считают, что лучше для страны создать коалицию «Нашей Украины» с Партией Регионов, т.е., условно говоря, коалицию некогда непримиримых противников В.Ющенко и В.Януковича. Один из них был избран президентом «в политическом режиме» Л.Кучмы, а второй принес клятву на Библии при третьем голосовании, которое сложно считать легитимным. Украина повторяет судьбу Российской империи, когда легитимность (т.е. скорее нелигитимность) Временного правительства ничем не отличалась от легитимности съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Так и выборы В.Ющенко и В.Януковича, строго говоря, оспоримы в плане легитимности ( если считать нелегитимными выборы В.Януковича, его победу в бытность кризиса, когда он как бы победил, а я тогда говорил, что этим не закончится, и Янукович не будет президентом). Но и избранный впоследствии Ющенко, для которого создали пересмотр второго тура и заново третье голосование, ничуть не более легитимен, потому что такой нормативной базы, как голосование в третьем туре, еще политической историей и практикой не подразумевалось. И вот Т.Становая написала, что непопулярна идея победы двух Викторов, когда один из них, В.Ющенко - президент, а второй, В.Янукович – премьер. По конституционной реформе в Украине огромное количество полномочий переходит к премьеру, чем как бы достигается бинарное равновесие.
Т.Становая высказала великолепную мысль о том, что в случае слияния «двух лун», В.Ющенко и В.Януковича, и достижения этого бинарного социально-либерального альянса, В.Янукович в недалеком последствии должен дрейфовать в сторону политики «оранжевости», т.е. в сторону Запада. Такова неминуемая логика процесса. И я согласился с этим. По этому поводу на заседании клуба Балтийского информационного центра мною говорилось жестче: победа России в данной политической ситуации заключается в недопущении коалиции Ющенко и Януковича и неминуемого дрейфа последнего в сторону «оранжевых». Консул Н.А.Рудько показывал нам текст соглашения об оранжевой коалиции, где все прописано до деталей, все посты, вся политика и идеология. Удивительно практично, если уж так «построились», то распределены все посты до деталей. Я сказал, что нам, России, главное - не допустить бинарного, либерально-социального развития Украины. Украина отделилась, она в ближайшее время в Россию не вернется, она будет и в ЕС, и в НАТО. Но нам нужно иметь наиболее договороспособный режим с Украиной, а это режим обеспечения этой коалиции с лидерством в ней Ю.В.Тимошенко, потому что украинская политика во многом женственна. Это мое высказывание одобрил и неким образом подтвердил консул Н.А.Рудько, рассказав, что при археологических раскопках древних скифов находили фигуры женщин, а не мужчин. Культ женщины был и до сих пор продолжается. И мне представлялось, что это устойчивая модель, что главное – не допустить двоичной модели, не допустить социально-либерального типа демократии, «растроить» систему, сделать ее и устойчивой, и договороспособной. В наших эфирах мною неоднократно упоминался политический лидер социалистов Украины Александр Мороз, очень опытный политик, к которому предлагал присмотреться внимательнее. Он и создавал эту коалицию вместе с Тимошенко и Ющенко. Н.А.Рудько сказал, что в ближайший четверг еще не получится, но вообще, наверное, к этому придут.
Я высказывал мысль о том, что нам нужна устойчивая и договороспобная политическая система в Украине потому, что в дальнейшем она построит свою политику на том, что в параллель и противовес Польше попытается стать лидером Восточной Европы. Этот этап состоится скоро, и тогда мы (Россия) уже в союзе с Украиной как с братским партнером решим все вопросы. Н.А.Редько на это сказал, что у них в декларации уже написано то, о чем мною говорилось: дружить и ЕС, и с НАТО, и с ЕЭП и поставить себе задачу стать лидером Восточной Европы, ни в коем случае не прерывая отношения с Россией. Так было до сегодняшнего дня. Еще вчера говорили, что вопрос с Порошенко и Тимошенко решен в пакете, а сегодня все кардинально изменилось. Последняя информация такова: заблокированная Партией регионов Верховная Рада разблокировалась с крахом оранжевой коалиции и созданием реально новой коалиции из Партии регионов, коммунистов и социалистов. Это тоже триплет, но из представителей коллективистской демократии, т.е. «левых». Она лучше либеральной волны, но это все равно левые. Сегодня Петр Порошенко заявил, что снял свою кандидатуру с голосования на пост председателя Верховной Рады и предложил в качестве кандидата Николая Азарова от левой коалиции. По сути, Порошенко предложил проверить дееспособность сугубо левой коалиции на этом голосовании. Не исключено, что из этого ничего и не получится. Думается, что немалую роль в этом сыграли наши коммунисты, т.к. о давних связях А.Мороза с Г.А.Зюгановым мне известно не понаслышке.
Наши коммуно-патриоты считают, что это хорошо, но мне кажется, что хорошо не будет это ни для Украины, ни для нас. Нам лучше иметь прогнозируемую договороспособную власть в Украине, с тем, чтобы в будущем объединиться с лидерством России, конечно. Я вижу в будущем Россию троично как Российскую Федерацию, Российскую конфедерацию (проект т.н. Центрально-континентальной Евразийской конфедерации – А.М) и вечную Святую Православную Русь. Когда мы создадим все эти три слагаемые, и увековечим их в православной самодержавной монархии, тогда у нас будет искомый результат. Мы не только обретем щит между евроатлантикой и Китаем, но и меч (духовный конечно – «Не мир принес я вам, но меч, - сказано в Евангелии»), и станем управляющей мироспасительной системой. Но до этого далеко. Есть разные взгляды: нашим коммуно-пратриотам кажется, что дестабилизация Украины, разделение ее на два фронта, создание левой коалиции – это «достойный ответ Чемберлену», что надо «распилить» Украину, и русские к нам отойдут. Не отойдут! На заседании клуба политологов я вспоминал, что была такая организация, как Лига наций, которая стала ООН. Там сугубо евроатлантическая, юридическая бездуховная ментальность. И нас, Советский Союз, как типичную демократию Маркса-Энгельса-Ленина, загнали туда. Вошли мы туда как Советский Союз, Украинская ССР и Белорусская ССР. А теперь удивляемся, что происходит! Лукашенко А.Г. говорит, что в Российскую Федерацию Белоруссия никогда не вступит. Украина тоже в НАТО с ЕС стремится. Ну и пусть так все развивается! Главное, чтобы мы соединились, чтобы не были отрезаны пути для нашего соединения. И сегодня развивается еще один этап в политической жизни братской Украины. Это не окончательно. Это не приведет к распаду Украины и к отделению русского населения в Россию. Все равно, наверное, вернутся к первому этапу. Они же упорные и уже портфели поделили. Потом недостаточно стало А.Морозу, и А.Мороз определил все: отсоединился от одного триплета и присоединился к другому. Я думаю, что он и вернется спокойно в новый триплет. Способность участвовать в любых триплетных разработках – это настоящее качество зрелого политика. Ну и что, что сегодня А.Мороз «морозит оранжевых». Завтра - «бело-голубых», а послезавтра он выторгует себе какой-нибудь пост! Это не конец, братья и сестры. Будет реализация «второй части надежды». Сначала была надежда «оранжевых». Теперь пришли другие, заделав левую коалицию. И наши радуются, честные люди бьются в Феодосии и Севастополе. А ведь разыгрывается сценарий страшной игры, и не приведет он к победе этой левой коалиции. Главный контекст - в том, что Стивен Коэн опубликовал в “ The Nation ”, США большую концептуальную статью под названием «Америка развязывает новую холодную войну». Автор говорит о беспрецедентном явлении, которое «большинство политических руководителей США безответственно оставляет без внимания, о чем свидетельствует необъявленная «холодная война», которую Вашингтон, как при демократической, так и при республиканской администрации, уже 15 лет ведет против посткоммунистической России». Дальше Коэн констатирует то, о чем говорят наши ура-патриоты, цитирую: «Все основные показатели указывают на то, что в России продолжается беспрецедентная для мирного времени «демодернизация» и сокращение численности населения». Автор прямо заявляет, что: «Самый трагический и красноречивый из этих фактов заключается в том, что показатели смертности и рождаемости в России по-прежнему сравнимы с ситуацией в воюющей стране». Напоминает он и том, что: «даже глава самого прозападного из московских университетов предостерегает, что Россия по-прежнему охвачена «глубочайшим кризисом».
Оказывается, и либеральные демократы констатируют глубочайший кризис. Далее С.Коэн говорит: «Устойчивость политического режима, призванного “благоустроить” этот унылый постсоветский ландшафт, во многом, если не целиком, зависит от популярности и авторитета одного человека - президента Владимира Путина». Он говорит о его фантастическом рейтинге в 75% и говорит следующее: «Серьезные аналитики предостерегают: в случае неожиданных потрясений- если мировые цены на нефть резко снизятся, произойдут новые крупные акты межэтнического насилия или террора, или что-то случится с Путиным - в России может разразиться еще более жестокий кризис…. Пока существует возможность развития событий в этой стране по катастрофическому сценарию, сохраняются и беспрецедентная угрозы безопасности США и международного сообщества… Эти негативные факторы в основном связаны не с утратой Россией сверхдержавного статуса (или службой Путина в КГБ), как регулярно дезинформирует читателей американская пресса, а со страданиями и лишениями, которые пережили россияне после 1991 г. Результатом подобного развития событий, который часто называют “Веймарским сценарием” вряд ли станет установление в стране фашистского режима, но он будет означать, что Россия, владеющая оружием массового поражения и немалой долей общемировых запасов нефти и газа, будет проводить по отношению к Западу еще более враждебную политику, чем ее предшественник - СССР.» И далее Ст.Коэн, этот опытнейший политолог, разоблачает американскую политику, цитирую: «С начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один - декоративный и внешне дружелюбный; второй - реальный и все более безответственный». Я приведу еще несколько ярких фрагментов из этой статьи: «Сегодня этот «интервенционистский зуд» уже доходит до предложений о необходимости свержения Путина в ходе очередной поддерживаемой Вашингтоном «цветной революции»… один из нескольких вашингтонских лоббистов Фонда Карнеги заверяет нас в «слабости Путина» и наличии в стране реальных предпосылок для «смены режима». Удивительно, как совпадают оценки (и по демографии, и по демодернизации, депопуляции – в целом) ситуации в стране, - наших ура-патриотов и либералов –западников. Удивительно общее видение! Если глаза одинаково видят процесс, его одинаково анализирует мозг и получается, что работают два полушария одной сатанинской машины: российские ура-патриоты и либералы-западники. Цитирую дальше: «Соединенные Штаты, пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена… Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по противоракетной обороне 1972 г., что дает ему карт-бланш на создание системы ПРО, а значит - и способность нанести ядерный удар первым, не опасаясь возмездия». Далее делается промежуточный вывод: «Холодную войну» прекратила только Москва, но не Вашингтон… во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Горбачев и Буш объявили об окончании «холодной войны»… Даже в 1989-91 гг., когда сам Буш считал, что «холодная война» закончена, многие из его ближайших советников, а также представителей американской политической элиты и СМИ, решительно против этого возражали. (Я сам стал свидетелем таких разногласий накануне Мальты… Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре 1991 г.: американские официальные круги и СМИ тут же начали изображать окончание «холодной войны» не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России… Именно этот (ныне общепринятый) «триумфаторский» подход стал главной причиной того, что «холодная война» быстро возобновилась - причем сделал это не путинский Кремль десяток лет спустя, а Вашингтон еще в начале 1990-х, когда администрация Клинтона (замечу – демократа Клинтона! – А.М.)приняла два невероятно опрометчивых решения. Первое из них заключалось в том, что с посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике и подчиняться интересам США на международной арене. Для этого требовалось, прикрываясь фасадом «партнерства и дружбы» между Клинтоном и Ельциным, периодически устраивать российскому президенту «выволочки» и добиваться от Москвы «покорности» (как позднее подтвердил Строуб Тэлботт, главный специалист по России в той администрации). «Триумфаторство» переросло во вмешательство во внутренние дела России, которое продолжается и сегодня, и укоренившееся представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за ее пределами».
Продолжаю цитирование: «Вторым опрометчивым шагом Клинтона (демократа! – А.М.) стало нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется «на восток ни на дюйм», и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США… Этот пессимизм резко усугубляется из-за участившихся «антироссийских фетв» Вашингтона, как выразился один сотрудник рейгановской администрации… Вероятный кандидат от республиканцев на следующих президентских выборах сенатор Джон Маккейн (запоминаем это имя! – А.М.) требует «самых жестких мер» в отношении Москвы… Пентагон извлек из нафталина слухи о том, будто российская разведка передавала Саддаму Хусейну сведения, подвергавшие опасности жизнь американских солдат, а госсекретарь Кондолиза Райс (не забываем это имя! – А.М.), вторя сторонникам «смены режима», призывает россиян «в случае необходимости сменить свое правительство»… Что же касается самого Белого дома, то он исключил из «Стратегии национальной безопасности» на 2006 г. любые упоминания о «партнерстве» с Россией, нарушил договоренность о поддержке ее вступления во Всемирную торговую организацию и ввел санкции против Беларуси.». Дальше, братья и сестры, самое интересное. Это очень понравится нашим ура-патриотам, если бы не мои комментарии. Цитирую: «В статье, напечатанной в издаваемом Советом влиятельном журнале Foreign Affairs, прозвучало еще и угрожающее заявление о том, что США скоро «достигнут ядерной гегемонии» в мире и способности «уничтожить китайские и российские стратегические ядерные арсеналы в результате первого удара». А вот это очень важно, братья и сестры. И еще спрашивают, почему у нас с Китаем так хорошо! Знают же и русские, и китайцы, что с ними собираются сделать. Все опубликовано…
Продолжаю цитировать: «Последствия “холодной войны”, которую ведет Америка против посткоммунистической России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР». Далее говорится о том, что политика США приведет к росту национализма в России, о том, что сегодня идет опора на православие и патриотизм в России, и что это– следствие такого поведения Вашингтона. Говорится о том, что Москва неминуемо сближается с Китаем и с Ираном, что Е.М.Примаков в свое время, оказывается, заявил, что вокруг его родины – России - сжимается враждебное кольцо. Многие граждане России разных политических взглядов приходят к выводу о том, что над страной нависла смертельная угроза. Уже Владислав Сурков утверждает, что враг у ворот, а Солженицын говорит о полном окружении России, а затем по потере ее суверенитета.
Автор говорит обо всем этом и о том, что это вина США, всей ее политики, и вывод сводится к тому, что – цитирую: «Действия путинского Кремля - это в основном реакция на десять лет нарушения американцами собственных обещаний и пьяной уступчивости Ельцина. Отсюда и заявление Путина, сделанное четыре года назад (его цитировала одна московская радиостанция): «Эпоха геополитических уступок России подходит к концу». (Оглядываясь назад, он с горечью заметил, что Россию «постоянно обманывали»)». Главное, в чем признается Стивен Коэн, это в том, что Россия вынуждена вести себя так потому, что нас постоянно нагло обманывали те, кто называли себя нашими партнерами. Что предлагает делать автор, я откровенно говоря не понял. Потому что он заявил, что хорошо бы Америке такого политика, как Горбачев, и тогда бы американцы с русскими были бы опять вместе. А вот, что видится Коэну, как будет вести себя Россия: «Даже в ее нынешнем «усеченном» виде Россия способна вести и, вероятно, выиграть «холодную войну» на новом гигантском «поле боя» - постсоветском пространстве». И далее: «Есть у Кремля свои козыри и в отношениях с самим Западом. Он может развернуть достаточно боеголовок, чтобы пробить любой противоракетный «щит» и похоронить иллюзию о «ядерной гегемонии» США… если США не прекратят унижать Россию и покушаться на ее интересы, у нее не будет никаких обоснованных причин воздерживаться от таких шагов». Автор говорит о том, что уж если Россию так обманывают, то она может «развернуться», т.е. развернуть не только «щит», но и «меч». Далее Коэн говорит: «Чтобы преодолеть эти мощные препятствия и по-новому построить отношения с Россией, Вашингтону необходимо оказаться от «триумфаторского» чванства, послужившего главной причиной реанимации «холодной войны» и роста сопутствующих ей угроз».
Вчера, в день независимости Америки В.В.Путин сказал, что не в силе Бог, а в правде, говорил о верховенстве религиозных, духовных законов над законами светскими. Он - юрист так сказал, повторив известные слова Сергея Бодрова-младшего из фильма «Брат-2». Наверное, и саммит высших духовных деятелей в Москве, и саммит гражданских обществ в преддверии саммита «Большой восьмерки», и сам саммит «Большой восьмерки» сегодня свидетельствует о том, что высшее политическое руководство страны понимает, в каком мы, Россия, политическом контексте, и с кем оно (ВПР) имеет дело. Информированы и ведут себя адекватно.
Радиослушатель: Что Вы думаете по высказанному мнению, что В.В.Путин может вступить не в ту партию, о которой говорят многие?
С.Е.Васильев: Очень сложно поставлен вопрос, в какую партию должен Путин вступить. Он совсем недавно говорил, что не собирается вступать ни в какую партию.
А.Н.Мусаков: Он в ходе поездки в Шанхай вообще пошутил по-питерски: на вопрос, чем собирается заняться, сказал, что вступит в оппозиционную партию (все равною какую) и будет ругать правительство.
С.Е.Васильев: Нам кажется, что система власти сейчас в России наиболее устойчива. Мы недавно общались со старцами со святой горы Афон, которые даже послали письмо Владимиру Владимировичу, чтобы он готовился и шел бы по монархическому пути. Это сведения из надежных источников.
А.Н.Мусаков: То, что мы здесь на Православном радио в Петербурге говорили восемь лет назад, сейчас становится общим местом. Это неудивительно. Я думаю, что ни в какую партию В.В.Путин вступать не будет, а реализоваться будет с Божьей помощью в том проекте, о котором мы говорили, и который идет от «позднего» И.В.Сталина через генерал-майора госбезопасности Е.П.Питовранова к Ю.В.Андропову и через Е.М.Примакова (при Горбачеве и Ельцине) к В.В.Путину и далее.
С.Е.Васильев: Сейчас мы слышали комментарии, что если с личностью В.В.Путина что-то произойдет, будут изменения. Наверное, это не так, потому что В.В.Путин – это человек системы, уход Путина ничего не должен изменить, потому что система работает. Другое дело, что промыслительно Господь действовал, тем благословением, которое дал Святейший Патриарх В.В.Путину в те памятные предрождественские дни, благословил возглавлять Россию, и это высшее благословление. Мы ведь говорим о шаткой легитимности многих властей, но не подвергаем сомнению власть духовную нашего Святейшего Патриарха Алексия П, ее легитимность не подвергается сомнению, она идет во глубину веков. Это благословение для православных людей является высшим выбором, несвязанным с демократическими формами. Кажется, мы дождемся, и Господь помилует нас, и не будет в России партий по смыслу частей ее, а будет Святая Русь, во главе которой будет стоять император, система власти будет царственной, и не будет нуждаться в партиях и в политических играх. Не будет «голосовки», как говорил один индус, хорошо владевший русским языком.
А.Н.Мусаков: Лучшим доказательством того, что мы идем верным путем, является «бессильная злоба» врагов. На сайте АПН 5 июля с.г. опубликован материал некоего Дмитрия Барама под названием «Православный консерватизм не пройдет!». Автор объясняет, что либерализма у нас нет, а предлагается возродить монархию, но это, якобы, не пройдет. Он ругает точку зрения Дм.Володихина, говорит, что чаяние самодержавия не имеет никакой исторической перспективы, а она может понравиться только бюрократам, боящимся за свою власть, а также молодежи, очарованной рассказами из журнала «Нива». Братья и сестры, значит журнал «Нива» почитываем! Автор уверен, что этот проект не пройдет. Он утверждает, что 12 июня – это день осознания себя народом и страной. Вот уже и либералы пишут о будущем монархизме в форме истерик «враг не пройдет!».
Нам бы, братья и сестры, не сбиться с нашего праведного пути. Быть добру.