Эфир от 12 апреля 2012 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 12 апреля по апостасийному стилю, года 2012 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 303-90-83.
Сегодня эфир будет посвящен, прежде всего, и почти исключительно итогам избирательного цикла 2011-2012. После сокрушительной победы В.В.Путина на президентских выборах мы в эфир еще не выходил, поэтому подвести итоги нужно, т.к. было масса откликов, отзывов и комментариев по этому поводу. Сегодня В.В.Путин, например, выступал в Государственной Думе. Было и доброжелательное отношение, были и демарши.
Но сначала постараюсь рассказать о фоновом состоянии, о наиболее значимых событиях истекшего периода, имеющих значение для Святой Православной Руси, для нашей родины – России. А потом посвятим большую часть времени подведению итогов того, что произошло 4 марта 2012 года.
Итак, первое, о чем хотелось бы сказать, - это то, что происходит в США в ходе выборной кампании президента. Похоже, что от республиканцев пойдет Митт Ромни, мормон, он побеждает в ходе праймериз в различных штатах. Второй перспективный кандидат Рик Санториум сошел с дистанции. Напомню, что в конце прошлого года мы дали эксклюзивный прогноз по выборам президента США практически за год до выборов (раньше давали аналогичный прогноз за пять месяцев). Мы говорили о том, что избирательный тренд в США таков, что реализуется противостояние М.Ромни и Б.Обамы в пользу Б.Обамы, при этом речь идет о своеобразном дууммвирате, либо официальном, либо «неоглашенном» дуумвирате М.Ромни с К.Райс. Ромни открыто поддержало семейство Бушей – старшего и младшего, а известно, что К.Райс – их выдвиженка. Не исключено, что Б.Обама пойдет в паре с Х.Клинтон, которая с одной стороны заявляет, что готова стать бабушкой и побыть в семье, а с другой – столь активна, что потрясает многих наблюдателей своей деловитостью и боевитостью. Особенно активность проявляется у нее в отношениях с коллегой из России С.Лавровым, думаю, что когда-нибудь об этом напишут.
Недавно произошел некий казус, о котором, думаю, имеет смысл сообщить. 26 марта с.г. президент Д.Медведев ответил вероятному кандидату в президенты США Митту Ромни, который назвал Россию геополитическим врагом США «номер один». Источник http://www.russian.rfi.fr/rossiya/20120327 в материале под названием «Гибкий» Обама, «Россия – враг США номер один» и ответ президента Медведева Митту Ромни» публикует: « Уходящий российский президент Дмитрий Медведев ответил вероятному кандидату в президенты США Митту Ромни, который назвал Россию «геополитическим врагом номер один» Соединенных Штатов. В Сеуле, на саммите по ядерной безопасности, Медведев посоветовал Ромни «включать» рассудок и не пользоваться терминами времен «холодной войны».«Всем кандидатам в президенты США я бы советовал при заявлениях включать доводы рассудка и следить за часами - сейчас не середина 1970-х годов, - сказал Медведев. – В том, что касается различных идеологических клише, я всегда опасаюсь, когда та или иная сторона использует конструкции типа «враг номер один» и так далее. Это очень пахнет Голливудом и определенными временами». Что же произошло? Продолжим цитирование: « Накануне в интервью CNN наиболее вероятный кандидат республиканцев в президенты Митт Ромни прокомментировал утечку с переговоров в Сеуле между Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым. Президенты обсуждали спорную проблему развертывания в Европе американской системы ПРО. Обмен репликами на закрытых переговорах стал достоянием гласности – Медведев и Обама не заметили, что разговаривают при включенных для трансляции микрофонах. Барак Обама заявил Медведеву, что сможет проявить большую «гибкость» по проблеме ПРО – после выборов президента США, которые пройдут в ноябре. Он попросил Москву об отсрочке в решении спорного вопроса. «Я понимаю, я передам эту информацию Владимиру», - отметил Обаме Медведев. Республиканцы обвинили Барака Обаму в предательстве национальных интересов США, а также в ведении «двойной игры» с Россией… Митт Ромни в интервью CNN назвал Россию «недружественной» для США фигурой на мировой сцене, а также «геополитическим врагом номер один». Ромни отметил, … что президент Обама пытается договориться с Россией о чем-то, о чем он не хочет говорить американскому народу перед выборами». Вторая тема, которая не может нас не волновать, это не просто проблема Ближнего и Среднего Востока, не просто проблема Сирии, решаемая спецпредставителем ООН бывшим генеральным секретарем ООН Коффи Ананом по умиротворению Сирийской арабской республики. В этом есть некое временное продвижение в положительную сторону. Но речь идет о Египте. Опять вспомню прогноз Вашего покорного слуги: я говорил, что в результате всей этой ситуации на президентских выборах представляется наиболее перспективным кандидатом Амр Мусса. Постоянные слушатели это помнят. Теперь остановимся на материале из « Деловой газеты» от 8 апреля с.г. под названием « Египет закрыл прием заявок в кандидаты в президенты». Сообщается, что на президентское кресло претендует 20 человек. Выборы состоятся в конце мая. Последние документы подал экс-глава службы общей разведки Египта и бывший заместитель президента Египта Хосни Мубарака Омар Сулейман. Сообщается, что окончательный список претендентом будет оглашен 26 апреля. Процесс выдвижения кандидатур сопровождался громкими скандалами: « Так, в ходе проверки одного из самых популярных среди исламистов кандидатов салафита Хазема Салаха Абу Исмаила, выяснилось, что его мать имеет гражданство США… Кроме того, египетские Братья-мусульмане заявили о выдвижении собственного кандидата - заместителя верховного наставника ассоциации Хайрата аш-Шатыра. При этом практически в течение года представители этой популярной в Египте политической силы, получившей большинство мест в обеих палатах парламента, постоянно заявляли, что не собираются выдвигать собственного кандидата в президенты, чтобы не монополизировать власть в стране. ». Кратко напомню, что в ходе египетской революции и отстранения полковника Хосни Мубарака власть временно перешла к военным, и сейчас возглавляют Египет военные. За это время прошли парламентские выборы, на которых по разным оценкам большинство в обеих палатах заняли представители организации, так или иначе, сводящейся к обозначению «Братья-мусульмане». И у нас в России на тему прихода к власти религиозных исламистов кто только ни витийствовал. Ваш покорный слуга сдержанно говорил, что ждет Амра Мусу, бывшего главу Лиги арабских стран. Вот сейчас по разным данным (в количестве 50-70%%), братья-мусульмане контролируют парламент и недавно они заявляли неоднократно, что не собираются выдвигать собственного кандидата в президенты, чтобы не монополизировать власть в стране. Однако, позже они резко поменяли своё решение, объяснив это новой политической конъюнктурой. Заявили, что выдвигают резервного кандидата на тот случай, если судимый в прошлом аш-Шатыр будет снять с дистанции. Примечательно, что в выборах участвует еще два кандидата от исламистов, что может распылить голоса избирателей, поддерживающих политический ислам. Светское крыло в президентской гонке представлено несколькими кандидатами. Помимо Омара Сулеймана, о котором мы говорили, в президентской гонке принимает участие бывший генсек Лиги арабских государств и экс-министр иностранных дел при Хосни Мубараке Амр Мусса. В статье отмечается, « что молодежь Тахрира, которая внесла самый большой вклад в смену режима в Египте, не представлена ни одним кандидатом на выборах». Я очень люблю этот лозунг, который от меня слышали неоднократно: «Свободные – свободны!». Первый тур президентских выборов в Египте пройдет 23 и 24 мая 2012 года. Последний материал по поводу Египта, на котором необходимо остановиться, опубликован на сайте Первого канала телевидения 8 апреля с.г. под названием « В Египте накануне президентских выборов разразился крупный политический скандал», автор Евгений Баранов. Приведем несколько цитат: « А ведь еще совсем недавно, в декабре прошлого года, на бурлящей, в преддверии парламентских выборов в Египте, площади Тахрир в Каире, лидеры ориентированных на Запад молодежных движений пытались убедить себя и нас в том, что их борьба за либеральные ценности еще только начинается… Сегодня, за полтора месяца до Президентских выборов, победу в Египте вроде как прочат кандидату от светских сил, бывшему генеральному секретарю Лиги арабских государств Амру Мусе. Еще разнапомним, что от Вашего покорного слуги Вы слышали об этом несколько месяцев назад, а сегодня социология прочит победу Амру Мусе – А.М. ). Меж тем, несколько месяцев назад, когда Каир еще пребывал в революционной эйфории, социологи предсказывали, что реальные результаты народного волеизъявления в Египте будут серьезно отличаться от ожидаемых. “Сейчас, во время выборов, интересно вот что: если количество тех, кто будет голосовать за либералов и социалистов останется неизменным, то шансы исламистов растут на глазах. Растут за счет тех, кто еще месяц-два назад не имел явных предпочтении”, - отмечал руководитель отдела Центра изучения общественного мнения Ахмед Неги…. А сегодня, к выборам президентским, Египет подходит с парламентом на 70%, состоящим из исламистов. Ими же контролируется и комиссия по разработке новой конституции страны». И еще важная цитата: «Т ревожный звонок прозвучал в Вашингтоне. Меньше всего в Белом Доме хотели бы, чтобы плоды так лелеемой Америкой “Арабской весны” пожинал этот маргинал-романтик ( Такназывают одного из кандидатов по имени Абу Измаил – А.М. ). И вот практически одновременно происходят два события, совсем недавно казавшиеся невозможными. В Белом доме принимают официальных представителей египетских “Братьев-мусульман”, по всей видимости, поспешно вычеркнутых из списков террористических организаций ( Такая легкая ирония звучит» - А.М. ). Одновременно “брат-мусульманин” Хайрат Аль Шатер, вопреки обещаниям выставивший свою кандидатуру на президентские выборы, заявляет о своей готовности в случае избрания соблюдать мирный договор с соседним Израилем… Это показывает, что Запад действительно пришел к выводу, что “Братья-мусульмане” - это последний шанс как бы удержаться от полной радикализации и ухода в совершенный отрыв”, - считает председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль». Еще одна важная цитата: « Джин вышел из бутылки. Политический ислам сегодня доминирует на Ближнем и Среднем Востоке, имея для этого все возможности. Американцы заигрывают с этим своим киллером, ничему не научившись ни на истории с “Аль-Каидой”, ни на 11 сентября, ни на проваленном крестовом походе против исламизма, который, безусловно, провален с треском; поэтому мы уходим из Ирака, мы уходим из Афганистана, оставив эту страну талибам, мы поддерживаем аравийские монархии в их крестовом походе, если можно так сказать о радикальных салафитских монархиях, против светских диктатур, и так далее, а за это будет нефть, сжиженный газ, много чего хорошего, в том числе они своих радикалов сами и укротят. Как показывает опыт с Бен Ладеном, никаких радикалов никто не укрощает. В необходимый момент их выпускают, чтобы американский союзник не слишком забывал свое место на этой планете”, - считает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.
И заключительное положение статьи Е.Баранова: « Президентские выборы в Египте намечены на 23 мая. Опросы населения предсказывают небывалую явку - свыше 90% избирателей. Это на порядок больше той, что была на выборах в парламент, результаты которых известны. Ставка на “Братьев-мусульман”, столь демонстративно сделанная Вашингтоном, свидетельствует о том, что там больше не питают иллюзий о том, чья власть в Египте станет логичным следствием “Арабской весны”. Мы не могли не проинформировать братьев и сестер о важных событиях в ключевом ближневосточном регионе, подверженном революционным воздействиям – в Египте.
Третье важное событие, на котором необходимо остановиться, - это саммит Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества/Высшего евразийского экономического совета, который прошел в Москве 19 марта с.г. Позволим себе одну цитату из этих материалов, опубликованных на сайте президента, т.к. это касается евразийской интеграции как ключевого момента во внутри- и внешнеполитической стратегии России на ближайшие десятилетия. Д.А.Медведев говорит: « Мы говорили о том, что даёт Таможенный союз, о его преимуществах и об определённых сложностях, которые могут возникнуть и уже возникают у государств, которые не являются членами Таможенного союза. Такова жизнь: если ты участвуешь в каком-либо международном образовании, ты получаешь определённый набор привилегий; если ты в этом международном правосубъектном объединении не участвуешь, соответственно у тебя могут быть сложности. Нашу позицию мы считали важным донести до сведения некоторых государств-наблюдателей». Посмотрите, как изменяется российская политическая стилистика на постсоветском пространстве Евразии. Эта стилистика – юстиционерская: речь идет о партнерском договора, все, кто вовремя не присоединился, не получает привилегий от участия в этом договоре. Нет никакого нажима, никакой автократии, никакого имперского повеления. Всё юстиционерски, цивилистично, «гражданско-правово». Товарищам по этому международному образованию/объединению поясняют, что это некий межгосударственный союз равноправных партнеров, и санкции за неучастие или ненадлежащее участие – обычные, как при гражданско-правовых деликтах (отсюда и «деликатная ситуация»). Всё просчитываемо, всё материально, экономно и рачительно, а не властно-расточительно и по-имперски. Новый «стиль пошел», стилистика меняется на наших глазах.
А вот теперь, о главной теме. Я был бы не самим собой, если бы еще раз не подчеркнул, что главным в политологии на сегодняшний день я считаю вопросы идеологии. На протяжении последних нескольких лет Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков постулировал некий тренд путинской России и называл этот тренд в идеологическом плане неоконсервативным. Почему это важно? Не уставал повторять чуть ли ни в каждом эфире. Такой баланс либеральной и консервативной идеологических тенденций, который обеспечивает доброкачественный, а не злокачественный характер развития огосударствленной человеческой популяции и есть неоконсервативный идеологический баланс. Словосочетание «идеологический баланс» - это тоже моя авторская идеологическая новелистика. Таким образом, неоконсервативная идеология – это идеология доброкачественного, а не злокачественного популяционного человеческого развития. Под злокачественным развитием подразумевается эксцесс роста автономного характера. Речь идет о том, что, по моему замыслу, Россия вместе с США и Китаем в эпоху глобализации будут придерживаться неоконсервативной альянсной идеологии. В том смысле, что все эти три, сохранившиеся как державы государственности будут вести себя наподобие доброкачественной опухоли. Иллюзий и романтики не надо! Это оправдано: тем самым они будут предотвращать злокачественный характер развития - бесконтрольное либертарианство, потребительство, власть желаний. Будут противостоять возможному хаосу на основе той современной идеологии (неолиберализма), которая исходит от бизнеса, от транснациональных корпораций, банков, финансовых структур. Противостоять в обозримой перспективе воинствующему либератарианству и дальнейшей войне всех со всеми, хаосу и апокалиптическому исходу цивилизации.
Начну, условно говоря, с конца. Недавно, в ночь на 6 апреля, я внимательно просмотрел телеэфир на канале «Совершенно секретно», программу «Секреты политтехнологий» с ведущим Александром Кучером, в которой участвовала Юлиана Слащева. Это известный пиар-консультант многих корпоративных структур (таких как, например, «Ренессанс Капитал») и, главное, - пиар-консультант М.Прохорова, создающего сегодня политическое движение нового типа, не традиционно партийное. Прохорова, неожиданно набравшего в президентской гонке достаточно много голосов. Вкратце Ю.Слащева сказала следующее. Первое: будущее политического развития с сегодняшнего дня, как это видится профессионалу от социотехнологий, это необходимость создания деидеологизированной оппозиции. То есть, оппозиция режиму, направленная на его смену, должна быть деидеологизированной. Не должно быть в принципе идеологии. Логично в таком случае предполагать, что сегодняшний режим – это режим идеологический. Далее Ю.Слащева заявляет, что сейчас пока, одни еще достаточно умны (важная констатация!), другие еще недостаточно сильны. Это имеются ввиду представители оппозиции. Те, кто еще недостаточно сильны, по её рассуждениям, это те, кто по некоторым образцам, ближе к типу «политических животных». Пример такого существа, по Ю.Слащевой, - известный сегодня блогер и один из якобы перспективных лидеров сегодняшней оппозиции Алексей Навальный. Третья констатация Слащевой: сегодняшняя оппозиция неспособна к обретению одного единого лидера. Четвертая: сегодняшняя оппозиция путинскому режиму умирает. И заключительный вывод: ближайшие шесть лет В.Путину удастся править без реальной оппозиционной альтернативы.
Таким образом, это одно из свидетельствований того, что происходит в главном в стране, - свидетельство по времени едва ли ни последнее, значимое для меня. А едва ли ни самое первое – это выступление на телеканале ОРТ в ночь с четвертого на пятое марта, которое содержалось в заключении одного из экспертов, приглашенных ведущими – Петром Толстым и Александром Гордоном. Этим экспертом был некто Николай Злобин, политолог из США русского происхождения. Вот, что он сказал: « Путин взял голоса всех – и либералов, и консерваторов». Это весьма важное обстоятельство! Речь велась о политическом процессе, находящимся в рамках соперничества определенных идеологий или, выражаясь по-современному, идеологемм. Поэтому, мне хотелось бы сегодня коснуться вот какой темы: итогов выборов, как в Государственную Думу 4 декабря 2011, так и Президента РФ 4 марта 2012. Я составил таблицу и хочу привести из неё некоторые данные. Итак, по выборам в Госдуму явка составила 60,1% голосов избирателей. Тогда как на президентских выборах она была 65,34%. Данные в общем сопоставимы. На выборах в Государственную Думу авангардная политическая сила, партия, список которой возглавлял президент Д.А.Медведев, получила 49,3% голосов избирателей и фактически, половину мест в парламенте. Выдвинутый «Единой Россией» и поддержанный Народным фронтом отец-основатель партии В.В.Путин получил на президентских выборах 63,6% голосов, что почти на 15% больше, чем голоса, полученные «Единой Россией». Следовательно, это были не только голоса избирателей «Единой России». КПРФ на выборах в Госдуму получила 19,19% голосов, на президентских выборах Г.А.Зюганов получил 17,18% голосов избирателей. Меньше на два процента, но цифры сопоставимы, коммунисты остались верны своему лидеру, и сегодня можно говорить о стойком коммунистическом электорате. Ведь понятия «электорат вообще» нет, есть электорат конкретной политической силы, партии или лица. Так вот, у Г.А.Зюганова и КПРФ есть свой стойкий электорат, который, как на выборах в Государственную Думу, так и на выборах президента выдает воспроизводимый и сопоставимый результат. Что касается «Справедливой России», то на выборах в Госдуму эта партия получила 13,24%, тогда как на президентских выборах С.М.Миронов получил 3,85%, что почти на 10% меньше. Это огромная «цифра» ЛДПР Жириновского на выборах в Госдуму получила 11,67%, на президентских выборах В.В.Жириновский получил 6,22% голосов. В два раза меньше. Партия «Яблоко» на выборах в Думу получила 3,43% голосов и не прошла в Думу, и соответственно Г.А.Явлинский в выборах президента не участвовал. Тогда как новый кандидат М.Д.Прохоров, представляющий в первую очередь правые либеральные силы, получил на президентских выборах 7,98%. Это означает, что действительно, выборы были идеологизированными, исходили из резонансности умонастроений предъявляемым идеологеммам, и голоса распределились вот так, таким образом, что В.В.Путин, действительно, получил голоса не только центристов-консерваторов из «Единой России», а и правых и левых либералов, но не коммунистов. Мы сегодня говорим о неоконсерватизме. Но есть классический консерватизм. Чем же он отличается от неоконсерватизма? Предлагаю Вашему вниманию следующую сентенцию: консерватизм рождается часто в среде бывших ярых либератариев, поборников либеральной идеи. Классический и даже некий изначальный пример, - это основатель консервативной идеологии аристократ, виконт Франсуа Рене Шатобриан. Это был ярый республиканец на первых порах, а впоследствии – ярый роялист, т.е. французский монархист. Примечательно, что изначальный классический консерватизм защищает только что поверженное. Это, может быть, моя главная мысль. Что же из неё следует? Можно ли, в таком случае, считать консерваторами Г.А.Зюганова и наиболее яркого левого идеолога С.Е.Кургиняна, который всегда называл себя младогегельянцем, не чистым марксистом, но младогегельянцем и неким «белым коммунистом»?. Я считаю, что именно Кургинян в значительной мере стоит за сегодняшними идеологеммами и Зюганова Г.А., и Миронова С.М. Полагаю, он может называть себя консерватором в какой-то мере, и в том смысле, что он защищает только что поверженное в России - левое либертарианство, социал-коммунизм. Неоконсерватизм – это иное, но при этом и среди классических неоконсов (а мы вынуждены называть их, американских неоконсерваторов, сегодня едва ли ни классическими), большинство изначально составляли радикальные либералы, троцкисты, в частности, то есть, в большом количестве, леваки. При этом, леваки опомнившиеся, опамятовшиеся. Что общего в классическом консерватизме, всегдашнем, сохраняющимся и сегодня (так себя прямо обозначает, например, авангардная партия «Единая Россия») и в неоконсерватизме? По этому поводу, кстати, осенью 2009 года издана авторская книга под названием «Неоконсервативный альянс». И в классическом консерватизме, и в неоконсерватизме очень часто его первородители (простите за такое слово) – это наичаще опомнившиеся либертарии, рьяные либералы. Это общее. А вот особенности в чем? Неоконсерватизм – это более сложная система, чем классический консерватизм. Это система, которая презюмирует реальный контекст глобализации, - глобализации, которая идет по-либертариански, когда, по сути, речь идет о глобальном неолиберализме. Неоконсерватизм – это философия, противостоящая неолиберализму, она вторична по отношению к нему и состоит в лице своих представителей из опомнившиеся рьяных либералов, в том числе, и левых либертарианцев, и правых либертарианцев. Опомнившихся и опамятовшихся. Тех, кто искусился до этого и преодолел это испытание искушением. Выработал иммунитет. Это более сложная система, чем консервативный ответ первичному либеральному толчку. Если проводить аналогию с биологическими защитными иммунными реакциями, то это не макрофаг, который осуществляет неспецифическую защиту, а некий специфический иммунитет, по аналогии с Т- и В-лимфоцитами. Можно, вспомнив теорию И.И.Мечникова, сказать, что классический консерватизм – это неспецифическая иммунная защита, которая уничтожает всё нетрадиционное, не укладывающееся в представление о гомеостазе, тогда как неоконсерватизм сродни специфическому иммунитету во всех его проявлениях, как клеточных, так и гуморальных.
Сегодняшняя консервативная идеология излагается в программных документах партии «Единая Россия» на её Х1 съезде еще в 2009 году. Цитируем: « Идеология партии – российский консерватизм. Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций. Это идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры и духовности… Её цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих ценностей и интересов. Её ценности – любовь к родине, крепкая семья, здоровый образ жизни, профессионализм, гражданская солидарность… Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это – основа российского консерватизма. Наш абсолютный приоритет – человек. Этот приоритет выстрадан Россией – на протяжении веков цена человеческой жизни была почти ничтожна. Все права человека, провозглашенные Конституцией и нормами международного права, для нас имеют одинаковую безусловную и высшую ценность».
Вот, что являет собой российский, при этом, якобы, классический консерватизм. Эта формулировка, мягко говоря, оспорима политологически. Если заявляется, что абсолютный приоритет – человек, то это – антропоцентризм, который есть синоним либерализма. Если рассматривать человека как частицу Божью и так идти к Богу, «через черный ход», как говорил Бердяев об атеизме социал-коммунистов, то, конечно, можно увязать это и с неоконсерватизмом. Но, честно говоря, это дуалистичная, бинарная, на мой взгляд, изначально «расщепленная» формулировка «российского консерватизма». Как можно быть и за веру в Господа Бога, и за государственность, и за традиционную семью, и тут же – за веру в человека, что есть антропоцентризм?
Теперь несколько слов о другом авторе идеологеммы российского консерватизма – об А.Г.Дугине. Передо мною газета с названием «Не дай Бог!», выпущенная во время президентских выборов. Это издание возобновлено, т.к. существовало в 1996 году, когда боролись Б.Ельцин и Г.Зюганов. В этом номере газеты выступает А.Г.Дугин, профессор социологии. Текст его выступления под названием « История ловит Путина на слове…» с подзаголовком « Надо строить Евразийский Союз и многополярный мир», на первый взгляд, очень резонансен ура-патриотам, бывшим коммунистам, считающим, что можно быть и коммунистом и верующим в Бога человеком. А.Дугин, кстати, позиционирует себя как старообрядец, я некогда подробно с ним беседовал. Он-де и евразиец, и консерватор, но, на мой взгляд, это совсем не то, что являет собой идеология политической системы В.В.Путина. Вот два замечания Дугина из этого материала, на которые хотелось бы обратить внимание, цитирую: « Вряд ли отныне кто-нибудь поверит в «либерализм» Путина. Путину остается только патриотизм». И еще одна цитата уже о внешней политике: « Путину не останется ничего другого, как всерьез взяться за строительство многополярного мира, оппонирующего западной (американской) гегемонии». Можно привести еще массу цитат, где Дугин выступает и за евразийство, и против американской гегемонии, и за новую экономику, которая должна работать на оборону страны, а не быть ориентирована на расслабленных гедонистов и прочих карьерных мерзавцев, а должна быть направлена на идеалы служения, труда и жертвенности. Многим это нравится, потому что есть некая понятная система: есть «чертовы америкосы», а есть мы, такие хорошие. Здесь - Китай, с которым мы должны союзничать против америкосов, а здесь - правильный Восток, а вот здесь – неправильный: здесь - арабы, а здесь – «еврейцы». Словом, «Бей америкосов и еврейцев!», - вот такая простота, которая в таком виде и является содержанием такого «консерватизма». Мне же представляется, что система более сложна.
Теперь перейду к последней части нашего выступления. При этом хочу вспомнить величайшего русского писателя Н.Лескова, которого незаслуженно принижают. У него есть такое произведение, как «Левша». Главный лозунг Левши – « Ружья кирпичами не чистят». Я выступаю уже с 1997 года в роли такого Левши в политологии, который говорит, что консерватизмом сегодня нынешний неолиберализм не одолеть. Сегодняшнему неолиберализму может адекватно противостоять только неоконсерватизм, причем в условиях глобализиции, только альянсный. Неоконсервативный альянс государственников США, России и Китая, в котором Россия – оплот. Вот так, а не тупо и просто, «пыром», как в футболе говорят. Сильный удар «пыром», очень красивый, сам любил этим заниматься. Но для этого нужно удивительное сочетание условий и умения, для того, чтобы «пыром» попасть в «десятку». Это сегодня неадекватно, ведь речь идет об ином: сегодня говорят о деидеологизации общества, а на самом деле, это всё же идеология, но новая, это уже не либерализм, это уже неолиберализм, это уже не модернизм, это уже постмодерн и даже постпостмодерн. Это уже не человек, как некая личность в основе всего, а тот, кто называется субъектом. Это процесс субъективации. Это то, что на языке психиатрии называется деперсонализация как одна из форм шизофренической деградации личности. Это очень сложный процесс, и тем не менее во всей этой сложности есть решение - некий сохранительный (а не просто охранительный) путь как следование неоконсервативной альянсной идеологии. У нас остается мало времени, поэтому хочется рассказать, что за две недели до выборов президента к автору обратилось японское информационное агентство «Киодо Цусин», которому автор дал интервью: два часа говорил под микрофон и один час – без микрофона. Это агентство разослало информацию по всем странам мира, но на русский язык интервью переведено не было. Только по моей просьбе распечатали небольшую часть интервью, где звучит едва ли ни главное, что мне удалось сделать за многие годы в политологии. Цитата из письма: « Здравствуйте, Алексей Николаевич! Как и обещали, отправляем Вам перевод материала, в котором использован фрагмент Вашего интервью. Этот материал – одна из частей большого спецпроекта «Портрет царя: возвращение Владимира Путина», который, в свою очередь, входит в еще больший спецматериал «Президентские выборы-2012 в России». Думаю, вас может удивить небольшой объем прямых цитат, использованных в статье. Однако прошу Вас понять, что опрашивалось очень большое число политологов (около 20 человек), а размер материала ограничен форматом нашей работы – мы все же информагентство, а не газета или журнал. Тем не менее, могу вам сказать, что все, что Вы рассказали, повлияло и на изначальную направленность, и даже на структуру материала. Особенно та часть интервью, которая прошла при выключенном диктофоне. Уверен, что если бы мы с Вами не встречались, тон материала был бы совсем иным – что-то в стиле BBC . В итоге тон значительно поменялся – в этом Вы можете сами убедиться. С искренней благодарностью, Егор Бочаров, Корреспондент-переводчик Московского бюро ИА «Киодо Цусин» (Япония)». Я процитирую немного из опубликованного материала: « Спецпроект: «Портрет царя: возвращение Владимира Путина». Политический лидер, молящийся о стабильности с верой в миссию о спасении России. Ночь на православное рождество, которое приходится в России на 7 января. Торжественная служба в одном из храмов в центре Санкт-Петербурга. Среди молящихся людей стоит Владимир Путин. Это тот храм, в котором в детстве его крестила мать в тайне от отца, который был членом КПСС. Когда журналисты спросили его, о чем он молился, Путин ответил, что «это слишком личное» и отвечать на вопрос не стал. Однако можно не сомневаться в том, что накануне президентских выборов, во время которых премьер-министр рассчитывал вернуться на высший пост в стране в условиях, когда его все сильнее критиковали, ему было о чем молиться. Работа в КГБ, призванном охранять коммунистическую идеологию и советское государство, и православная вера. Эти две системы ценностей, на первый взгляд, противоречащие друг другу, сосуществуют внутри этого человека». Это текст исключительно Агентства, это не мой текст, а вот дальше уже я говорю: « Путин – уникальный коммуникант и вербовщик. Любой сотрудник спецслужб должен уметь вербовать, привлекать на свою сторону людей и делать их своими агентами влияния», говорит Алексей Мусаков (51 год), петербуржский политолог, знающий Владимира Путина с тех пор, когда тот был первым заместителем мэра города Анатолия Собчака. « Православные христиане всегда молятся за власть – понимая, что любая власть лучше, чем хаос. Миссия Путина-сохранить оплот православия», уверен политолог». Вот, за эту строчку я и отчитаюсь, это пошло во все страны мира. Я так сказал, как вижу. Дальше японцы дают текст других экспертов, которые «поливают» В.В. Путина. Получилось, что только я его славлю. Но я никогда ни одного дурного слова не говорил о В.В.Путине, я хорошо к нему отношусь. Это завещала мне и моя мама, что для меня очень важно. Я говорю так, как я думаю и чувствую, как я вижу. Православие, вера в Христа нашего Господа и Спаса, неоконсервативная идеология в альянсном её варианте, евразийство как практикум – для меня это некое современное политическое триединство, которое и обеспечивает решение главной задачи – спасение «малого стада», так как мы, Россия, способны восчувствовать волю Господа. «Малое стадо» – это Россия, это верующие и верные Господу люди. Это те, кто может остановить, конечно, на время, апостасию. Если и коль скоро именно В.В.Путин – сохранитель оплота веры православной, то, евразийство, которое он осуществляет в обережение России и мира, – это благостно для нас. Не надо этого бояться. А неоконсерватизм – это то, о чем сегодня говорит, кроме Вашего покорного слуги, только Ольга Крыштановская. Пока об этом никто не говорит, об этом говорить не время. Но думаю, что пройдет время, и об этом заговорят как о чем-то расхожем. Так часто бывало в моей жизни, и я не удивляюсь Я рад тому, что наш голос услышали во всем мире, пусть и на японском языке.
Наше время закончилось, до будущей встречи. Быть добру.
.