Интервью журналу “Бизнес-Ключ”
Избирательный марафон – итоги и прогнозы
Наш журнал, как уже убедились его постоянные читатели, не содержит материалов на политические темы – их слишком много в других изданиях. Но специфика нынешнего избирательного марафона – после прошедших выборов петербургского губернатора, и в Госдуму и накануне предстоящих выборов Президента РФ – заставляет редакцию нарушить собственное табу и поразмышлять на политические темы вместе с известным специалистом-политологом, руководителем Санкт-Петербургского центра регионального развития и Санкт-Петербургского политического центра. Алексей Мусаков недавно удостоен почетного звания “Человек Года России”(2003г.) в номинации “Политология”. Мотивы такого решения, наверное, объяснять не нужно, всем известно, что в нашей стране бизнес и политика – близнецы-братья.
Итак, Алексей Николаевич, хотелось бы знать, как Вы оцениваете результаты прошедшего голосования в Госдуму в нашем конкретном регионе.
–То-есть вы хотите знать, почему в нашем интеллектуальном городе, культурной столице России, «грохнулись» и социальные демократы, как можно назвать коммунистов, и демократы либеральные, сиречь СПС и ЯБЛоко. Давайте думать вместе.
В свое время мне очень нравились фильмы Сергея Герасимова, к которому многие интеллектуалы относятся пренебрежительно. Я же вижу в них тончайший анализ своего времени, и вот в картине «Любить человека» явно социальный диагноз: «Упрощаете!» На упрощенчестве-то и попались наши тогдашние и сегодняшние демократы. Произошло торжество простоты. Упрощается механизм управления, упрощается методика работы с обществом, которое уже почти разрушено, и главным лекарством сегодняшнего дня объявляется простота, в том числе и демократических процедур. Мне это кажется весьма опасным.
Сейчас закончилась пора политтехнологий, а вся политика так и не стала хотя бы приличным театром, который я считаю нехудшей формой политической жизни общества. Так что много раз осмеянные и обличенные пиарщики не есть главная причина результатов думских выборов.
–А что же? Наверное, столь же много раз поминаемый «административный ресурс»?
–С моей точки зрения, как человека, много лет занимающегося политологией, это бред. Обыватели говорят, что сие есть очевидность, но «очевидное», то есть видимое очами, часто бывает невероятным. Административный ресурс при нынешней упрощенной процедуре демократии – это только одна, и отнюдь не определяющая часть того, что случилось. Второй составляющей может быть назван крайне низкий уровень командности (скорости прохождения решений по цепочкам администрации и их выполнения) современной системы власти. Как утверждают системные аналитики, в конце 80-х годов прошлого века в СССР он составлял всего аж 0,025 от необходимого. Для сравнения – в транснациональных корпорациях этот показатель – 0, 45, а в мафии при ее жестких методах, даже 0, 75.
Плохая управляемость системы власти стала одной из причин развала советской империи, но сменивший ее режим также не добился повышения этого важнейшего показателя. Поэтому нельзя считать административный ресурс определяющим фактором выборной процедуры.
–Что же в таком случае определило полное торжество властных структур на прошедших выборах?
–Как минимум три фактора. Первый, который я называю фактором покупаемости, – это бабули, второй – т.н. покупающийся, интеллигентствующие особы, завывающие по поводу либерализма, сильно виктимные, то есть хорошо поддающиеся внушению, в первую очередь через электронные СМИ, и только третий представляет собою тот самый пресловутый административный ресурс, о котором мы говорили. При низкой явке этот ресурс не может работать и обеспечивать развитие политического властного процесса. Так сказался результат упрощения в итоге стычки объявивших себя либералами шизоидизированных интеллигентов с упрямыми «кабанчиками» под именем патриотов. То есть сошлись в конфликте крайности, а средняя нормальная часть оказалась подавленной. Управления системой нет, идет фактически взаимоистребление., а в таких условиях роста политической и интеллектуальной элиты не происходит.
–Поскольку правые силы, как они себя называют, в Думе сейчас практически не представлены, кроме нескольких депутатов, избранных по одномандатным округам, что же собой представляет ныне наш парламент?
–Начнем с понятий. Те, кто называет себя правыми, по сути таковыми не являются по определению ни в европейском, ни в российском понимании. А саму идею будущего СПС – «Мы правые потому, что наше дело правое», подарил в свое время Чубайсу не кто-нибудь, а ваш покорный слуга, правда, через одно доверенное лицо. Идею же либерализма вкупе с демократией «замочил» самый выдающийся актер нашей политической сцены, Владимир Жириновский, когда соединил эти понятия со своей партией и лично с собой.
В результате «правые» в процессе деградации пришли к бредовой идее единой и неделимой российской либеральной империи, которая и погубила их на выборах. Теперь в Думе они не представлены, что они сами и им сочувствующие называют ужасным, кошмарным и чудовищным.
Теперь о ЯБЛоке. Они, по моему мнению, как раз должны были бы работать в Думе, представляя собой самую левую из правых партий. Но не случилось, не дотянули, еще и тот самый лабрадор поспел для них не ко времени… Теперь для партии, лишенной думской трибуны, наступили тяжелые времена, и в первую очередь именно для Григория Явлинского, поскольку ЯБЛоко есть партия одного человека – своего лидера.
–Пропрезидентские силы имеют в Думе почти конституционное большинство и может возникнуть соблазн подправить Основной Закон страны…
–Те, кто перехватил избирателей, ушедших от коммунистов, применил еще более простые методы работы с населением. С другой стороны, управляемость процесса, о которой мы говорили раньше, снизилась. Поэтому те, кто сегодня заявляют о себе как о носителях управленческой власти, сами себя идеализируют. Тем не менее, Кремль сумеет их сплотить даже до выборов президента, но не для того, чтобы менять Конституцию. В отличие от партии власти, сам Путин и ближайшее его окружение, полагаю, не хотят этих изменений ни для укрупнения субъектов федерации, ни для введения поста вице-президента, ни для своего третьего срока.
–Каковы особенности выборов в Петербурге?
–Прежде всего нужно помнить, что Петербург – это искусственный город, который не должен был появиться на приневском болоте, он лишен простой настоящей жизни, витальности, что и сказывается на всем его облике. Плюс – он нес на себе имперскую печать, выполняя задачи управления именно в империи. Недаром он рожден был волей человека, соединившего в себе православные духовные институции в нововерческом варианте и западную модернистскую технологию управления. Поэтому мы здесь представляем уникальную структуру, при прекращении существования которой и сама Россия может прекратиться как государственно-общественное явление. Так что приоритет нашего города определен не питерским снобизмом, как думают некоторые, а особой ролью этого государственно-территориального образования.
–Сказались ли на результатах думских выборов в Петербурге недавние выборы губернаторские?
–Сказались, конечно. Прежде всего, Питер во время выборов губернатора продемонстрировал пассивный «седалищный» протест в виде крайне низкой явки, что произошло здесь впервые. Насколько мне известно, второй тур совсем не планировался, ни заказчиками, ни исполнителями, хотя я его предсказывал сразу. Снижение явки «перетекло» и на думские выборы, она была бы значительно меньше, если бы не президентская собачка, лабрадор Конни, которая так вовремя надумала стать мамой. Умиление избирателей добавило, на мой взгляд, не менее 7 процентов явки избирателей, голоса которых прямо пошли «Единой России» и, соответственно, отняло у ЯБЛока доли процента, которые могли бы протащить их в депутаты. На Руси человека любят не шибко, а животину бессловесную жалеют сердечно. В Питере же, полагаю, сказалось-таки некое недовольство президентом, который позволил себе давить на горожан в пользу любезного ему кандидата. Так действие породило несколько отсроченное противодействие.
Питерская журналистка Евгения Флерова написала, что неуспех либералов в нашем городе имеет дальний исток, а именно ситуацию на выборах в ЗАКС в 2002 году, и я согласен с ней - они наказаны за самонадеянность. А лабрадору Кони нужно просто ставить памятник, потому что сыграть искренность госпожи Путиной было совершенно невозможно.
–Отсюда и следующий, последний вопрос – довольно скоро нас ожидают и президентские выборы, так вот: что светит главному кандидату, нашему земляку Владимиру Путину?
–Думаю, мой ответ станет для вас неожиданностью, потому что я предвижу значительные трудности предстоящей кампании. Та эйфория шапкозакидательства, что имеет место ныне, может плохо кончиться. Дело, конечно, не в проценте голосов, здесь все в порядке – проблема опять-таки в явке, которая на президентских выборах должна быть не менее 50%.
–Разве это так трудно – сделать 50%?
–Удивительна все-таки в вас вера в пресловутый административный ресурс, мол, как хотят, так и сделают. Пока многие в это верят, все будет как есть, потому что по вере и дается. Судя по всему, Явлинскому был обещан пропуск в рай, то-бишь в Думу, который он не получил и вполне резонно решил, что его обманули. Реакцию мы видим в призыве бойкота президентских выборов, к которому присоединился и вечный Геннадий Андреевич (кто бы мог еще вчера предвидеть подобный альянс?), и, вероятно, пролетевшие мимо Думы СПСовцы. Возможно, от бойкота ногами они перейдут к протесту голосами, призывая голосовать против всех, но сама идея оставить Путина наедине с Жириновским совсем не радует нашего президента. Поэтому опасность есть.
Сошлюсь еще на одну здешнюю журналистку, Юлию Крижанскую, которая написала, что не все так безоблачно в партии власти и предостерегла единороссов от ошибки либералов, от самонадеянности. Ведь пока что электоральная поддержка президента составляет 37% от менее чем половины пришедших на выборы избирателей. Этого недостаточно для гарантированного успеха.
В свою очередь Владимир Владимирович ясно заявляет, что в душе он демократ, что не собирается расставаться с праволибералами и готов использовать их потенциал в структурах государственной власти.
–В случае действительного бойкота выборов несколькими партиями кто может быть реальным оппонентом Путину?
–Думаю, что Сергей Глазьев и, как я его называю, «коллективный Чубайс». Сам носитель имени на выборы, может быть, точно и не пойдет, но есть силы и здесь, в России, и в США, которые стремятся найти фигуру, адекватную Анатолию Борисовичу по целям и методам действий. Есть специалисты, которые думают, что на эту роль готовят сидящего в тюрьме Михаила Ходорковского, причем, он сам и оплатит свою избирательную кампанию. Таким образом, те круги в США, которые стремятся к либеральному, гуманистическому, транснациональному миру, якобы, смогут воздействовать на ужасную, кошмарную путинскую Россию. Что до меня, то я считаю Михаила Борисовича Ходорковского лучшей разработкой возможно не только даже отечественных спецслужб, а уж как она сработает – посмотрим в будущем марте.
Беседовала Наталия Сидорова
Интервью агентству ИМА-пресс
http://www.ima-press.ru/news.php?newsblock=comment
Президентом Башкирии переизбран Муртаза Рахимов, а губернатором Тверской области стал зампред Госкомспорта предприниматель Дмитрий Зеленин. Почему Кремль поддержал столь разных людей?
Алексей МУСАКОВ, политолог: - Насколько мне известно, Кремля сейчас два: первый, условно говоря, сурковский, “семейный”, бывший волошинский, а второй - чекистский, “питерский”, им руководит Виктор Иванов, главный кремлевский кадровик. Счет, как я понимаю, 1:1. То, что произошло с Рахимовым, - это “семейные” дела. А в Тверской губернии, более родной для президента, победили “питерские”. И очень важно, чтобы к президентским выборам обе эти команды играли в одни ворота. Времени осталось совсем немного, а у питерских чекистов своих макросоциотехнологов не то что не хватает - даже в необходимой мере не усматривается. Единственная качественная характеристика - Тверь отстояли с хорошим результатом в отличие от Питера. Выборы Валентины Матвиенко, которые делала старая волошинская команда, просто классический пример: два тура, беспрецедентно низкая явка и технология продавливания, все с трудом, на грани фола.