Эфир от 22 мая 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 22 мая, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Православная Церковь отмечает перенесение мощей святителя-чудотворца Николая. Многие наши православные посещали этот город в Италии и молились мощам святителя-чудотворца. Его у нас в народе называют Никола-вешний. Это замечательный праздник, православные люди его очень чтят. В каждом городе была Никольская улица, в честь чудотворца названная, Никольский храм, самой большой и самый украшенный. Этот праздник для многих является именинами. Поздравляем всех со святым угодником Божиим. И мои родители – Татьяна Николаевна и Евгений Николаевич – оба деды мои носили имя Николая, и в этот день мы воспоминаем их память. И у Алексея Николаевича батюшка был Николай Иванович.
Сейчас передо мной лежит Диплом Оптинского форума. Я прочитаю, а потом прокомментирую его: «Награждается православный драматический театр «Странник», Санкт-Петербург, за большой вклад в сохранение духовно-культурного наследия России». Под текстом две подписи: управляющий делами Русской Православной Церкви, председатель комиссии по сохранению духовного и культурного наследия Общественной палаты при президенте Российской Федерации митрополит Калужский и Боровский Климент. Вторая подпись не менее замечательна: министр культуры Российской Федерации Авдеев, подпись и печать Министерства культуры РФ. У нас еще не было документов и дипломов (в нашем православном центре) за подписью министра. Видно, что наша Православная Русь дожила до тех времен, когда министры уже считают православие и православный театр большим вкладом в сохранение культурного наследия Слава Богу, Господь милостив. Я радуюсь вместе с Вами тому, что у нас в стране дела нашей традиционной православной культуры идут к лучшему. Помолимся и поблагодарим Господа за его милость. Наверное, Алексей Николаевич тоже прокомментирует это событие.
А.Н.Мусаков: Я сегодня этот диплом увидел впервые, мы ни о чем не договаривались. Но, готовясь к сегодняшней передаче, я собирался рассказать об Александре Алексеевиче Авдееве. В прошлом эфире мы говорили о структурно-функциональных особенностях нового российского Правительства во главе с В.В.Путиным. И потому я сегодня хотел дополнительно рассказать о трех персоналиях информацию, полученную из открытых источников, с которыми удалось ознакомиться. Именно первым хотелось рассказать об А.А.Авдееве. Действительно, это первый министр, который возблагодарил труды брата нашего Сергия на поприще православно-духовного просвещения, и одна из наших структур награждена дипломом Оптинского форума. Прошлый эфир я хотел закончить, но не успел некой интегральной характеристикой, которую хотел предложить в качестве формулы для описания властной структуры, в которой заложен диапазон функциональных возможностей властно-политической системы. Наиболее часто поминаемый нами в эфирах московский политолог И.М.Бунин, руководитель Центра политических технологий, назвал путинско-медведевскую систему неким дуумвиратом. Не диархией, а дуумвиратом. Термин прижился, его стали использовать даже западные обозреватели. Но я рискну предложить модифицированный вариант, который основывается на том, о чем мы говорили в конце прошлого эфира. Мне кажется, что данная политическая структура в России лучше всего обозначается таким словосочетанием как «монархический дуумвират». Посмотрим, насколько данный «диагноз» власти окажется состоятельными позволит прогнозировать пути и темпы развития нашей российской государственности. Под темпами я имею в виду темпы выздоровления, темпы «отхода от апостасии». Ведь апостасия – это отход от веры, и отход от отхода – это, может быть, двойной подвиг. Мы с братом Сергием задолго до этих событий говорили о том, что наше государство, естественно еще не православное, власть не божеская, т.к. речь идет о республике, но и не безбожная. Мы сегодня находимся в состоянии, говоря мирским языком, динамического равновесия сил Божьих и сил «не к ночи будь помянутого». И, тем не менее, есть некие стигматы, некие маркеры, которые позволяют нам говорить о том, что мы движемся в правильном направлении. Это очень важно увидеть на случайных примерах. Мы сегодня впервые сталкиваемся с благодарственным словом такого человека, как министр культуры. Кто же этот человек? Это один из трех людей, которые сегодня помогли покончить со «швыдковщиной», потому что в течение всех этих лет с ельцинских времен у нас культурой и по линии Министерства культуры, и по линии соответствующего агентства, т.е. предоставления услуг, занимался Михаил Ефимович Швыдкой. Теперь вместо и Швыдкого (агентство) и Соколова (Министрество) (видно, Швыдкого без Соколова было не убрать, т.к. питерский Соколов, насколько мне известно, - русский православный человек) создано новое министерство.
С.Е.Васильев: Надо порадоваться за питерскую деликатность наших первых лиц государства. Спокойно и постепенно все делается. Ведь мог В.В.Путин поменять кого-то раньше в правительстве, но он этого не делал, ждал момента, чтобы сделать это спокойно. Выдержанно, эволюционно, чтобы не было резких скачков. Ведь любая пертурбация влияет на процесс, и она должна быть максимально деликатной.
А.Н.Мусаков: Хочу рассказать несколько слов о новом министре А.А.Авдееве. Он родился 8 сентября 1946 года, т.е. ему 62 года будет, он превысил пенсионный возраст. Это зрелый человек с биографией. Я ссылаюсь на журнал «Коммерсантъ Власть» от 19 мая 2008 года (773). Цитирую: « В 1977-1985 – второй, затем первый секретарь посольства во Франции. С 1985 – завсектором первого европейского отдела МИДа. В 1987-1990 был послом в Люксембурге». И далее - самое главное: «С 1998 - первый заместитель министра иностранных дел РФ. Курировал балканское направление, выступал за ужесточение позиции по отношению к Западу, в том числе, по косовской проблеме. В начале 2000-х считался одним из основных претендентов на пост главы МИДа, но Кремль поддержал «западников» во главе с Игорем Ивановым, и в марте 2002 господина Авдеева отправили послом во Францию (с марта 2007 также и в Монако). На этом посту он запомнился активизацией контактов с потомками эмигрантов и участием в возвращении в Россию праха генерала Антона Деникина, философа Ивана Ильина и писателя Ивана Шмелева… Владеет французским, итальянским, английским и болгарским языками». Мне важен «набор» иностранных языков, которыми владеет наш министра культуры. Как потомку болгарской фамилии мне приятно, что А.А.Авдеев владеет и болгарским языком, который сами болгары считают прародителем русского языка. Болгары вообще считают, что дали Росси в духовно-просветительском плане больше, чем какая бы то ни было православная земля в мире. А.А.Авдеев с 1992 по 1996 был послом России в Болгарии и за это время изучил болгарский язык.
Второй человек, о котором нужно рассказать, - это Бортников Александр Васильевич, директор ФСБ, который сменил на этом посту соратника президента В.В.Путина - Н.П. Патрушева, ленинградца, человека, не запятнавшего себя какими-то неверными действиями по отношению к В.В.Путину. По информации из того же источника «Коммерсантъ Власть» А.В.Бортников родился 15 ноября 1951 года в Перми. В 1973 году окончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта, затем – Высшую школу КГБ. По данным СМИ, близок к вице-премьеру и бывшему замглавы администрации президента Игорю Сечину». И.И.Сечин 1960 г.р. ленинградец, ближайший соратник В.В.Путина, закончил Военный институт Министерства обороны (военный аналог МГИМО), занимался африканскими проблемами, сейчас – вице-премьер правительства России. Западными СМИ причислен к, якобы, деятельности Службы внешней разведки. « В 2007 году ( я продолжаю цитирование о А.В.Бортникове) журнал The New Times опубликовал серию материалов, в которых рассказывал о причастности господина Бортникова к убийству политэмигранта Александра Литвиненко». Можно, конечно, называть Литвиненко политэмигрантом, а можно говорить о предателе родины подполковнике госбезопасности по линии контрразведки. Можно называть произошедшее убийством, а можно – устранением. Вот, такие, якобы, компрометирующие данные на А.В.Борьникова появились в зарубежных СМИ.
Третий человек, о котором мы говорили суперкомплиментарно, а попросту, с любовью - о министре юстиции А.В.Коновалове. В недалеком прошлом – это был слушатель нашего Православного радио и его защитник, да и вообще замечательный человек. В этом же журнале («Коммерсантъ Власть») сказано, что с 1994 года он – «прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности прокуратуры города» (Санкт-Петербурга). Мы помним, что генеральный прокурор России Ю.И.Скуратов замешанный в скандале, в разоблачении которого принимал участие и М.Е.Швыдкой (за что и был вознагражден) тоже курировал соответствующее подразделение по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности в Генеральной прокуратуре РФ. И имел воинское звание полковника госбезопасности. Я ни на что не намекаю, а просто сообщаю нечто в порядке информации.
Теперь мы перейдем к основному разделу нашей программы. Мне хотелось бы коснуться того, что определяется вторым словом той формулы, которую мы предложили нашим радиослушателям – «монархический дуумвират». О второй характеристике – функциональности, т.к. о структуре, о людях, мы уже говорили в прошлом эфире. Что же представляет собой в функциональном отношении этот «монархический диумвират» в самом дебюте. Это очень важно. На этой неделе этот дебютный функционал был проявлен. Председатель правительства РФ В.В.Путин 10 мая прибыл в г. Ессентуки. Здесь он провел совещание по вопросу повышения эффективности аграрной политики. В выступлении В.В.Путина на этом совещании есть такие слова: «Мы, как и договорились, среди других вопросов и проблем в первоочередном порядке будем заниматься проблемами сельского хозяйства и агропромышленного комплекса». У нас АПК за время ельцинских лихолетий был объявлен убыточным и подзабылся. Сергей Евгеньевич неоднократно к этому возвращался и говорил о том, что существенным достижением в конце советской системы было создание эффективного агропромышленного комплекса. Их было немного, но они были. Главное, было - их уничтожить и заняться «повальным» фермерством, которое в массовом порядке в России не прижилось. Все это прекрасно знали, но двигались в этом направлении. Нам еще предстоит разговор о том, что сделали с медико-социальной сферой, со здравоохранением. Это очень важный и судьбоносный вопрос жизни государственности – отношение к медицине. Это очень хорошо понимали и разрушали, делали по-настоящему больно народу. Возвращаюсь к совещанию в Ессентуках. В.В.Путин дал поручение: «Разработать и представить в правительство Российской Федерации проект федерального закона, направленного на стимулирование развития объединений сельскохозяйственных производителей». Еще раз подчеркиваю – объединений сельскохозяйственных производителей, а не индивидуальных хозяйств. Это очень важный момент. На следующий день, 20 мая, В.В.Путин посетил выставку «Транспорт России-2008», которая открылась в Сочи. На совещании по вопросам развития транспорта В.В.Путин заявил, что по его итогам подпишет постановление об утверждении федеральной программы развития транспортной системы на 2010-2015 годы. По словам В.В.Путина, это будет самая масштабная из всех инвестиционных программ, когда-либо принимавшихся российским правительством. Таким образом, речь идет об опережающем развитии транспорта. В.В.Путин констатирует: «Сегодняшнее состояние транспортной системы явно отстает от растущих потребностей России. Более того, неразвитость транспортной инфраструктуры уже стала «тормозом» экономики и сдерживает ее переход на инновационный путь развития… В транспорт упирается и развитие целых территорий… Наша транспортная система пока так и не стала по-настоящему единым организмом ». А далее речь идет о второй составляющей этой политики – о транзите. Цитирую: «На такой базе не могут быть выстроены эффективные логистические схемы. В результате, транзитный потенциал России слабо востребован… Сейчас через нашу территорию проходит лишь около одного процента торгового оборота между Европой и Азией. А по оценкам экспертов, это могло бы быть в 5 и даже 10 раз больше». Это к вопросу о евразийской политике. И далее: «Жизненно важно перейти от простого поддержания транспортной системы к ее качественному развитию». Как это делать? Цитирую: «Нужно повысить привлекательность всех форм частно-государственного партнерства, принять назревшие поправки в Закон о концессионных соглашениях». Таким образом, речь идет о концессиях, о частно-государственном партнерстве, при ведущей роли государства. О программе развития транспорта В.В.Путин говорит следующее: «Мы давно работали над этой программой… от ее реализации в очень большой степени зависит будущее российской экономики, потому что без инфраструктуры современную экономику не создать… Но это еще не все. Это значит, что у страны не будет будущего. Если мы не будем развивать инфраструктуру – это значит, что у нас не будет будущего, по большому счету. Это важнейшая задача именно государства – развитие инфраструктуры. Это прямая обязанность государства.»
Понятно, какие вехи намечаются в экономической политике страны: агропромышленный комплекс с акцентом на объединения сельхозпроизводителей и транспортно-транзитная политика. Делается упор на развитие инфраструктуры как обязанность государства и частно-государственное партнерство. Почему я останавливаюсь на этой информации о том, как дебютирует правительственный функционал, как часть единого политического системного функционала? А потому, что уже появляется информация интересного рода. Радио СВОБОДА тоже 20 мая Данила Гальперович опубликовал материал под названием «Эпоха лидерства России на постсоветском пространстве кончилась». Из такого заголовка очевидно, что до 20 мая эта эпоха была, а вот теперь, якобы, «скончалась». В статье цитируется некто А.Малашенко, известный с ельцинских времен, а теперь эксперт центра Карнеги. Автор пишет о Малашенко, цитирую: «Комментируя принципы отношений России с соседями, он говорит, что Москва понимает, что вокруг уже не младшие братья, но еще не хочет в это поверить: «Нет постсоветского пространства. Каждая страна, руководствуется своими интересами. Поэтому все рассуждения о том, что Россия является каким-то лидером на постсоветском пространстве (что иногда мы слышим на банкетах) – это все в прошлом». А, на мой взгляд, все продолжается и развивается. Для нас важна и другая информация, освещенная подробно «Немецкой волной». На сайте этой радиостанции еще 14 марта с.г. опубликован был материал под названием «Лидеры ЕС приняли «План действия по энергетике». В этом материале сообщалось: «На саммите ЕС, завершившемся в Брюсселе 14 марта, было решено пересмотреть энергетическую политику европейского сообщества. Кандидатура президента Евросоюза по-прежнему вызывает вопросы. По мнению аналитиков, важнейшим документом, который был принят лидерами государств ЕС на саммите 14 марта, является новый “План действий по энергетике”. Этот документ ориентирован, прежде всего, на обеспечение стабильных поставок энергоносителей в Европу». В рубрике этого материала «Россия не называется, но подразумевается» говорится: «ЕС вновь заявил о стремлении обеспечить максимальную защиту земного климата и более широко использовать альтернативные источники энергии. Лидеры стран Евросоюза единодушно высказались за солидарность в диалоге со странами-поставщиками энергоресурсов. И хотя Россия в тексте отдельно не упоминается, эксперты утверждают, что тезис о солидарности в первую очередь относится к этому крупнейшему для ЕС поставщику».
20 мая Немецкая волна публикует материал под названием «Новая энергостратегия ЕС не встречает понимания у России». Цитирую: «Представители российской энергетики, менеджеры европейских компаний, деятели ЕС и международных организаций в Берлине обменялись мнениями о состоянии и перспективах снабжения Европы топливно-энергетическими ресурсами. В Берлине 20 мая в гостинице «Адлон» состоялась третья международная конференция «Энергетический диалог Россия – Европейский Союз: газовый аспект». Далее текст статьи: «Энергетическая безопасность стала главной темой мировой политики, привела к существенной эволюции межгосударственных отношений. Все больше стран переходят в категорию импортеров энергоносителей. Эти страны выдвигают все больше претензий к ограниченному числу поставщиков энергоресурсов, в частности, к России, а в результате возрастает напряженность в отношениях между государствами». Так, некто Валерий Язев, заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации и президент Российского газового общества заявляет, что «В апреле этого года в Берлине в рамках очередной сессии Парламентской ассамблеи НАТО обсуждался вопрос об энергетической безопасности трансатлантического региона. При этом энергетическая безопасность определялась как гарантия возможности доступа к энергоресурсам для осуществления развития национальной энергетики». По мнению В.Язева, «Данная формулировка логически допускает, что диверсификация источников в поставке энергоносителей, сама поставка может быть как добровольной, то есть в рамках рыночных отношений, так и принудительной – и необязательно выгодной для поставщика. Такой подход приближает одновременно как к глобальному потеплению, так и к ядерной зиме». Далее цитирую статью: «В отличие от Валерия Язева, директор департамента зарубежных связей «Газпрома» Станислав Цыганков не стал пугать третьей мировой войной. Он раскритиковал новую стратегию ЕС, изложенную в так называемом «третьем энергетическом пакете». Цель Евросоюза – пресечь образование монополий в международной энергетической сфере, разъединив добычу нефти и газа и ее доставку потребителям. То есть транспортировка энергоресурсов должна стать самостоятельным бизнесом. «Даже поверхностный юридический анализ «третьего энергетического пакет» показывает, что его положения вступает в противоречие с принципами европейского права и конституционного права государств – членов Евросоюза», - заявил Цыганков. Представитель «Газпрома» ратует за сохранение прежних структур: «Своим нынешним состоянием газовая инфраструктура в Европе обязана крупным интегрированным энергетическим компаниям, которые мотивированно и осознанно вкладывали миллиардные суммы в строительство трубопроводов, компрессорных станций, подземных хранилищ газа и прочих объектов, необходимых для нормального функционирования отрасли», - заявил Цыганков. По его мнению, разрушить любую систему достаточно легко, а построить что-то новое чрезвычайно сложно. «Если Европа заинтересована в том, чтобы выстраивать свои партнерские связи со странами-производителями, например, с Россией на перспективу, то российские компании должны быть уверены в том, что их право распоряжаться собственностью останется неприкосновенным», - сказал он». Далее в этой статье обсуждается мнение президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, который говорит: «Интерес российских предпринимателей к приобретению активов – в том числе, в Европейском Союзе – нередко сталкивается с препятствиями». Авторы статьи считают, что « По мнению Шохина, во многом причиной такого рода решений и точек зрения являются политические факторы».
Резюмируя сказанное, можно сказать, что сегодняшняя политика Евросоюза, транснационалов-евроатлантистов – это попытка «закабалить поставщиков», развести производство энергетических продуктов и их транспорт, навязать кабальные сделки, понудить к ним. Это, конечно, внеправовое, внеюстиционное, сугубо политическое эгоистическое действо.
Радиослушатель: Вы хорошо перечисли все вехи экономического развития нашей страны. Но я хочу напомнить, что правительство Зубкова на последнем заседании 6 мая принял документ, в котором говорится о том, что в ближайшие годы электроэнергия подорожает для россиян в два с половиной раза. То же самое произойдет и с газом. Это как понимать? Это снижение реальных доходов населения?
С.Е.Васильев: Принимает или не принимает правительство такое решение, но лучше, чтобы принимало, чтобы определиться. На самом деле, это только юридическое и экономическое закрепление того, что происходит. Инфляционные процессы идут во всем мире, и чем больше наша страна вливается в мировую экономическую систему, тем больше мы от нее зависит. Хотя наша позиция укреплена: экономические кризисы потрясают весь мир, но нас даже не касаются. А инфляция существует, и всегда будет существовать. Это экономический фактор, от которого уйти невозможно. Это фактор апостасии, когда богатые становятся еще богаче, а бедные – еще беднее. Мы понимаем, что, чем дальше повышает производительность труда, тем больше растет цена. Единственной страной в мире, в которой происходило по-другому – это сталинская Россия, когда происходило повышение производительности труда и понижались цены.
А.Н.Мусаков: Радиослушатель взывает к нам, «Как Вас теперь понимать, что Вы славословите Путина и Медведева, а цены растут и планируются?». Вопрос задается прямо и нелицеприятно. Я в свое время говорил в Ленсовете: «Мы все в одном шопе». И все смеялись. Вы, зрелый человек, себя спросите: как выходить России эволюционно из этого процесса? Я об этом хотел сказать дальше, т.к. у солидных политических обозревателей-бунинцев в рассуждениях о Медведеве звучит слово «чистки». Это слово впервые появилось сейчас. Вы, брат наш, хотите, чтобы скорее чистки начались масштабные? Могу сказать, что масштабные чистки в стране начнутся тогда, когда генеральным прокурором РФ станет А.В.Коновалов. А говорить о том, что сегодня наше правительство не делает все для того, чтобы людям было лучше, нельзя. Мы годами выступаем здесь, а в ответ слышим вот это всё. Вы посмотрите, как Ангела Меркель уже выступает в Латинской Америке. Она призвала мировые державы к сотрудничеству с развивающимся странами в области разработки совместной стратегии для борьбы с продовольственным кризисом. Меркель является сторонницей концепции «разделенной ответственности» между индустриальными и развивающимися государствами. Вдумайтесь, «разделенная ответственность» - это новый термин для обозначения политических инструментов поддержания духа и тела демократии. Раньше это называлось проще: универсализм, колониализм и неоколониализм. Мы что, не видим, что фактически идет жесточайшая конкурентная борьба за ресурсы, и Россия либо выживет как некая национальная суперкорпорация в этом мире, как государственность, либо она проиграет в очередной звериной войне отнюдь не православных духовно воцерковленных людей? И надо быть адекватными. Я «хорошо говорю» о том, что сегодня пытаются делать питерские люди. А кто-то требует больше политической воли. Как захотите, так и получите. Только потом не говорите, что начался новый прессинг. А я еще раз сошлюсь на статью Т.Становой (сайт Политком.Ру) «Медведев вооружается «дубинкой», в которой прямо говорится впервые о том, что меры, предлагаемые Медведевым и в плане юстиционной судебной реформы, и в плане борьбы с коррупцией предвещают чистки. Она пишет: «Борьба с коррупцией в России часто имела два контекста: популистский (в этом случае она означала лишь кампанейщину, показательную порку пятерки-другой чиновников и на этом все заканчивалось) и инструментальный (когда борьба с коррупцией используется для наращивания аппаратно-политического веса, усиления контроля над элитой, возможных чисток). Далее она объясняет, почему при Путине не велась настоящая инструментальная, а не компанейская борьба с коррупцией: «Непосредственная же борьба с коррупцией в России при путинском режиме была практически невозможна. Путин опирался на воссозданную им и ему полностью лояльную бюрократию, состоящую из близких фигур. «Путинская элита», пришедшая к власти без собственных ощутимых финансово-экономических ресурсов, начала быстро осваивать появившиеся у нее возможности и снимать статусную ренту. Она оценивается Путиным как качественно иная элита, отличающаяся от элиты 90-х годов более патриотическим и государственническим мышлением (хотя во многом это лишь способ соответствовать новой повестке дня). Взамен на лояльность и готовность «строиться» под Путина, политическая власть негласно позволяла «брать», масштабы коррупции за 8 лет выросли в разы. При этом бюрократия становилась все менее и менее эффективной и все более опасной для нормального экономического развития страны… Полноценный президент – гарантия управляемости режима (при слабом президенте этого добиться сложно), и Путин, как и Медведев, заинтересованы в сохранении стабильности… Борьба с коррупцией – это мощный инструмент, который получает в свои руки Медведев. Инструмент, который позволит ему на другом языке взаимодействовать с элитой. При этом показательно, что в своей деятельности Медведев намерен опираться на силовиков, в данном случае – Генпрокуратуру». Это очень важные мысли. Заканчиваю: «Медведев получил в свои руки инструмент, который способен существенно усилить его политическое влияние. Пока же можно констатировать лишь одно: глава государства сформировал «дубинку», сам факт наличия которой заставит элиту лишний раз подумать, прежде чем предпринять что-либо сомнительное с точки зрения интересов нового президента действия».
Я хотел бы перейти к тому, чем сейчас активно занимается президент Д.А.Медведев. Он занимается вопросами борьбы с коррупцией. Он провел совещание по реформе судопроизводства в стране, особо обратив внимание на то, что должны делать наши юристы. Во главе страны сейчас - юрист, настоящий профессионал, юрист-цивилист. Вопросы государственных реформ, вся их тяжесть ложится на плечи юриста Д.А.Медведева. Вот, что делает В.В.Путин, и что делает Д.А.Медведев. Вот, то, как действует «объединенный труд» в условиях «разделения труда». То, что мы через год-полтора мы получим борьбу с коррупцией, об этом в конце 2007 года в последнем своем эфире на «Эхо Москвы» о Д.А.Медведеве говорил Ваш покорный слуга. А В.В.Путин сказал о том, что Вы получите такого националиста, которого еще не знаете. Поэтому все, кто думает, что пришедшие к власти люди не осознают, не восчувствуют, не понимают, что происходит, наверное, не знают о том, что учителем этих людей является Г.К.Толстой. Я у него учился и знаю, что закладывалось в головы и души питерских юристов, которые сейчас у власти, в том числе, и чекистов. А коммунистическими методами это больше не получится сделать, да и либеральные методы уже на исходе. Поэтому надо понимать, в каком сложном контексте оберегается сегодняшнее национальное государство.
До будущей встречи, быть добру.