Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
01.08.2002
Юрий Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире программа ‘Политология’ с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, в прошлой передаче мы взяли на себя обязательство рассказать о том, что же означает визит Михаила Михайловича Прусака, губернатора Великого Новгорода в город Петербург.
Алексей Мусаков: Прежде всего, Юрий Афанасьевич, я сказал, что рассматривать эти вопросы следовало бы, как мне представляется, в контексте больших грядущих политических событий.
Ю. Н. Давайте перечислять грядущие политические события?
А. М. Давайте.
Ю. Н. Первым по времени будут выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.
А. М. Декабрь 2002 года.
Ю. Н. Декабрь 2003 года - выборы в Государственную Думу. Апрель-май 2004 года - выборы президента. Такова канва, верно?
А. М. Верно, если учесть еще два обстоятельства: выборы губернатора Ленинградской области:
Ю. Н. Да, в сентябре 2003 года.
А. М. И празднование трехсотлетия Санкт-Петербурга.
Ю. Н. Май 2003 года.
А. М. Все эти события необходимо - в политических интересах - увязать в некую симфонию. Главной - я не буду интриговать более - была позиция Михаила Михайловича Прусака: союз двух демократий (древнерусской и новой российской, в Санкт-Петербурге) в преддверии выборов в Государственную Думу в декабре 2003 года. Это интересы Михаила Михайловича не только как губернатора великой новгородской земли, но и как сегодняшнего лидера обновленной ‘Демократической партии России’. Есть такая партия; она была создана в начале 1990-х годов, лидером ее был Николай Ильич Травкин (многие помнят его еще по съездам народных депутатов).
Ю. Н. С Николаем Ивановичем Травкиным я учился вместе в Высшей партийной школе. Это так, apropos.
А. М. Он создал ‘Демократическую партию России’. Впоследствии эту партию возглавил Сергей Юрьевич Глазьев (сейчас он у Зюганова, а до этого был в Конгрессе русских общин, а еще ранее работал во внешнеэкономическом блоке правительства Егора Тимуровича Гайдара и Бориса Николаевича Ельцина - вот такой проделал путь). Теперь эту партию возглавляет Михаил Михайлович Прусак. Интригой момента является то обстоятельство, что в политсовете Демократической партии (это высший руководящий орган, по аналогии с Политбюро; в партии царит почти демократический централизм) состоит родственник Владимира Владимировича Путина известный петербургский юрист Хмарин. И это дало основание многим аналитикам в Интернете разным образом намекать на то, что это тайная пропрезидентская партия.
Ю. Н. Хмарин - герой Интернета. О нем много и подробно рассказывают.
А. М. По некоторым данным, он учился с Владимиром Владимировичем на юрфаке в одной группе; есть и другие сведения. Но обновленной Михаилом Михайловичем Прусаком Демократической партии России постоянно приписывали близость к Президенту.
С нами говорили прежде всего о позиционировании данной организации на выборах в Государственную Думу 2003 года.
Ю. Н. Скажите мне, пожалуйста, только одно: как может - что там говорить? - карликовая партия, не имеющая большого количества сторонников, не имеющая практически никакого политического веса (несмотря на те заметные фигуры: Травкин, Глазьев и другие), иметь какое-то значение в грядущей битве гигантов?
А. М. Гигантов?.. Все-таки в России осталась довольно многочисленна армия интеллигенции - мыслящих людей (вне зависимости от места проживания и даже от образования) - людей, которых такими лозунгами не проймешь: они прекрасно понимают, что если и есть сегодня партия - то это КПРФ (наследница КПСС) , которая уже давно является, скорее, социал-демократической партией. Других партий - что бы там ни говорили даже про либеральную партию Владимира Вольфовича Жириновского ни в классическом, ни в новомодном ее проявлениях - пока нет: это протоструктуры гражданского общества, то есть некие предшественники, прообразы. Даже если называть ‘Единую Россию’ неким ‘партийным гигантом’, говорить о ‘битве гигантов’ пока не приходится.
У сегодняшнего дня есть особенность - и это не столько борьба с терроризмом, сколько борьба с экстремизмом: сегодня никто не хочет быть маргиналом, никто не хочет быть ‘крайним’. ‘Единая Россия’ хочет позиционироваться в центре; партии предшествовавшей власти тоже претендовали на роль политического центра. При этом надо помнить, что ‘партия’ - это в дословном переводе ‘часть’ - часть общества, часть политической структуры общества. И особенностью сегодняшнего дня являются претензии партий на то, чтобы либо быть ‘союзниками Президента’, либо называться ‘партией Президента’ (как это делала часть ‘Единства’, которая прямо заявляла, что они - ‘партия Президента’). Сегодня часть ‘Единой России’ тоже позиционирует себя как партия Президента. А Президент очень аккуратно говорит о том, что это надо еще заслужить. В правовом государстве, в формирующемся гражданском обществе все позиционируют себя в рамках эволюции, а не революции; все как бы уже цивилизовались.
Ю. Н. Алексей Николаевич, то, что Вы сказали, это анализ сложившейся ситуации. Но в этом спектре наверняка появляются какие-то новые краски?
А. М. Вот этими новыми красками и является обновленная Демократическая партия, ведомая Михаилом Михайловичем Прусаком, сорокалеткой (это новое поколение политиков - уже опытных, но еще достаточно молодых). И сегодня появляются контуры такой политической организации, такой партии как ‘Евразия’, возглавляемой известным публицистом, политическим аналитиком, автором книг (иногда шокирующего интеллигенцию содержания) Александром Дугиным, тоже питерским человеком.
Ю. Н. Это редактор ‘Гиперборея’?
А. М. Да. И друг, одноклассник знаменитого Сергея Курехина.
Ю. Н. Я помню, они вместе приходили на дебаты, когда Курехин баллотировался в Государственную Думу.
А. М. Он очень интересный автор, очень интересный аналитик. Я помню, как его не любили; может быть, многие и продолжают не любить. Это идеолог ‘континентализма’, евразийства в противовес ‘атлантизму’ (многие, вероятно, слышали о такой позиции). Дугин сейчас регистрирует партию - создает ‘Евразийскую партию России’. Он тоже сорокалетка, тоже новый политик. Новые политики приходят; при этом они, в отличие от предшествующих, очень интересно себя позиционируют, как ни парадоксально. Михаил Прусак, с одной стороны, Александр Дугин, с другой стороны - эволюционисты, центристы, очень современные люди. Но при этом они не претендуют на то, чтобы их партии становились ‘президентскими’. Они оба - рассуждая, по-видимому, в русле монархических традиций России - совершенно независимо друг от друга(мне удалось поработать с этими материалами) заявляют о том, что Президент Российской Федерации, в частности Владимир Владимирович Путин, должен быть надпартийным светским властным лицом, быть над партиями. И это интересная позиция.
Ю. Н. Алексей Николаевич, позиция, конечно, интересная. Но мы с Вами должны реально смотреть на вещи: можно прокламировать какие угодно, в том числе самые благородные постулаты, но если, допустим, тому же Владимиру Владимировичу захочется создать какую-то партию власти, то несть числа тем, кто кинется под монаршую руку и будут говорить о том, что они и есть те самые. То есть это момент общественного сознания или это благие пожелания молодых бурно эволюционирующих политиков?
А. М. Вот здесь все проявится. Я сейчас сделаю, может быть, очень крамольное для многих заявление и многим не угожу : так называемые партии власти, скороспело созданные(это следует не только из теории, но и из истории вопроса) , больших электоральных перспектив иметь не будут. Я, может быть, заявляю парадоксальную позицию в данном случае. Дело не том, что мы помним и ‘Демократический выбор России’ Егора Гайдара:
Ю. Н. И ‘Наш дом Россия’.
А. М. :и ‘Наш дом Россия’, и ‘Конгресс русских общин’, который во многом был катамаранной системой, второй составляющей партии власти. Мы с вами это достаточно хорошо помним и знаем. Сегодня не удастся, мне кажется, обеспечить электоральный успех(успех у избирателей) с позиций ‘партии власти’. А вот дискредитировать высшее должностное лицо государства - можно, и очень серьезно и опасно.
Ю. Н. Алексей Николаевич, тогда давайте мы с Вами вернемся на грешную землю и обратим свой анализирующий взор на событие, которое произойдет буквально вот-вот - начнется в декабре этого года: выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. По многим причинам.
А. М. Если Питер в лице активной части общества - в лице своих политиков - будет на этом этапе, в течение нескольких лет пропутинским, то есть шансы на очень эффективное переизбрание Путина с первого тура. Если врагам Путина удастся хитроумными способами растащить электоральную базу Президента(а мы такой риск уже проходили в конце 1999 - в 2000 году, я об этом много говорил) , то может состояться второй тур голосования. Что бы ни рассказывали об устойчивом рейтинге Президента, крайне важна позиция петербургских, питерских, ленинградских избирателей(я не люблю слово ‘электорат’, пусть оно и новомодное).
Питер на следующих выборах должен быть монолитно путинским, и моделирование этого должно произойти на уровне Законодательного Собрания. То, что сейчас уже там заваривается - я выступаю как эксперт - мне не нравится. Не нравится именно тем, что там может реализоваться некая в худом смысле слова плюралистичность (растащат голоса), которая не позволит обеспечить здесь, в Питере (сейчас, как это ни парадоксально, в самом либеральном городе страны) некоего сущностного, содержательного единства - единства в отношении к реформам, к высшему должностному лицу государства в интересах Путина (в такой же мере, в какой это можно рассматривать в интересах Питера).
Ю. Н. Так все-таки: зачем Прусак приезжал в Петербург? И оказались ли цели его визита достигнутыми или нет?
А. М. Я начну со второго: цели его визита оказались достигнутыми. Мы вступили во взаимодействие; сейчас это взаимодействие отлаживается. Прежде всего, речь идет об интересе к созданию в Санкт-Петербурге, на родине Президента эффективно работающего отделения Демократической партии - к грядущим выборам в Государственную Думу, нижнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации. Вот так бы я коротко ответил на этот вопрос. Сейчас мы говорили с Прусаком о выборах 2003 года в Государственную Думу, а не о выборах декабря текущего года в петербургский парламент. Пока ничего эффективного ведь не предъявлено, несмотря на достаточно большие, как говорили в нашу социалистическую эпоху, капиталовложения. Пока результат - не очень. Но самоуверенность, чванство, фанаберия, снобизм - весьма велики (а ведь люди простого происхождения, простого воспитания - что уж так высокомерничать-то?). Пока я вижу, как политические организации пользуются кредитом доверия за счет Президента. Пока на счет Президента - в плане электоральных дивидендов - ничего не поступает. Или поступает очень мало.
Ю. Н. Ну что ж, Алексей Николаевич, будем считать, что мы обязательства, данные телезрителям, выполнили. Я благодарю Вас за участие в нашей передаче. Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание До свидания, до новых встреч в эфире!
А. М. До свидания.