“С утра попозже” , А.Лушников 03.12.03, 8-30 прямой эфир
А.Лушников: Здравствуйте, уважаемые утренние люди! Восемь часов тридцать минут утра, и с утра попозже мы с Вами начинаем знакомиться с жизнью города, страны, мира, чему я категорически рад и скажу, что погода этому в общем-то располагает. Ноль градусов, идет снег, идет обильно. Пока ехал, не заметил больших сугробов пока еще, но все еще может произойти позже утром. Будьте внимательны на дорогах.
Наш пейджер по-прежнему 053, абонент “Лушников”. Присылайте свои сообщения и участвуйте в утреннем разговоре.
Я же, в свою очередь, с большой радостью представляю человека. Его присутствие в студии обосновано двумя обстоятельствами: он – политолог, и мы сегодня поговорим о выборах (в Госдуму – А.М.) это первая часть. А вторая – это то, что он совсем недавно стал “Человеком Года России” в области политологии, и я с большой радостью представляю политолога Алексея Мусакова.
Алексей Николаевич, категорически доброе утро. Как Вы себя чувствуете с утра попозже?
А.Мусаков: Впервые у Вас с утра попозже, так себя и чувствую.
А.Лушников: Я понимаю, что “утро встречает прохладой”, к этому мы уже привыкли. Декабрь уже наступил, но все же чувствуются отголоски ноября. А вот в политике, в политической жизни начало декабря каким-то образом пересекается с ноябрем? Я имею в виду Ваши прогнозы по выборам, и ситуация в ноябре месяце и в начале декабря, насколько они корреспондируются на Ваш взгляд?
А.Мусаков: Я думаю, что существенных изменений в погодных условиях не должно произойти, будет такая классическая поздняя питерская осенняя погода, приятно-тепло-прохладная, амбивалентная, амбитендентная, как говорят доктора. Если погода не изменится, то все будет как в той “Неоконченной пьесе для механического пианино” – все будет по-прежнему. Единственное, что беспокоит тех, кто ответственен сегодня в субъектах федерации за выборы (а СПб – субъект федерации, причем модельный – родина президента, приоритетный с учетом обеспечения приоритета интересов Президента РФ) – беспокоит явка избирателей, как всегда.
А.Лушников: Да, вот я действительно помню, как Вы неоднократно говорили, что прошедшие губернаторские выборы могут повлиять на снижение явки избирателей на выборы в Государственную Думу. Этот прогноз как-то сбывается или нет?
А.Мусаков: Прогнозы имеют все-таки вероятностный характер и если
Председатель Петербургского гоизбиркома господин Гнетов призвал с ответственным работником Смольного – канцлером (как у нас модно говорить) Лобко депутатов Законодательного собрания к обеспечению явки, то, я полагаю, он руководствовался не только данными социологических исследований, но и какими-то иными данными и источниками. Поэтому, мы можем предположить, что есть и пессимистический сценарий. В Питере очень трудно прогнозировать вообще.
А.Лушников: Алексей Николаевич, а как депутаты Законодательного Собрания могут обеспечить явку избирателей?
А.Мусаков: Ну, по-видимому, у нас сейчас все опять пытаются упростить (это то, о чем я хотел бы сегодня поговорить), поэтому по-простому – выйти и обратиться к своим избирателями и призвать их всех, как один выйти и продемонстрировать свою гражданскую активность.
А.Лушников: Ну, конечно, избиратели сразу же послушали, пришли… Мне кажется, многие для себя уже определили, пойдут ли они на выборы. Во всяком случае, кто чем в воскресенье занимается, я думаю, большинство уже предполагают: кто-то на диване пролежит, телевизор посмотрит (в воскресенье, насколько я знаю, будет премьера фильма “Особенности национальной политики” и много других интересных фильмов и т.д.), кто-то поедет, может быть, по хорошей погоде за город, кто-то пойдет делать “шопинг” в магазины, кто-то займется такими простыми и обычными вещами типа уборки квартиры и т.д. и на выборы не придет. А может, и придет.
А.Мусаков: Есть два вероятностных сценария: один, который я бы назвал реалистичным, - это Т.З.Протасенко – очень известный в Питере социолог, второй я бы назвал оптимистичным – это Роман Могилевский. Могилевский считает, что явка будет в районе 40% и даже возможно больше, а Татьяна Захаровна, я-то к ней более уважительно в плане ее данных отношусь, она дает некий разброс – пессимистический и оптимистический. Пессимистический – низкая явка под 20%, а закон требует 25%, чтобы каждый четвертый, имеющий право на голосование вышел и продемонстрировал…
А.Лушников: А если не наберется 25%, будут ли в Питере выборы считаться недействительными?
А.Мусаков: Естественно, если явки нет (соответствующей установленной нормой закона), то в данных округах, будут проводиться повторные выборы.
А.Лушников: Это – мажоритарные.
А.Мусаков: Да.
А.Лушников: А по партийным спискам?
А.Мусаков: Что касается партийных списков, то здесь надо очень внимательно изучать закон. Наши эксперты считают, что (я так очень мягко скажу, потому что здесь есть разночтения) впервые списочная численнось (у нас два бюллетеня – один за отдельного кандидата, другой за списки партий) зависит, в частности, от того, насколько успешно пройдут выборы в мажоритарных округах. Это значит, что в тех округах, где выборы не состоятся, те голоса могут и не быть учтены. Но это я специально нагнетаю страсти, чтобы повысить явку, а это задача любого человека, который хочет, чтобы выборы состоялись все-таки. Мы с Вами отлично помним знаменитые довыборы по 209 округу, где не хватило двух процентов явки, и Ю.П.Савельев получил 45% , то есть почти-почти победил. Тоже очень модельный округ: очень много продемонстрировал на будущее.
Не хватило 2-х процентов. Дело не в том, что обидно, дело в том, что эта апатия по отношению к политике, к персонажам политическим объяснима, но не оправдана на самом деле. Понять не значит принять. Понять можно, потому что как раньше жестоко говорили отдельные представители номенклатуры, качество человеческого материала во власти оставляет желать явно лучшего – это факт. Но тем не менее, сегодня у нас очередное “перепутье”. Я этот лозунг вбрасываю у Вас впервые, и связано это с тем обстоятельством, что мы находимся в преддверии перевыборов петербургского президента, и многие ожидали от Путина довольно жестких и резких шагов в плане государственного вмешательства в очень многие процессы раньше. Тем не менее, эти шаги начали демонстрироваться только в последний квартал и многие связали это с неким PR-ходом, с некой рекламой партии власти, возглавляемой сегодня реально министром внутренних дел России. PR-то PR-ом, но у нас вся жизнь, как весь мир – театр, а люди в нем – актеры, так и вся политика у нас зачастую – дурное подобие театра, к сожалению. Пиар-то пиаром, но процесс-то пошел, и надо знать особенности нашей страны. Помните наш с Вами эфир, который раз шесть повторялся в “Лесном”, в котором мы говорили с Вами о дебюте путинского правления? Многие его смотрели. Под фонтанчики, под шум воды… Так вот, мы тогда многое обозначали, и я в этой связи напоминаю о том, что эти изменения… Меня тогда спрашивали: “А какие нас ждут изменения?” Я говорил, что в отношении формы государственного устройства – это укрепление федерации, в отношении типа политического режима (а он есть тоталитарный, авторитарный, демократический) – это авторитаризация, некое усиление…
А.Лушников: Алексей Николаевич, только так, чтобы утром людям, только что проснувшимся, было понятно.
А.Мусаков: Тут как раз понятно: усиление властной вертикали. И вот сегодня надо понять, что у президента должны быть инструменты. Я определяю ключевое слово, когда есть такие ожидания и когда рейтинг президента по данным ВЦИОМ-А Ю.А.Левады достигает 78% (а это данные прошлой недели), 12% - против, 9% - не определились. Высочайший рейтинг, беспрецедентно высокий рейтинг, как на заре нашей с Вами демократии, подобно Ленсоветовским временам! И при этом, на мой взгляд, в странном состоянии находятся инструменты власти. Вчера я давал интервью двум федеральным информационным агентствам касательно (если позволите, я к этой теме – к любимой, она связана с выборами)…
А.Лушников: Алексей Николаевич, давайте мы вернемся к этой теме, мне все-таки хотелось еще раз в данную минуту напомнить о нашем пейджере 053, абонент “Лушников”, присылайте свои сообщения, задавайте свои вопросы Алексею Мусакову. Я более, чем уверен, что он ответит. Это – первая часть предложения, а вторая – предложение на некоторое время заглянуть в ту часть области человеческой жизнедеятельности, где, в общем-то, не всем суждено побывать: взглянуть на звезды глазами астролога Валерии Глобы.
…
Еще раз, доброе утро всем тем, кто может быть только что включил свой телевизор. В эфире – “С утра попозже”. У нас сегодня в гостях – питерский политолог Алексей Мусаков.
Совсем недавно Алексей Николаевич получил в Москве звание “Человек года России” в номинации “Политолог Года”. Естественно поэтому мы сегодня его “мучаем” “с утра попозже, засучив рукава”.
А.Мусаков: Я внесу уточнение: это была сугубо питерская акция, хоть и всероссийского масштаба.
А.Лушников: Алексей Николаевич, вопрос к Вам по существу: в прессе сейчас, особенно в Интернет-ресурсах – информация о деле Ходорковского, о деле Юкоса и таким богатым вектором в сторону, в связи с этим, некий специальный доклад о заговоре против президента, о заговоре олигархов. Много политологов комментируют эту информации. Более того, я помню этот доклад представлялся в разного рода официальные источники. Многие связывают этот доклад с той ситуацией, которая сложилась и конфликтом вокруг Юкоса. Ваши комментарии как политолога? Насколько можно верить? Действительно ли есть заговор против президента – заговор олигархов?
А.Мусаков: Есть некто – Стат Белковский – политолог, директор Совета по национальной стратегии(есть такая организация). В мае этого года был опубликован его доклад, который назывался “Одиночество Путина”, где по существу говорилось о положении в стране и о том, что олигархическая группировка,которую он назвал квадригой (т.к. там были обозначены четыре олигарха) готовят некий властный переворот в государстве (а не государственный переворот, так точнее).
А.Лушников: А кто эти четыре человека?
А.Мусаков: В частности, Ходорковский (он был четвертым). Там был и Абрамович, и Дерипаска. Последним был Ходорковский. Якобы, готовятся изменения в форме правления, и парламентско-президентская республика становится президентско-парламентской. Я не случайно вспомнил наш эфир 2000-го года, где мы говорили об усилении президентской, авторитарной составляющей в намерениях Путина, и вдруг, неожиданно, Стас Белковский, который был замечен в связях с Б.А.Березовским неоднократно, заявляет о том, что олигархи больше в Путине не заинтересованы, а скорее – наоборот, и готовят некий “заговор”. Смысл – превратить Россию в парламентскую республику в большей степени, нежели в президентскую, и по существу оставить президенту декоративные функции.
Прошло время, начались акции по Юкосу, закончившиеся тем, чем они на этом этапе закончились: имеется в виду применение меры пресечения в виде содержания под стражей для М.Б.Ходорковского, арест еще нескольких его компаньонов и недопущение продажи 40% акций реально Юкоса и несоединение Юкоса с Сибнефтью.
Недавно был подготовлен еще один доклад того же Стаса Белковского. Называется он “Одиночество Путина - 2”. Для тех, кто имеет выход в Интернет, а таких все больше и больше – это можно почитать, равно как почитать материалы на сайте musakov.ru, где все подробно написано и наш комментарий, в частности. Так вот, о чем сейчас говорит Стас Белковский? О том, что на самом деле есть еще один сценарий: начало 2004 года, незадолго до перевыборов (обозначен февраль)
А.Лушников: президентских?
А.Мусаков: Да, есть, якобы, некий аналог грузинской ситуации. Он даже называет бюджет такого рода акции с сотню с небольшим миллионов долларов (125 млн. у.е., по-моему, он называет), где смысл сводится к следующему: выход массированных толп в Москве и понуждение президента к подаче в отставку, а дальше – триумфальный взлет М.Б.Ходорковского после выхода из СИЗО. Вот такая легенда, вот такие “штучки”.
Вчера меня два информационных агентства попросили прокомментировать, возможен ли (теоретически) у нас некий заговор против президента на вершине его популярности. Напомню, что последнее время на федеральных каналах, будучи приуроченным к годовщине смерти Кеннеди, демонстрировался фильм о заговоре против известного американского демократа. И там недвусмысленно зрителям давалось понять, что в славном демократическом мире, в условиях демократической процедуры, в условиях разного рода наличиях богатых кланов, возможно все, вплоть до физического устранения президента. У нас, Слава Богу, такие сценарии сейчас не пишутся, зная, что обеспечение охраны президента – в надежных руках.
А.Лушников: И тот сценарий, надо признаться был достаточно ….
А.Мусаков: Так вот, как я это прокомментировал. Нам с Вами все эти события понятны, наверное, потому, что мы их с Вами пережили, начиная с демократического Ленсовета, и они для нас памятны.
Я сказал, что Вы знаете, у нас нет прецедентного права, но у нас есть некие прецеденты. Мы живем в таком постсоветском пространстве, на неком перепутье, на этапе становления государственности и тем не менее, давайте посмотрим, когда у нас были попытки заговоров (неважно, удавшиеся или нет – путч 1991 и 1996 годов), и в каких условиях они проходили. Первое – в условиях готовности тогдашних вице-президентов к настойчивому овладению властью. Имеется в виду Г.И Янаев и А.В.Руцкой. Второе – парламент, что союзный тогда, что российский в 1993 году занимали скорее, в первом случае – дуалистическую, как минимум, позицию по отношению к Горбачеву (а я в своей версии пишу, что отнюдь не дуалистичнескую, а очень даже проельцинскую, и что там готовилось, я в свое время в виде версии предложил, а другие пусть предложат). В свое время Урушадзе написал об этом книгу…
А.Лушников: Алексей Николаевич, давайте не будем отвлекаться.
А.Мусаков: Парламент: как минимум, амбивалентная, двойственное, дуалистичное поведение. В1991 году – по отношению к политическому лидеру (М.Горбачеву), позицию А.И.Лукьянова вспомните, позицию остальных товарищей. 1993 год – “верный Руслан” (Р.И.Хасбулатов), и позиция Верховного Совета РСФСР (тогда).
Так вот, первое условие – наличие вице-президента, второе – как минимум, амбивалентная, а лучше, враждебная по отношению к высшему должностному лицу позиция парламента. Третье, что очень важно, позиция силовой составляющей и прежде всего спецслужб(это моя любимая тема). Что сегодня я бы отметил: сегодня, скорее всего, в варианте Стаса Белковского, переворот ждать не придется. Вице-президент по конституции не предусмотрен(для этого надо менять Конституцию), его функции частично (не в полном объеме) выполняет глава правительства – премьер, парламент – сегодня пропрезидентский, спецслужбы сегодня(соответсвующим образом с горбаческих и даже ельцинских времен) все- таки претерпели некоторые перестройки, но у президента есть самый надежный его спецслужбовский оплот – это Служба внешней разведки (СВР) – бывшее Первое Главние Управление КГБ СССР. И, тем не менее, где-то есть опасность: просто так в политике ничего не делается.
А.Лушников: Об опасности мы поговорим буквально через минуту: надо бережно относиться ко времени, которого не так много, тем более, мне дали знать, что у нас на проводе доктор Щеглов – наша традиционная уже рубрика.
Алексей Николаевич, все-таки, Вы говорите о том, что никаких заговоров сегодня нет, тем не менее, есть что-то тайное, что настораживает, вызывает какую-то тревогу. Что же это такое?
А.Мусаков: На мой взгляд, опасность заключается в другом: парламент, как минимум, должен быть лоялен к президенту сегодня, и бояться сегодня того обстоятельства, что в Государственной думе может возникнуть некая пропрезидентское конституционное большинство нельзя. Объясню почему. Дело все в том, что Путин пришел к власти на волне ожиданий очень большого числа людей – ожиданий перемен. Никто из демократии нас уже не выпустит (я имею в виду Россию). И сколько бы ни было воззваний, причитаний, больше “материц”, нежели здравиц в адрес демократии, сегодня это – данность, реальность, и все будет протекать в демократическом типе политического режима, а значит с активнейшим участием парламентской составляющей.
Я все время говорю о том, что у высшего должностного лица страны, обличенного не столько властью, сколько как у человека, от которого так многого ждут, должны быть инструменты.
А.Лушников: И парламент – это тот инструмент?
А.Мусаков: Безусловно, в демократическом типе политического режима именно парламент является инструментом властного производства, если хотите, или производства власти.
А.Лушников: Хорошо, Алексей Николаевич, к заговору это какое отношение имеет?
А.Мусаков: К заговору это имеет прямое, возможно, отношение. Сейчас скажу почему. Это будет парадоксально, удивит многих, и, наконец, проснуться.
А.Лушников: Предлагайте!
А.Мусаков: Я, все-таки, по первому образованию коллега Льва Моисеевича, я об этом никогда не забуду.
А.Лушников: Врач.
А.Мусаков: Да. Так вот, демократия мне на ранних этапах напоминала, как некое действо, некое опьянение. А вот сегодняшняя ситуация напоминает мне некий переход в иную ипостась – наркоманию.
Я очень боюсь, что мы сегодня вот с этими новомодными технологиями низкой явки, а все все понимают…
А.Лушников: А кому выгодна низкая явка?
А.Мусаков: Сегодня говорят, что она, чуть ли не власти выгодна. В определенном смысле это так. Это технология, которая была продемонстрирована на последних выборах губернатора Санкт-Петербурга. Мы предупреждали, что московские товарищи, искушенные в проведении таких кампаний по всей стране, приведут к тому, что можно ведь избрать с помощью, в частности, манипулятивных технологий, большой работы с избирателями (можно ведь на первое место поставить большую работу с избирателями), но можно присовокупить сюда и классические технологии (уже ставшие “классическими”), и административный ресурс (строем, маршем, чем угодно)… Все, все понимают, о чем идет речь сегодня. Можно сделать, можно. Вопрос только в том, что это, возможно, подобно наркозу при операции, это – необходимая мера возможного. Но, пользоваться наркозом, то бишь наркотиком и дальше, “подсесть на иглу” избирательных технологий в стиле низкой явки, когда 70-75% могут и не ходить (отдыхают, свободны), это значит обречь себя на то, что уже тобой, как владыкой светским, будут манипулировать те, кто в широком смысле может быть назван бюрократией, часть спецслужб (безусловно). Потому что включение командной системы в условиях равнодушия общества в демократическом типе политического режима обрекает вождя(как говорили раньше), лидера (как принято говорить теперь) на огромную зависимость от, как минимум, части спецслужбовской составляющей, обеспечивающей вот это самое “продавливание” на выборах, избрание “того, кого надо спыском”. Все это очень хорошо на этапе, который необходим. Вот сейчас, сегодня, это, на мой взгляд, я высказываю свою экспертную точку зрения, допустимо и оправдано, потому что, действительно, интерес к выборам у большей части думающего населения минимальный (да не хочется им ходить и участвовать во всем этом). Понять – можно. В этом есть некое, во многом завышенное, на мой взгляд, требование к высшему должностному лицу сделать что-нибудь. Измени это состояние, при котором малая богатая часть живет так, как не жила никогда, а остальные, извините меня, “свободны”. Есть такое ощущение у людей? Есть.
И прежде всего, оскорблена и невостребована думающая часть общества, так называемая интеллектуальная и духовная элита. Есть это? Есть. То, что сегодня этот латентный протест, который я назвал пост-патерналистским (“после власти отца”), неким детским, инфантильным, седалищным, он есть, наличиствует. Это, кстати, в Питере хорошо проявляется.
Можно при таких условиях реальности попытаться оперировать (а власть - это во многом социальная медицина) , в условиях низкой явки добиться результата, избрать, кого сказали? Можно. Лишь бы не подсесть на это искушение, на эту “наркотическую иглу” в дальнейшем. Вот, в чем прав Белковский? Когда он описывает состояние страны, как политолог, социолог, художник (как хотите) – на 85%, а может и больше, трудно не согласиться. А вот дальше, у меня своя версия того, зачем это нужно. Он говорит о том, что опасности есть и завтра я не удивлюсь, если в стране срочно будет предложено для укрепления властной вертикали, в обеспечение созидания и прочих ценностей и “процедурь” введение поста вице-президента РФ (на случай чего!), с возможностью переключения части силовиков на обеспечение задач уже вице-президента – понятного человека, который, знаете, вот этими, как раньше говорили в медицинской среде, “соплежуйством” заниматься не будет: приказа начальника – закон для подчиненного. А дальше – ориентировки, шифротелеграммы… Мы разве это не пережили? Пусть меня самым “кандовым” чекистом считали в Ленсовете… Мы что не помним все это? Помним.
Давайте сейчас о другом. Почему нужна, на мой взгляд, высокая явка в городе Питере? Потому что мы модель. Посмотрят на Питер: если на родине президента – вот такой “пофигизм”, то можно отдохнуть и дальше, а у нас на выборах президента 50% явки обозначено законом. И второе – вот эту “усталость металла” мы себе не можем позволить в Питере: это – наш президент, это – наш этап в истории России сегодня.
И сегодня я бы одну формулу произнес, помните у нас был такой коллега – депутат Ленсовета профессор Зубков Ю.С. – душа-человек, он всегда мне говорил: “Сказав “А”, не будь “Б”!”
А.Лушников: Алексей Николаевич, давайте вопросик с пейджера: “Мусакову. Я читала Вашу книгу. Как Вы полагаете, связаны ли монархические перспективы России с тем заговором против Путина, о котором Вы сейчас говорите?”
А.Мусаков: Думаю, нет. Спасибо за напоминание о книге “Перспективы путинской России: ее тревоги и надежды”. Именно к читателям этой книги я сегодня и обращаюсь. Кстати, этой книги в городе Питере около 400 тысяч экземпляров было распространено. Алексей Германович, чтобы я был полезен родине и Лушникову, можно я закончу эту мысль о необходимости явки и повышении ее активности в Питере?
А.Лушников: Любой каприз, Алексей Николаевич!
А.Мусаков: Спасибо. И какое это имеет отношение к заговору, я поясню. У нас очень много врачей, инженеров, то есть людей логически мыслящих, по крайней мере, наученных жизнью и образованием логически мыслить. То, что сегодня происходит в политике, на самом деле, совсем не сложно, а примитивно, я бы даже сказал, “троечно”, а зачастую, просто. Сегодня используются технологии низкой явки избирателей, и именно представительно-законодательная власть (парламенты) субъекта ли федерации, федеративного ли уровня (ГД СФ) – они устанавливают законом эту планку. Помните, перед выборами губернатора Санкт-Петербурга, вдруг неожиданно, установили планку в 20 процентов явки. То есть 20 процентов придут – выборы уже состоялись. На выборы в Государственную Думу явка, установленная федеральным законом – 25%. Четверть населения имеющая право на голосование придет – выборы состоялись. 75 – могут не участвовать – “Спите спокойно, дорогие товарищи!” А вот на выборы Президента Российской Федерации (я делаю паузу) федеральным законом явка установлена 50%. Каждый второй должен выйти на эти выборы, чтобы они состоялись. Когда мне говорят: “На путинские выборы выйдут!” Почему не вышли на губернаторские выборы в Питере? Была у нас явка ниже сорока с лишним на выборы главы исполнительной власти в городе, вспомните?
А.Лушников: Ну, мы знаем ответ, почему не вышли.
А.Мусаков: Дело не только в персоналии. Не только. Ваш покорный слуга, как бывший председатель исполкома Единой партии женщин (шучу!) говорил о нарастании феминократических тенденций последние пять лет (уже всем надоел). “ Скоро, - говорил я – к власти исполнительной начнут приходить женщины. И будет вам всем…” И даже пару я, все-таки, определил правильно (с Марковой), и говорил о том, что все кончится плохо. А плохо для меня, это то, как все прошло и как сделано было московскими нашими товарищами. Вопрос не в персонаже, вопрос в том, что берется огромный кредит у президента – его популярность.
А.Лушников: То есть, голосуют за “Единую Россию” с президентом. Вы это имеете в виду?
А.Мусаков: Да, естественно, и каждый пытается от имени президента еще немого, еще чуть-чуть… и пройти на низкой явке. Сегодня это, может быть, еще можно понять и принять, потому что это переходный этап, когда вдруг неожиданно включилась “система”. Она начала работать, пошел этот антиолигархический проект. В России у нас “есть у революции начало, нет у революции конца”, на местах поддержат борьбу со всякого рода олигархическими искривлениями курса, с этими богатеями, с этими нуворишами. “Знашь, понимашь – ворье!” Поэтому, любая инициатива в период реформ, нарастающим итогом(как говорят бухгалтеры) пойдет. И процесс пошел – президент совершил поступок, дал толчок некий. Ситуация такая, что именно он! Почему статья Белковского названа “Одиночество Путина”? Да потому, что на самом деле инструмент нужен! Короче говоря, если возникнет ситуация перед выборами президента, когда социологи, политологи и прочие представители, анализирующие ситуацию, доложат, что явки 50% нет и не натянуть, то надо немедленно принимать закон о снижении явки, спокойно, как в операционной в период проведения операции. А для этого нужен парламент, лояльный питерскому президенту, который спокойно, без суеты, без истерик, без криков о прекращении демократической процедуры, без PR-а обычного, с учетом реалий это сделает. И высокий рейтинг Путина сегодня – это, на самом деле, и хорошо, и сложно, потому что есть самонадеянность. Мы очень бываем беспечны и самонадеянны: “Ну, чего я пойду, вон, рейтинг-то зашкаливает.” Вспомните 1996 год, Алексей Германович. “Да чего там, уж со второго тура-то изберут, и все”! У нас полагаться, знаете, на таинство русской души, можно российской… (не стоит – А.М.)
На самом деле, у президента должен быть и парламентский инструмент, и он сегодня должен быть в президентских руках. Сегодня незаметно так произошла смена администрации. В борьбе “московских финансистов” с “питерскими чекистами” (так называемыми), победили “питерские юристы”. Кто такой Д.А.Медведев? Кто такой Д.Н.Козак? Мы их все знаем с Вами. Это – юристы. Это – другое. Так вот, сегодня Администрация Президента, возглавляемая питерским людьми, взяла на себя то, что произошло после отставки Волошина.
Алексей Германович, мы с Вами в политике не первый год. Как умеют делать “военсвпецы”? Так вот, где формировались все эти манипулятивные технологии? При ком? При Ельцине. Кто ими занимался? Специальные люди в Москве. Специально обученные, по всей стране работавшие за большие деньги. Они сейчас могут аккуратно так выйти. Помните, замечательный ансамбль “Каскад” (майор Халилов) по поводу выхода из Афганистана: “Прощайте горы, вам видней кем были мы в краю далеком”. Вот уйдет вся эта система, обеспечивавшая при Ельцине производство властного процесса, или сделает вид, что она здесь ни при чем, ее не поняли, и с кем останется в данном случае Администрация Президента, Президент, питерские люди? С кем? Где технологии-то? Или на низкой явке будем продавливать дальше?
А.Лушников: Алексей Николаевич, тем не менее, мы видим, что многие фигуранты до сих пор находятся у власти, и если Вы говорите о борьбе с олигархией, то это происходит только в представительстве одного направления. История незаконченная. Одним словом, угрожает ли что-то сейчас Чубайсу? Извините за этот переход. Совсем недавно в теледебатах наблюдали высказывания Ирины Хакамады, которая говорила: “Если президенту не нравился бы Чубайс, он бы его снял с должности” И Вы помните инициированные процессы, когда говорили, что Чубайсу нельзя занимать несколько должностей (политических и государственных).
А.Мусаков: Я думаю, что есть основание беспокоиться у Анатолия Борисовича Чубайса, есть. Иначе бы он третьим в список “Союза правых сил”, я думаю, не включился бы в тройку боевую. И я думаю, что не все просто будет в судьбе А.Б.Чубайса и никогда у него просто в судьбе не было. И то, что нас ждет… А я рекомендую периодически почитывать наш сайт, там есть размышлизмы и по поводу грядущих техногенных ситуаций, которые нас ждут по всей стране. Я имею в виду, в частности, работы Кара-Мурзы по этому поводу. Будут сложности.
А.Лушников: Алексей Николаевич, позвольте, время остается совсем немного. Я хочу поблагодарить Вас, поздравить с наградой “Человек Года” в области политологии – это заслуженная и, как я понимаю, важная часть Вашей жизни, которая сегодня, наконец, оценена, можно сказать, практически официально. Да здравствует 2003 год, в котором Алексей Мусаков, питерский политолог стал “Человеком Года”! И естественно, Алексей Николаевич, до встречи после выборов с какими-то оценками, мыслями, замечаниями.
Ну, а мы с утра попозже прощаемся. До свидания, нескучного Вам утра!