Православное радио Санкт-Петербурга 10.10.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым – в прямом эфире нашей еженедельной воскресной политологической программы с 20 до 21 часа.
Наш телефон 3870411, просьба звонить нам, как обычно, после 20 часов 30 минут.
Я постараюсь сегодня поменьше цитировать – этим избыточно изобиловали предыдущие эфиры. Это не значит, что не подготовлено обилие материалов, которые уместно было бы цитировать и даже подробно. Дело все в том, что таким скрупулезным путем реализовать задачу информационную, прежде всего, довольно трудно: обилие событий, особенно за истекшие 2 недели. Важнейшим из событий безусловно является Архиерейский собор. Собор пригласил главу светской власти – президента России В.В.Путина. И в такой иронично-шутливой форме, явно чувствуя себя не чужим на этом Соборе, глава светской власти сегодняшней России заявил в ответ на претензии одного из церковных владык об экспансии Китая, на мой взгляд, достаточно значимую синтенцию: “Пусть воцерковляются” – сказал В.В.Путин.
Это – очень интересный момент. Наичаще, по имеющейся информации, ничего случайного, тем более в рамках такого события, глава государства не произносит. Многие из наших “ура-патриотов” воспринимают Путина как фигуру явно недостаточно патриотичную в их понимании, тогда как опыт тех, кто внимательно анализировал деятельность нынешнего главы государства, заметил, что ничего случайного обычно он не произносит. Относительно недавно одних из давних слушателей нашего “Православного радио” – Керим Олегович Рагимов – готовился вместе с другими православными подвижниками к поездке в Китай. Речь идет о некой духовной миссии, инициированной и согласованной по началу процесса воцерковления Китая.
Дело все в том, что монорелигии в Китае не было никогда. Были различные религиозные веянья. Я не буду их перечислять. Единственная из мировых религий – буддизм – тоже влияла на часть китайской популяции. Тем не менее, монотеизма в Китае не было за всю его историю. Конфуцианство – это скорее теософское течение, это скорее свод правил – государственно-общественных и личных – поведения. Но воцерковления Китая как государства, как общества, как нации не наблюдалось. И вот, давая интервью нашему подвижнику (К.О.Рагимову – А.М.) на эту тему, Ваш покорный слуга акцентировал внимание на том, что единственное, что позволит нам во взаимоотношениях с Поднебесной(Китаем – А.М.) (с кротостью, смирением и надеждой говорю об этом) добиться неких отношений конструктивных, позитивных, созидательных и содружественных, – это только попытка установления духовного контакта с Китая на пути возможного православного воцерковления. Я впервые об этом здесь говорю и позволяю себе говорить об этом после краткой и очень странной реплики главы светской власти России. Увенчается ли успехом подобная миссия , нам не дано предугадать, но развитие политического процесса не только в стране, но и в мире, по крайней мере в том объеме информации, которой мы располагаем, позволяет предположить, что вне процесса православного воцерковления Китая, Россия может стать первым объектом его, мягко скажем, влияния.
Очень важно в этом плане то, что произошло в рамках Архиерейского собора в плане обеспечения контактов не только с русской зарубежной православной церковью, но и впервые, насколько мне известно, актуализирован вопрос о взаимодействии со старообрядческой церковью, о котором тоже говорилось в рамках собора. События этих двух недель, а точнее, последней недели, были знаковыми еще в плане изучения особенностей политического процесса еще в том, что впервые заговорили о некой если не мобилизационной идеологии кремлевской сегодняшней власти, то о мобилизационной фразеологии представителей этой сегодняшней власти в связи с теми новеллами, больше юридико-политическими, нежели политико-правовыми, которые предложены президентом для принятия Парламентом Российской Федерации. Это касается отмены прямых выборов населением губернаторов реально, и принятия пропорционально-мажоритарной, а не смешанной системы выборов в Государственную думу по партийным спискам.
При этом не усматривается акцент, который был сделан – актуализация позиций законодательно-представительной ветви власти субъектов РФ. А все разработки нашего “Политического центра” (два года назад я все это подробно излагал) были связаны, в частности, с необходимостью привлекать новую национально-государственную патриотическую элиту путем активизации процесса именно на уровне законодательных собраний. И попытка нашего “Политического центра” – некая предтеча той модели, которая сейчас реализуется. Но, это осталось незамеченным, как и наши прогнозы, о которых я две недели назад говорил (образца октября 2000 года заявленные) о том, в каком направлении будет развиваться в России политический процесс под руководством петербуржского президента В.В.Путина. Сегодня это становится явью, хотя это все долго наблюдалось представителями либеральной, прежде всего, власти. Выступил заместитель главы администрации Владислав Сурков и, по существу, говорил об опасности для страны маргинализации процессов как коллективистско-демократических (лево-демократических), так и либерально-демократических. Дело в том, что последнее время и либералы – представители либеральной демократии, и представители социальной демократии выступили с однотипными совместными заявлениями о противостоянии действующему режиму власти. Мы на протяжении уже семи лет на “”Православном радио говорим о том, что и коммунистическая демократия по Карлу Марксу на основе интернационализма, эксплуатирующая труд и опирающаяся на основные средства (говорю уже категориями экономики), дополняется в рамках большой демократической процедуры либеральной демократией от Карла Поппера, которая действует на основе транснационализма, эксплуатирует в основном блуд и оперирует оборотными средствами. Вот два источника и две эти составные части демократической процедуры постоянно “стреляют” по популяции “по-македонски”. Непонимание этого, неуяснение этого революционного процесса, катализирующего (то бишь, ускоряющего) апокалипсис, и привело многих людей, отчаявшихся и в гордыне не уповающих на промысел Божий, на то, чтобы поддерживать ту или иную ветвь, ту или иную длань не к ночи будь помянутого. И впервые заявлено об эволюции, а не революции. Революции прошлого века, революции нынешнего века – в сущности одни и те же процессы, направленные на ускорение апокалиптического типа развития, богоборческие, потому что всему свое время, и не им знать, и не им ускорять. Подобно тому, как врач призванный удержать человека от смерти, вдруг начал бы заниматься ускорением этого процесса, в условиях, когда жизнь больного можно сохранить. Это – некая воинствующая шизофрения властно-управленческая, то бишь, политическая.
Вот сегодня об мобилизационной идеологии говорили в программе на “Эхе Москвы”, ссылаясь на отповедь, данную как левым, так и называющим себя правыми демократам, заместителем главы Администрации президента, перешедшего на работу в администрации из времени Ельцина во время Путина – Владислава Суркова. Очень важный момент. Все это по времени совпадает со временем Архиерейского собора (РПЦ– А.М.).
Третья важнейшая составляющая, которая отслеживается сегодня – это процесс политического ориентирования братской Украины. 31 октября состоится, по-видимому, первый тур выборов президента Украины. Мы достаточно много говорили в эфирах об этом. Есть прозападный, проамериканский, “продемократически–американский” курс Ющенко-Тимошенко (будет время в следующем эфире, подробно остановимся на этом) - это украинские либералы, это украинские деятели, реализаторы доктрины Карла Поппера. И есть Виктор Янукович, преемник Леонида Кучмы, который олицетворяет собой, якобы, пророссийские, прорусские настроения на Украине (или как сейчас модно говорить в Украине).
Чем знаменуется сегодня этот процесс? Он знаменуется тем, в частности, что наличиствует тревожное, почти равное противостояние двух кандидатов– прозападного, якобы, Виктора Ющенко и пророссийского, якобы, Виктора Януковича, что сегодня не позволяет с достаточной долей уверенности прогнозировать исход этих выборов. Что добавило информационного масла в этот тлеющий сегодня информационный огонь? Странное замечание Владимира Владимировича Путина в ходе Архиерейского собора (РПЦ – А.М.) в ответ на вопрос представителей украинской православной церкви о том, что же им делать (им и пастве православной), если к власти в Украине придут либералы Ющенко и Тимошенко. На что президент заявил о том, что мы не бросим братьев по вере даже в случае изменения, по существу, политический власти на Украине. Это – очень важный момент. Президент – человек весьма информированный и по роду деятельности предыдущей о том, как разворачиваются события на Украине в плане выборного процесса. Сегодня есть шанс, что к власти на Украине если не с первого, то со второго тура могут прийти проамериканские либералы, причем, в данном случае, акцент на либеральных демократических умопостроениях для реализации задач управления умонастроениями важнее, нежели их американский или европейский курс. Это все тот же самый “попперизм” – современный вариант марксизма. Поэтому, речь идет о судьбоносных процессах, судьбоносных, в частности, вот в каком направлении.
Я возвращаюсь каждый раз в каждом эфире не только к вопросам конституционно монархического, желанного для России, прежде всего, православно-монархического устройства, сколько к необходимости этапа, к которому мы должны подойти лет через 10-15. Это некий евразийский “зонтик” над Российской Федерацией, сегодня находящейся в плане состояния политической, то бишь, властно-управленческой системы в достаточно кризисном состоянии, о чем сказал президент сегодня.
Мы достаточно много говорили на радио о том, что нам представляется - конкретным исследователям этого процесса – важным на следующем этапе: создание этой евразийской по существу, континентальной русской конфедерации со столицей в городе Святого Апостола Петра – Санкт-Петербурге. Этот процесс находится в определенной зависимости и весьма значимой зависимости от исхода выборов на Украине. Что сделано в этом направлении (российским – А.М.)президентом? Седьмого октября состоялось чествование президента (в день его рождения). Поздравить его приехал нынешний президент Украины Леонид Данилович Кучма с премьер-министром Виктором Януковичем. Телевиденье транслировало часть этой встречи, дебют этой встречи, когда нынешний премьер Украины, кандидат в президенты от пророссийской (условно говоря) партии власти, расположился во время встречи рядом с Путиным, а сегодняшний глава исполнительной власти, глава правительства России Фрадков – рядом с Леонидом Даниловичем Кучмой. Президент в свойственной ему ироничной питерской юридической манере просил не считать это неким вариантом, как модно сейчас говорить, PR-хода, вариантом некоего воздействия, но еще раз подчеркнул позицию России и свою личную позицию в отношении тех групп элит, которые сейчас конкурируют в борьбе за овладением политической властью на этом участке важнейшего для России в плане перспектив создания евразийской конфедерации властно-политического пространства. Все четко и ясно было еще раз заявлено.
Я обращал внимание в предыдущем эфире, что после приезда очередного с Украины, консультирующий и наблюдающий, якобы, за этим процессом Глеб Олегович Павловский, выразил большую озабоченность, весьма нервическую в отношении возможного исхода этих выборов, то есть, проигрыша России на этом направлении. Что интересного в плане реакции на такое выступление Павловского? Есть интересное выступление (я не буду его цитировать) в СМИ Андраика Миграняна– одного из известных в России политологов, который поделился своими соображениями об Украине, учитывая бытность, когда он с Константином Затулиным (ныне депутатом ГД от “Родины” – А.М.) занимался и проблемами Черноморского флота, и созданием пророссийской политической структуры на Украине, да и современным состоянием вопроса. Со свойственным некоторым представителям великого армянского народа темпераментом, Андраик Мигранян заявил о попытке оккупации процесса плитического на Украине некой “группой одесситов”. К этой группе одесситов А.Мигранян, известный поборник авторитаризма в России еще во времена Ельцина, отнес, естественно, одессита Глеба Олеговича и москвича Марата Гельмана. Некий националистический привкус от заявлений А.Миграняна после прочтения его материалов естественно остается. Армяне иногда бывают откровенны, как дети. Большой друг Константина Затулина Андраик Мигранян высказал все, что он думает по поводу “одесского десанта” на Украину в лице Глеба Павловского и Марата Гельмана и заявил некую парадоксальную синтенцию. Она меня больше сущностно удивила. Он заявил о том, что попытка создания на уровне институтов президентства ли, правительства ли пророссийских, прорусских “режимов” в странах бывшего СНГ и других участках геополитического пространства, в которых заинтересована Россия, оказывается не столь эффективна. Мысль парадоксальна в том, что тем больше режимов мы пророссийских создаем (мы – Россия), тем меньше они оказываются эффективными в плане интересов России. Странная мысль. Я не до конца понял Андраика Миграняна. Но, наверное, его опыт работы на данном направлении дает ему право и основания заявлять данное подобным образом. По крайней мере, все, что я понял из информационных источников, к которым мне удалось приобщиться, это то, что процесс на Украине сложный для России и, не исключено, может закончиться формально(я подчеркиваю – формально, с точки зрения сегодняшних формальных критериев) нашей неудачей. Несмотря на задействованость определенных групп имиджмейкеров, социотехнологов, которые там работают, курируемые, по-видимому, в том числе и отдельными сотрудниками Администрации президента РФ, и ведомые идеологически Глебом Олеговичем Павловским. Я уже говорил нашим братьям и сестрам, что на той стороне – Ющенко и Тимошенко – по нашей информации работает один из тоже отечественных, московско-петербургских социотехнологов, некто Алексей Кошмаров. Сейчас он работает под псевдонимом Алексей Трубецкой – якобы, князь, чувствуя в себе, очевидно, какую-то причастность к рюриковичам. Возможно. Работал он последнее время на связи(как модно говорить в определенных отраслях знаний и действий) с премьер-министром некогда РФ Михаилом Михайловичем Касьяновым и с американскими демократами(предположительно). Поэтому все надежды и упования были на талант Алексея Кошмарова, который в свое время выиграл одну, насколько я знаю, одну значимую кампанию – Яковлева Владимира Анатольевича в 1996 году на губернаторских выборах по лекалам и разработкам Администрации президента, которые в свою очередь были получены из города Святого Апостола Петра из рук Вашего покорного слуги (я очень деликатно выражусь). Больше он кампаний крупномасштабных не выигрывал. На это у меня и упования большие. Если он там вступит в тесное взаимодействие с имиджмейкерами от американских демократов, то произойдет по-армянски: когда “барба с барбой барбуются”, а “одесситам – жмуть”.
И завершить я хочу свой монолог вот какой информацией. Ночью сегодня я смотрел ЕвроНьюс на российском государственном канале – на РТР. В режиме “он-лайн” транслировались вторые теледебаты между Дж.Керри от американских демократов и Дж.Бушем-младшим. Час я наблюдал эти теледебаты на РТР – государственном российском телеканале…(большая пауза – А.М.) на английском языке. Никакого русского перевода не было. На кого рассчитана была эта трансляция, что мы должны были если не услышать, то узреть, я так и не понял. А так английский мне давался всегда крайне трудно (каюсь), то ничего (за исключением отдельных слов) не понял. Они говорят еще с таким выраженным американским акцентом, но очень эффективно двигаются. Заметил я (как та барышня из аналитических либеральных агентств), что у генерала в отставке Дж.Керри был ярко бордовый галстук, а у авиатора (военного летчика), сына директора ЦРУ Дж.Буша-младшего был галстук с неприятной для меня голубизной. Но есть отрадное. Самая последняя информация для пытливых умов и сердец наших братьев и сестер: продавцы масок кандидатов в президенты в лавках наблюдают, что чем больше масок конкретного лица продаются, тем больше шансов у тех, кто наблюдает за этим процессом, узнать имя будущего президента. С большим перевесом продаются маски Дж. Буша-младшего. Я все тревожусь за наш питерский прогноз от 22 июня о безусловной победе Дж. Буша-младшего над Дж.Керри. Я все тревожусь, но уповаю с кротостью и смирением, потому что не хватает нам еще и получить при прочих равных (еще тех!) условиях американских либеральных демократов у власти в США с такими ярко бордовыми галстуками. Честно говоря, все разговоры о мобилизационной идеологии – больше мобилизационная фразеология, если на российском государственном телеканале в режиме “он-лайн” транслируется теледебаты американские даже без сурдо-перевода. С этим я столкнулся впервые, это меня крайне удивило. Поэтому, больше фразеологии, нежели идеологии пока наблюдается. Мне так представляется. И опасность мобилизационного режима врагами Путина, мне кажется, сильно преувеличивается. Вот то, чем я хотел сегодня закончить свой монолог.
У нас звонок.