Эхо Москвы в Санкт-Петербурге
Н.Костицина: 13 часов 35 минут. У микрофона Наталья Костицина, и я представляю сегодняшнего нашего собеседника – Алексей Мусаков. Алексей Николаевич, здравствуйте!
Я предлагаю Вам поговорить о низкой явке избирателей (напомню нашим радиослушателям, что вчера председатель горизбиркома Александр Гнетов обратился к депутатам Законодательного Собрания с просьбой помочь в повышении явки на выборы в ГД), и вторая тема – Грузия. Почему Грузия? Потому что, насколько я знаю, Вы серьезно занимались в свое время проблемой вариантов перехода власти, и у вас есть своя оригинальная трактовка.
Я напоминаю номер эфирного пейджера для вопросов наших слушателей: 3461500 – абонент “Эхо Петербурга”, Чуть позже мы включим телефон.
Но начать я хотела бы с третьего: была информация о том, что Вы стали “Человеком Года 2003” в номинации “Политология”. Вот тот значок (напоминающий “чекистский” значок), который я вижу на лацкане - это доказательство победы в номинации “Политология”?
А.Мусаков: Это была акция “Человек Года России”, номинация “Политолог года”. Меня один банкир, увидев этот значок, спросил: “Это что, заслуженный чекист?”. Я сказал: “Нет, народный.” На этой шутке мы можем и закончить. Я благодарю за поздравления по существу. Было очень много разговоров: “Как же так? Что сделал “Политический центр”? В декабре 2002 года – такой сокрушительный провал!” А я сказал, что акция данная может быть правильно, адекватно оценена только спустя какое-то время. Я рассматриваю это, как некую адекватную оценку того, что произошло тогда, спустя какое-то время, и очень благодарен тем людям, которые это сделали. Получить звание “Человек года России” в номинации политология – это честь. Тем более, что это исходит от питерских людей, и в основном номинанты были люди сугубо питерские, занимающиеся и политической, и общественной, и иного рода деятельностью. Хотя, есть и определенный политический контекст в этом мероприятии, с учетом того обстоятельства, что сегодня законодательство не позволяет нам рекламировать, пиарить отдельные партии и отдельных кандидатов, мы не можем открыто об этом сказать.
Н.Костицина: Я напоминаю, у нас в студии Алексей Николаевич Мусаков, 461500, абонент “Эхо Петербурга” – номер эфирного пейджера.
Давайте – к первой теме: низкая явка. Вчера Александр Гнетов обратился к депутатам ЗАКСа с просьбой повысить явку на предстоящих выборах.
А.Мусаков: У нас стало доброй традицией со времен губернатора Яковлева повышать рождаемость в стране властными действиями. Владимир Анатольевич начал, Борис Всеволодович продолжил (фамилий я не называю специально - не нарушаю закон) (\* - Грызлов – прим. авт.).
Н.Костицина: БГ
А.Мусаков: Сегодня у нас говорят о необходимости повышения явки избирателей. Это все происходит в условиях, когда ВЦИОМ-А – теперь новая организация Всероссийский Центр изучения опросов общественного мнения, возглавляемый Ю.А.Левадой, знакомством с которым я горжусь (это действительно достойный социолог, достойный человек), говорят о высочайшем рейтинге доверия Путину В.В. – 78% , 12% - не доверяют ему и 9% - не определились.
Н.Костицина: Это, кстати, последние данные, на “Эхе Москвы” озвученные.
А.Мусаков: Монархическое подсознание. При этом, я хочу заметить и второе обстоятельство: если в революции 17-го года, да и вообще в революциях начала прошлого века в России – 5-го , 17- го года – я их в данном случае не разделяю – революция есть революция…“Есть у революции начало, нет у революции конца…”, как учили нас писать в темах школьных сочинений. Помните, была такая тема сочинения, я все никак не мог понять, что это такое.
Н.Костицина: И многоточие стояло.
А.Мусаков: Да. И никак не мог “грубо овладеть собой” и написать что-нибудь разумное на эту тему. И до сих пор не могу.
Так вот, в тех революциях, если Вы помните, значительная доля участия принадлежала партиям и деятелям анархического, синдикалистского, анархо-синдикалистского толка. Что-то я не вижу в сегодняшних “бархатных” и “небархатных” революционных перестройках и пост-перестройках и в продолжении реформ значительной доли участия анархистов. Следовательно, в общественных умонастроениях идеи анархии – матери порядка, идеи антигосударственные отсутствуют.
Н.Костицина: В таком случае, как Вы объясните 78% людей у нас доверяют Путину, при все при этом, низкая явка, которую необходимо повысить?
А.Мусаков: Я хотел сказать именно об этом. В условиях, когда высшему должностному лицу государства российского доверяет 78% населения, партий анархо-синдикалистского толка и деятелей нет (нет таких умонастроений) и при этом – низкая явка – все снижающаяся, и снижающаяся, думаю, что это не только кризис доверия к различным ветвям власти, это не только кризис доверия (и не столько, может быть), к персоналиям, личностям, хотя, это имеет место, а дело в том, что это не власть во многом. И у людей достаточно адекватное ощущение того, что властью это хапужничество продолжающееся в течении стольких лет, назвать нельзя. Властный человек – это иное: это не только и не столько хапуга, это не только и не столько “до себе”. Эта тактика и стратегия поведения нормальна для тех, кого называли раньше обывателями, мещанами, простолюдинами – для них это нормально, это адекватно. Это задача любого нормального, простого человека – добывать. А у нас “созидатели”, начиная с Виктора Степановича – это такой коллективный образ мещанина во власти, на мой взгляд. Я эту свою точку зрения неоднократно высказывал. Поэтому, дальнейшее снижение интереса к личностям в политике и происходит, особенно в столь, все-таки, по-прежнему культурном, интеллигентном, интеллектуальном городе, таком как Питер. И последние результаты свидетельствуют о некоем, на мой взгляд, пока специфическом, “седалищном”, инфантильном протесте, но тем не менее, опасность есть, опасность низкой явки сохраняется.
Есть две точки зрения, которые в чем-то сходятся: это Роман Могилевский (оптимист), который говорит о том, что явка может и 40% достигнуть, и есть Т.З.Протасенко (реалист), которая говорит о “низком” сценарии, пессимистическом – 12-19% и об оптимистичном сценарии – 35-37% . Поэтому, что будет 7-го декабря – неясно. Ясно только то, что нужно что-то делать.
Теперь, в каких условиях мы сегодня живем? Наверное, это реальный вопрос. Выборы – это тоже технологии, это данность, с которой придется считаться. Демократия - это процедура и технология.
Н.Костицина: Учитывая то, что Петербург – это модельный город для выборов.
А.Мусаков: Стратегически модельный, и то, что происходит здесь, потом начинает распространяться и расползаться на страну. Та беспрецедентно низкая явка на губернаторские выборы была содеяна, на мой взгляд, не только самим населением, подобно тому, как писал Антон Павлович (*Чехов – прим. авт.) об унтер-офицерской вдове, которая сама себя, якобы, высекла. Вот так и население наше, электоральные группы, они, якобы, сами взяли и не пришли – сами виноваты. Не совсем так: надо помнить о том, кто делает избирательные кампании и как делает.
Последние выборы губернатора (в СПб – прим. авт.) проходили в условиях последнего звонка “Волошинской (Александра Стальевича) машины” выборной, которая занималась этим в стране. Я имею в виду Волошина, Суркова. Соответствующие PR-конторы занимались этим в стране. Я уже неоднократно говорил, о том, что за тот характер выборов, за ту стилистику выборов, которую применила здесь эта классическая московская имиджмейкерская команда, мы будем платить здесь в Питере, потому что она не резонансна питерской ткани политической. Мы получили эту низкую явку реально – злопыхатели ее оценивают под 25%, патриоты (настоящие, а не отщепенцы всякие) – в 30%. Но, факт остается фактом – беспрецедентно низкая явка. Сейчас есть такая опасность. И правильно Горизбирком, по-видимому, информированный не только из официальных социологических источников, говорит о необходимости подключения к явке. Это правильно!
Н.Костицина: Я напоминаю, что у нас в студии Алексей Николаевич Мусаков. 3461500, абонент “Эхо Петербурга”.
Константин спрашивает: “Если в ГД не выдвигаются анархические партии, то это не значит, что их нет вообще.”
А.Мусаков: Я говорю о том, что они в России были и очень деятельно себя вели. Конечно, есть анархисты и по духу, и по настроениям, и по жизненной позиции, безусловно, но они реально политически не активны. А реальная активность проявляется там, где она проявляется реально. Я все время привлекаю внимание прежде всего тех, кто ориентирован на исключительно и почти спецслужбовские методы решения вопросов. Я, в отличие от других, открыто заявил в 1998 году, что постепенно к власти в стране придет элита российских, советских, но всегда русских спецслужб с представителями СВР. И так как я генетически (то есть по крови, по происхождению – по линии деда) имею отношение к этой системе (сугубо генетически), то я прекрасно понимал, куда все идет, и об этом говорил. Тогда – кто-то смеялся, кто-то злопыхал, кто-то ненавидел.
Сегодня даже на постсоветском пространстве мы рассматриваем уже сценарии выхода из политических кризисов с учетом спецслужбовского фактора.
Н.Костицина: Это имеет отношение к Грузии?
А.Мусаков: Это имеет отношение ко всему. В борьбе, условно говоря, “московских финансистов”, возглавляемых Волошиным с “питерскими чекистами” или “силовиками”(не будем говорить, кто их возглавляет) победили “питерские юристы”(Д.А.Медведев и Д.Н.Козак). Значит, В.В.Путин: питерский этап мэрского правления я люблю назвать, как минимум, “собчаковско-путинским”, потому что реально знали, кто отправляет властные функции во многом в Питере у нас в ту бытность. Дело все в том, что во Владимире Владимировиче уникально сочетался и юрист, и чекист (в том смысле, что он имел отношение и контрразведке, и к политической разведке), поэтому, то что сегодня после выбывания из этой властно-лидирующей временно обоймы московских финансистов остались чекисты, и к ним присоединились юристы – это абсолютно адекватно прогнозируемый ход. Мы прекрасно понимали, что если Д.А.Медведев назначается первым замом Главы Администрации президента, то рано или поздно он главой и станет. Но вот теперь есть вопрос: выборы в ГД, предшествующие выборам Президента РФ, сегодня проходят под чутким и неусыпным руководством (как всегда) Администрации Президента РФ, возглавляемой сегодня уже “питерскими людьми”? А на выборах президента РФ явка установлена федеральным законом 50%. Так вот, все, кто сегодня не хочет исправлять ситуацию по низкой явке в Питере, это мой взгляд, я просто высказываю свое экспертное заключение, работают на возможную неприятность с явкой на выборы Президента. Все те, кто работает не на обеспечение задач переизбрания президента в условиях пятидесятипроцентной или иной явки, работают по существу не на продолжение питерского этапа в политике. Я этот очень важный вопрос хочу завершить только одним, если можно.
Надо очень четко понимать: Питер – модельный регион. Явка на выборах исполнительной власти продемонстрирована очень низкая в последнее время. Ее немедленно надо исправлять. Парламент должен быть пропрезидентским. И если ситуация будет трудной для Путина, то только парламент может снизить явку с пятидесятипроцентной ( чтобы каждый второй вышел проголосовал, при всем рейтинге Путина) до более низкой.
Н.Костицина: Между тем, везде муссируются слухи о том, что низкая явка как раз “на руку” партии власти.
А.Мусаков: В этом весь парадокс сегодняшней системы – этого перепутья. Объективно это во многом так на сегодняшний день, но это тактически удобно партии власти, а стратегически это все займы у высшего должностного лица страны. То есть, сегодня многие живут за счет президента пока (даже не на инвестициях, а за счет кредитов). Я все время говорю: “Ребята, хотя бы проценты по долгам”, если уж современной терминологией говорить. Давайте отдавать проценты по долгам хотя бы, не надо весь долг: нельзя все время заимствовать у такого банка под названием “рейтинг президента”. Ведь хороший человек отличается от плохого (по-простому) тем, что больше умеет давать, чем брать. Пока – берут.
Н.Костицина: Мы подключаем телефон 3278251, также продолжаем принимать вопросы на эфирный пейджер 3461500 абонент “Эхо Петербурга”.
Я хочу Вас вернуть к Грузии – о чем Вы уже сказали.
Насколько я знаю, Вы в свое время предложили свой вариант выхода из положения.
А.Мусаков: Не совсем “выхода из положения”…
Н.Костицина: Не выхода из положения, а того сценария, который может быть.
А.Мусаков: Да, сегодня рассматривается вариант практически только в двух ипостасях реально. Вот ушел Шеварднадзе. Этого ожидали. Есть некая системная – внесистемная оппозиция (назовите ее как угодно). Она состоит реально из двух крыльев реально. Одна демократическая (по-грузински) – Нино Бурджанадзе – глава парламента и аффилированные с ней политические структуры. Женщины во власти – это, кстати говоря, подтверждение еще одной моей разработки по феминократизации процесса – усиление женской составляющейвласти в политике. Назвать демократию в Грузии либеральной язык не повернется пока – она очень напоминает по сегодняшнему состоянию то, что у нас было в Советском Союзе и в России в дебюте славных дел перестройки и постеперестройки. На втором фланге (полярно) – Саакашвилли, идущий с национальными, националистическими лозунгами и Умбер Патиашвилли (бывший первый секретарь компартии Грузии в бытность Тбилистских событий 9 апреля 1989 и последний оппонент Шеварднадзе на президентских выборах, получивший там второе место) И реально, за всеми этими пертурбациями очень долго искали роль великого и очень обаятельного, и красивого человека Игоря Георгадзе (по-видимому, родственника того знаменитого Георгадзе…
Н.Костицина: По-видимому или родственника?
А.Мусаков: Я скажу сейчас “по-видимому” того Георгадзе, который был секретарем президиума Верховного Совета СССР и был встроен во всю ту советскую, еще сильную элиту. Игорь Георгадзе был министром госбезопасности Грузии и был в свое время обвинен в попытке покушения на Э.А.Шеварднадзе. И только вчера его показали российские “Вести” – интервью с ним о судьбах Грузии.
Н.Костицина: У нас есть звонок. Вы в эфире, представьтесь пожалуйста, Ваш вопрос.
Радиослушатель: Здравствуйте, меня зовут Флора. Я так рада, что могу Вашего собеседника спросить (меня это так мучает): во-первых, есть ли вред от политтехнологов: ведьони из любого дурака сделают полуумного, который потом примет соответствующие законы? А во-вторых, наверное, есть надежда в конце концов, что власть начинает понимать, что постоянные обманы по результатам выборов приводят вот к этой низкой явке? И власть должна понимать, что это может плохо кончиться: может, в лучшем случае, как в Грузии, или, перефразируя Путина, “на вилы поднимут”. Нельзя же все время обманывать!
Н.Костицина: Спасибо, Флора.
А.Мусаков: От политтехнологов, как от врачей и от медицины, есть не только польза, но и вред. В нашей жизни все диалектично. От политтехнологов сегодня видится огромный вред, но от них есть и польза. От них, как и от медицины, никуда не деться. Это – ответ на первый вопрос.
Власть начинает понимать, надеюсь, что люди, имеющие опыт спецслужбовской работы, понимают, как опасно обманывать постоянно и плохо работать. Работать надо лучше, в том числе и с политтехнологами. Работать – ювелирно, точно, в интересах государства и общества (прежде всего – общества).
И, наконец, я вернусь к Грузии. Можно?
Н.Костицина: Да, конечно, но у нас еще звонок.
А.Мусаков: Я очень быстро завершу по Грузии. Вся информация есть на нашем сайте, почитайте пожалуйста, там все подробно изложено: и не только мое, и не столько мое мнение, а мнение молодых политологов. Так вот, моя версии одна: у Шеварднадзе есть еще ход. Не надо сбрасывать Шеварднадзе со счета. Ход этот связан с возможностью изменения формы правления в Грузии после возможных неудач либо выгодных для России (Игоря Георгадзе), условно говоря, аффилированных с ним Саакашвилли и Патиашвилли, либо Нино Бурджанадзе, с которой работает Сергей Михайлович Миронов (спикер верхней палаты нашего парламента). Если это все нам не удастся сделать, при этом обеспечив целостность государства Грузинского, тогда Шеварднадзе с аффилированными с ним лицами может пойти, на мой взгляд (это версия), на вариант восстановление монархии с Георгием Гогенцоллерном (Багратиды) не надо забывать о доме Романовых (Леониде Георгиевне, Багратион-Мухранских, Гогенцоллернов и наследнике). В России не удалось, в Грузии могут попытаться.
Н.Костицина: Звонок. Пожалуйста быстро, будьте добры, и кратко Ваш вопрос.
Радиослушатель: Здравствуйте! Меня зовут Геннадий. Меня ничто не мучает (в отличие от предыдущего), и насчет вил – она зря, конечно. У меня такой простой вопрос: как вы оцениваете политическое значение статьи под названием “Открытое письмо президенту В.Путину” подписанное великим режиссером Алексеем Германом (но статья грязная, плохая).
Н.Костицина: Спасибо, Геннадий.
А.Мусаков: Я не читал статьи выдающегося режиссера Германа, простите меня, Бога ради, за это. Вашу оценку учту обязательно, особенно если Вы посетитель нашего сайта. Я обязательно с ней ознакомлюсь и скажу.
Я еще раз благодарю наших слушателей и прошу, все-таки проявить сознательность в духе того профессора (пусть я скажу жестковато): “Сказав “А”, не будь “Б””. Поддерживайте президента, осуществляйте задачи по обеспечению питерского этапа петербургской политики. Проявляйте активность!
Н.Костицина: Я напоминаю, что у нас в студии был политолог Алексей Мусаков, который на днях победил в номинации “Политолог года” – стал “Человеком года в России”. Алексей Николаевич, спасибо.
А.Мусаков: Спасибо.