«Православное радио Санкт-Петербурга», 23.01.05 г. Прямой эфир.
Еженедельная политологическая программа с участием постоянного ведущего Васильева С.Е. и политолога Мусакова А.Н.
Темой передачи стал обзор зарубежных и отечественных источников, содержащих реакцию на события, связанные с реализацией федерального закона №122 о монетизации льгот.
Смысл публикаций либеральных западных обозревателей, цитируемых А.Н.Мусаковым (источники см. в оригинале текста передачи на сайте www .musakov .ru), сводится к следующему:Монетизация льгот является частью плана Путина по ликвидации последних остатков старой социалистической экономики. Плохая подготовка реформы и беспорядок, в котором совершается данный переход, показывают однако, что его администрация ещё не способна действовать эффективно. В результате возникла волна протеста такого масштаба, которого не наблюдалось с 1998 года (дефолт в бытность правительства С.В.Кириенко).
На покрытие социальных льгот, достигающих 18 млрд. долларов, государство выделило лишь 6 млрд. долларов. И всё это происходит на фоне стремительного роста цен.
Один из немецких источников обращает внимание на то обстоятельство, что объём профицита в России в 2004 году равен 18,7 млрд. евро, плюс 100 млрд. евро золотовалютных резервов. Однако этими «излишками» правительство намерено воспользоваться, напр., для досрочного погашения государственного долга перед Западом, намечая при этом существенное сокращение социальных льгот. Автор отмечает, что даже русский патриарх Алексий II поставил под сомнение разумность закона и действий правительства по его выполнению.
Западные СМИ подчеркивают, что выступления против отмены льгот явились выражением недовольства действиями правительства и лично Президента Путина, рейтинг которого упал с 58% (год назад) до 39%. Путин отреагировал на эти выступления, заявив, что он поддерживает принципы реформы. При этом подверг критике своих левых оппонентов от коммунистов и правых – от либеральных демократов за то, что в 90-е годы они нагрузили государство новыми социальными обязательствами и в то же время – через неупорядоченную приватизацию – лишили его средств для их выполнения.
А.Н.Мусаков обращает внимание аудитории на то, что, критикуя российского Президента, западные либералы вместе с тем опасаются, что, натолкнувшись на столь активный протест он откажется от своих планов (или перенесет их сроки) по дальнеёшей либерализации в области социальной политики, а именно: от ликвидации государственных дотаций в области жилищного строительства, энергетики, здравоохранения и образования.
А.Н.Мусаков отмечает, что тональность публикаций российских правых (либералов) и левых (коммунистов) такая же, а иногда ещё и более агрессивная. Так, депутат Госдумы Владимир Рыжков – один из лидеров антипутинской правой оппозиции заявил: «…Кремль всё ещё заметно нервничает после событий на Украине, опасаясь, что народные волнения в ходе «оранжевой революции» могут перекинуться и на Россию. Эти спонтанно возникающие акции протеста свидетельствуют о моральном конце коррумпированного полицейского режима Путина».
Отставка правительства в данной ситуации считается маловероятной и нецелесообразной. Такого мнения придерживается известный либеральный публицист Радзиховский и выступающий как проправительственный политолог В.А.Никонов. Вот его точка зрения6 «Атака на либеральное крыло будет продолжаться и дальше, она идёт все последние годы. Но вот что касается отставки либералов, то это, на мой взгляд, было бы просто нерационально».
Завершая эфир, А.Н.Мусаков говорит: ;Что я хочу произнести в качестве вывода? В своё время мы говорили о том, что нормальное государство может функционировать в следующем режиме: разумная раскрепощённость в экономике (т.е. некий либерализм в экономике), социальность в проведениигосударственных приоритетов (т.е. некий социализм в политике, а лучше сказать социальность) и, безусловно, патриотизм в ядре мировоззрения или, как раньше говорили, в идеологии. Что сегодня происходит? Сегодня Путина и в целом высшее политическое руководство обвиняют в отказе (или, как минимум, в приостановке) либерализации экономики и в попытке неудачно продвинуть либеральную политику в социальной сфере. Это естественно создаёт некую опасную ситуацию для действующего режима. Ошибка это или сознательное действие, а,может быть, неосторожность, мы узнаем впоследствии. Сегодня отчётливо только одно: данной ситуацией – волнениями – воспользовались политики, и прежде всего, политики либерального спектра в связи с тем, что фоном для развития ситуации является успешная для мировых либеральных сил реализации «оранжевой революции» в Украине. Это очень важный момент.»