Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
05.09.2002
Юрий Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире программа ‘Политология’ с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, я хочу вернуться к нашей прошлой передаче. Она была посвящена новым политическим элитам. Мы обсуждаем этот вопрос не первый раз, и не первый раз Вы высказываете весьма оптимистический взгляд на этот процесс и утверждаете, что она существует - эта новая политическая элита.
Но есть журнал, которые и Вы читаете, и я читаю - ‘Эксперт. Северо-Запад’. И в нем молодой талантливый политолог выступил с большой статьей, которая называется ‘Безвыборное положение’. Весьма безрадостная статья, потому что в ней фиксируется та ситуация, о которой мы с Вами тоже говорили: политическое поле - это рынок, но рынок наоборот , когда покупатель превращается в продавца, а продавец превращается в покупателя. То есть ни с какого боку не подтверждаются Ваши оптимистические утверждения насчет того, что придет новая политическая элита и грядет эра меритократии. Давайте я для разгона прочитаю несколько вводных положений этой статьи, а потом мы эту ситуацию поподробнее обсудим: ‘Фактически стартовавшая кампания по выборам ЗАКСа может стать примером того, как разбиваются большие политические надежды’, - вот положение номер один. Дальше: ‘Можно констатировать: депутаты ЗАКСа создали идеальные условия для собственного переизбрания’, - положение номер два. Третье: ‘Работа в округе в течение четырех лет (а для некоторых депутатов - восьми) дает значительную фору перед остальными претендентами’, - то есть речь идет о том, что, обладая депутатским фондом и решая какие-то конкретные вопросы, депутаты, что называется, прикармливаются от избирателей (может быть, я употребил не то выражение). ‘При такой специфике кампании ключевую роль будет играть умение штабов кандидатов работать с целевой аудиторией, преимущественно малоимущими людьми старшего поколения. Работа по повышению активности других категорий избирателей и стимулированию их явки на выборы не будет иметь определенного значения’.
Алексей Мусаков: Мне кажется, Юрий Афанасьевич, что констатация, которая дана в аналитической статье Игоря Архипова такова, как Вы ее обозначили - пессимистическая. Выборы в юбилейный парламент - это ключевое политическое мероприятие. Они состоятся не то в декабре истекающего, 2002 года, не то весной 2003 года (о чем мы тоже в наших эфирах говорили). И либо произойдет некое обновление политического истеблишмента, элиты, депутатского корпуса, либо этого не произойдет. И на две трети, как справедливо (на сегодняшний день) прогнозирует коллега Игорь Архипов, места будут заняты теми же, кто занимал их последние четыре - восемь лет: люди очень хорошо известные и облагодетельствованные - я вот так, мягче скажу: не ‘прикормленные’ - чтоб никого не оскорблять, не ‘скупленные’ - еще грубее, а облагодетельствованные за честный бюджетный счет. В статье я обозначен как некий ‘резервный социотехнолог’, некий патоморфолог, ‘патологоанатом политических процессов’, который мыслит настолько глобальными категориями, как представляется коллеге Архипову, что участвовать в этом процессе не намерен. Это не так.
Ю. Н. Давайте мы с Вами все-таки с юбилейным парламентом разберемся. Мы договорились до того, что Игорь Архипов, хоть и пессимистически, но весьма объективно охарактеризовал эту ситуацию.
А. М. Правдиво.
Ю. Н. Хорошо. Правдиво охарактеризовал. Там называются конкретные люди, разбираются ‘за’ и ‘против’, губернаторская партия, партия антигубернаторская, позиция СПС и прочее, прочее, прочее. Из всего этого вытекает весьма неутешительный вывод, что эти партии и движения каким-то образом растеряли весь свой, скажем так, капитал, накопленный на предыдущих выборах 1998 года, и в этом смысле не могут являться оппонентами действующей исполнительной власти.
А. М. Так видится Игорю Архипову.
Ю. Н. А как видится Вам?
А. М. Я уже говорил о том, что, на мой взгляд, сегодняшние федеральные партии: ‘Союз правых сил’ (с ‘Яблоком’ или без), ‘Единая Россия’, левые силы (КПРФ или движение Селезнева ‘Россия’) - в городе Святого Апостола Петра, в просвещенном, интеллигентном, умном, по-прежнему самом культурном городе страны, успеха на предстоящих выборах в Законодательное Собрание Петербурга - в декабре ли 2002, весной ли 2003 (неизвестно пока) - в ‘юбилейный путинский парламент’ (неслучайно здесь Владимир Владимирович Путин обозначен как ключевая фигура процесса!) иметь не будут. Я считаю, что партии сегодня в Питере наичаще достаточно дискредитированы и вряд ли ‘вытащат’ на себе политический процесс. Разочарование в этих партиях, как местных, так и федеральных, у мыслящей части населения, которую почему-то списали из процесса - огромное. Мне кажется, что наше отличие (за это нас обвиняют в глобализме и я не знаю еще в чем) в том, что мы все время апеллируем к мыслящей части - не к тем, кого можно купить, не к тем, кого можно обольстить, кому можно наобещать, и они поверят.
Между властью и избирающим ее населением отношения хуже чем торгашеские. Это отношения, которые оскорбительны и для власти, и для избирающих ее граждан. Мы действительно сегодня так и не выходим на процессы формирования гражданского общества. За истекшие двенадцать лет перестройки и постперестройки (по-английски ‘дебилдинг энд постдебилдинг’) мы, на самом деле, так и не вышли даже на зародышевые структуры гражданского общества! Зрелое гражданское общество в лице своих избранников, в лице общественных структур, общественных организаций должно создавать, как минимум, парламентские структуры, создавать систему исполнительной власти через выборы губернаторов, президентов республик, глав правительств республик. А если это общество представлено теми, кто готов за малые деньги, за продукты, за поставленные на лестницах двери выбрать тех, кто и дальше им будет это делать (или не будет делать), то это все, естественно, никакого отношения к структурам гражданского общества не имеет.
Ключевая фраза у Игоря Архипова другая, мне кажется. Его правдивый сегодняшний пессимизм основан, я думаю, на том (и это главное), что активизировать появление другого пула избирателей не удастся. Вот о чем он говорит: ‘Вам не удастся, господа технологи, господа политологи, господа-товарищи-граждане политики, заинтересовать в процессе большую, огромную мыслящую часть общества, потому что мыслящая часть общества относится иногда едва ли ни с: (я слово боюсь подобрать) - нехорошо относится и к действующим политикам, и к действующим партиям, и к действующим технологиям!’. Потому что все это по-русски называется одним словом. Все ворьем считают! Просто ворьем, по Владимиру Ивановичу Далю. Если почитать словарь Даля, то там ‘воровство’, ‘вор’ определено очень четко; никакого отношения к уголовной юстиции это не имеет, это общее определение. И когда говорят о представителях властей предержащих как о некоем совокупном ворье, то, естественно, участвовать в воровских сходках интеллигенция считает для себя не комильфо. Поэтому она не выходит на эти выборы уже давно.
Ю. Н. Я вспоминаю наши прошлые передачи. Вы говорили, что город Святого Апостола Петра - это средоточие того самого мыслящего тростника, тех людей, которые составляют ум, честь и совесть нации, и что эти люди - именно они - будут определять ситуацию в ближайшем будущем. Я верно Вас понял?
А. М. Думаю, что да. Дело все в том, что никто из сегодняшних социотехнологов, из сегодняшних представителей политического истеблишмента не подозревает, какой потенциал присутствует сегодня в Питере среди молодых и не очень молодых, уже пенсионеров, среди людей, которые последние годы не выходят на выборы. Причем это их зачастую принципиальная позиция - позиция неучастия в том, в чем, может быть, большая часть из них в свое время единожды поучаствовала. Некий катарсис сегодня происходит. И я думаю, что есть основания для оптимизма: если будет предъявлен хоть один реальный, нормальный проект обустройства власти - парламентской ли на уровне Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, парламентской на уровне Госдумы, местного ли самоуправления, губернаторской ли - ситуация изменится: думающая часть действует осмысленно, не ведомая, извините меня, низменными инстинктами. Она не может себе больше этого позволить.
Ю. Н. Раз - низменными инстинктами и два - опытными и циничными технологами.
А. М. Любой мыслящий человек технологию обрабатывания себя ощущает сразу же, и реакция у него, особенно у питерского человека, наичаще такая: :
Ю. Н. Отторжения.
А. М. Да: ‘Я не буду в этом участвовать’. Другое дело, если эта мыслящая часть, лучшие люди нашего с вами города, единожды осмыслят произошедшее и сделают свой выбор в пользу проекта, который они будут видеть перспективным и значимым - тогда все будет нормально. Мы ведь не учитываем одного фактора: отличие сегодняшних выборов (например, в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, в юбилейный парламент) в том, что мы именно с этим парламентом как ядром формирующегося гражданского общества будем встречать трехсотлетие.
Ю. Н. Каким образом Вы связываете именно с датой, с круглой датой какие-то особые политические упования?
А. М. Объясню: те, кто рассчитывает на появление огромного количества меценатов, спонсоров и инвесторов, я думаю, могут не заблуждаться: я не верю в появление обильной массы такого рода лиц. Но ясно, что чествование трехсотлетия (мне слово ‘празднование’ не очень нравится: оно от корня ‘праздность’, а праздности достаточно) нашего города, города Президента - стилистика проведения этой акции(а это всегда и публичная, и театральная, и политическая акция) - неизбежно окажет в дальнейшем определенное влияние на ход политического процесса в целом. На самом деле, если говорить простым русским языком, от того, как мы отпразднуем, отчествуем трехсотлетие, будут во многом зависеть перспективы переизбрания Президента.
Ю. Н. Ваш только что произнесенный монолог можно расценивать как форму агитационного обращения к той мыслящей части населения, которой Игорь Архипов отвел весьма пассивную и не достойную уважения роль в политическом процессе.
А. М. Если только принять во внимание, что мы этим занимаемся - мы с Вами, Юрий Афанасьевич - ровно год.
Ю. Н. Ну да, это другой вопрос:
А. М. Я обращаюсь именно к этой части - мыслящей части, достойной части, интеллигентной части - в самом лучшем смысле этого слова, в изначальном смысле (кстати, слово ‘интеллигенция’, несмотря на иноязычный корень - слово, появившееся в России). Это служение своему народу.
Ю. Н. Ну что ж, давайте мы тогда подведем некоторые итоги обсуждения статьи ‘Безвыборное положение’, которая, как мы сказали, довольно объективна и в своих пессимистических прогнозах довольно правдива. Скажите мне, пожалуйста, все произойдет так, как (за четыре месяца до) видит ситуацию Игорь Архипов? Или все-таки возможны какие-то подвижки?
А. М. Если не будет предпринято эффективных иных мер, в частности нашим Центром - я теперь в этом убежден (я давно в этом убежден), то произойдет так, как пишет политолог Игорь Архипов.
Ю. Н. Хорошо. Мы с Вами не затрагивали оценочную часть. Если произойдет так, как пишет Игорь Архипов, это будет хорошее Законодательное Собрание или обычное Законодательное Собрание - такое, как мы видели уже три созыва?
А. М. При всем уважении к действующему составу Законодательного Собрания (а я когда-то сам был депутатом молодого парламента - Петросовета), при всем уважении ко многим из этих людей я хочу сказать, что, мне представляется, сегодня этого потенциала недостаточно.
Это действительно очень трудная система, мучительная система, долго развивающаяся система - но так мучительно, трудно, скромно и достойно придется взращивать меритократическую власть. Демократическим путем: другого сегодняшняя цивилизация пока не придумала. Новейшая, суперновейшая история показал, что именно парламентская составляющая властной системы в целом определяет направление развития процесса. Поэтому ‘путинский парламент’ (я уж называю вещи своими именами!), юбилейный парламент Санкт-Петербурга должен быть самым хорошим, в приличествующем смысле слова - элитным: там действительно должно быть средоточие элитных людей.
Не стесняться надо этого: перед тем, как предъявить к избранию, надо найти, отобрать и подготовить. Суть того, чем я занимаюсь, только в одном: я понимаю, что прежде чем предъявить к избранию, надо найти, взрастить, подготовить эту элиту.
Ю. Н. Ну что ж, я благодарю Вас за Ваши оценки. Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание к нашей передаче. До свидания, до новых встреч в эфире!
А. М. До свидания.