Православное радио 11.01.04 года
Еженедельная воскресная политологическая программа с участием Сергея Евгеньевича Васильева (ведущий) и Алексея Николаевича Мусакова (политолог).
В программе освещены 3 темы:
1.Всё более возрастающая роль и степень воздействия Интернета – в том числе и в России – на все стороны жизни и деятельности человечества. Мировая паутина, в отличие от других СМИ, объединяет в себе – во времени и пространстве – связь и информацию, а потому в нашем бездуховном мире так необходимо влиять на её содержание и духовные основы.
Сайт www.musakov.ru ставит перед собой задачу создавать узлы политической информации с целью оказания воздействия на формирование политических процессов в выгодном для государственных интересов направлении.
2. Анализ опубликованной в «Российской газете» от 30.12.03 года статьи главы комитета Совета Федерации по международным делам М.В.Маргелова «По всем азимутам» (с подрубрикой «Внешнеполитические итоги уходящего года»).
А.Н.Мусаков начинает этот анализ с утверждения – уже высказанного им ранее в книге «Перспективы путинской России: её тревоги и надежды» - о проявлении неких поколенных тенденций как выражения тенденций социобиологических. В активную политику приходят люди, родившиеся на рубеже шестидесятых годов ушедшего столетия (Глазьев, Рогозин и др.). Возможно, их лучшим представителем является Михаил Витальевич Маргелов – потомок легендарного командующего воздушно-десантными войсками Советского Союза генерала Маргелова, унаследовавший военную, патриотическую составляющую нашего общества.
В качестве основного тезиса автор статьи выделяет следующую ключевую фразу: «Можно с основанием утверждать, что 90-е годы прошлого века, годы утраты нашего державного наследия действительно канули в Лету».
Далее М.В. Маргелов анализирует внешнеполитические итоги 2003 года по нескольким направлениям:
Россия –СНГ.
Основной тезис М.В.Маргелова: постсоветское пространство и экономически и политически входит в число наших внешнеполитических интересов. Главный итог – начало построения единого экономического пространства. Расставлены акценты в отношениях с Украиной, Молдавией, Грузией (после «бархатной революции»).
Россия – ЕС – НАТО.
М.В.Маргелов, подводя итоги развития отношений Россия – ЕС в 2003 году отмечает, что, с одной стороны, в результате вступления большинства восточно-европейских стран в ЕС (или подготовки к оному), вокруг России создан т.наз. «санитарный кордон» - наша страна окружена во многом не дружественными, сориентированными, прежде всего, на США странами. Однако, с другой стороны, европейское сообщество стало понимать, что «…самостоятельная значимость Европы в мировой политике измеряется значимостью в этой политике, прежде всего, России».
(В связи с этим А.Н.Мусаков вновь возвращается к многократно обосновываемой им концепции т.наз. «континентального» - вместо «евразийского» - курса великой политики великой России).
М.В.Маргелов замечает, что у России больше успехов в работе с НАТО, чем собственно с ЕС. И далее: «Участие Европы и России в стабилизации на Ближнем Востоке, в умиротворении «третьего мира» могло бы смягчить силовую политику, которой придерживаются США.
Россия – США.
М.В.Маргелов констатирует, что при общей благоприятной оценке отношений с США в 2003 году, американская сторона не поняла, что после 11 сентября история перестала быть только атлантической, а стала мировой. Мировое сообщество теперь - это не пара десятков развитых стран. И ни у кого в мире, включая США, не хватит сил, чтобы диктовать всем свои условия (пример: Ирак, Афганистан). Реакцией же на позицию США явился возросший во всем мире антиамериканизм.
М.В.Маргелов предвидит в текущем году дополнительные сложности в российско-американских отношениях – как следствие президентской кампании Буша.
Россия – Китай. А.Н.Мусаков с удовлетворением отмечает, что постоянно муссируемой им теме Китая и особой роли России в будущем мире придаётся в статье М.В.Маргелова особое значение. Он пишет: «…в наступившем веке главные международные события так или иначе будут связаны с политическим и экономическим соперничеством США и КНР. При этом Россия может оказаться в эпицентре весьма сложного и для нас неоднозначного переплетения интересов, курсов и вызванных этим процессов. Так что, помимо стран третьего мира, мы должны выстраивать рациональные отношения с Китаем. …Нужна, прежде всего, осмысленная восточноазиатская политика».
3. А.Н.Мусаков завершает свой эфир темой, к которой он вновь и вновь обращается в своих передачах – темой конституционно-правовой. Ей посящена статья члена Совета Федерации Александра Казакова «Русское поле, Правовое» («Российская газета», 30.12.03 г.).
Смысл публикации обозначает сам автор в ремарке «10 лет Конституции и перспективы федерализма в России). Он констатирует, к своему сожалению, что более чем тысячелетняя отечественная государственность воспитала монархическое подсознание и сознание российского сообщества чуть ли не на генном уровне. «Естественным продуктом такой истории,-пишет Казаков,- стало формирование в общественном сознании российского народа представления о власти как о конкретном лице – царе, вожде, генеральном секретаре. Этот стереотип очень мешает утверждению в нашей стране духа конституцианализма. Говоря это, я далёк от того, чтобы считать Россию страной, по самой своей природе не восприимчивой к демократии.Просто нужно представлять себе, что становление её как органической черты российского менталитета, российского уклада жизни не будет таким гладким и быстрым, как хотелось бы».
Пользуясь такими понятиями как «конституциализм» и «демократия» Казаков, как принято теперь говорить, лукавит. Россия после свержения монархии уже пережила два типа демократии ( социальную в форме реального социализма и гайдаровско-чубайсовскую либеральную) с самыми разрушительными для нашего Отечества последствиями.
А.Н.Мусаков, оппонируя автору статьи, вновь говорит о том, что «…наш сегодняшний петербургский, спецслужбовский, путинский этап развития России (примаковско-путинский) объективо…приведёт нас к конституционно-монархическому устройству страны» - через плюралистическую демократию.