С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня по нашему святому православному календарю 16 апреля, идет страстная неделя, Великий четверток, Воспоминание о Тайной Вечери. Мы также воспоминаем мученика Леонида, мученицу Ирину и иже с ними.
Но сегодня последний четверг месяца по гражданскому календарю,
и у нас в студии Православного радио Санкт-Петербурга А.Н.Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 29 апреля по апостасийному стилю года 2021 от рождества Христова, в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в нашей ежемесячной политологической программе в последний четверг месяца – с 20 до 21 часов.
В этот день хочется постараться, чтобы эфир был не скучным, потому что тема, которая будет обсуждаться преимущественно и почти исключительно, была заявлена нами на последних секундах прошлого эфира. Ваш покорный слуга тогда успел произнести фразу о том, чтобы наши украинские соседи не преподнесли какой-нибудь вооруженный сюрприз. И вот, под соусом таких тревожных ожиданий прошел весь апрель. И об этом надо рассказать информацию по теоретическим материалам и по материалам, отслеживающим текущие оперативные мероприятия и действия сторон. В этом задействованы и Соединенные Штаты, и в меньшей степени Евросоюз и его страны, Украина и Россия.
Начать хочется с уже известного нам автора Тьерри Мейсана, французского политического аналитика, единственного, кто публично в свое время предсказал или прогнозировал распад Советского Союза. С тех пор этот автор находится в списке самых авторитетных политологов. Он всё время хочет сказать России, к которой он хорошо относится, как представляется вашему покорному слуге А.Н.Мусакову, о том, что ему кажется важным. Он всё время предупреждает Россию о том (скажу кратко), что в ближайшие четыре года правления Байдена, как минимум, в годы правления американских демократов, транснационалов-неолибералов, выразителей интересов транснациональных корпораций, отношения с Россией будут тяжелыми. Тогда как отношения по линии «США-Китай» будут всё теснее и теснее. По формуле «Чинерика» - Китай и Америка. Такое единое образование, которое уже сегодня связано теснейшими экономическими отношениями. И наши наивные, по преимуществу, русские иллюзии, ожидания, по сути гордынные, того, что Китай социалистический и едва ли ни коммунистический, коллективистский, нам ближе - плохие упования. Люди этибудут действовать исключительно по законам прагматизма. В Советском Союзе коммунисты последнего времени поражали тем, что всё время произносили одну и ту же формулу: «Я коммунист, но я прагматик». Коммунист – это, прежде всего, человек идейный – прагматиком быть не может.
С.Е.Васильев: Да! Последний коммунист, который возглавлял Советский Союз, это Н.С.Хрущев. Он верил в коммунизм, в какой-то свой коммунизм, но он верил в него. И он действовал совершенно не прагматично, иногда абсурдно, особенно, когда выступал перед мировым сообществом с позиции силы. Действовал как глава великого государства, какое бы оно ни было. Он вел себя как человек власть имеющий, и его властные функции распространялись не только на нашу страну, но и на весь мир. Его точно прагматиком не назовешь!
А.Н.Мусаков: Ну, а дальше всё пошло-поехало, поэтому без единого выстрела всё и сдали. За этим многое стоит, что только сейчас начинают открывать. В Интернете пишут, что заговор был, были договоренности с Западом, а потому и Ю.В.Андропов, и Е.М.Примаков, а, значит, и В.В.Путин – все прозападники. Кто-то называет это стержневое обозначение (имеется ввиду генерал Е.П.Питовранов), кто-то не называет этого имени, вне которого понять то, что происходило трудно. Впервые открытая информация в журнале «Коммерсант-власть» о Е.П.Питовранове, о самом молодом начальнике политической разведки, начинавшем еще при Сталине, ближайшем соратнике Андропова Ю.В. и далее, появилась только в 2001 году. И мы рассказывали об этом братьям и сестрам, как только появилась эта информация. Раскрывается всё больше и больше подробностей. Всё было застроено уже тогда. Другое дело, что застраивалось это в т.н. конкурентном режиме. Было две глобализации: одна, условно говоря, республиканская, другая, условно говоря, демократическая. Одна, по существу, неоконсервативная, другая, по существу, неолиберальная.
А то, что была конвергенция в глобальном варианте – слияние капитализма и социализма в одно целое – это так. К этому готовились и это реализовывали. Там и сливать нечего, это единосущно. И пока это не будет понято, осознано, восчувствовано, ничего хорошего в голове не произойдет. Будут только иллюзии, т.н. нехристианская простота, этакая простецкость. Есть социальный капитализм, есть либеральный, а стремится капитализм к тому, чтобы стать социально-либеральным, либерально-социальным. Глобализация эта уже, по сути, капиталистическая. Об одном проекте американский социолог Майкл Шапиро сказал в 1971 году, о втором – тоже американский социолог Иммануил Валлерстайн – в 1989-91гг. Вот они оба и реализовались, хоть и очень условно. Один - по линии военной разведки - РУМО, т.е. Пентагона, другой – по линии ЦРУ, т.е. политической разведки.
Вот так вашему покорному слуге А.Н.Мусакову достаточно давно это всё виделось. Нашим братьям и сестрам мы рассказывали о двух Америках – национальной и транснациональной, о возможных неких договоренностях, которые были между высшим политическим руководством США и СССР по линии политической разведки Первого Главного управления КГБ СССР. Это всё делалось под Андроповым. Мы допускаем, что, скорее всего, так оно и было, и то, что мы сейчас видим – развитие этих сценариев, конкурирующих сценариев – неоконсервативного и неолиберального. Сейчас мы опять видим торжество неолиберального сценария, что связано с победой Байдена над Трампом (это условные фигуры), с временной победой военной разведки США (Пентагона) над политической разведкой – ЦРУ.
Всё это не вписывается в представления, которые нам давали в СССР и позже. Это, действительно, то новое, что привнесено, прежде всего, по времени нами. Мы значительно раньше других об этом говорили. Более того. Одна очаровательная достойная женщина, ближайшая сотрудница моей жены - Ольга Юрьевна Черногорова, спросила меня недавно, почему в эфирах я так мало говорю от себя, а в основном цитирую других. Я ответил, что меня так учили: пока в открытых источниках что-то не опубликовано, об этом не стоит говорить, даже если что-то и знаешь. А уж если подобное делаешь, то делай это максимально искусно, чтобы это было аккуратно растворено в опубликованной информации. Так действует и Тьерри Мейсан, которому, благодаря его авторитету, полагаем, сотрудники очень разных спецслужб «сбрасывают» информацию многие годы.
Сегодняшний обзор мы начнем с довольно интересной информации. На сайте Иносми.Ру 07 апреля с.г. опубликована статья под названием « Foreign Affairs (США): отношения США и России будут только ухудшаться». Автор Джеймс Голдгейер. Преамбула статьи гласит: « Рупор американской политической мысли считает, что американо-российские отношения «достигли дна»…. И так будет продолжаться весь период правления Байдена, являющегося непримиримым врагом России». Необходимо процитировать одну мысль, которой американские аналитики проговариваются и, сами того не желая, «сливают» значимое. А может быть, и в надежде, что очень узкий круг людей что-то поймет. А т.к. для нас с С.Е.Васильевым только православные люди являются истинной элитой нашего государства, то мы и доводим до их сведения всё то, что сами постигаем уже 24 года. С.Е.Васильев: Конечно, знания нам могут дать и не православные люди, но правду и истину можно услышать только от православных.
А.Н.Мусаков: Приводим цитату из этой статьи:
« Россия защищала от западных норм, правил и институтов то, что она считала своей особой сферой влияния. Запад полагал, что суверенные страны могут делать свой собственный выбор относительно своего будущего, что, в свою очередь, рассматривалось в Москве как подрыв интересов России и, возможно, даже её системы власти».
О чем это? Мы уже говорили о том, что при Байдене США заявляли, что они признают право Китая (казалось бы, коммунистического, авторитарного!) на собственную логику и на собственные правила. А в отношениях США и России такого нет. Ведь это вопрос не управленческий, это вопрос властный. Власть и управление связаны между собой теснейшим образом, но не тождественны друг другу. И не подменяют друг друга, не могут подменить. Это разные категории – власть и управление. Так вот, в праве на власть сегодняшние Штаты сегодняшней России отказывают. А Китаю не отказывают. И это очень важно! Это базовый элемент для понимания в грядущей обозримой перспективе политических пертурбаций глобального характера: установление определенных отношений США с Китаем. Это произойдет не позже начала лета этого года, ждать осталось недолго. Тьерри Мейсан дал нам «маячок».
Теперь перейдем к первой статье Т.Мейсана, опубликованной на сайте
https://www.voltairenet.org/article212600.html 6 апреля с.г. под названием « Стратегия Национальной безопасности президента Байдена». Это концептуально значимая статья. Цитируем: « Администрация Байдена, которая намерена как можно скорее порвать с антиимпериалистическими «заблуждениями» Дональда Трампа, уже сегодня опубликовала новые принципы национальной безопасности США, которые впоследствии будут уточняться. Главная идея состоит в восстановлении демократии как системы управления, позволяющей мобилизовать союзников и поддерживать существующую организацию международных отношений». Слушаем как музыку, не понимаем: ну и что? Что такое демократия? Сложное двукорневое слово: по-гречески «демос» - народ, и «кратость» власть. А как это понимает Байден? Как систему управления! Как только произносится, что демократия – это система управления, тем самым скрывается наличие властвующих элементов или элемента. Это, как замечательный лозунг времен социалистической революции: «Мы «не рабы, рабы не мы!». Значит, рабы существуют, присутствуют, но это не мы. Хватит, побыли холуями! Как точно это обозначал еще в юности мой друг А.А.Чумаченко, психиатр.
Следующая цитата из статьи Т.Мейсана: « Описывая демократию, президент Байден главное значение, как это обычно считается, придаёт разделению властей и нравственным устоям граждан. Однако в противоположность его убеждениям, люди на Западе не питают большой любви к данному типу политического строя, и это обусловлено не дезинформацией со стороны «врагов Америки» (то есть России и Китая), а социологическими преобразованиями в странах Запада. Последние держались в основном на среднем классе, а он в наше время находится в стадии исчезновения, тогда как мультимиллиардеры поднимаются над правительствами. Такого накопления богатств в руках небольшой кучки людей не было после Средневековья. Поэтому проблема состоит не в том, чтобы восстановить демократию, а в том, чтобы понять, какой должна быть демократия».
По Мейсану, это концептуально значимая проблема. Автор тут же приводит пример: « Например, гиганты Интернета не могут присваивать себе право на цензуру. Соединённые Штаты были основаны на полной свободе слова (1-ая поправка), придя в 1791 г. к компромиссу. Тем не менее, в начале 2021 г. Google, Facebook и Twitter подвергают цензуре действующего президента, нарушая таким образом не букву, а дух Конституции. Разве это демократия?» .
И еще важная мысль: « По вопросу политического строя его ( Байдена – А.М. )администрация стоит на позициях неоконсерваторов». Внимание, никаких противоречий в том, что мы недавно говорили, нет. Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков недавно говорил о том, что Байден и неоконсерваторы – совсем не одно и то же. Т.Мейсан пишет, что « неоконсерваторы никогда не были ни демократами, ни республиканцами - они просто поддерживают действующую власть».
С.Е.Васильев: По-русски, это означает, что неоконсерваторы просто государственники. Эти те, кто поддерживает государство. А мы, православные люди, сегодня, в чистый четверг молились за властей предержащих. И в Америке молятся за властей предержащих, и во Франции, и в Японии православные молятся за властей предержащих. Потому, что если не будет власти, не будет государства, не будет караемо всякое зло, и будет невозможно совершать бескровную жертву. Ведь только государство может поддерживать храмы в относительной безопасности.
А.Н.Мусаков: Таким образом, здесь выбор евангельский: да-да или нет-нет, в остальное – от лукавого. Единственно, где уместен бинарный выбор – это по отношению к вере в Бога и к Богоданным институциям, которым является государство. Поэтому для нас, русских православных людей, неоконсерватизм ближе, чем неолиберализм. А вот, что делают неоконсерваторы, мы уже когда-то рассматривали. Они, оказывается, на Западе доводят ситуацию до абсурда. Якобы, у них есть такая тайная миссия.
С.Е.Васильев: Ну, хаос! Что такое абсурд? Это доведения до собственной противоположности, до хаоса. Под маской порядка – беспорядок, под маской нравственности – безнравственность, под маской закона – беззаконие.
А.Н.Мусаков: Что еще очень важно услышать? Всё написано, только не все могут усвоить то, что написано, как и то, что сказано. Чем мы с С.Е.Васильевым занимаемся 24 года? Пожалуйста, научитесь слышать, прежде, чем восчувствовать и осознавать. А они, неоконсерваторы, просто поддерживают действующую власть, пишет Т.Мейсан о неоконсерваторах. Власть, а не управление. Значит, власть внутренняя, скрытая от глаз, прикрытая демократическим управленческим флером, идеологически неоконсервативная, потому, что она государственная. А неолибералы её разрушают. Но почему-то это, как минимум, явствует прямо из текстов Тьерри Мейсана, переведенных на русский язык с французского романского латинского языка!
С.Е. Васильев: Это тот самый, один из четырех языков, на которых Евангелие и Библия переведена. Это на самом деле святой язык. На английском языке это так не напишешь! Это извивающийся язык. Каков язык, такое и мышление и выражение мыслей, если они есть вообще.
А.Н.Мусаков: Спасибо, Сергей Евгеньевич! Это замечательные слова! Все мои товарищи, которые заканчивали единственную в Советском Союзе итальянскую школу, № 318, рассказывали мне, что им очень трудно дается английский язык. После итальянского и французского языков с детства на английский язык переходить чудовищно трудно.
Следующая работа опубликована на сайте « Континенталист» 08 апреля с.г. под названием « Патрушев: Надеемся, что в Вашингтоне всё же возобладает здравый смысл», автор под ником Komitet GosBez c подзаголовком « Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев о кризисе в отношениях с США и путях выхода из него». Патрушев Николай Платонович бывший директор Федеральной службы безопасности – ФСБ, ныне – секретарь Совбеза при Президенте РФ, генерал Армии по линии госбезопасности. Выборочно цитируем: « Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в беседе с корреспондентом “Ъ” Еленой Черненко
рассказал, на каких условиях Москва в дальнейшем готова сотрудничать с Вашингтоном». Это было еще 8 апреля, никаких боестолкновений близко не было, а Н.Патрушев уже дает чудное интервью. Он говорит: « У российского и американского народов сегодня нет поводов для вражды, нас не разделяет, как ранее, идеология. А вот поле для сотрудничества обширное». Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков об этом же сегодня вещал. Идеология-то у нас общая, сущностно неоконсервативная, противостоящая пагубной неолиберальной. Цитируем далее: « Многолетняя история отношений России и США показывает, что в решающие моменты наши государства демонстрировали способность налаживать сотрудничество, несмотря на разногласия. Поэтому мы все же полагаем, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл и будет начат предметный российско-американский диалог».
Следовательно, пока о здравомыслии у американцев речи не идет. По-докторски, не идет речи о здоровой психике, здравомыслие невозможно у психически нездорового человека. Далее Патрушев продолжает: « Прежде всего это сфера стратегической стабильности и контроля над вооружениями». Это очевидно, ведь речь идет о двух ядерных сверхдержавах. Контроль безусловно нужен.
И вот еще очень важные слова Н.П.Патрушева: « Россия никогда не занималась политическими играми за счет жизни и здоровья людей, мы всегда смотрели на человечество как на единую глобальную общность, которую нельзя разделять по национальной принадлежности, расе, религиозным убеждениям». Мы, стало быть, тоже за глобализм, только понимаем это как единую глобальную общность. Наше политическое кредо – «за глобализм!». Но вряд ли мы за то, чтобы называть это с окончанием «изм». Всякий «изм» попахивает фанатизмом, мы прошли это на своей истории. Поэтому – без фанатизма: сообщимся, приобщимся и обобщимся. И пагубы не будет!
Дальше Н.П.Патрушев красиво «костерит» западный либерализм: « Права человека, верховенство закона, свободный рынок, уважение суверенитета- об этих ценностях западники кричат на каждом углу. Но хваленый западный либерализм предназначен для избранных». О каком приобщении к избранности может идти речь! Мы в глобализации находимся, а тут об избранности? Лукавят! И еще важная цитата: « На Западе, кажется, уже вошло в обыкновение жить в том числе за счет разорения других стран. Вроде бы уже давно пали колониальные режимы, а привычки остались. Американцы забыли, наверное, что когда-то были колонией и их самих тогда разоряли британцы…». Наверное, в этом одна из причин отсутствия у США здравомыслия, похоже, это дурные привычки. Генетическая память существует: мы не рабы, рабы не мы.
И еще одна мысль, которая поразила: Н.П.Патрушев - с виду человек без всякой вычурности без интеллигентничанья, солдат-служака, я помню его еще молодого. А мысли он излагает фантастические! Вот он говорит: « Возникает вопрос: кто кого сдерживает? Вашингтон и Брюссель сдерживают Россию или же их задача - сдерживать развитие Германии, Франции, Италии и других европейских государств?». Действительно, почему принято считать, что эти два властных субъекта – США и Евросоюз – сдерживают Россию? А если задача у них на самом деле другая? Готовясь к эфиру, я продумывал некоторые положения и пришел к заключению, что наша задача сделать так, чтобы традиционная государственность Германии, Италии и Франции, как минимум, обережена и сохранена.
Чтобы больше никогда Россия с Германией не воевали и не причиняли зла друг другу. Нам этого больше делать нельзя! И от разрушения государственности нужно защитить не только Германию, но и Италию, и Францию, как минимум. И все романские страны.
Прав Н.П. Патрушев! И еще одно заключительное положение, высказанное Н.П.Патрушевым, цитируем: « Мы исходим из того, что в нынешней непростой международной обстановке сценарий нормализации отношений был бы оптимальным». С кем нормализация отношений оптимальна? России с Соединенными Штатами Америки! И заключительный вывод: « Так было бы лучше для всего человечества».
Вслушайтесь и вдумайтесь в эту мысль уже глобального человечества! Это говорит один из проверенных патриотов Советского Союза, России, генерала армии по линии госбезопасности, один из ближайших соратников и последователей В.В.Путина.
И вот, еще один материал опубликован на сайте БиБиСи 13 апреля под заголовком « Байден предложил Путину встретиться». Нагнеталась обстановка, нагнеталась по поводу Украины, и вдруг, 13 апреля президент США Джо Байден в телефонной беседе предложил своему российскому коллеге В.В.Путину провести двухсторонний саммит. Встретиться он предложил в третьей стране. В Кремле не дали однозначного ответа на это предложение. Приведем лишь одну цитата: « Президент Байден подтвердил свою цель выстраивания стабильных и предсказуемых отношений с Россией в соответствии с интересами США и предложил встречу-саммит в третьей стране в предстоящие месяцы для обсуждения полного спектра вопросов, с которыми сталкиваются США и Россия”, - говорится в сообщении».
И вот, уже работа закипела! И при этом украинские товарищи «стоеросово», по-тверскому и по-украински «вперто» верят, что сейчас Америка просто выйдет из-за их спины и покажет России. И тут-то они Россию одолеют. Они в это верят.
На сайте « Континенталист» 15 апреля с.г. опубликована статья под названием « Этот Байден сломался. А другого нет». Автор – под ником Sensei. Приведем интересную цитату: « Причина проста: глава администрации США Джо Байден позвонил во вторник президенту России Путину и предложил провести двустороннюю встречу в какой-нибудь нейтральной стране. Сам Байден! Тот самый грозный мощный старик, можно сказать, ныне отец не только русской, но и всей мировой демократии – и вдруг сам звонит «нерукопожатному» изгою в мире демократии президенту России». Красиво автор пишет! И дальше звучит такой авторский призыв: « Перестаньте надеяться на Америку, сторонники демократических перемен в России. Сегодня вас предал Байден». А дальше автор цитирует Алексея Малашенко, известного либерала, демократа, много выступавшего на самых разных каналах, цитируем: « Мы, демократическая Россия, отныне для Америки никто. Байден всем нам дал урок. У Америки нет больше союзников в России. Их уничтожил Байден… Всё, что у нас происходит – это отныне только наше внутренне дело… Мы здесь сами должны решать – без их советов». Сгоряча он это сказал, эмоционально. Вот оказывается, «Мадам Брошкина», коллективная «Мадам Брошкина». Байден бросил, Байден предал. Мало того, что оставил украинцев без вспоможения и попечения в военных авантюрах, но, правда, еще и неясно, что будет дальше.
С.Е.Васильев: Зря они, наши украинский либералы, так, зря. Может, Байден их предал, но деньги давать будет. Деньги у них есть, и давать им будет. Но им и моральная поддержка нужна.
А.Н.Мусаков: Конечно! Папа рассказывал мне анекдот: задерживает НКВД одесского жулика, допрашивают, как им жилось при нацистских оккупантах. Жулик отвечает: «Во, как жилось! Но морально тяжело…». Они хотят чувствовать себя приятно! Автор заканчивает свою статью выводом-вопросом: « Вообще, непонятно, почему такой мощный взрыв эмоций, вплоть до потери здравого смысла, вызвала обычная работа в международных отношениях двух крупнейших держав мира». Действительно, а что собственно, происходит?
С.Е.Васильев: Да! И Сталин переговаривался с американцами, и Хрущев переговаривался с ними, и Брежнев переговаривался с американцами. Ничего необычного не происходит.
А.Н.Мусаков: Вальтер Шелленберг, врач и юрист по образованию, любивший курить только сигареты «Кэмел», в свое время предупредил И.В.Сталина, предоставив ему документы о заговоре русских военных, в частности, Тухачевского. Эти материалы он взял у «Абвера», у военной разведки Германии, будучи сам главой политической разведки. Эти материалы он, якобы, передал генералиссимусу.
С.Е.Васильев: Передал не прямо, а вдумчиво, через чехов, близких друзей. Всё запутал. Это был большой подвиг, т.к. Тухачевский был очень опасен.
А.Н.Мусаков: Следующая работа опубликована 14 апреля с.г. на сайте https://vz.ru/opinions/2021. Статья называется « Звонок Байдена породил новые риски и возможности». Автор Тимофей Бордачев. Очень своеобразная статья, автор которой подобен интеллектуалу-шизотимику - пишет хорошо, изящно, но мыслит своеобразно. Приведем первую цитату: « Неожиданный телефонный звонок американского президента Владимиру Путину – это, конечно, показатель того, что в Вашингтоне не готовы идти на тотальную конфронтацию. По крайней мере, сейчас. Стоит ли это воспринимать как даже теоретическую возможность договориться о будущем таких важных для России вопросов, как украинская проблема? Совершенно точно нет».
Словом, и не то, чтобы «да», и не то, чтобы «нет». Вторая цитата, которую можно оценить как главную: « Что важно – это не абсолютизировать необходимость найти какой-то компромисс или постоянный статус. Именно в отказе от даже теоретической надежды на окончательные решения состоит международная политика баланса сил, к которой мы на глазах возвращаемся после 30 лет борьбы США за глобальное доминирование. Россия и США действительно могут разговаривать по тем сюжетам, где сотрудничество с американцами будет Москве более выгодно, чем нанесение им прямого или опосредованного ущерба».
Эту цитату, на наш взгляд, необходимо понимать как то, что мы возвращаемся к сотрудничеству с США на основе баланса сил, но не без ослаблений друг друга, вплоть до нейтрализации.
С.Е.Васильев: Интересные мысли посещают. Трамп был как бы более близкий нам, но он был не профессионалом в политике. А Байден - старик, но сколько он в этой политический каше преуспел по наведению американского порядка в мире!
А.Н.Мусаков: Байден всю жизнь, по информации Т.Мейсана, с молодых лет в Конгрессе США как законодатель работал на Пентагон. А значит и на определенные интеллектуальные ценности.
С.Е.Васильев: Но более определенной части общества, чем армия, и не существует. Ни в политиках, ни в дипломатах, ни в купцах такой консервативной части общества нет. Даже в 1917 году в революционной ситуации после февраля русская армия явилась одной из удерживающих скреп от распада государства. Во всяком случае, лучшая часть генералитета и военной разведки.
А.Н.Мусаков: Да, тогда на выручку императору пошел немецкий генерал, ему присягнувший, и хан нахичеванский, мусльманин-шиит, но не русское казачество. А где остальные? Братья и сестры, не забывайте, пожалуйста, об этом!
15 апреля с.г. на сайте https://russtrat.ru/analytics/ была опубликована статья Елены Паниной под названием « Экологический саммит Байдена или попытка США повторить Бреттон-Вудс». Эту статью надо читать, это поэма. Это написанные женщиной стихи, и они в старом, добром, советском стиле. Она как учительница всем всё объяснила: кто где стоит, и кто где должен стоять. Она всё аргументирует и прямо показывает, что нам нельзя быть «лохами, лохующими лохов». Надо встраиваться в систему, но быть там на особицу, чтобы попытаться что-то сделать. Молодец!
Весьма неглупая статья опубликована 24 апреля с.г. на сайте ИноСми.Ру под названием « Россия и Украина: пока бой с тенью. Что делать сейчас США? ( The American Spectator, США)». Автор Дуг Бэндоу. Автор подробно излагает, что лучше сейчас США успокоить Украину и не подталкивать её сейчас к военной конфронтации с Россией. Ключевая фраза автора: « США не хотят войны и предпочли бы сотрудничать с Москвой». А предваряет это две фразы: « Крым должен быть отставлен в сторону», и « Пора прекратить подталкивать Россию к Китаю». Статья заключается следующими выводами: « Киев не может претендовать на то, чтобы стать просто еще одним реципиентом защиты, предоставляемой Америкой и НАТО. Украина просто не стоит того, чтобы из-за нее рисковать войной с полной решимости ядерной державой. Если Европа считает иначе, ей следует действовать, тратя свои собственные деньги и подвергая риску свои собственные войска. Но Америка…должна наконец начать расставлять правильные приоритеты».
Прагматизм – в основе всего! Не стоит Украина того! А раньше вы, о чем думали? Вы чаще слушайте Софию Михайловну Ротару, этническую молдаванку, но выросшую в Украинской ССР. У неё есть песня «Романтика». Романтики они.
Еще одна статья опубликована на сайте ИноСми.Ру 20 апреля с.г. под названием « The Hill (США): как нанести поражение Владимиру Путину». Автор Януш Бугайски. По содержанию статьи – это редкостаная глупость. Иногда подумаешь, ведь поляки - наши самые близкие родственники по мужской линии, как установили генетики. Что они делают?! Вместе с нами много могли бы сделать. Мы все любим Польшу и хотим ей добра.
И наконец, главная статья Тьерри Мейсана, опубликованная 20 апреля с.г. на сайте https://www.voltairenet.org/article под названием « Должны ли союзники умирать за Украину?». Процитируем основные положения: Для США « врагом стал Китай, экономическое развитие которого представляет угрозы для их мирового лидерства». Угроза экономического развития Китая! А если эта угроза будет не просто устранена, но и низложена, потому что соединились бы заединщики? Какая тогда угроза от Китая?! Никакой. Угроза-то - это Россия. Цитируем далее: « Вести войну на три фронта ( Имеется ввиду и против Китая, и против России и остального сообщества государств – А.М . ) крайне сложно, поэтому Пентагон старается выстроить приоритеты. Свой отчёт он представит в июне. А вот комиссия, которой эта работа поручена, держится в тайне. Неизвестно, кто входит в её состав. Но, не дожидаясь выводов, администрация Байдена обрушивается на Россию».
Еще раз напоминаю: Пентагон там «крутит». И к концу первого месяца лета будет всё уже ясно. Скорее всего, будет ясно, что между США и Китаем никаких серьезных, как раньше говорили, антагонистических противоречий не будет. Да их и нет. Очень грамотно автор Т.Мейсан задается вопросом, зачем такие большие затраты на вооруженные силы в США. Зачем они? При этом автор рассказывает о достижениях России, о том, что удалось восстановить за эти годы, что стали опять сверхдержавой в военном отношении. И вот маленькая цитата от блистательного аналитика: « Армия обновляется, приобретя значительный опыт в Сирии, а военно-промышленный комплекс обогнал Пентагон». Так информирует нас блистательный аналитик Тьерри Мейсан! Значит, так оно и есть. Вот, отчего истерика началась! Вот, почему включился Пентагон на бешеных скоростях.
И еще небольшая цитата: « Президент Байден известен тем, что, будучи сенатором, он представлял проекты законов, разработанных в угоду Пентагону».
С.Е.Васильев: Сейчас опубликована новая американская военная доктрина, из которой явствует, что они пытаются сократить расходы на 30-40%%.
А.Н.Мусаков: И в заключение полезная информация от Т.Мейсана: « Президент Владимир Зеленский встретился со своими коллегами президентом Эммануэлем Макроном и германским канцлером Ангелой Меркель. Выразив сожаление по поводу российской эскалации и оказав моральную поддержку территориальной целостности Украины, оба собеседника уклонились от чётких ответов в отношении продолжения событий на Украине. То есть, если Соединённые Штаты и Россия намерены встретиться и вступить в переговоры, то умирать за Украину пока рановато».
Пока рановато. И это не значит, что вопрос можно снимать с повестки дня. Тем более, что игру диктует Пентагон.
Мы не будем подробно говорить о Послании Президента Федеральному Собранию 21 апреля 2021 года. Отметим, только то, что В.В.Путин возмутился, что покушаются на жизнь президента Лукашенко. Он назвал действующих в этой ситуации заговорщиков Шерханом и Табаками, по Киплингу. Самое интересное, что он отметил, что этот вопрос нельзя снимать с повестки дня.
С.Е.Васильев: Но надо отметить, что у Киплинга роль Шерхана велика.
А.Н.Мусаков: Да, цитируем: « Вокруг Шерхана крутятся всякие мелкие Табаки, всё как у Киплинга, подвывают для того, чтобы задобрить своего суверена. Киплинг великий писатель был». И писал он, заметим, о бремени белого человека.
С.Е. Васильев: Киплинг был разведчиком. Больше всего он любил охоту за ближним своим, презирая при этом охоту на животных.
А.Н.Мусаков: Интересная статья опубликована на сайте ИноСми.Ру 23 апреля с.г. под названием « Die Welt (Германия): когда Макрон еще говорил, госсекретарь США предоставил слово Путину». На виртуальном Всемирном саммите по климату, госсекретарь США бесцеремонно оборвал Макрона и предоставил слово В.В.Путину. Он хорошо выступил.
И еще напоследок. На сайте «К онтиненталис т» 18 апреля опубликована статья под названием « Вместо Суэца: из Каспия - в Индийский океан», автор уже известный нам под ником Sensei. Речь идет о том, что наш союз с Ираном имеет серьезные стратегические цели.
Наше время истекло. Быть добру.