Николай Нелюбин: Сегодня у нас в гостях, человек, который не боится говорить в нашем эфире о глобальных проблемах - политолог Алексей Мусаков. Сегодня, наверное, мы будем говорить на локальные темы? Я посчитал, что уже через тридцать девять дней будут выборы, и масса всего интересного происходит накануне этих выборов.
А.Н.Мусаков : Это и есть локальное глобального масштаба. Как, помните, был фильм «ЧП районного масштаба». А потом все пошло… Так и здесь: если уже признают Санкт-Петербург модельным регионом в плане электоральных предпочтений даже в Администрации Президента…
Николай Нелюбин: Да, в конце года 2006 Владислав Сурков сказал это!
А.Н.Мусаков: Не прошло и 12-ти лет, как мы впервые об этом сказали в 1995 году в Питере, и я не устаю это повторять все эти годы.
Николай Нелюбин: Мы – это кто?
А.Н.Мусаков: Город Святого Апостола Петра. Это искусственное образование, это имперская столица, это совершенно особый популяционный регион, поэтому именно он по законам социобиологической дисциплины и являет собой великолепный полигон для исследований стратегического плана. Все руководители государства перед тем, как начать реформы, зондировали почву и умонастроения не только популяционные, но и истэблишмента, здесь, в Питере. То, что сейчас до этого «дошли» - слава Богу.
Николай Нелюбин: Хорошо, мы сошлись на том, что наши выборы - это такой полигон, который нам покажет, что нам ждать на выборах в Думу, которые будут в следующем году. Тогда, каков Ваш прогноз, чего нам ждать от нынешних выборов. Многие говорят, что они будут абсолютно несвободными, потому что у нас отменен явочный порог, отменена графа «против всех», некоторые партии не регистрируют. Чего же ждать?
А.Н.Мусаков: Я долго готовился к нашему эфиру, хотел сделать некое сенсационное заявление, потому что многим людям, так или иначе интересующихся политикой, симпатизирующим или не симпатизирующим Вашему покорному слуге, хотелось бы иметь некий взгляд и представления эксперта на то, что происходит. Во-первых, я хочу сегодня заявить, руководствуясь источниками, заслуживающими личного доверия, личными соображениями и опираясь на собственный опыт: сегодняшние выборы - 11 марта 2007 года в Санкт-Петербурге теоретически наиболее свободные, настоящих новых спецтехнологий, на мой взгляд , применено не будет.
Николай Нелюбин: А старые?
А.Н.Мусаков: А старые, на самом деле, хорошо нивелируют друг друга, ибо заимствованы и адаптированы к российским условиям за минувшие годы. Ничего прорывного в них нет. У истоков стоял некий Е.В.Островский, с которым я хорошо знаком и много общался. Ничего нового наши политтехнологи не придумали, за исключением, может быть, одной-двух групп по всей стране. Хочу обратить внимание думающей части наших слушателей. Давайте вспомним 1998 год. У нас в городе отличные социологи: и группа Т.Протасенко. и группа Р.Могилевского. Тогда и те, и другие давали информацию о том, что наиболее предпочтительные шансы у «Яблока». А получили они тогда восемь мандатов. Кто-то привел «Патриотов Петербурга», кто-то подвел и помог войти в процесс «Блоку Юрия Бодырева», не говоря о других персеверациях, и ситуация реализовалась совсем не так, как планировалась.
Николай Нелюбин: Де-факто получается, что выборы тогда были свободными, но проходили они не свободно?
А.Н.Мусаков: Это другие технологии. Все прекрасно понимают, что работают технологии: хорошие или плохие, эффективные или неэффективные – неважно. Вспомним теперь 2002 год. С одной стороны, условно говоря, В.А.Яковлев, с другой – Полномочный представитель президента В.В.Черкесов, который объединил значительную часть демократически ориентированных политических сил в некий блок, по существу антияковлвевский. Ресурсы были огромные - и финансовые, и технологические, - и главное – информационные. У нас тогда молодое руководство на Российском канале работала на одну группу – против Яковлева, а 5-й канал работал на группу губернатора Яковлева. Ну и что? Вмешался некий Политический центр под руководством Вашего покорного слуги, мгновенно превратившийся из политолога в политика, были затрачены огромные ресурсы, и ситуация осталась прежней: никакой антияковлевской революции не произошло. А потом В.А.Яковлев, получив повышение, уехал в Москву, а затем он же рекомендовал нашим жителям избрать губернатора В.И.Матвиенко. Выборы В.И.Матвиенко в 2003 году сейчас иллюстрировать не буду по той причине, что в свое время достаточно много сказал и сделал по этому поводу. А вот вообще никем оказался незамеченным 2005 год, осень, когда совсем недалеко от Питера – Выборгский р-он Ленинградской области, выборы в муниципальный парламент. Фантастическая и беспрецедентная победа партии власти.
Николай Нелюбин: Напомните, что там было.
А.Н.Мусаков: Стопроцентная победа партии власти, а конкуренты по данным грамотных социологов отставали всего на 5%. Но никто об этом, насколько мне известно, вообще не говорит. Был один пытливый политолог Дм.Запольский, который поинтересовался произошедшим тогда и был поражен. Так вот заявляю, что сегодня использования подобных «экзерсисов» не будет. Речь все время идет о том, что у нас доминирует административный ресурс.
Николай Нелюбин: Приходится об этом говорить, факты нам подсказывают, что что-то происходит. Та же ситуация с «Яблоком», которое, как известно, не зарегистрировано.
А.Н.Мусаков: Это, возможно, одна из технологий из т.н. административного ресурса, но подчеркиваю, возможно. Хочу сразу привести один пример. Я ведь тоже избиратель и однажды по мандату, пописанному В.В.Путиным, когда он был в «Нашем доме - Россия», на одном избирательном участке в своем районе участвовал в контроле за прохождением выборов. Мандат этот значил много, и мне удалось очень просто пообщаться с руководством избирательной комиссии. Нормальный питерский человек спокойно мне рассказал, как трудно применять административный ресурс. Это был 1996 год. Даже Г.А.Зюганов, который очень долго критиковал власть Ельцина за применение непотребных приемов, административного ресурса, и тот говорил, что на самом деле возможности этого ресурса ограничены. В среднем они колеблются в диапазоне от пяти до двенадцати процентов и работают, подчеркиваю, почти исключительно на низкой явке. А так как порог явки у нас сняли, последние выбора губернатора проходили при очень низкой явке (официально – 30% в первом туре выборов), то конечно упование властей предержащих, тех, кого обвиняют в использовании административного ресурса, только на низкую явку . Как только и если за счет вхождения в процесс, в частности, С.М.Миронова, явка будет повышена двукратно, поверьте , сие не остановить. В уныние впадать не надо!
Николай Нелюбин: Вы хотите сказать, что, несмотря на то, что «Яблоко» к выборам не допущено, но допущена «Справедливая Россия», выборы у нас будут максимально свободными за последние 11 лет, и на них придут люди.
А.Н.Мусаков : Я высказываю свое личное экспертное мнение и выступаю как независимый политолог, не зависимый ни от одной из существующих партийных структур и не участвующий в процессе ни с какой стороны, и могу сказать, что в таких условиях то, что будет происходить, елико возможно, приближено к оптимальным условиям для выражения воли населения. И вот почему. Что касается «Яблока», то может быть, в судебном порядке все будет решено в их пользу и только добавит им голосов. Но у нас на сегодняшний день предъявления к избранию уникальная система. В культурной столице страны, наконец, представлен к избранию весь спектр сил. Сегодня есть центр: это «Единая Россия» и «Справедливая Россия». «Единую Россию» я бы условно назвал в большей степени правым центром, а «Справедливую Россию» - левым центром. Венчает эту центристскую позицию губернатор как главный политический гарант ситуации, которая отказалась, что очень важно, в отличие от Москвы, участвовать на стороне одной из партий.
Николай Нелюбин: Да, звали в «Единую Россию», но отказалась.
А.Н.Мусаков: Таким образом, центризм у нас обеспечен, причем центризм реально конкурентный. Мы уже несколько месяцев назад здесь в эфире говорили, что между этими двумя партиями будет серьезная борьба. Так и получилось.
Николай Нелюбин: А кто на флангах?
А.Н.Мусаков: На флангах - очень важные системы. Фланги можно условно разделить на либеральный и консервативный. Либеральный делится. Праволиберальный – это СПС, который уже представлен, т.к. свой залог около трех миллионов условных единиц, не мудрствуя лукаво и не «подставляясь», они внесли. Наверное, потому, что представляют интересы людей праволиберальных взглядов, для которых неважно, что внесли что-то среднее между тремя миллионами долларов и тремя миллионами евро. Вторая составляющая «Яблоко» - это леволиберальный фланг. Не будем предрешать…
Николай Нелюбин: Вы всерьез верите, что « Яблоко» в итоге может быть допущено до выборов?
А.Н.Мусаков: Я не верю, я надеюсь и вот почему. Те, кто сегодня не споспешествует этому, может не знать, чему он помешал. Такое с нами бывает. Помните, как в фильме «Семнадцать мгновений весны»: «А это все в шифровке!».
«Яблоко» сегодня играет очень важную роль в данном политическом действе.
Николай Нелюбин: Что, уже все расписано?
А.Н.Мусаков: Нет! «Яблоко» - это самая левая из правых партий, т.е. леволиберальный фланг. На втором крае борьбы – консерваторы. Это КПРФ, которая ведет себя в русле консервативной традиции, но демократической и левой. Это левые консерваторы.
Николай Нелюбин : А где ЛДПР?
А.Н.Мусаков: Это - правые консерваторы, как бы они себя ни обозначали. ЛДПР сопровождает процесс с самого дебюта, являясь реально спаринг-партнером власти на всем протяжении процесса. И «Патриоты России» - это та часть «Родины», которая не вошла в «Справедливую Россию» С.М.Миронова. Таким образом, у нас представлены все семь цветов радуги, если, конечно, «Яблоко» восстановят. Если же «Яблоко» не восстановят, это будет означать, что попытка впервые провести гармоничные выборы, выборы, в которых представлены все основные цвета политического спектра, не удастся, ибо выборы будут ущербными. Это политически неграмотный ход.
Николай Нелюбин: Иными словами, не восстановить «Яблоко» нельзя?
А.Н.Мусаков: На мой взгляд, желательно и крайне желательно немедленно воспоспешествовать восстановлению «Яблока».
Николай Нелюбин: На Ваш взгляд, кто ответственен за принятие такого решения?
А.Н.Мусаков: За принятие такого решения конкретно ответственна городская избирательная комиссия, ее должностные лица, которые действовали осознанно, волимо, опираясь на дух и букву закона, и считают себя правыми и совершившими правомерные действия. Сегодня обсуждать правовую сторону конфликта я бы не хотел, потому что в данной ситуации это прерогатива не только и не столько федеральной ЦИК, сколько судебной инстанции. А участие С.А.Попова, известного деятеля «Яблока», депутата ГД и адвоката, причем политического весьма подкованного, по тем материалам, которые мне удалось почерпнуть из открытых источников, свидетельствует о судебных перспективах возвращения «Яблока» на политическую арену. Потому что то, о чем я говорю, на сегодняшний день – это уникальнейшая модель плюралистической демократии, самой современной, которую создавал в Европе бывший либерал Макс Вебер. Мне представляется, и я неоднократно об этом говорил, что В.В.Путин реализует в Российской Федерации-России, в частности, в модельном регионе – Санкт-Петербурге, модель плюралистической демократии, как это кому-то ни казалось парадоксальным. Что сегодня возбуждает многих демократически ориентированных граждан? А все то, что возмущало и всегда: они полагают, что власть у нас хамско-холуйская, приправленная соусом теплохладности, говоря христианским языком, а попросту – равнодушная. Так вот равнодушие – это скорее вина граждан, как и духовная лень, порождающая и хамство, и холуйство. Сегодня, если рассуждать без неадекватных эмоций, в России реализуется по существу сценарий Ю.В.Андропова. Я не говорю о том, что он был столбовым дворянином земли русской, и все его взгляды по этому поводу еще надлежит исследовать. Я говорю о том, что по плану генерального секретаря ЦК КПСС, председателя КГБ СССР Ю.В.Андоропова (до этого дипломат, молодость которого прошла в самой серьезной сфере разведдеятельности), по плану Андропова-Примакова-Путина в России реализуется переход от коллективистской демократии, что называлось социализмом, к демократии плюралистической, чтобы выйти вровень с Евросоюзом. Это давние планы, иначе бы не было ни Казимиры Прунскине, ни Татьяны Корягиной, ни либерализации экономики. Как ни всей горбачевской перестройки – всей этой чуши. А конкурировала с Госбезопасностью за проект партхознаменклатура, ведомая партией и ее хозяйствующим активом. На сегодняшнем этапе победила вторая сила. Так вот ни Андропова, ни Примакова, ни Путина, я полагаю, ни в «жлобстве», ни в хамстве-холуйстве и равнодушии обвинить нельзя. Даже марксисты признавали, что личное сознание богаче общественного. Но по личностным характеристикам можно представить и доктринальные. Так вот ни Андропов, ни Примаков, ни Путин «жлобство» не несут. В данном случае можно долго не понимать, как долго не понимали Андропова, долго не понимали Примакова, долго еще не поймут Путина, считая себя умными и прозорливыми, которым все ясно. Это шизоидное ощущение, что я, дескать, психически здоров и все понимаю, свойственно простолюдинам, которые греха неймут, страха Божьего неймут и даже на собственный опыт не опираются. Ведь «грозово» бегали за таким же партноменклатурщиком Б.Н.Ельциным, не понимая, что происходит, и куда сорвался процесс. На мой взгляд, реализуется андроповско-примаковско-путинский ажурнейший проект перехода к плюралистической демократии в Питере.
Николай Нелюбин: У нас не жлобская нынешняя власть, а ситуация с «Яблоком» - это не жлобство?
А.Н.Мусаков : Во-первых, обнаруживается некоторая дисторзия (не в первый и не в последний раз, наверное) между федеральной волей и волей субъектов федерации. Смольный сегодня, на мой взгляд, ведет себя, как и Питер в целом, достаточно самостоятельно. Поэтому и раздаются голоса о том, что городская избирательная комиссия правосубъектна, обладает надлежащим объемом полномочий, деятельность ее регулируется законом и федеральным и субъектфедеративным, а поэтому вышестоящих инстанций для нее не существует.
Николай Нелюбин: Что сегодня и подтвердил Дмитрий Краснянский!
А.Н.Мусаков: Потомственный юрист сказал все адекватно и правильно, то, что есть. И наша политическая исполнительная власть сегодня, по существу, вмещающая все, достаточно самостоятельно действует. У нас интеллигенция временами скатывается до коммунально-кухонного бреда: взяли и отомстили «Яблоку» за то, что три его депутата проголосовали против Матвиенко. Такая, мол, женская месть. Кому? Женщины обычно разбираются с женщинами. Что, Матвиенко разбирается с Евдокимовой или Марковой? Это все бред! Я думаю, что кто-то очень ретиво не помешал осуществлению этой правовой коллизии. Надо было профилактировать, елико возможно все для того, чтобы «Яблоко» было зарегистрировано, чтобы потом не было спекуляций не только на «кукурузинке» - «Газпром-сити», но и чтобы не было истерик по поводу недопущения «Яблока» к избирательному процессу.
Николай Нелюбин: Кто-то считает, что возможна месть не только за «неправильное» голосование, но и на «Газпром-сити», против которого «Яблоко » выступает. Есть вопрос радиослушателя: «Как Вы считаете, чем вызван столь массовый протест против «Газпром-сити»? Ведь ни одна политическая партия, ни один представитель культурной общественности не возмущался против сноса зданий в центре города. Странно, что на окраине строить не позволяют»
А.Н.Мусаков: Потому что, вопрос политический, есть возможность «размяться», получить политические дивиденды. «Газпром» сегодня ассоциируется со всеми тремя ветвями власти совокупно. Присутствие здесь такого стигмата власти, конечно, раздражает и возмущает многих. Вот, когда на площади Восстания установили памятник на месте памятника государю-императору Александру Ш, никто не возмущался, хотя, о чем уж говорить. И где было ЮНЕСКО? А сегодня это подогревается в связи с баталиями 2007 года, это стало раскрываться по мере угасания срока действующего президента. У меня это не вызывает опасения, по существу. Речь идет об адекватном и открытом протесте против политики. Ведь «Газпром-сити» - это символ сегодняшней российской политики, проводимой президентом. С позиций социобиологии такой протест объясним, пусть и не оправдан мною.
Николай Нелюбин: Еще один вопрос Мусакову: «Как по Вашему мнению: перестройка произошла по инициативе КГБ и они действительно давали деньги доверенным лицам с тем, чтобы потом всю собственность в стране прибрать к рукам, или это сработал условно-хватательный рефлекс, и они просто в силу сложившихся обстоятельств пришли к власти?»
А.Н.Мусаков: Я не воспринимаю политику как один большой «хапок» - преднамеренный или случайный. Нас за эти годы настолько «отдемократили», настолько превратили в общество потребителей, что у нас и суждения-то потребительского свойства. На мой взгляд, это андроповско-питоврановский-примаковско-путинский этап, этап превращения России в мощную современную державу, с современным типом политического режима. А пратноменклатура при всех лихолетиях была оппонентом этому процессу. Спецслужбы же работают по своим технологиям, не всегда информируя.
Николай Нелюбин: У нас был Алексей Мусаков, известный политолог, который уверен, что ближайшие выборы в городской парламент будут максимально свободными, при том, что из семи цветов спектра одного пока нет.
А.Н.Мусаков: Если явка избирателей будет высока, если не будет духовной лени и равнодушия.
Николай Нелюбин: Подождем, увидим. Спасибо