Православное радио Санкт-Петербурга
Эфир 18.04.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня 18 апреля 2004 года, воскресенье, и мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым, как обычно, в прямом эфире еженедельной политологической воскресной программы с 20 до 21 часа. Наш телефон, напоминаю, 3870411. Просьба звонить нам не раньше 20 часов 30 минут.
Сергей Евгеньевич уже заострил нашу часовую дискуссию, в которой обычно полчаса мы рассказываем о своем видении происходящего, а затем даем возможность в режиме диалога высказаться всем тем, кто хочет высказать свою точку зрения в прямом эфире на нашем радио.
И сегодня при подготовке нашей программы, анализируя самые разнообразные источники, я пришел к выводу, что надо либо говорить много с большим количеством, как сказали бы специалисты в области информатики, битов информации в ограниченный период времени, либо заострить внимание на том, что представляется главным в происходящем, вычленить что-то значимое. И значимым, наверное, является сегодня наличие точек зрения, рождающихся сегодня, на политический процесс. Я в который раз за последние две недели подчеркиваю, что мы сегодня и завтра, в отличие от дня вчерашнего и позавчерашнего, будем больше и больше уделять времени международному контексту, геополитическому контексту, в котором оказывается сегодняшняя современная Россия– федеративная, демократическая, светская, республиканская – в новом варианте политической системы, своего устройства. Эту данность, эту реальность придется учитывать. Мы видим сегодня, как неким кольцом охватывается территория России, как создаются зоны политической нестабильности и на Кавказе, и в Грузии, и в Армении. Мы видим сегодня, как сегодня осуществляются весьма и весьма своеобразные действия в районе Узбекистана, явно недружественные по отношению к стабильному достаточно и авторитарному достаточно постсоветскому режиму Ислама Каримова, и аналитические источники раскрывают эти приготовления и действия, их сущностный характер.
Все это видно каждому русскому патриоту, каждому православному человеку. Все это содержится в открытых источниках .
С другой стороны, мы отчетливо видим, что даже в новых политических условиях, при демократическом типе политического режима, при федеративном типе устройства государства, а не унитарном, при республиканской, а не монархической или смешанной форме правления, тем не менее, либерализм в России в том варианте, в котором он был привнесен на нашу землю, показал свою если не исчерпанность, то достаточную способность к системным кризисам. И мы сегодня видим эти кризисы на примере, в том числе, и истории с Ходорковским. Мы не можем этого не наблюдать. И на этой неделе второе письмо из “Матросской тишины” было предано гласности. И уже сегодня на НТВ в программе “Намедни” будет анализироваться ситуация, обсуждаться ситуация с эпистолярными деяниями Ходорковского (в плане писем на волю), где он призывает теперь уже не просто покаяться, а присягнуть путинскому режиму. И сегодня уже один из провозвестников и основоположников отечественного современного либерализма, а точнее, либерализации нашей жизни, Егор Тимурович Гайдар (внук писателя Голикова, с одной стороны, и уральского писателя Бажова, с другой стороны, женатый на сестре братьев Стругацких, бывший активный сотрудник и один из руководителей журнала “Коммунист”, впоследствии – отчаянной храбрости либерал) вступает в полемику, внешне – довольно жесткую с М.Б.Ходорковским. Раньше, некую странность в поведении Ходорковского подметили (мы об этом говорили) две весьма либерально настроенные полит-дамы из журналистского сообщества – небезызвестная Евгения Альбац и небезызвестная Юлия Латынины, которые подозревают Ходорковского как минимум в наличие неких реальных политических претензий на следующий этап. Постепенно начнется полемика с Ходорковским, активно освещаемая в нашей прессе, инициированная адептами либерализации, и проводимая по-видимому, прежде всего, таким телеканалом, как НТВ.
В ней, как мы видим, активно участвует уже не только Парфенов, но вот и В.Э.Соловьев сегодня уже дискутирует с Б.Е.Немцовым. Поэтому все эти нападки, с точки зрения интересов этого театрализованного представления, как части демократической системы, будут работать на рейтинг и известность будущего лидера. Я имею в виду Ходорковского. И все происходящее (я буду непоследователен, если скажу иное) я предлагаю рассматривать как некое действо, имеющее своей целью усиление личных позиций политика теперь уже Ходорковского М.Б. и аффилированных с ним лиц, которое крайне необходимо завтрашнему этапу нашей политической истории, как фактическую все-таки (это – моя версия, не более того), более или менее адекватную и, надеюсь, удачную разработку ряда спецслужб, прежде всего отечественных. Потому что обеспечение следующего этапа – преемственности режима – без участия такого либерала, как Ходорковский, едва ли будет успешным и возможным. Конечно, это – версия. С учетом того обстоятельства, что на другом полюсе демократического представления может появиться в качестве преемника (видите, я очень аккуратно говорю) В.В.Путина и продолжателя петербургского спецслужбовско-правового этапа нашей политической истории тоже представитель элиты наших спецслужб отечественных (СВР) – С.Б.Иванов.
Это – не более, чем версия. Тем не менее, единственное, что способно будет, на мой взгляд, реализовать этот проект, так это соучастие в процессе наряду с Ивановым фигуры подобной М.Б.Ходрковскому. Если этого не обеспечить, то демократическое избрание следующего лидера может оказаться крайне затруднительным. Это – необходимое, но недостаточное отнюдь условие для реализации этого проекта. Я опираюсь на открытые источники, на публикации о которых многократно рассказывал нашим радиослушателям – братьям и сестрам. В этой связи, есть ведь и некая концептуальная основа. Что же здесь просматривается и усматривается? Мне представляется, что весьма и весьма значимым являются две публикации, которые состоялись на этой неделе. Обе публикации содержатся фактически в официальном правительственном рупоре – “Российской газете”. Одна из них от 13 апреля – статья Леонида Родзиховского, весьма либерального обозревателя (по крайней мере – в прошлом), который говорит о современных религиозных войнах. Главная мысль его статьи в том, что реально сегодня как бы кто и что не заявлял, идет война некой современной цивилизации по существу христианской с мусульманской цивилизацией. Словосочетание иудео-христианская Родзиховский не упоминает, тогда как два с лишним года назад здесь, в Санкт-Петербурге под эгидой полпредства, тогда возглавляемого генерал-полковником ФСБ Черкесовым В.В., его супругой Натальей Чаплиной (урожденной), по мужу – Черкесовой, в информационном агентстве РосБалт, вслед за событиями 11 сентября был организован довольно серьезный симпозиум по проблемам конфликта двух цивилизаций, где этот конфликт обозначался, как конфликт цивилизации иудео-христианской и мусульманской. Разные были точки зрения высказаны по этому поводу. Много там было интересных персон с разными точками зрения. Я рассказывал это достаточно подробно нашим радиослушателям, все это есть на сайте musakov.ru. Можно взглянуть, ознакомиться с этими материалами – освежить в памяти.
Сегодня уже немножко по-другому все излагается. Родзиховский говорит о конфликте в форме религиозных войн между, якобы, христианами и, якобы, мусульманами, где нам, России, следует определиться ради обережения этой достойнейшей цивилизации– имеется в виду христианской. Но все время возникает ощущение, что он что-то недоговаривает, как в анекдоте на тему известного рассказа И.С.Тургенева “Му-му”. “Что-то ты, Герасим, недоговариваешь” – заявляет Му-му, глядя в глаза Герасиму перед потоплением. Так вот мне представляется, что одного слова не хватает в этих рассуждениях. Я думаю, что все уже поняли какого, говоря о конфликте цивилизаций. Речь идет не о версии конфликта (я подчеркиваю – версии конфликта христианской и мусульманской цивилизации) и попытки объяснить России, что ее место здесь – среди христиан, сколько о все той же обозначенной теме конфликта иудео-христианской и мусульманской цивилизации. Так, по крайней мере, мне стало понятно из недосказанного в публикации Л.Родзиховского, тем более, что я давно наблюдал за этим автором.
Более изощренная и утонченная позиция высказана Виталием Тоевичем Третьяковым, бывшим в бытность Ельцина бессменным главным редактором “Независимой газеты” – достаточно авторитетного демократического издания, либерально-демократического, социал-демократического, впоследствии поработавшего с Б.А.Березовским, а далее – отошедшим на некие новые государственнические позиции. Эта публикация имеет название “Евроатлантический союз” с подзаголовком “Новый мировой порядок и наша цивилизация”. Она опубликована в “Российской газете” 15 апреля №78(3455). Трудно достаточно передать основную мысль этой публикации. И тем не менее, презюмируется, что после событий в Ираке весь цивилизованный мир должен осознать себя троично, ибо он реально – цивилизованный мир – создан именно таким образом – постулирует Виталий Тоевич Третьяков. И Состоит из трех составляющих (аналог тавтологии) : Америки (США), Европы (структурированной в Евросоюз) и России (как некоего российского союза). Все эти три составляющие единой цивилизации рано или поздно (и лучше рано, чем поздно) по мнению Виталия Третьякова должны отдать себе отчет в своем единстве и неразрывности, сформировать некую структуру по управлению самими собой (тремя частями) в своих собственных интересах, создать некую парламентскую ассамблею, “Евроатлантическую ассамблею” – как предлагает назвать ее Третьяков – “ЕАС”, как некий пред-парламент, работающий на постоянной основе с равным количеством депутатов (по 25 от каждой из частей – от американской, европейской и Российской) с возможностью включения и других членов, который желали бы к этому присоединиться. Очень нравится мне в этом плане разговор о неких канонических территориях(появляется термин “каноническая территория”) США, Европы и России. И территория эта едина и неделима, ибо является канонической. И чем быстрее произойдет некая уния троичная, тем эффективнее будут данные три канонические территории и их население, а также государства-удержители этих стран, потому что синонимом канонической территории является страна, по-видимому. У нас Глеб Олегович Павловский – один из ведущих, как сейчас говорят, отечественных политологов современности, наряду с Буниным И.М. и Карагановым С. А, насколько я помню, предложил этот термин – СТРАНА.RU. Мы, как некая СТРАНА.RU с государством российским, удерживающим население на определенной канонической территории. По аналогии с этим – такова же и Европа, и такова же Северная Америка, США.
Вот такой путь.
Основы для объединения, как представляется В.Т.Третьякову, наличиствует, потому как давно сложились. Необходимо только создать некую хартию, где все это должно быть описано, создать пред-перламент, ассамблею, и скорейшим путем действовать. Естественно, такого рода идеологемы, как модно сейчас выражаться, такого рода концептуально-политические разработки (я имею в виду Л.Розиховского, В. Третьякова) в по-существу официальном рупоре правительства – “Российской газете” – случайными быть по определению не могут.
Они призваны, по-видимому, снять ту напряженность и тревогу, которая рождается в головах отечественных интеллектуалов патриотического свойства, которые в противовес этим изыскателям политическим (Родзиховскому и Третьякову) опираются скорее на разработки довольно известного в России, в свое время борца с советским режимом, ныне – патриота уже скорее русского, нежели советского и даже постсоветского – Александра Зиновьева. Для наших радиослушателей это имя достаточно хорошо известно. Я имею в виду мысли и о русском коммунизме, о русскости, о необходимости объединения Восточного христианства (православия) с коммунизмом – это все нам достаточно хорошо известно.
В этом плане, наверное, стоит обратить внимание многих из тех, кто сегодня “продвинут” – вынужденно продвинут жизнью (не хочет быть продвинутым, не является продвинувшимся, а продвигается по мере усложнения жизненных условий и имеет доступ к Интернету – таких среди православных людей, особенно молодых, становится все больше и больше, с отрадой отмечаю я) на статью А.Зиновьева под названием “Новый этап глобализации” с констатацией прямо в заглавии: “война за господство в мире перешла в стадию “горячей”” – доклад на международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории, состоявшийся 26-27 января 2002 года. Подробное, по большому счету, идеологическое произведение, политидеологическое произведение. Я благодарен, по-видимому, нашему радиослушателю и постоянному читателю сайта – некоему Геннадию, имеющему отношение, по-видимому, как я себе представляю, к известному в патриотических, православных, русских кругах агентству “Намакон”, где и опубликованы данные материалы. Итак, я делаю ссылку на агентство namakon.ru. Это информационно-аналитическое агентство достаточно активно работает. С ним сотрудничают многие известные в прошлом, да и в нынешнем офицеры и генералы наших спецслужб. Там, в частности, и опубликованы эти материалы - namakon.ru.
К сожалению, другими источниками я не располагаю. В газете “Завтра” достаточно много печатаются эти авторы.
Так вот здесь – иная трактовка происходящего. Она ближе нашим патриотам (безусловно – православным людям). Смысл ее сводится к тому, что так называемая современная цивилизация Евроатлантическая(другими словами я ее не буду обозначать, потому что все понимают в развитии этой формулы, о чем говорится и может говорится в патриотических кругах) осуществляет продолжение экспансии в мире и готовится, что очень важно (это главная констатация), к войне с Китаем в обозримой перспективе, с растущим Китаем – последним оплотом сопротивления глобалистскому миру. Советский Союз, как оплот сопротивления, по версии этой глупы исследователей, был подвергнут духовно-идеологической коррозии, развращен, подвержен растлению, политически изничтожен. На его месте образовалось слабое в политическом отношении государственное образование под названием Российская Федерация – Россия.
Этот пример для лидеров глобализации оказался весьма поучительным и оптимистичным, настраивающим их оптимистично на следующую цель – Китай. И якобы, методы, опробированные на Советском Союзе, а всегда Росси, могут оказаться эффективными и в отношении последнего оплота сопротивления глобализму евроатлантическому Китайской Народной Республик, но всегда Китаю.
Я ведь закончил прошлый эфир фразой, что неизвестно, что за кольцо окружения вокруг России, и с какой целью оно создается. С целью экспансии России с военно-политическим захватом и удержанием страны, или это некая опережающая демаркация (демаркационный вал) с целью принесения в будущем России в жертву некоему Дракону? Извините, что я выражаюсь таким “завтрашним” (в стилистике газеты “Завтра” – А.М.) языком для обеспечения адекватности изложения. Это, кстати, моя версия, и я излагал ее в прошлом эфире – что дело, может быть, не в желании захватить Россию и удержать ее в военно-политическом отношении (слишком большая и затратная задача), сколько создание демаркационного вала для подготовки жертвоприношения: дать возможность заинтересовать главного противника – Китай – столкнуться с Россией в обозримом будущем.
По большому счету, для ума, совести, воли православного русского человека, в частности, патриота, разницы-то принципиальной в этих подходах нет. Мне же представляется, что разница существует и она в достаточной мере сущностна. В одном случае можно думать о том, что идет подготовка к войне с Россией со стороны так называемой евроатлантической или Западной цивилизации по лекалам войны, которую до этого осуществлял германский рейх, что потребует соответствующей мобилизации военно-политической России и соответствующих, уже ставших стереотипными подходов. Другой вариант трактовки этих событий, который я считаю более тяжелым, это – некое подталкивание России к столкновению с Китаем по аналогии с тем, как та же евроатлантическая цивилизация в свое время сталкивала Германию с Россией для взаимного ослабления обеих стран, обоих государств с последующим удержанием контроля за властно-управленческой, то бишь политической ситуацией на уровне мирового господства. Вот подобный сценарий мне кажется наиболее реальным, наиболее тяжелым для России и требующим куда более сложных решений.
У меня истекает время перед вопросами и я хочу сегодня закончить на том, с чего хотел бы начать следующий наш эфир: я все время говорю о том, что Америк две, одна из них республиканская, другая – демократическая, одну сегодня представляет Дж.Буш-младший (Буши – отец и сын), другую будет представлять бывший генерал Дж.Кери – ветеран вьетнамской войны, за ним будут стоять американские либералы-финансисты-монетаристы-трансконтиненталисты и поборники траннационального господства. Так вот с егодня уже появляются публикации (и западные, и наши), где речь идет о тревогах за дальнейшую судьбу республиканцев, Дж. Буша. И уже есть в нашей отечественной прессе выступление советника Дж.Кери (кандидата в президенты США, выборы которого состояться 2 ноября текущего года), где он анализирует ситуацию возможного прихода к власти в Америке либералов, то бишь, представителей демократической партии, возвращение к временам Б.Клинтона и А.Гора, и говорит о том, что русские (ни элита, ни народ), не бойтесь, это будет посложнее для вас, но будет лучше. Главное, бойтесь простых решений: Буш, его администрация и республиканцы отчасти – это сторонники простых решений. Там одна фраза меня поразила: он (Буш), якобы, заглядывает в глаза Путину, и это нехорошо. Избыточны эти личные контакты Дж.Буша-младшего и В.В.Путина, потому что, в частности, якобы, Буш заглядывает в глаза Путину, и они все решают вместе. Так вот с нами, с либералами, будет сложнее вам, но бойтесь только простоты! С нами будет лучше.
Те, кто постоянно слушает нас с Сергеем Евгеньевичем, и в частности, Вашего покорного слугу, помнит о том, когда я говорил, что скоро к власти в Америке придет Буш – республиканец, а не Гор. “Нам будет труднее” – говорил я – “но нам будет в чем-то легче, а точнее, лучше, потому что все откроется.” Вот сегодня в той же логике нас уже готовят к возможному переходу в другую систему отношений с Америкой, с США “засланцы” уже не республиканцев, а демократов – американских либералов. Очень важный момент. Вот сегодня я в таком раздумчивом режиме и закончил бы этапную часть выступлений и перешел бы к вопросам. Они нам с Сергеем Евгеньевичем очень важны и интересны, потому что действительно есть несколько точек зрения на происходящее, в том числе и в патриотических кругах.
И еще раз сегодня выражаю благодарность сотрудникам агентства “Навакон” за подробное информирование и за их версии, которые они предлагают нашему вниманию и анализу.
Слушаем Вас.
Радиослушатель: Христос воскрес! Здравствуйте Сергей Евгеньевич и Алексей Николаевич! Раб Божий Александр. Алексей Николаевич, я внимательно слушаю Ваши передачи на “Православном радио” и при всем моем уважении к Вам, мне все-таки сдается, простите, что Вы опасный фантазер. Не следует напускать тумана туда, где все ясно и придумывать того, что не существует. В частности, наделять наши разведслужбы несуществующими достоинствами, завышать их заслуги, ведь они “прохлопали” страну и нарушили присягу. Какая может быть надежда на изменников?! Ваши высказывания об особом менталитете разведслужб, преемственности в поведении элит, аристократах духа и крови звучат красиво, греют сердце и душу, но к сожалению, далеки от реальности. Элита деградировала и сдает страну, разыгрывая очень плохой спектакль, стараясь не очень раздражать наш доверчивый народ, в очередной раз обманутый на президентских выбора х (Путина В.В. – А.М.). Но часть народа, к сожалению меньшая, которую вы характеризуете как “кабанисто-укрупистую” – “ура- патриоты” прекрасно понимают, что происходит. Я лично голосовал за Харитонова. А будь у нас уже союзное государство, без колебаний проголосовал бы за Лукашенко. Его-то не обвинишь в “кабанизме” – тонкий и умный политик. Вот тут уж никакого сомнения не возникает в том, что он отстаивает интересы своего народа: сохранил производства, не отдает на откуп проходимцам, в отличие от нашего, который ратует за уход государства из всех сфер экономики и “задрав штаны” бежит в “западный содом”. Когда он (Путин В.В.) добьется своей лучезарной мечты, кто это нам позволит придти к любому виду монархии? Смешно! Нет, наша верхушка усердно выполняет указы мирового правительства, изощренно дурят российский народ. И не надо тешить себя иллюзиями. Вы вводите в заблуждение многих людей, которым следовало бы видеть, кто их враг и научиться этому у иракцев и палестинцев. Это – не кабанизм, а ясное представление происходящего. Способствование нашей верхушкой окружению России базами НАТО не защита от Поднебесной, которая безусловно потеряла к нам уважение из-за холуйской политики прозападного руководства, а защита своей власти и награбленного добра от, надеюсь, когда-нибудь прозреющего народа. Простите за резкость, еще раз хочу отметить, что не являюсь Вашим недоброжелателем, а просто высказываю свое мнение. А вопрос такой: что Вы знаете об урановой сделке меде Россией и Америкой? Если можно, Ваши комментарии.
Приносим свои извинения, но распечатать завершающую часть эфира не представляется возможным из-за плохого качества пленки.