Эфир от 30 декабря 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 30 декабря, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
У нас большой объем информации. Постараюсь быть лаконичным. Когда сегодня я формировал план этого выступления, по телевизору сообщили из Тель-Авива, что предан суду экс-президент Государства Израиль Моше Кацав, бывший президентом в течение семи лет с 2000 по 2007. Он признан судом виновным в неоднократном изнасиловании и сексуальных домогательствах. Решение суда будет скоро. В этой истории, как в капле воды, отражается всё то, о чем мы намерены сегодня повествовать. Это история о президенте, квазимонархе, символе государства и его воплощении, который предан суду и будет сурово наказан, несмотря на его возраст и заслуги перед государством. Телекомментатор иронично отметил два обстоятельства. Первое - о том, что главу государства настигла судьба пассионарствующих женщин (другие комментаторы, в частности, юристы говорили о возмездии, о справедливости, о том, что роль личности защищена, наконец). Невольно возникает мысль о том, что дуализм заложен даже в такой ценимой, новообретенной государственности, как Израиль. Данное государство, в отличие от всех остальных, самообзначает себя как Государство Израиль. В нем заложено два начала одновременно: иудейское и демократическое. Вот, он замечательный сегодняшний дуализм, в генезе национальной государственности! Она всего лишь, демократичская и либеральная. И теперь на весь мир символ нации подвергается справедливому возмездию. Вот, что значит, государственность как самоценность, с одной стороны, а с другой, - её либерально-демократический республиканский формообразующий компонент.
Итак, идеология. Это важнейший государственно образующий момент. И начнем мы с того, как развивалась уже у нас в России история с манифестом Н.С.Михалкова, известного режиссера, сына автора гимна Советского Союза и Российской Федерации. Ещё 27 октября СМИ были переполнены информацией о том, что Н.Михалков придумал манифест просвещенного консерватизма. Цитируем, что об этом пишет 27 октября top.rbc.ru: «Никита Михалков опубликовал “Манифест просвещенного консерватизма”, в котором рассказал о том, как надо обустроить Россию. В документе, который состоит из 63 страниц, Н.Михалков выступает от имени просвещенных консерваторов…Времена либеральной демократии автор посчитал ушедшими в прошлое». Ничего себе ушедшие! А история с Моше Кацавом? Но продолжим цитирование: «Пришла пора делать дело! Основным Н.Михалков видит курс на экономический рост и политическую стабильность, который должны осуществлять “новые кадры”. Кинорежиссер считает, что “разруху в головах” (стало быть, почитывал Булгакова, цитирует профессора Преображенского и, похоже, согласен с ними – А.М.) принесли “проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций”, а все важнейшие реформы осуществляют государственные, общественные и церковные деятели центристской, просвещенно-консервативной ориентации. Базой для консерваторов Н.Михалков назвал людей, которые опираются на закон и порядок, испытывающих чувство гордости за свою страну. Свой манифест кинорежиссер передал руководителям государства». Второй источник тоже от 27 октября – lenta.ru пишет, что название манифеста звучит как «Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма», пишет Лента, ссылаясь на «Эхо Москвы». Далее Лента пишет: «По словам Михалкова, он трудился над составлением манифеста в течение года, уточняет информационный портал “Единой России”. Ответим это обстоятельство: в курсе происходящего был информационный портал «Единой России», а значит, очевидно, и её руководство. Сегодня, кстати, Михалков награжден Президентом РФ очередным орденом. Продолжим цитирование: «По мнению Михалкова, современный общественный строй… не устраивает большинство россиян». Все, фрондерствующие и предъявляющие претензии к государству, вероятно, вместе с Михалковым. Цитируем далее: «Михалков… выражает мнение о том, что в будущем в России останутся три политические партии, способные бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая».
Нам представляется, что существо грядущего будущего Михалков отражает формально адекватно, но вот всей сложности (и многообразия) явления, вытекающей из его сущности, Михалков, на мой взгляд, пока еще не видит. В тот же день, 27 октября, на сайте lenta.ru опубликован материал под названием «Единая Россия» приветствовала манифест Михалкова». Источник пишет: «“Единая Россия” приветствовала политический манифест Никиты Михалкова, в котором он призвал поменять конституцию страны и создать новое консервативное “гарантийное государство”. Об этом сообщает “Интерфакс”. Словосочетание «гарантийное государство» потрясает! Ладно бы «просвещенный консерватизм», хотя это – по существу, просто тавтология, т.к., если что и является просвещенным, так это консерватизм, всё остальное не может быть так названо. А здесь говорится о гарантийном государстве! Всё опять то же самое: «обязуемся уплатить». Продолжим цитирование: «“Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры”, - заявил заместитель секретаря президиума генсовета единороссов по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. По его словам, “Единая Россия” приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии, поэтому рассматривает “идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия” Вместе с тем, Шувалов подчеркнул, что в манифесте Михалкова есть с чем поспорить». Далее источник приводит мнение заместителя председателя ЦК КПРФ, вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, цитируем: «По мнению депутата, “просвещенный консерватизм”, который защищает Михалков, - это “платформа для тех, кто имеет все и даже больше, - и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей”. Мельников подчеркнул, что люди, разделяющие идеи режиссера, стремятся просто “закрепить новую классовую систему в обществе”. Иными словами, чтобы богатые были еще богаче, а бедные – еще беднее. Продолжим цитирование: «По словам политолога Дмитрия Орешкина, Россия последние десять лет развивалась именно в той системе ценностей, которую отстаивает Михалков. По мнению Орешкина, это привело только к произволу силовиков и быстрому росту числа чиновников. Интервью политолога размещено на сайте “Эха Москвы”. Цитируемый материал завершается мнением самого Михалкова, источник пишет: «Нам необходим новый креативный класс-лидер”, - утверждает режиссер в своем манифесте, призывая “изгнать из современной российской политики карьеристов и проходимцев, закрыть в нее доступ демагогам и аферистам, искоренить из нее преступников и коррупционеров”. По словам Михалкова, “эйфория либеральной демократии закончилась” и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, “лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе». Последняя цитата вызвала бешенство у либералов, и Михалков выступал в СМИ, прежде всего, у В.В.Соловьева в его программе «Поединок» 30 октября, полемизируя с Дмитрием Быковым.
Заслуживает внимания оценка манифеста Михалкова Александром Ципко, озвученная им в ходе заседания Государственно-патриотического клуба «Единой России» на тему «Народное единство как воплощение патриотизма действия и основа модернизации России»: «Появляется идеология, которое соединяет в себе антиреволюционизм, отказ от максимализма, чувство преемственности». Это, пожалуй, единственное, с чем можно в основном согласиться.
Но вот, 11 декабря тот же источник – Лента - опубликовал совершенно другой материал под названием «Единой России» не понадобился «рыхлый» манифест Михалкова». Цитируем этот материал: «Партия “Единая Россия” не намерена использовать написанный кинорежиссером Никитой Михалковым “Манифест просвещенного консерватизма” в своей работе. Об этом агентству “Интерфакс” 11 декабря заявил неназванный источник в партии. Собеседник агентства добавил, что “Единая Россия” в своей деятельности руководствуется собственной программой и посланиями президента. “Было бы странным, если бы такой рыхлый документ, как манифест Михалкова, был кем-либо объявлен документом для «Единой России»”, - цитирует “Интерфакс” слова источника. Собеседник журналистов также сказал, что манифест Михалкова уводит в сторону от “задач модернизации”, хотя, несомненно, является хорошим документом для стимулирования общественной дискуссии. Ранее сам Никита Михалков заявил журналистам, что написанный им манифест мог бы помочь “Единой России” перестать быть “аморфным телом” и конкретизироваться “в поступках и помыслах». Иными словами, Михалков чуть раньше заявил, что его манифест помог бы партии перестать быть «рыхлым телом», и партия ему ответила по принципу «сам такой». И последнее, как пишет gazeta.ru 11 декабря с.г. источник из «Единой России» заявил: «Этот манифест просвещенного консерватизма не ХХ1, а ХХ века». Вот такая история у манифеста. А Михалков, тем не менее, сегодня получил орден из рук президента, и всколыхнул дискуссию, которая сейчас притихла, но думаю, вскоре снова оживиться.
Еще несколько важных событий произошло за минувший месяц. В Брюсселе состоялся 7 декабря саммит Россия-Евросоюз. Рассматривалось два важных вопроса. Первый – это безвизовый проезд в Евросоюз для граждан России и второй – о вступлении России в ВТО. Как известно по официальным источникам курс на отмену виз взят семь лет назад, и визы до сих пор не отменены. Стоит задуматься, в чем дело. Ответ для себя я нашел на сайте Русской службы Голоса Америки от 8 декабря с.г. в материале А.Веденской под названием «ЕС-Россия: модернизация и визы». Освещая события саммита, автор пишет: «Кнут Флекенштейн (председатель делегации Европарламента в России - А.М.) говорит, что он «всей душой за безвизовый режим», но существуют технические препятствия такие, как отсутствие биометрических паспортов. По мнению политика, проблемой является «раздача российских паспортов гражданам других стран – Южной Осетии и Абхазии. Если мы признаем безвизовый режим, то фактически признаем независимость этих регионов от Грузии». А на это, дескать, «мы никак пойтить не могем». Вот такая логика! Еще более интересно излагает события саммита информационно-аналитический порта «Грузия Online» в материале под названием «ЕС требует возвращения миссии ОБСЕ в Грузию» (08.12.2010). В тексте звучат слова: «Президент союза ЕС еще раз отметил, что организация поддерживает территориальную целостность и суверенитет Грузии». Это очень важный момент: оказывается, что реализации стратегии на безвизовый режим в отношениях между Россией и ЕС мешает вопрос о территориальной целостности Грузии. Хотя курс на безвизовый режим был взят в 2003 году, а события в августе произошло на пять лет позже. Но мы никак не можем перейти к этому вопросу. Потому что технически (автоматически) в случае такого безвизового режима граждане Абхазии и Осетии смогут свободно посещать без виз Евросоюз.
Еще важная информация прошла по С.М.Миронову, о чем необходимо проинформировать наших слушателей. С.М.Миронов, председатель Совет Федерации, сенатор от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, некогда заявил, что партия «Справедливая Россия», которую он возглавляет, является партией российского социализма. Не русского, а российского. Все помнят, как он рассорился с В.В.Путиным, потом – с Д.А.Медведевым, а теперь есть новая информация. Как пишет «Независимая газета» в статье от 10 декабря с.г. «Спикер Совет Федерации скоро может стать просто лидером партии», автор Иван Родин, «Против председателя Совета Федерации Сергея Миронова, судя по всему, началась очередная кампания. В кулуарах верхней палаты ходят разговоры о том, что в следующем году в СФ будет новый спикер. Эту информацию публично огласил глава ЛДПР Владимир Жириновский». В статье говорится, что Миронов может уйти со своего поста в январе 20100, во что не очень верится. Тем не менее, есть ряд косвенных аналитических признаков, которые подтверждают такую возможность. В качестве преемника рассматривается автором статьи две кандидатуры – Александр Торшин и Виктор Евтухов, которого Ваш покорный слуга еще в 1998 году, по выражению журналистов, ввел в политику. Я могу твердо сказать, что В.Л.Евтухов не планирует становиться председателем Совета Федерации. Что касается сроков, озвученных в Интернете, не уверен, что всё произойдет так быстро, хотя это было бы объективно, по некоторым канонам политической игры и выгодно Миронову. Потому что вся ситуация, которая развернулась в Москве после увольнения Лужкова, (подчеркиваю: после, а не вследствие!), ситуация убийства болельщика выходцем с Кавказа, рецедивистом, похороны, а затем события на Манежной – все они могут быть прологом нового способа решения проблем.
Но прежде чем перейти к этой проблеме, хочу еще упомянуть о беседе В.В.Путина с гражданами России, которая состоялась 16 декабря с.г. Говорил В.В.Путин 4 часа 15 минут, ключевые слова: «Везет тем, кто везет». Выступление было эмоциональным. По духу, больше даже тверским, нежели питерским, но, безусловно, и тверским, и питерским одновременно, очень человечным и резонансным. Мне понравилось. Через неделю, 24 декабря, было выступление президента по итогам года. Д.А.Медведев беседовал с тремя руководителями российских телеканалов: от ОРТ – К.Эрнст, от ВГТРК-«Россия» – Добродеев и В.Кулистиков - от НТВ. В этой пространной беседе с руководителями журналистского корпуса необходимо выделить две важных мысли. Первая о Лужкове. Президент ответил на вопрос о причинах его увольнения так: «С этим надо было кончать». И еще очень важный момент, на который никто почему-то не обратил внимания: в одной из фраз прозвучала мысль о разделенности страны на две части. Он так выразил свое отношение и впечатление от происходящего. Это крайне важная констатация.
Еще в этом месяце важное событие о ратификации договора СВН-3. Сенат США ратифицировал договор 15 декабря, а Госдума приняла в первом чтении законопроект о ратификации этого договора. В США переговорные процесс проходил трудно: американские сенаторы соорудили дополнительную записку, которая, якобы, дезавуирует некоторые положения договора. Наши депутаты в ответ начали писать такое письмо для американского сената, которое отправят, наверное, уже после Рождества. Но главное, что основные существенные положения договора остаются и это – стратегически важный ход. Стратегическое партнерство давно в замыслах нашего руководства, как с США, так и с Китаем. Это будет проявление неоконсервативного альянса, о котором мы уже неоднократно говорили нашим слушателям.
Важно отметить, что после всех заявлений, сделанных политиками, прозвучали слова нашего Патриарха Кирилла. Мы обозначили сегодняшний период в истории России как новопетербургский и назвали его православно-христианским санкт-петербургским монархическим триумвиратом. Это дважды председатель (партии и правительства) В.В.Путин, президент Д.А.Медведев и Святейший Патриарх Кирилл. 22 декабря с.г. Патриарх, оценивая декабрьские события в Москве, сказал: «Достижение подлинного межнационального и межрелигиозного мира в современной России возможно только при условии религиозно-нравственного воспитания граждан… Именно просвещенная религиозность – а не политкорректность – позволяет людям мирно жить друг с другом в одном обществе….». По существу, заявлен императив – религиозность противопоставляется либертарианству. Далее Святейший заявил: «Подрастающее поколение зачастую оказывается беззащитным перед лицом человеконенавистнических идеологических соблазнов и лжеучений века сего. Декабрьские события показали, что отступать некуда». Думаю, что под соблазнами понимается богоборчество, богоотступничество и либертарианство. Президент заявил, что Россия разделена на две части, а Святейший обозначил это разделение: между верующими и безбожниками. Вот главная разделенность. Патриарх говорит: «Свободная Церковь в свободной стране, особенно когда это Церковь большинства, несет ответственность за происходящее и перед Богом, и перед людьми». Церковь большинства, потому что русскими себя считают 85 процентов, а православными – 75 процентов, по данным переписи населения. И потому Православная Церковь берет на себя ответственность за происходящее в духовной сфере, без разделения по другим признакам. Возникает вопрос, от кого всё это происходит. Это не может быть обозначено, как следствие увольнения Ю.М.Лужкова, но это произошло впоследствии. Москва – мегаполис, для его управления нужно было тайное «орудие». Сейчас семья Лужкова отъехал в Лондон, где ныне пребывает и Б.А.Березовский. Это очень похоже на хлопок дверью. И тогда знаменательно звучит фраза Д.А.Медведева: «С этим надо было кончать». Президент не указал, с чем, но видимо, он имел ввиду, в частности, с «лужковством».
27 декабря состоялось совместное заседание Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. На нем присутствовали, в частности, многие губернаторы, главы республик и других субъектов федерации. В таком формате это происходило впервые. Во вступительном слове Д.А.Медведев заявил: «Я считаю правильным изменить сегодняшнюю повестку дня, чтобы сказать о том, без чего не может быть никакого будущего ни у нас, ни у наших детей, может быть, о главном национальном приоритете, без которого не может развиваться нация, о важнейшей задаче и для Государственного совета, для государственных структур, без решения которой невозможно сохранение и развитие самого государства. Это общее дело… Что это за дело? Это поддержание гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия в нашей стране… Мы должны исходить из реалий, тем более что нигде в мире пока не найден рецепт абсолютной социальной гармонии. Но нельзя отрицать и того факта, что Россия является воистину уникальной страной, имеющей бесценный и, пожалуй, неповторимый опыт… сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной нацией… Возникают конфликты на межнациональной почве. Обострению этих конфликтов способствуют политические экстремисты и просто обычные уголовники. Но для России межнациональные конфликты смертельно опасны. Смертельно опасны! Где бы они ни происходили: на Кавказе, в Поволжье, в Сибири или в Москве, они подрывают основы нашего общества… Мы помним, что было в Кондопоге некоторое время назад. Очень близкие события произошли недавно в Москве. Ну и что, у нас никто не знал о миграционных процессах, о коррупции, о влиянии криминалитета на молодёжь?», - задается риторическим вопросом глава государства. Продолжим цитирование: «После возникновения тех или иных проблем всегда возникает предложение создать новую структуру, ещё одно министерство, скажем так, очередной «миннац». Но… они никогда не были особо эффективны. Поэтому хотел бы вам сказать, что мы не будем по этому поводу создавать новых структур». Хочу напомнить, что Миннац было основано И.В.Сталиным. Далее Д.А.Медведев говорит о том, как же будут решаться вопрос. Он перечислять по пунктам, что нужно делать. В четвертом пункте, на мой взгляд, обозначено самое существенное: «Правоохранительным органам жёстче перекрывать каналы нелегальной миграции…. Без промедления пресекать всякого рода попытки разжигания межнациональной розни и провоцирования беспорядков. Пресекать жёстко, церемониться не надо». Мне кажется, это главное. Я считаю Д.А.Медведева в большей степени последователем Аристотеля, а не Платона. Именно Аристотеля, который считал правильным устройством государства не демократию, а политию. Президент уже сказал на форуме в Ярославле, что главной функцией государства является полицейская функция. Д.А.Медведев выступает как юстиционер. Я уже обозначал петербургский этап власти в России как спецслужбовско-юридический, когда спецслужбовский этап плавно перетекает в юридический, юстиционный. Сегодня к власти приходят юстиционеры. Это очень важно. Д.А.Медведев говорит: «Мы живем в эпоху глобальных переме… никакие границы, никакие стены, никакие барьеры не остановят взаимное притяжение народов, традиций, культурных традиций и возможностей, которые существуют. Не закрыться. Поэтому все народы должны учиться жить вместе. Это трудно».
На этом же заседании выступил В.В.Путин, которого мы тоже процитируем, он сказал: «Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили… Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей – советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше, – это общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль, а подчас даже стесняемся её. А здесь нечего стесняться, этим гордиться нужно. Нужно, чтобы каждый человек гордился своей страной и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот». Ключевое слово – «успех»! Продолжим цитирование: «Сегодня мы занимаемся важными делами и очень нужными: социальными вопросами, региональным продуктом, ВВП и так далее. А вещи такого характера, чувствительного и важнейшего для нашей страны, ушли из повестки дня. И мы, конечно, должны это вернуть в нашу повседневную работу, потому что важнее ничего нет, от этого зависит существование нашего государства».
В конце Д.А.Медведев говорит в том духе, что «Задачи определены, цели поставлены, за работу, товарищи!», и о том, что «чайнатаунов» у нас не будет. Но самое главное: на самом деле речь идет о президентской вертикале. И второе: нация уже определена, она называется «российская».
Итак, на сегодняшний день есть точка зрения Патриарха, и точка зрения юстиционеров, Будем наблюдать за тем, как со временем они соединяться в монолитном триединстве.
Наше время заканчивается, до будущей встречи. Быть добру.